Deontológiai etika

Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia

Deontológiai etika , vagy deontológia , az a tág filozófia, amely értékeli a kötelességet és a szigorú engedelmességet. A deontológiai etika meghatározó híve az volt Immanuel Kant , a kantianizmus atyja és a kategorikus imperatívus. A deontológia a következményeket az erkölcs mércéjeként utasítja el, ehelyett az erkölcsi kódex iránti kötelesség teljesítésére összpontosít, és ezt a kötelességét tartja egyedüli belső jónak. Ezért ellenzi Következményesség , amely következmények alapján hoz ítéleteket. A deontológiát gyakran társítják Erkölcsi abszolutizmus mert fenntartja az abszolút erkölcsi szabályokat, mint például a kategórikus imperatívusz vagy Isten szava. A deontológia legnépszerűbb formái Isteni parancselmélet és a kantianizmus.

Tartalom

A deontológiai filozófiák típusai

Ügynök-központú vs beteg-központú

Az összes deontológiai etikai elmélet hatóanyag-központú és beteg-központú. Az ügynök-központú deontológusok az erkölcsi nyilvántartás makulátlan megőrzésére összpontosítanak, függetlenül attól, hogy milyen költségekkel járnak, és leginkább azokkal foglalkoznakcselekvésekhogy az egyik előad. A betegközpontú deontológusok viszont az ember jogainak, például a függetlenségnek a fenntartására és mások jogainak tiszteletben tartására összpontosítanak. Az ügynökközpontú elmélet egyik népszerű példája Isteni parancselmélet , az elmélet, miszerint az erkölcs bármi, amit Isten mond.

Kötelesség

A deontológiai elméletek a kötelesség köré épülnek. Az isteni parancselméletben ez a kötelesség Isten iránt. A kantianizmusban ez a kötelesség a Kategórikus imperatívusz , egy választott erkölcsi kódex, amelyet úgy gondolnak, hogy egyetemesen alkalmazni kell. A társadalmi szerződés iránti kötelesség egyetértésben elfogadott és demokratikusan módosított szabályok iránti engedelmességet jelent. Más elméletek kötelességet követelnek egy olyan etikai kódex bizonyos variációival szemben, mint Kant.

Érvek a mellett

A deontológiai etika egyik érve az, hogy a konzekvencializmustól eltérően erkölcsileg igénytelen, törvényei abszolútak és nagyrészt nem tárgyalhatók, ami nagyon megkönnyíti a normális életet, miközben továbbra is betartja a filozófiát. Következményességben szinte mindennek erkölcsi következménye van, és vagy helyes, helytelen, vagy ami még rosszabb, keverék; míg a deontológiai etika ebben a tekintetben nagyon rugalmas, mert a legtöbb esemény erkölcsileg semleges lenne, ha nem szegnék meg vagy nem teljesítenék az ember kötelességét. A deontológiai etika azért is jobban érvényesíthető, mert egyértelmű kötelességszegések vannak, amelyeket az büntet, akit megsértettek, vagy elméletileg Isten. Ezért a deontológusok megvetésről, vagy akár a kompromisszum teljes elutasításáról ismertek, összefoglalva azzal, hogy „legyen igazság az egek zuhanása alatt”.

Egy másik érv az, hogy bár bizonyosan ismerhetünk egy következményt, ismerve annak okát, nem ismerhetünk okot, annak ismeretében. Mint ilyen, az ok a hatására korlátozódik, míg a hatás nem korlátozódik egyetlen okra. Ez azt jelenti, hogy megítélhetünk egy következményt annak okán, de nem ítélhetünk meg okot annak következményei alapján. Hasonlóképpen ítélhetünk meg egy cselekedetet a szándékai alapján, de nem a hatásai alapján.

Érvek ellene

A deontológiát gyakran kritizálják a hajlíthatatlan engedelmesség támogatása miatt a szabályok eredeti szándékának rovására. Gyakran a kötelesség rettenetesen irracionális vagy erkölcstelen dolgokra késztetheti az embereket, míg a következményesség sokkal kevésbé valószínű. A szabályok gyakran ellentmondanak egymásnak, különösen a Isteni parancselmélet , ami a kötelességek szubjektív hierarchiájának kialakulásához vezet. Reductio ad absurdum a deontológia következtetéseihez vezet, ahol a deontológusok a merev erkölcs nevében valóban számos szörnyűséget engednének megtörténni. Kant kategorikus imperatívumát viszont kritizálják, mert az univerzális szabályokat létrehozó utasítás homályos és annak bárki hibás véleménye alá tartozik.