Dennis Prager

- Vizelet és ürülék. Igen! Vizelet és ürülék!
Papagájos squawkbox
Szakértők
Ikon pundit.svg
És még egy piszkos tucat
Amerika két háborúban vesz részt civilizációjának fennmaradása érdekében. A háború véget ért azonos neműek házassága és a háború ellen Iszlám totalitarizmus valójában két fronton ugyanabban a háborúban - háború a egyedülálló amerikai alkotás ismert, mint Zsidó-keresztény civilizáció. Egy ellenség az vallási szélsőségesség . A másik az világi szélsőségesség . Egy ellenséget külföldről vezetnek. A másik otthonról irányul.
- Dennis Prager egyik rossz napján

Dennis Prager (1948–) egy Amerikai neokonzervatív rádiós műsorvezető , szakmai hang troll , és összeesküvés-elméleti szakember aki ezt hiszi az Egyesült Államok keresztény nemzet és hogy támadás alatt áll világi baloldaliak 'akik irányítják a fél , egyetemek , közoktatás rendszer, és Egyéb intézmények .

Sajnos minden ésszerű álláspontjához úgy tűnik, legalább tíz dolgot mond bármelyik kirívó hazugságok vagy elgondolkodva bizarr . Emellett figyelemre méltó az egyik legrosszabb esete pszichológiai vetület valaha, még a szárnyasok mércéje szerint is, és azért, mert esetleg rosszabbul elkövetik Jonanizmus mint Jonah Goldberg önmaga. Közismert, hogy ellenzi a „baloldalt”, amely lehetővé teszi „érzéseik” akadályozását a politikában, de amikor a politika sérti az „érzéseit”, elveszíti az őrült elmét. Hmm…

A közelmúltban sokkal inkább a nyomásra koncentrált anti-környezetvédelem mint általában, főleg keresztül globális felmelegedés tagadás („baloldali hisztéria”) és mítoszok DDT tiltások, bár még furcsa helyzetbe került Környezetvédelem felváltja Isten „(átfogalmazva) terület. Azonban ritkán állnak ellene, főleg annak a ténynek köszönhető, hogy senki sem baloldalon van radikális a jog egyébként is komolyan veheti őt, pedig van egy kis csoport nagyon odaadó rajongók.

ADennis Prager módszer a nézőpontok kiválasztásáhozA ™ ® a baloldal ellentétes álláspontját képviseli, mivel „a baloldal mindent hazudik”.

Tartalom

Melegházasság

Lásd a témáról szóló fő cikket: Azonos neműek házassága

A Prager figyelemre méltó, hogy rendkívüli története van homofób annak ellenére tagadva cikkében és rádióműsorában tíz másodpercenként. Azt állította, hogy a meleg házasságok legalizálása nagyobb veszélyt jelent Amerikára, mint a gazdasági depresszió. Azt állítja, hogy ez azért van, mert a meleg házasság legalizálása újradefiniálja a nem maga'. Neki köszönhető az 1993-as esszé megírásaA zsidóság szexuális forradalma: Miért utasította el a zsidóság a homoszexualitást?amelyben azt írja, hagyjuk, hogy a férfi magáért beszéljen:

judaizmus nem tud békét kötni a homoszexualitással, mert a homoszexualitás tagadja a zsidóság számos alapelvét. Tagadja az életet, tagadja Isten kifejezte vágyát, hogy a férfiak és nők éljenek együtt, és tagadja azt a gyökérstruktúrát, amelyet a zsidóság kíván az egész emberiség számára, család .

Képzelje el a reakcióját, amikor rájön, hogy a mai amerikai zsidók többsége szavaz Demokratikus (és a melegjogok állapota Romániában Izrael ). Továbblépni:



De a legfőbb oka annak, aki aggódik a nők egyenjogúsága a homoszexualitással való foglalkozás közvetlen összefüggés a férfi homoszexualitás elterjedtsége és a nők alacsony társadalmi szerephez való visszahelyezése között. A nők állapotának javulása csak Nyugati civilizáció, a civilizáció legkevésbé toleráns a homoszexualitással szemben .

Éppen ezért Irán , hol homoszexualitás halálsal büntethető, vantökéletes nemek közötti egyenlőség, jobb? És a cikk koronája:

Míg a tipikus leszbikusnak tíznél kevesebb „szeretője” volt, addig az amerikai tipikus férfi homoszexuálisnak több mint 500 volt.

Kivéve, ha erre egyáltalán nincs bizonyíték. Figyelje meg azt is, hogy alapvetően azt mondja, hogy 'jó vagyok a leszbikusokkal, de a melegek durvaak'. Prager rajongói közül sokan kiáltják majd: '1993-ban írta, azóta megváltoztathatta volna véleményét!' Ha ez a helyzet, akkor bizonyosan nem mutat megbánást a megírása miatt, mivel nem kért bocsánatot a cikkért, és csak ritkán hozza fel, valószínűleg abban reménykedve, hogy mindenki elfelejti, hogy ő írta. A szóban forgó esszét továbbra is olyan nyíltan homofób oldalak használják, mint például a Katolikus Oktatási Forrásközpont. Ráadásul, még akkor is, ha Prager azóta teljesen megváltoztatta nézeteit, valójában nem szabad megdöbbenten viselkednie, amikor az emberek homofóbnak gondolják magukat, mivel ez a cikk az első eredmény Google a „Dennis Prager” + „homoszexualitás” kifejezésre. Úgy viselkedik, mintha lenne meleg aktivisták üldözték mert meggyőződése, amikor látszólagos homofóbiája miatt hívják, nevetséges.

Dennis Prager homoszexuális házassággal szembeni szembeszökő problémája az a tény, hogy volt elvált kétszer és megnősültháromszor. Igazából alkalmanként beszél erről, mondván, hogy az az érv, miszerint a válás fenyegeti a házasságot, a nem következik . Vidáman védi tovább álláspontjátnem következikmaga az érvelés, mondván, hogy 'maga a válás sem jobban aláássa a házasság intézményét, mint az autóbalesetek a vezetés intézményét'. Ez természetesen példa a hamis hasonlat , mivel nem esküszik a sajátjával lenni autó amíg a halál elválik

Ferghtin a muszlimok!

Amikor muszlim Kongresszusi képviselő Keith Ellison hivatalába választották, Prager úgy döntött, hogy leginkább zaklatja assholish lehetséges módon, cikket írva erről Városháza hogy Ellisont nem szabad megesküdni a Újság hanem ehelyett a Biblia , amely lényegében sértené Cikk alkotmányának.

A cikkben kijelenti, hogy Ellisonnak a Korán használatának megengedése pusztítóbb lenne az amerikai értékek számára, mint . Ez volt a manufaktúra mivel a Rágalmazásellenes Liga : 'A kongresszus egyetlen tagját sem hivatalosan megesküdték a Bibliával. A házszabály szerint a hivatalos eskütétel a ház kamaráiban történik, a házelnök tömegesen adja le az esküt. ” A vallási szövegeket csak a hivatalos szertartás után megrendezett zártkörű szertartásokon lehet felhasználni. Prager szintén figyelmen kívül hagyja a Létrehozási záradék , de valószínűleg az Alkotmány nem amerikaieléga Prager számára. Megpróbálta marhaságokat kijutni abból, amit írt Hannity , mondván, hogy csupán 'kérést' tett arra, hogy Ellison ne használjon Koránt, annak ellenére, hogy cikkében kifejezetten azt állította, hogy 'neki (Ellisonnak) ezt nem szabad megengednie - nem a Koránnal szembeni amerikai ellenségeskedés miatt, hanem azért, mert törvény aláássa az amerikai civilizációt . ” Később megpróbálta kijelenteni, hogy a liberális média Ellison oldalán áll, ami annak a jele, hogy üldözték Iszlamofóbia '. Valószínűleg túl ostoba ahhoz, hogy felismerje, van különbség az iszlám kritikája és az emberi jogok egyetlen muszlimról, aki nem sért törvényt, nem bánt valakit, vagy akár a fundamentalista ami azt illeti.

A legzavaróbb, hogy Prager azt mondta, hogy Ellison hitének nincs jelentősége, éppen a szertartás számít, mivel ez „töretlen hagyomány”, mivel George Washington . Ez azóta helytelen John Quincy Adams esküt tett a törvény könyv, Franklin Pierce törvénykönyvet is használt és egyszerűen megerõsítette az esküt az eskütétel helyett, LBJ használt a katolikus Missal és Henry Waxman kongresszusi képviselő soha nem használt keresztény Bibliát. Néhány zsidó tisztviselő, például Linda Lingle kormányzó is esküt tett a Tanakh , de Prager szerint ez irreleváns, mivel a Tanakhot használó zsidók szekularisták, akik úgysem hitték el, mi van benne '. Természetesen ez ellentmond Prager állításának, miszerint a tisztségviselők meggyőződése irreleváns, és csak a szertartás a lényeg.

Prager észrevételei miatt az Anti-Defamation League, az Amerikai Zsidó Bizottság és a Reform Judaizmus Vallási Akcióközpontja bírálta őt. Csak a teokratikus American Family Association és Virgil Goode támogatott Prager.

Hátborzongatás

Az egyik legzavaróbb cikk, amelyet írt: „A név nemi erőszak is nemi erőszak”, amelyben azt írja, hogy hamisan vádolják erőszak ugyanolyan rossz, ha nem rosszabb, minttényleges nemi erőszak. Bár egy ilyen hamis vád szörnyű bűncselekmény, nyilvánvalóan nem egyezik a nemi erőszakkal, de ez megint valahogy „baloldali” nézet.

Ami a kapcsolatokat illeti, nincs senki, akihez rosszabb tanácsot kérhet, mint a Pragernater. Ez különösen nyilvánvalóvá válik „Amikor egy nő nincs a hangulatban: II. Rész” című esszéjében, ahol nyolc okot ad arra, hogy miért kell a nőknek engedelmeskedniük szex férjeikkel akkor is, ha nincs kedvük. Ő vanéppeneléggé képes olyan módon megírni, hogy hihetően tagadja, hogy támogatta házassági nemi erőszak . Azonban biztos benne, hogy a pokolban nem volt érzékeny a házasságon belüli nemi erőszak áldozataira, és egy ponton a „gyermekkori traumát” annak a „számtalan” oknak nevezi, amelyet a nők megpróbálnak kiszabadítani a szexből. Egyébként, ha megfogadod a tanácsát azzal, hogy folyamatosan nyomás alá helyezed a feleségedet a szexuális tevékenységre, és nem a közös hangulatra törekszel, a kapcsolat valószínűleg haraggal és válással végződik. Továbbá, a szex azokkal, akiknek nincs kedve, a józan eszű emberek számára nem hangzik kellemesnek.

Később, a Todd Akin nemi erőszakról szól, lenyűgözően kemény Akin, némi reményt mutatva, hogy érzékeny lesz a nemi erőszak áldozataira . Végül fújja ezt a lehetőséget, amikor megpróbálja elmondani, hogy egyes nemi erőszakok nem igazán erőszakosak, amennyiben nem erőszakos erőszakok. Természetesen, ha rámutat a határvonalára szociopátiás a nemi erőszak áldozataihoz való hozzáállása csak egy másik „baloldali” -nak fog nevezni, aki engedi, hogy az „érzések” akadályozzák a „logikát” (más néven az érzéseit).

Prager hátborzongató képessége akkor érte el a csúcspontját, amikor írt egy cikket, amely borzalmasan a „Sandusky Abused Children, NCAA Abuses History” címet kapta.megtámadta az NCAA-tamiért megfosztották Penn State-től a futballgyőzelmüket Jerry Sandusky után pedofília botrány. Azzal vádolta az NCAA-t, hogy megpróbálta átírni a történelmet, majd külön gúnyolódott arról, hogy a gonosz libik Kalifornia „átírták” a történelmet a kisebbségek bevonásával. A hátborzongatás nagy része abból adódott, hogy hogyan érzéketlen a nemi erőszak áldozatai felé tartott, és ezzel bebizonyította, hogy nem tartozik azok közé az érzéki baloldaliak közé, akiket érzelmek irányítanak. Azok számára, akik ezt túlzásnak tartják, a cikk tartalmazza ezt a bekezdést:

A lecke, amelyet az NCAA tanít a fiataloknak - a történelem és az igazság nem számít, ha elég hatalmas emberek nem akarják, hogy számítsanak rájuk - ugyanolyan káros lehet a társadalom számára, mint a leplezés Sandusky áldozatainak.

Azt gondolhatnánk, hogy ha a médiavoltmint liberális ahogy Prager állította, egyszerűen használhatták ezt az egyetlen, kibaszott mondatot a karrierje elpusztítására, ehelyett azonban nagyrészt figyelmen kívül hagyták, és maga a cikk mégis 34 Facebook „tetszik”.

Félelemkeltő

Prager legnagyobb ellensége nem a melegek vagy akár a feministák, hanem „baloldal”. Kinek Prager szerint a baloldal áll, nem világos, mivel a baloldali definíciója ezt nyilvánvalóan jelenti Barack Obama az első baloldali elnökünk, alehetséges kivételnak,-nek FDR . Ez egy újabb kirívó hazugság mivel JFK , LBJ , Kocsis , sőt még Nixon és Eisenhower kormányozta Obama bal oldalán. A baloldal is keményen dolgozik fordulat egyetemi hallgatók biszexuálisok . Még azzal is vádolta a „világi baloldalt”, hogy létezik antiszemita (ez bizony sok zsidó lehet); vita során Christopher Hitchens szembesült ezzel az állítással, és Prager nem tudta alátámasztani, ami ahhoz vezetett, hogy Hitchens azzal vádolta Pragert, hogy „kitérő”.

Alapvetően a „baloldal” túlterhelésen alapul, amelyek bármelyikre épülnek szalma ember logikus tévedések vagy a reflektorfényben tévedés ha zavar valami baloldalt találni rojt csoport. Ironikusan , többször vádolja a pinko liberálisok a szegények általánosításából konzervatívok . Sajnos rajongói nagyjából megveszik bármit, amit mond, és teljesen meg vannak győződve arról, hogy ő az egyik korunk legnagyobb értelmiségi , bár alapvetően csak ijesztgeti őket, hogy mindenki (a média, az állami iskolák, az egyetemek, Hollywood ) azon van, hogy megfordítsa őket és őket gyermekek liberális homoszexuálisokba, amelyeket csak akkor lehet elkerülni, ha meghallgatjuk Prager műsorát vagy megvásárolják könyveit, hogy megmutathassa, milyen amerikai értékeket képviseligazánvannak. Groupthink a legjobb.

Bontás

Barack Obama újraválasztása és visszavonása után DOMA , Prager egyre őrültebbé vált. Összehasonlította a kaliforniai hatályon kívül helyezést 8. javaslat hoz Egyiptomi puccs, mert úgy gondolta, hogy demokratikus . A 8. sz. Javaslat hatályon kívül helyezését a Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága , összejátszó bírák és a Kaliforniai Demokrata Párt ”. Mindezek után az a bíróságok először felülbírálták a többség akaratát.

Még messzebb ment a sínekről, és írt egy rovatot arról, hogyan lehetne előmozdítani az erőfeszítéseket LMBT a tolerancia a fasiszta Amerika átvétele. Mi köze a toleranciának a nacionalista , korporatikus , és a demokráciaellenes politikai filozófia, amely a kisebbségek jogainak felszámolásában hisz, ebben nem lehetünk teljesen biztosak. Egyébként még mindig azt hiszi, hogy a baloldal hisztérikus (emlékszel, mit mondtunk a pszichológiai vetületről?).

Cikkében Intelligens tervezés , alapvetően a régit húzta ateisták több hited legyen, mint kreacionisták ', majd eltúlozza az a multiverzum mint a ténylegesnél nagyobb hatású.

Érdekességek

Amióta egyetemre járok, meg vagyok győződve arról, hogy bármelyik „tanulmány” megerősít mit józan ész arra utal, hogy tévednek.
- Egy inspiráló idézet Dennis Prager-től
  • Prager 2011-ben írt egy cikket, amely „megjósolta”, hogy Obama Unió állapotának megszólalása során a kongresszus „Isten alatt” mottóját nem mutatják be annak alapján, hogy az istentelen operatőrök miatt az elmúlt években nem látták. Az első állítás helytelen volt, mivel körülbelül öt perc múlva a beszéd mottója többször is látható volt, a második állítás pedig nyilvánvaló hazugság volt, amint azt az Unió állapotának 2010-es beszédképe is mutatja.
  • Azt állította, hogy a feminizmus és a nők elhagyják házasság karrierek voltak felelősek a nők magasabb depressziós arányáért, annak ellenérefeleségekmagasabb depresszióról számol be, mint a dolgozó nők. Hoppá!
  • Az állítólagos liberális tanárok és a CBS News (ennek nincs sokkal értelme a kontextusban) felelősek voltak indoktrináló „feminizmusú fiatal lányok, amelyek„ túlérzékenyekké ”tették őket a férfiak fejlődésével szemben, ami pedig megmagyarázta, hogy a fiatal lányok magasabb szintű szexuális zaklatásról számoltak be. Soha nem fordult meg a fejében az a gondolat, hogy a lányok jobban tudják, mi a szexuális zaklatás, és miért nem félnek jelenteni.
  • Rajongói közé tartozik Mike J. Nelson (az MST3K és a Rifftrax hírnevéből) - szívszorító.
  • Rajongói közé tartozik Adam Carolla (a Loveline és a The Man Show hírnevét képviseli) - nem annyira szívszorító.
  • Kitartóan azt állítja, hogy a gyermekeket részesíti előnyben heteroszexuálisok a homoszexuálisokkal szemben tökéletesen racionális, annak ellenére, hogy a tanulmányok nem mutatnak különbséget.
  • Vette a Doritos ad úttúl komolyan, és úgy vélte, hogy ez rasszista Afro-amerikaiak , annak ellenére, hogy a színészek versenye nem volt releváns.
  • Becsületére legyen mondva , sikerült haragudnia Randroids és Ron Paul rajongók a múltban, főleg akkor, amikor Paulra tombolt, mert azt állította, hogy a feketék aránytalanul végrehajtott . Prager sajnos Ron Paul valójában az volt jobb ebben az esetben. Továbbá az a tény, hogy Prager „radikális baloldalinak” vádolja Pált a röhögése alatt, még zavarosabbá teszi a „baloldal” meghatározását.
  • Hevesen ellenzi Obamacare és használta megcáfolt beszélgetési pontokat hogy alátámassza érveit. Ez a blog elég szépen dekonstruálja az említett beszélgetési pontokat, és bebizonyítja, hogy Prager mennyire intellektuálisan lusta.
  • Még a szabadelvűek fazékot készítettek ellene az anti- marihuána legalizációs álláspont. Ráadásul alapvetően (ismét) „baloldaliakkal” töltötte be őket.Wonketteutána is járt, röviden egyesítve a liberális és a liberális bloggereket a férfitól való megvetésükben.
  • A nemi erőszakkal szembeni laza hozzáállása a liberális blog egyik kedvenc célpontjává tette Sajnos nem! .

Megjegyzés: Bár ez az oldal sokkal hosszabb lehet, mert témája kéthetente valami felháborítót vagy batshitet mond, kérjük, tartózkodjon a további példák hozzáadásától, különben ez beléphet Gish Vágta terület. Ha kell, cserélje le a többi „szórakoztató tény” egyikét.

Prágai „Egyetem”

Logó
George Orwell kitalált világa, ahol a Nagy Testvér uralkodik, már nem a képzelet szüleménye, hanem a mai fenyegetések prófétai elképzelése ... A Big Tech készíti Orwell1984századi valóság.
—A PragerU videó, amely hirdetésként jelenik meg a YouTube-videók előtt.Igazán.
Az amerikai hadsereg a globális béke legnagyobb érvényesítője.
- PragerU out-Orwelling a Newspeaknél.

Saját nonprofit online programot is elindított Prágai Egyetem . Nézz kettőt vagy hármat Youtube videókat, és ha nem vagy YouTubeRed előfizető, akkor egy hirdetésükkel bántalmazzák. Az egyetemek paranoiája nyomán világi, biszexuális baloldalivá változtatva az „egyetem” teljesen furcsa mottóval bír ”. Az egyetem kárainak megsemmisítése ... egyszerre öt perc. ” Mivel nem kínál diplomát, az „egyetem” nem is emelkedik a szintre oklevélmalom . A YouTube-videókat rendszeresen közzéteszi a YouTube-csatornáján keresztül, PrágaU .

A Prager „Egyetem” valójában a történelmet és a politikát mutatja be akemény-jobb szempontból. Ide tartozik a burjánzó Új üzlet tagadás, a Laffer görbe , Europhobia , és a falakon kívül a liberalizmus furcsa értelmezése . A csatorna is népszerűsíti cionista Izrael-párti politika, azt állítva IDF hogy ő legyen a világ legerkölcsösebb hadserege, és előmozdítja fosszilis tüzelőanyagok mint „a legzöldebb energiát”. Vagyonnak nevezte jövedelmi egyenlőtlenség 'jó'. A rosszul tájékozott videók sokaságában ezenkívül pártol klímaváltozás tagadás , militarizmus és védekezés Amerikai kivételesség , és Brit imperializmus , és valószínűleg még sok-sok diós reakciós hiedelem.

A webhely vendéglátói közé tartozik Jonah Goldberg és Amity Shlaes .

Pragernek van egy videója is, amely elmagyarázza, hogy a házasság nem jogi okokból miért egészséges egy pár számára, ami egyfajta farkas tekintettel a melegházassággal kapcsolatos álláspontjára.

Ennek ellenére a sorozat kínál néhány érdemes videót , mint Ty Seidule ezredes, az Egyesült Államok Katonai Akadémiája West Point-on újkonföderációs bocsánatkérés a polgárháborúért .

Viták a YouTube ellen

Idézet bányászat és az ominózus zene nem érvényes érv
Nézze meg bármelyik videónkat, és azonnal rájön, hogy a Google / YouTube cenzúrája teljesen ideológiai vezérlésű. '
—Dennis Prager

2017-ben a PragerU beperelte Google azt állítva Youtube cenzúrázta videóikat politikai okokból. A pert petíció és sok nyafogás kísérte, de néhány hónappal később összefoglalóan elutasították. Az elnöklő bíró kijelentette, hogy a PragerU nem csak nem bizonyította, hogy a YouTube videóikra vonatkozó korhatárai a Első módosítás megsértése, hanem az is, hogy a Google nem tartozik az első módosítás hatálya alá, mert ez egy magánvállalkozás és nem állami intézmény. És természetesen, ahogy fentebb említettük, a PragerU videókat jelentős ideig aktívan reklámozták a YouTube-on. Azok a vállalatok, amelyek lehetővé teszik, hogy hirdetjenek a platformjukon, valószínűleg nem próbálnak cenzúrázni.

Nevetséges azt állítani, hogy a Google cenzúrázza a PragerU-t, mert a YouTube bizonyos videóikat korlátozott módba állította (hogy megbizonyosodjon arról, hogy a gyerekek nem tudják-e megnézni őket). Alapján Youtube Korlátozott módra vonatkozó irányelvei -

A potenciálisan felnőtteknek szóló videókat nem mutatják azok a nézők, akiknek be van kapcsolva a Korlátozott mód ...
Erőszak: Az erőszak, erőszakos cselekmények, természeti katasztrófák és tragédiák, vagy akár a hírekben szereplő erőszak grafikus leírása ...
Érett tantárgyak: Videók, amelyek a terrorizmussal, háborúval, bűnözéssel és politikai konfliktusokkal kapcsolatos, a halált vagy súlyos sérülést eredményező eseményekről tartalmaznak részleteket, még akkor is, ha grafikus képek nem láthatók
Rossz és érett nyelv: Nem megfelelő nyelv, ideértve a trágárságot is. Gyújtó és megalázó tartalom: Olyan videotartalom, amely indokolatlanul gyújtó, gyulladásos vagy megalázó egyén vagy csoport felé ...

A korlátozott módba kapcsolt videók legalább egy vagy több ilyen példányt lefednek. Ezenkívül a videókat nem távolítják el a YouTube-ról, és a Google kereséssel vagy a hírcsatornán keresztül.

2018-ban a PragerU kritizálta a YouTube-ot, mert tényellenőrzéseket adott a YouTube-videókhoz, amelyek lefedik klímaváltozás , mivel a nézőre támaszkodik tudatlanság nak,-nek tudomány és tudományos konszenzus hogy érvényesítse a nézőpontját.

Az éghajlatváltozás tagadása

A Prager University egy videót rendezett Alex Epstein Az Ipari Haladás Központjának munkatársa szerint az éghajlatváltozás a katasztrofális éghajlatváltozásnak nevezi az embert, és feltételezi, hogy az embereket arra tanítják, hogy „a fosszilis tüzelőanyagok szennyezik a környezetet és élhetetlenné teszik az éghajlatot”. Ez utóbbi megállapítás túlzásnak tűnik a klímaváltozás életre gyakorolt ​​negatív hatásának állításával. A videó egy láthatóan 'soha nem látott' grafikont mutat be (és nincs forrás megadva), amely a összefüggés a fosszilis tüzelőanyagok felhasználása és a tiszta vízhez való hozzáférés között, valamint a több fosszilis tüzelőanyag és a jobb szennyvízelvezetés közötti összefüggés . Ez egy hamis összefüggés, amikor a videó nem vesz figyelembe semmilyen egyéb külső tényezőt, ideértve a továbbfejlesztett technológiát is, amelyek több fosszilis üzemanyag-felhasználást, valamint a tiszta vízhez és a szennyvízelvezetéshez való hozzáférést eredményezték. Talán a tiszta vízhez és a szennyvízelvezetéshez jobb hozzáférést biztosító technológia fosszilis tüzelőanyagokat igényel, de a fosszilis üzemanyagok önmagukban nem kapcsolódnak közvetlenül a tiszta vízhez való hozzáféréshez. Maga a videó még azt is elismeri, hogy a tiszta víz megszerzéséhez energiára és technológiára van szükség, és nem feltétlenül fosszilis üzemanyagok, bár a videó kitart amellett, hogy a fosszilis üzemanyagok az egyetlen energiaforrás, és vagy elhanyagolható mellékhatásokkal rendelkeznek, vagy egyáltalán nem. A szennyvízelvezetésről szóló érv vitatható, tekintve, hogy a fosszilis tüzelőanyagok bizonyíthatóan oda vezettek savas eső és a tüdőrák.

A tüdőrákról szólva a videó megpróbál egy grafikont bemutatni, amely negatív összefüggést mutat a fosszilis tüzelőanyagok felhasználása és a levegőszennyezés között, és ez a fosszilis tüzelőanyagokat igénylő szennyezésgátló technológiából származik. A videó figyelmen kívül hagyja, a légszennyezettségi előírásoknak köszönhetően a levegő minősége általában magasabb, de a COkéta kibocsátás még mindig növekszik. Azt emlegetik, hogy a beltéri levegőszennyezés még a 19. században globális probléma (és a fejlett világban még mindig probléma), amíg a kerozin nem tette kérdésessé. A videó ismét azt sugallja, hogy a fosszilis tüzelőanyagok az egyetlen energiaforrás, ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, hogy a tisztább energiához való hozzáférés önmagában a fosszilis üzemanyagok helyett hogyan javította a levegő minőségét.

A videó ezt követően megpróbál pontot tenni a „klímaváltozás” és a „ katasztrofális klímaváltozás ”, amikor ezt a két„ megkülönböztetést ”gyakran az éghajlatváltozás tagadásai teszik ki, hogy„ mérsékeltebbnek ”tűnjenek, és azok, akik a globális felmelegedést„ paranoiásnak ”fogadják el. A „katasztrofális klímaváltozást” ritkán használják, ha valaha is, az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatások során. Epstein elfogadja, hogy bár a fosszilis tüzelőanyagok égetésének van némi melegedő hatása, az igazi kérdés az, ha az éghajlat felmelegedése „veszélyesen gyors”. Ez az érv nem tesz semmit a megelőző intézkedésekkel, hogy elkerülje a súlyosabbá váló kérdések kezelését, és egyben egyszerűsíti az éghajlatváltozás egész csomagját, amely hosszabb és intenzívebb aszályokat és kiszámíthatatlanabb időjárást tartalmaz. A videó megpróbálja megcáfolni a vezetést NASA tudós, James Hansen, és a 90-es évek jóslata szerint 2000 első évtizedében a hőmérséklet 2–4 fokot fog emelkedni. A videó egy 2000-es grafikont mutat be (egy forrással), amely látszólag ellentmond ennek az állításnak. Félig szamár trendvonalat is húznak, hogy a nézők azt higgyék, a lapos trend. Soha nem említi, hogy az állítást még a 90-es években tették, és a műholdas mérések grafikonjai és a globális felületi hőmérsékletek ugyanabba az irányba mutatnak. Arra is felhívják a figyelmet, hogy az emberek kevésbé beszélnek a „globális felmelegedésről” és inkább a „klímaváltozásról”, anélkül, hogy megemlítenék, hogy a „klímaváltozás” hogyan írja le pontosabban a kiszámíthatatlan időjárás eseményeit.

A videó ezt követően egy 'kulcsstatisztikát' használ, amelyet 'sajnos szinte soha nem említettek': azt, hogy 'az éghajlattal kapcsolatos halálesetek' és a CO közötti negatív összefüggéskéta klímaváltozás nem veszélyes. De még a grafikonon is, az 1970-es évek egy pontján a csökkenés drasztikusan lassulni kezd. Ennek nyilvánvalóan az az oka, hogy a fosszilis üzemanyagok és nem az energiához való hozzáférés lehetővé teszi a fejlett világ számára, hogy megvédje lakosságát a szélsőséges időjárástól és hőmérséklettől, de a fejlődő világnak esélyre van szüksége ahhoz, hogy néhány fosszilis üzemanyag működőképes legyen. Bár a videó helytálló lehet, hogy a fejlődő világ nem biztos, hogy rendelkezik erőforrásokkal a megújuló forrásokra való áttéréshez, a fejlett világnak bizonyára vannak.

Videók