Vita: Aladdin rasszista

Debate.png Ez egy Vita oldal.
Nyugodtan adjon hozzá saját pörgést a történethez. Kérem, legyen polgári!
Információ icon.svg Ezt a vitát az NyelvtanCommie .


Aladdin rasszista

- Oxyaena 2020. december 2., 01:44 (UTC)
Van egy valódi probléma ezzel: Aladdin nem próbálja képviselni BÁRMILYEN kultúra közös gyakorlatát, meggyőződését vagy stílusát; a kultúrák összevonása stilizált, szürreális fantáziavilágba. A film nem hivatkozik olyan földrajzi helyekre vagy egyéb azonosítókra, amelyek azt jeleznék, hogy a film egy különálló valós entitásban van (vagy legalábbis azon alapszik). Nem állítja, hogy a Közel-Keletet bármilyen fokú pontossággal képviselné, miért kellene ezt a tiszta fantázián kívül másnak képviselni? Úgy értem, nem is ábrázol olyan féltörténeti eseményeket, mint Pocahontas!
Másodszor, a rasszizmus vádjainak nagy része olyan cselekményi pontokon és részleteken alapul, amelyek negatívan ábrázolják a film szereplőit (barbár, kegyetlen, korrupt stb.). A helyzet az, hogy a Disney erről híres. Nem a rasszizmus miatt, hanem azért, mert az alapvető kultúrakészleteket vagy részleteket minden kultúra irodalmában és farkában elterjedt, és úgymond „érzéket” ad hozzá. Minden kultúrában mesék vannak bátor fiatal rablókról, könyörtelen, hataloméhes harcosokról, korrupt és aljas autokratákról. Azt mondani, hogy ez „rasszista”, természetesen abszurd.
Végül, mi a vágy a múlt után, hogy megtalálja a rasszizmust ott, ahol nincs? Nem tagadom, hogy a Disney korábban rasszista anyagokat készített (a Dél dala jut eszembe, bár nagyon szerettem a Splash Mountain-t). De szerintem egyetlen ésszerű ember sem figyelte és mondta Aladdint
1) Ez legalább elismeri a közel-keleti kultúrát, lehetővé téve számomra azt a következtetést, hogy a Közel-Keleten alapszik és
2) Ez pusztán gúnyosan ábrázolja a közel-keleti kultúrát, ellentétben azzal, ahogyan a nyugati kultúrákat és eseményeket kezeli, így rasszistának nevezhetem.
Csak állj meg őszintén. A Szalon bárban folytatott megbeszéléseiből ítélve a nyugati kultúra minden rosszat meghozott és megmérgezett gyümölcsöt adott, és a nyugati kultúrák minden olyan kísérlete, hogy akármilyen más kultúrával is kapcsolatba lépjen, teljesen rasszista. Úgy értem, teljes rasszistának tűnt, amikor azt mondta, hogy ez az ok nyugati érték. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 10:53 (UTC)
Megfelelően megjegyzik a rasszista orientalizmus undorító védelmét. Nincs semmi ésszerű a fenékvízben. Kezdetnek a DisneyAladdinegy régebbi, perzsa mű adaptációja, amely Bagdadban játszódik, és amely valódi hely. Meg is nézte a videót? Lehet, hogy nem szándékosan rasszista, de mégis rasszista, mivel megőrzi a keleti kultúrákkal kapcsolatos sztereotípiákat és hozzájárul a Keletet általában körülvevő tudatlan diskurzushoz. Ne legyen annyira eurocentrikus.- Oxyaena 2020. december 2., 12:50 (UTC)
Félretéve a személyes támadásokat, csak egy dolgot szeretnék, ha fontolóra venné: Mi a helyzet Aladdinnal, különbözik az európai folklór sok Disney-adaptációjától? A Hófehérkétől a Csipkerózsikáig minden film a ruhák, az építészet, a viselkedés és a szokások összetévesztése, amelybe a film készítői beleértek. Ezek régebbi művek adaptációi voltak, meghatározott helyeken és kultúrákban. A szerzők ezeket félredobták, és hozzáfűztek mindent, amit akartak, létrehozva egy szürrealista világot, amelyet senki sem figyelt hagyományos Európának. Ezek is rasszisták?
Ki nézné a Földön Aladdint és gondolkodna: 'Miért igen, ez a film tájékoztatást adhat a közel-keleti kultúrákról és viselkedésről!' Mindenki, aki nézi, tudja, hogy egy kitalált, szürreális-misztikus világban van, és ennek eredményeként tudja, hogy nem megbízható forrás a Közel-Keleten. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 13:03, 2020. december 2. (UTC)
A hitetlenségből fakadó érv egyáltalán nem érv, és mielőtt elfelejtem, meg is nézte a videót? Továbbá az ész fetisizálásavannyugati érték, hidd el vagy sem.- Oxyaena 2020. december 2., 13:06 (UTC)
Ó, már értem. Nem tudja kezelni a kérdéseimet, ezért csak egy mondatú elbocsátás szükséges. Igen, megnéztem a videót, és nem tudott érdemi bizonyítékot szolgáltatni állításával kapcsolatban. Emellett bizonyítékra van szüksége a saját állításához: Először is, hogyan vagy miért van monopóliuma vagy más túlterjedtsége a nyugati kultúrának, másrészt hogyan minősül ez a monopólium „fetisizálásnak”? IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 13:14 (UTC)
Ellenőriznie kell a látását, mert egyértelműen félreértette a videót. Szintén te vagy az, aki azt mondta, hogy 'az ok állítása nyugati érték rasszista', ezért kérem, indokolja mega tielőbb igényt tartani.- Oxyaena 2020. december 2., 13:35 (UTC)

────────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────----Ezenfelül az Ön által említett filmek készítői legalább egy kis kutatást folytattak ezekről a népmesékről és azok beállításairól, ellentétben a filmalkotókkal.Aladdinaki klasszikus orientalistikus klisékhez folyamodott, szemben a kérdéses téma valódi kutatásával.- Oxyaena 2020. december 2., 13:39 (UTC)

Oké. Először nem ezt mondtad. A Szalon bárból azt állította, hogy az ok „nyugati metanarratív” volt, amely eredendően azt sugallja, hogy a nyugati kultúrával szemben kizárólagosság, abszolút vagy relatív.
Ok, a racionalizmus, ez az elsődleges módszer a tudósok, filozófusok számára, és ez az egész wiki az igazság meghatározására szolgál. Azt állítani, hogy ez az ok kizárólag a nyugati kultúrára vonatkozik, vagy a nyugati kultúrát kivéve még ritka, hihetetlenül sértő az indiai, a kínai, az afrikai és az őslakos amerikai kultúrákra: lényegében azt állítja, hogy nincsenek képességeik, vagy filozófiai intézményeik és ötleteik , az igazság és érvényesség meghatározásához. Például azt mondani, hogy valaki nem tud érvelni, az sértés: azt mondani, hogy az illető túlságosan érzelmes, ostoba és általában nem intelligens. Pontosan ezt mondod ezeknek a kultúráknak, és ez elég rohadt rasszista. De ennél fogva állításod történelmileg helytelen. Az empirizmus és az ész az indiai filozófiában alakult ki a Kr. E. 7. – 3. Századból, amely a térség filozófiáját masszívan befolyásolta. Az ész nagyon fontos volt az iszlám aranykor számára is, olyan alakok, mint Al Farabi, Ibn Tufail és Ibn Sina járultak hozzá a fejlődéséhez, amelyek a reneszánsz és a felvilágosodás későbbi alakjait befolyásolják. Mint ilyen, rasszista és helytelen azt mondani, hogy az ok kizárólag a nyugati kultúrára vonatkozik. Nincs ok arra, hogy az ész és az ésszerűségvanhogy nyugati fogalmak.
Végül, honnan tudja pontosan, hogy a kutatók több kutatást végeztek az európai mesékről? Ha bármi, akkor sokkal kevesebbet tehettek volna, mivel már körülvették őket a középkor sztereotip ábrázolásaival, fényes páncélú lovagokkal és kastélyokban hercegnőkkel. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 13:59 (UTC)
nem először hallok ilyen állításokat a disney aladdinról, de soha nem láttam a filmet, nem tudok túl sokat kommentálni az adott film sajátosságait. abból, amit meg tudok fogni, ez egy orientalizmusban áthatott film. @ivebeenfrank azt mondod: 'Mindenki figyeli, tudja, hogy egy kitalált, szürreális-misztikus világban van' ez a fajta probléma. filmje a Közel-Keleten játszódik, a Közel-Keletet ábrázoló ábrázolásokban azonban kevés van, amelyek nem teljesen a Közel-Kelet, hanem általában a Kelet nyugati sztereotípusain alapulnak. ahogy mondtad, ez egy mish cefre. egy közép-keleti országból érkező gyermek, valószínűleg nem fog elkényeztetni olyan művekért, amelyek hasonló örökséggel rendelkező népeket ábrázolnak a világ egy részén, ahol származnak. amit az aladdinban kapnak, az egy amerikanizált ólom, és ez a mohás orientalizmus.
ellentétben a példákkal, amelyek hófehér vagy alvó szépséget adnak. gyenge példák imho, ezek sokkal régebbi filmek, különböző korszakokból. a szépség és a fenevad találóbb összehasonlítás lenne. ezek egy nyugati világ ábrázolását jelentik a nyugatiak. a szépség és a fenevad egyértelműen egy régi nyugat-európa fantáziájában játszódik, és bármennyire is általános, az ábrázolásában kevés a helytelen, a szereplők mind egyértelműen európaiak. Aladdin azért különbözik, mert állítólag a közép-keleti világot ábrázolja, amelyet nem a közel-keleti emberek, hanem a nyugatiak ábrázolnak, és ábrázolásai nem egyértelműen közép-keleti, hanem homályosan keleti jellegűek, egy orientalista furcsa és egzotikus helyet képzel el, amely a Közel-Kelet, de ehelyett észak-afrikai, közel-keleti, indiai stb. pépesítés, és ellentétben Európa ábrázolásával, ahol az európai örökséggel rendelkező gyermek kényeztetésre kerülhet, a közel-keleti örökségű gyermek számára ez minden, ami van, ez, ahogy mondod, mish cefre.
ez az orientalizmus talán nem az a fajta rasszizmus, amely közvetlenül lincselésekhez vagy pogromokhoz vezet, hanem az imperializmusban gyökerező fajta, amely idegen vagy egzotikus kultúrák pártfogó szemléletével rendelkezik. Szeretném elmondani, hogy ez visszavonulás egy másik időre, de a Közel-Kelet vagy az arabok ábrázolása nem éppen haladt előre.
disney hitele szerint úgy tűnik, elismerik a filmjük problémái vagy legalábbis szem előtt tartva azok hatását a különböző kultúrákról alkotott felfogásunkra a jelenlegi éghajlaton. AMassiveGay ( beszélgetés ) 2020. december 2., 14:37 (UTC)
Még mindig nem látom, hogy a film rasszista. Persze lehet, hogy nem pontosan reprezentálja a Közel-Keletet, de nyilvánvalóan nem ez volt a célja a kezdetnek. Arra hivatott, hogy a gyerekeket mágikus, fantáziavilággal szórakoztassa. Alapvető cselekményszerkezete közel azonos a többi, európai díszletű filmmel; az egyetlen változás a zenét, a beállítást és a bármilyen fantáziavilág részleteit választja, amelyeket létrehoznak. Ahhoz, hogy valami rasszista legyen, egy adott fajt vagy kultúrát rendkívül negatív és előítéletes színben kell ábrázolnia; a film egyszerűen nem tesz eleget ahhoz, hogy elválassza a nemétől, hogy 'rasszista' legyen. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 14:56 (UTC)
Igen, Aladdin ártalmatlan. Varázslatos királyságának vannak olyan csapdái, amelyek miatt arra gondolsz, hogy arab, de nem arabnak szánták. Ez csak egy gyerek történeteinek értelmezése. A Disney minden filmjükért szart csinál. A Szépség és a Szörnyeteg aligha történelmi forrása a forradalom előtti Franciaországnak. Kínai-amerikai emberként mulatságosnak találom, ha Mulan pontatlanságait vizsgálom, de nem tartom sértőnek. 🎄 Moosolini séf olasz étterme 🎄 2020. december 2., 15:26 (UTC)
Frank, nem vagy túl jó a kritikai elemzésben, ha csak el akarod mondani a fáradt régi 'iT's JuSt a MovIE !!!' PRATT rám. A filmek tükrözik a népi pszichét, hogy a tömegmédiában megjelenített dolgok hogyan fogják befolyásolni a néptudatot. Ez nem rakétatudomány, ezért léteznek olyan területek, mint az irodalomkritika.- Oxyaena 2020. december 2., 16:29 (UTC)

────────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────----A fenébe, minden, amit nekem írtál, soha nem állt másban, mint az általunk tárgyalt témák rossz félreértéséből. Pont olyan vagy, mint Cory. Olvasol a sorok között, majd elfelejted elolvasni a sorokat. Az az állításod, miszerint a racionalizmus a vége, filozófiai kutatásnak minősül, sértés az emberi állapot nagy részében. Az egyik kérdésemre a válasza a következő volt: „A KÖRNYEZETI UTASÍTÁSOK UTÁN”. Ez nevetséges módon tudatlan a 20. század eleji munkaügyi politikáról.- Oxyaena 2020. december 2., 16:36 (UTC)

Kettő pedig csak egy újabb példa arra, hogy hiányzik az erdő a fákért.- Oxyaena 2020. december 2., 16:38 (UTC)
Ismét nem foglalkozom a személyes támadásokkal. És csak azért, hogy tisztázzuk, soha nem mondtam, hogy a racionalizmus a filozófiai kutatások vége. Nagyon hasonlít a kvantumfizikához. Ez a legjobb eszköz, amellyel rendelkezünk a világ minden szükséges részletességgel történő ábrázolásához és számszerűsítéséhez, és ismeretlen buktatók nélkül. Ez azt jelenti, hogy tökéletes? Természetesen nem. Az emberiség biztosan újabb felfedezéseket fog tenni, amelyek felülírják ezt az egész gondolkodásmódot. De a jelen pillanatban ez a legjobb kutatási forma. Így azt állítani, hogy kizárólag nyugati, sértés minden más kultúrára nézve, megtagadva tőlük a legjobb módszerünket.
Mennyire hülye szerinted az átlag amerikai? Egy nagyon fiatal gyermek mellett senki sem fog gondolkodni a Közel-Keleten, és összekapcsolni Aladdinnal. Tesztként a Közel-Kelet már közel 3 évtizede nagy hír. Találd ki: az emberek nem gondolnak Aladdinra, sőt egyáltalán nem hivatkoznak rá, amikor megbeszélik. Miert van az? A tömegtájékoztatás a néptudatot befolyásolja, feltéve, hogy a lakosság valamiféle meggyőződése, hogy az ábrázolást komolyan lehet venni, vagy ha a valóságnak és a helyzetnek kevés igazsága van. Senki sem várja el, hogy a Disney-filmek valósághűek legyenek; azt állíthatnánk, hogy a valóságtól való elszigeteltség hozzájárult kezdeti és tartós sikeréhez. Filmjei fantáziának minősülnek, nem is reális vagy történelmi fikciónak. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 16:46 (UTC)
Szeretném még egyszer felhívni a figyelmet arra, hogy a „racionalizmus” pusztán nyugati fogalomként való feltevése nagyon is történeti. Ezek a fogalmak már a nyugati felvilágosodás korát megelőzik, és sokuk az arab világban származik vagy érik az iszlám aranykorában, míg máshol nem nyugati analógok vannak másutt. Zavarba ejtőnek látom, hogy valaki azt állítja, hogy ellenzi a nyugati kulturális hegemóniát, ugyanakkor elengedhetetlen e kultúra olyan aspektusait is, amelyek gyökerei és ágai vannak másutt. GGC elvtárs 2020. december 2., 17:02 (UTC)
Igen, erről egy kicsit részletesebben belemerültem az első kirúgást követő bejegyzésembe. IveBeenFrank ( beszélgetés ) 2020. december 2., 17:05 (UTC)
Rájössz, hogy a film valóban népszerű Közép-Keleten, igaz? Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy általában a közép-keletieket emberként és a főszereplőként ábrázolja jó megvilágításban. Nincs sok rosszabb ember, mint azkereshogy valaki más nevében megsértődjön. CoryUsar ( beszélgetés ) 2020. december 2., 18:22 (UTC)
Igen, felveti a kérdést: ki az a másik személy, aki túl van a véleménygyárban? Ariel31459 ( beszélgetés ) 2020. december 2., 18:29 (UTC)

Sztereotípiák, tropák és pragmatizmus

Így. Elfogadom azt az előfeltevést, hogy Aladdin rasszista. Vagy legalábbis, hogy rasszista tropákra támaszkodik. A kérdés tehát az lesz, akkor mi van? A nyugati médiában egyfajta passzív rasszizmus kritikus elismerésén túl mi lesz ezután? GGC elvtárs 2020. december 2., 15:45 (UTC)

Fárasztóbb figyelem keresése performatív felháborodáson keresztül és egyre feszültebb invektív? Helena Bonham Carter ( beszélgetés ) 2020. december 2., 16:33 (UTC)
Manó - Oxyaena 2020. december 2., 16:36 (UTC)
@ Helena Bonham Carter Őszintén szólva nem igazán látok sok produktív elkötelezettséget ezekkel a trópusokkal, azon túl, hogy feltárjam, hogyan különítik el és egzotizálják az idegen (a mi szempontunkból nézve) kultúrákat. Hasonlóan látok egy Sarkees-eque kritikát, de nem sokkal többet, mielőtt terméketlen megszállottságba merülnénk. Csak nincs sok más, amivel foglalkozhatnánk azon kívül, hogy bővítenénk ismereteinket egy médiumról és arról, hogyan foglalkozunk vele. GGC elvtárs 2020. december 2., 16:55 (UTC)
@ NyelvtanCommie Nem mondom le a retorikai játéktermet, csupán arra hívom fel a figyelmet, hogy nem valószínű, hogy stabilabb vagy jóhiszeműbb beszélgetőpartnerrel aratná le az elvárt deeskalációs / produktív vitákat. Helena Bonham Carter ( beszélgetés ) 2020. december 2., 17:29 (UTC)
@ Helena Bonham Carter Ebben az esetben jó, hogy nemcsak az eredeti plakátokat, hanem a témát és a közönséget egészében szólítom meg. Ennek a futófelületnek a megalkotásakor nagyon vigyáztam arra, hogy a témára összpontosítsak, és úgy fogalmazzam meg a dolgokat, hogy megpróbáljam minden oldalról meghívni a beszélgetést, nem csak az eredeti igénylőre. GGC elvtárs 2020. december 2., 17:41 (UTC)

kíváncsi vagyok, miért van az aladdin a vita középpontjában. majdnem 30 éves, és nem tudok különösebb okot felidézni, ami miatt indokolt lenne az ellenőrzés. minden bizonnyal vannak különösen kirívóan rasszista mozdulatok, és újabban. AMassiveGay ( beszélgetés ) 2020. december 2., 18:05 (UTC)

Egy dologra vagyok kíváncsi, hogy az élőszereplős feldolgozás (a will Smith Smith-szel) kiváltotta-e a sztereotípiákat vagy csökkentette-e azokat. Mert amennyire látom, az Alladinnal játszott kérdés a sztereotípiák kérdése, nem is annyira a szándékolt rasszizmus miatt (nem is olyan rossz, mint a Dumbo varjak), és érdekel, hogy változik-e a Disney legújabb a történet kifejezése. Sirius 2020. december 2., 18:06 (UTC)
@ Sirius Az élőszereplős változat nagyjából olyan, mint az eredeti animációs film bollywoodi adaptációjának hollywoodi utánzata. A legtöbb trópus még mindig ott van, mintegy, de ez önmagában nem rontja a helyzetet. GGC elvtárs 2020. december 2., 18:11 (UTC)
Aladdin mivel egy történetnek valójában egy kicsit vége300 évrégi (minimum). Az összes, amit a történetről olvastam (nem olvastam el az eredeti történetet, csak az áttekintések alapján), úgy hangzik, hogy az eredeti történet önmagában nem teljes rasszista, de ez egy olyan történet, amely tartalmaz Orientalizmus elemek (ami azt jelenti, hogy lehet egy kis imperializmus típusú nacionalista attitűdök, de a helytelen trópusok egy része valószínűleg a puszta távolság miatt a tudatlanságból fakad, nem pedig a kedvtelésből - ez egy kicsit más, mint a Egy nemzet születése stb.). A legtöbb szórakozás gyakran hülye trópusokra támaszkodik, tehát meh. A fő trópus, amelyet érdemes megnézni az Aladdin-filmben Robin Williams amúgy a dzsinn.
Jó poszt!Olvastam az eredeti történetet, és hogy őszinte legyek, a film némileg javít rajta. Még mindig orientalista, de szerkezetileg érdekesebb. GGC elvtárs 2020. december 2., 18:51 (UTC)
Aladdin története eredetileg játszódik Kína . Aladdin kínai volt, a gonosz mágus észak-afrikai. El lehet-e mondani ilyen történeteket egyáltalán sztereotípiák és trópusok nélkül? Nem kell, hogy a történetek reprezentálják azokat az embereket, akiket tisztelünk és akiket szeretnénk utánozni, valamint azokat, akiket meggyalázunk? Mi érdekelne bárkit egy történetben, ha nem archetípusokkal?Rómeó és Júliaolyasvalaki írta, aki keveset tudott Veronáról. Elképzelem, hogy tele van félrevezető következményekkel. A lenyűgöző elme védelme véget nem érő feladat. Ki fizeti meg neked, ha megteszed? Ariel31459 ( beszélgetés ) 2020. december 2., 19:02 (UTC)
A „Rómeó és Júlia” is szinte soviniszta mese volt arról, hogy az olaszok sok-sok egyéb mellett alapvetően alacsonyabb rendűek az angoloknál. Juliet nem is 14 éves, és a megjegyzés arról, hogy a 12 éves gyerekek anyák? Ez nem a házasság „normális” kora volt, sokkal inkább Olaszországot kellett bemutatni, mint a civilizáció beltenyésztett holtágát. A darab még azzal is kezdődik, hogy egy rakás hülye srác dicsekszik a péniszének nagyságával, és nemi erőszakkal viccelődik, és szó szerint az emberek fejére csap. Párizs vélhetően csak azért érdekli Júliát, mert szifilisa van; A napokban azt hitték, hogy a szűzzel való szexuális gyógymód. Vagy azt hitték, hogy az olaszok úgy vélték, hogy a szűz szex a gyógymód. Akárhogy is, az olaszok kapták ezt a poxit, ja.
De a Bard humanizálja ezeket az ember alakú tormákat, és sajnálsz mindenkit. Ez nem is szerelmi történet; ez egygyűlöltörténet, hogy ez a hülye viszály végül mindkét családot elpusztítja, annak ellenére, hogy az összes felnőtt keresett mentséget a hülyeség befejezésére. Heck, Romeo a Capulet partiján van, és a család pátriárkája alig érdekli. Ha Rómeó és Júlia nem lennének ilyen hülyék, amit alapvetően arra gondolnak, hogy mindketten tizenévesek, és az egész tervük feleslegesen bonyolult, akkor valószínűleg elmehettek volnabármelyikszüleik közül, akik valószínűleg szerettek volna ürügyet a viszály megszüntetésére, vagy ha idegesek lettek, menjenek a város vezetőjéhez, aki ürügyet keresett a néma viszály megszüntetésére. De nem, a kanos tinédzserek hülyék, ezért meghalnak. Csak jegyezd meghogyanmeghalnak; Romeo mérget inni acsésze, és Júliához hatol atőr, mindkettő az ellenkező nem nemi szerveinek szimbóluma. CoryUsar ( beszélgetés ) 2020. december 2., 21:14 (UTC)