A leghalálosabb harcos

Meg kell forgatnia, hogy megnyerje
Fél
Ikon media.svg
Hagyd abba a sajtókat!
Képeket akarunk
a Pókember!
  • Újságírás
  • Újságok
  • Minden cikk
Külön! Külön!
  • WIGO World
Fikció a tény felett
Áltörténelem
Ikon ősi idegenek.svg
Hogy nem történt meg

Ne felejtsd el, hogy óvodában voltál, és vitatkoztál a többi gyerekkel arról, hogy a kedvenc Ninja Turtle képes-e legyőzni a kedvencüket Csillagok háborúja karakter egy párbajban?

A leghalálosabb harcos egyszóval rosszul kivitelezett megvalósítása ennek a nagyon intelligens összehasonlító elemzésnek, amelyre irányul felnőttek csak névben . Lényegében ezKi nyerne harcban? A sorozat”, de anélkül, hogy valaha is foglalkozott volna azzal, hogy narvallenneverekedés közben megverte a jegesmedvét.

Részletesebben: ez egy szörnyű televíziós műsor a Spike TV-ben, amely két harcost (vagy egyes esetekben, például a MENJ vs. Tálibok epizód), amelyeknek nincs esélyük a pokolba, hogy valaha is találkozhassanak egymással, és szembe állítják őket egymással, először azáltal, hogy teszteket végeznek az egyes oldalakhoz rendelt véletlenszerű fegyverekkel, majdállítólaga tesztadatok valamilyen szöveges videojátékhoz való csatlakoztatása ” harci szimulátor ”.

Mindezt kíséretében sok képletes bluster valami által mindkét fél önjelölt „szakértőinek” arról, hogy miért jobb a „srácjuk” . Lehet, hogy egyesek elveszítik a hitüket nyugati civilizáció .

Tartalom

Problémák

A műsornak számos kérdése van a tesztelési módszerekkel és a következtetésekkel, hogy enyhén szólva is. Bármi, ami a show-ból merült, teljesen értéktelen a hihetetlen számú miatt módszertani hibák és tesztek szándékosan vagy más módon ) egy adott eredmény előmozdítása érdekében. 2011-ben a harmadik évad műsorvezetője, Robert Daly beismerte, hogy hazudott katonai tapasztalatairól és lemondott. Talán nem meglepő, hogy a műsort később lemondták. Valószínűleg ez volt a legjobb, mivel az utolsó epizód voltZombik vs. vámpírok. Ki tudja, mit hozott volna a negyedik évad?

Maguk a Harcosok

A műsor általában a harcosokat mutatja be Hollywood sztereotípiák , nem pedig bármilyen valósággal, hogy hogyan viselkedtek vagy harcoltak. A műsor sokat emlegetett „szakemberei” gyakran alig többek, mint a mazsorettek, akik tudják, hogyan kell kezelni a harcos számára kiválasztott fegyvereket (a legtöbb esetben egyébként is). Még akkor is, ha szakképzett személyek szolgálnak szakértőként, általában alig vagy egyáltalán nem járulnak hozzá a fegyverek megválasztásához vagy bármi máshoz, amely a szimulációt tartalmazza.



A bemutató fegyverfétise miatt (lásd alább) maguk a harcosok is lecsökkennek arra a felszerelésre, amelyet csatába visznek. A taktikát, a harci stílust, a logisztikát, a tapasztalatokat és a harc egyéb nagyon fontos tényezőit figyelmen kívül hagyják. Bármely katonai szakember elmondja, hogy a fegyverek a teljes csomag kis részét alkotják, és ha csak a fegyverekre koncentrálunk, az már a hipotetikus vakok közé esik.

Ez a rendkívül szűk taktikai fókusz abszurd pillanatokhoz vezet, például a 6. epizódban, ahol a Spetsnaz egykori operatív munkatársa azt állítja, hogy az orron keresztüli fejlövés halálosabb, mint a szemek közé lövés. Itt, a RationalWikiben azt javasoljuk, hogy ne lőjenek le egyik helyen sem.

Az utolsó nagy probléma az, hogy a csatákat egy az egyben, egyenes harcként szimulálták (bár ezt később nagyrészt öt-öt osztagcsatára változtatták). AhatalmasA csaták többségét egyenként vívták és nem is vívják, és sokféle harcos nem harcolt frontálisan. Például a teljes műsor első epizódja alattApache vs. Gladiátor, az Apache szakértője megjegyzi, mennyire irreális lenne, ha egy Apache négyszemközt „megtisztelő” harcot folytatna.

Fegyverek fétis

A háborúkat lehet fegyverekkel vívni, de férfiak nyerik őket. A követõ és a vezetõ emberek szelleme nyeri a gyõzelmet.
-Tábornok George S. Patton

Ez a műsorszeretifegyverek, és ez megmutatja. Azt gondolhatnánk, hogy a műsor iránti szeretetük miatt itt történik az igazi munka, de tévedne. A tesztelési módszerek semmiből sem érnek el többet, mint a kiállítási tárgyalás fegyverbemutató verziója.

Az első sztrájk a tesztelés ellen az, hogy a „szakértők” demonstrálják a fegyvereket. Ez semmissé teszi a tesztek adatait, mivel a tényezőket a tesztelőktől gyűjtött adatokból gyűjtik, nem pedig a tesztelt fegyverekből. Ezek a mérkőzések, jobb kifejezés híján, általában vitathatóan kiegyensúlyozottakból (legitim amerikai hadsereg zöld barettája, szemben egy legitim GRU Spetsnaz-ból) teljesen egyoldalúvá válnak (vadnyugati lőfegyverek világbajnoka vadászlövész és egy maffiózó rokona ellen) 'egy Tommy Fegyverrel).

A bemutató emellett nagyon elutasítóan hat a kevésbé halálos fegyverekre, vagy egyszerűen hiányzik a nyers ölőerő, és figyelmen kívül hagyja a taktikai felhasználást, a könnyű kezelhetőséget, a logisztikai szempontokat és a fegyver által okozott tiszta sérülésen kívül egyéb tényezőket is.

A CGI liberális használata szintén gyakori volt a kiállításon, főként robbanó fegyverek „édesítésére”, hogy hollywoodi tűzgolyót kapjanak, és ne a sokkhullámot és a repeszeket arról, hogyan működnek ezek a fegyverek. A fegyverek szintén kénytelenek voltak a népszerű imázs követésére, nem pedig arra, hogy mennyire működnek a valóságban.

Egy másik kirívó probléma, hogy nincsenek kísérleti kontrollok próbákra, és ezért az egyik fegyver tesztelésének módja nem az a mód, ahogyan az ellentétes fegyvert tesztelni lehet. Néha ez szükségszerűség, mivel a két fegyver szinte teljesen különbözik egymástól, de sokszor nincs oka. A fegyverek megválasztása szintén nagyon furcsa lehet. Az IRA például lángszórót kapott (dokumentált felhasználás:egyszeraz egész konfliktus során) és egy csúzli. A szamuráj / viking csata egy másik példaként egy kanabō klubot adott a szamurájoknak.

Debunkery a leghalálosabb harcoson

Hogy igazságos legyek, néhány népszerű tévhit csendesen megsemmisül:

  • A páncél nem haszontalan, a leveleket nem lehet feltörni, a lemezt nem lehet közvetlenül szúrni
  • A lemezpáncél nem túl nehéz vagy esetlen
  • A kardok nagyjából megegyeznek a többi karddal
  • Az egzotikus fegyverek nem jobbak
  • A korai lőfegyverek pontosak lehetnek a jobb kezekben
  • Egyszerűen a szúrás általában nem azonnali cselekvőképtelenség (Bár nem hangsúlyozzák, hogy általában katonai fegyverrel lövik levan).

Egyéb problémák

A show nevetséges nacionalista . Egyetlen kivételével minden harcos távolról is társult a Egyesült Államok megnyerte a kezét (egy esetben George Washington - minden ember - sikerül verni Bonaparte Napóleon - minden ember). Pontosabban, a legtöbb európai frakciótól elvárják, hogy önmagukban jobban járjanak, mint például a Waffen SS kontra Vietcong, az IRA szemben a tálibokkal és a 16. századi Franciaország vs. Kína . Másik probléma maguk a harcosok rossz meghatározása. Az egyik csatában a GSG9 (a német terrorelhárító erő) volt a SWAT-tal szemben. Milyen SWAT? Nem határozták meg; A SWAT-erők a félkatonai különleges erőktől a puskás helyettesig terjednek. Emellett szereti a történelmi harcosokat modern ítélőképességgel festeni, teljesen elvált attól a valóságtól, amely akkor létezett, amikor ezek a harcosok valóban harcoltak.