Teremtéstudomány

Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklek
A vicceket félretéve
Blooper orsó
A történelem eme feltárt keretrendszerét vesszük alapalapnak , és akkor próbálja meg megérteni, hogy az összes vonatkozó adat hogyan értelmezhető ebben az összefüggésben .
—Whitcomb és Morris , előszóA Genesis-áradás: A bibliai feljegyzés és tudományos következményei(1961)

Teremtés „tudomány” az a áltudományos színlelés a tudományos leírás elkészítéséről Genezis teremtésmítosz , abban a téves elképzelésben hit ezekben a fogalmakban valahogy nem elég a hívő .

A teremtéstudomány általában két területre összpontosít: magára a kreacionizmusra és a meglévő tudomány becsmérlésére, akár sajátosságokra, mint pl evolúció vagy általánosabban mint módszer . Ilyen módon fundamentalisták kísérlet arra, hogy elősegítse azt az illúziót, hogy tudomány teljesen a hit alapú rendszer, ennek bemutatásáraazoka hitalapú rendszer (bármit is hirdet ez a bizonyos rendszer) ugyanolyan érvényes, mint a tényleges tudomány. Ennek legfőbb problémája azonban az, hogy van bollók .

Tudomány , bár sok meghatározása és árnyalata van, alapvetően a megfigyelés alkalmazása magyarázat előállítása céljából, ismétlődő munkával további jóslatok, megfigyelések és magyarázatok elkészítésén dolgozik. Másrészt a kreacionizmus azzal az állítással kezdődik, hogy a bibliai beszámoló sajátos értelmezése az szó szerint igaz és megpróbálja cipőkanál megfigyelések bele. A két módszer alapvetően összeférhetetlen. Röviden, a „teremtéstudomány” egy ellentmondásos .

Tartalom

Kontraszt a tudománnyal

Teljesen lehetséges, hogy a „6000 évvel ezelőtti kvázi varázslatos eseményen hozták létre a világot” kijelentést a tudomány - vagyis megfigyeléssel - tesztelheti. Egyszerűen megkérdezzük, hogy mit várhatnánk, ha igaz lenne, és utánajárunk. Sajnos a kreacionisták számára ez a kérdés nagyjából felmerül megoldódott , ezért új módszert kell kitalálniukkészítsenigaz. Tehát, a „6000 évvel ezelőtti kvázi mágikus eseményben jött létre a világ” kijelentést, amelynek következményeit a kreacionisták a tudománytól teljesen eltérő módon használják.

Hamisíthatóság

Az egyik oszlop a tudományos módszer az, hogy a tudományos elméletek kellene meghamisítható . Ezt a tulajdonságot a modern korban annak tulajdonítják Karl Popper , de nem egyedülálló, és visszamegy tovább, és kijelenti, hogy a tudományban van néhány potenciális megfigyelés, amely egy elmélet tévesnek bizonyulna. Ez egyszerűen azért van, mert ha nem lehetne megcáfolni egy ötletet, akkor azt bármikor igaznak lehetne mondani, ami nem csak érdekes, de nem is kínál utat a tudásunk növekedéséhez. Különböző példabeszédek készültek annak magyarázatára, hogy mi a hamisíthatóság, többek között Russell teáskanna és Carl Sagané A sárkány a garázsomban .

Sajnos ez az érvelés egyesek számára ellentmondásos, és ez lehet az oka annak, hogy a teremtéstudomány nem működik jól a hamisíthatóság fogalmával. Úgy tűnik, a gondolkodás az, hogy ha temeghatározzavalami helyes, a bizonyítéktól függetlenül, akkor neked is meg kelllennia bizonyítéktól függetlenül helyes. Remélhetőleg senkinek sem kell elolvasnia Karl Poppert vagy Bertrand Russell rájönni, hogy nem lehetmeghatározzavalamit a létezésbe.



A teremtéstudomány ebbe az akadályba esik, mivel nincs ismert módszer arra, hogy meghamisítsanak egy teremtési eseményt, ahogyan azt használják. Hacsak a kreacionisták nem írják elő korlátokat választott alkotójukon, amit természetesen utálnak megtenni, nincs mód valóban hamisítani egy alkotási eseményt. Az alkotó ugyanis úgy dönthet, hogy bármit készít, bármilyen módon, így bármilyen lehetséges forgatókönyvet egy alkotási esemény „megmagyarázhat”. Kapufák lehet mozgatni , vagy a helyzet hasonlíthat A múlt csütörtök , de semmi nem változtatja meg a kreacionista véleményét a témában. Tehát minden kérdés megválaszolásához a „teremtéstudomány” valójábanválaszokategyikük sem. Úszó fejszék, égő bokrok, emberek feltámadása a halálból, beszélő kígyók stb. mind egy természetfölötti alkotó képes megmagyarázni, így nincs más hátra az ötlet tesztelésére (meghamisítására), vagyis soha nem lehet megerősíteni sem, és semmit sem lehet felhasználni a további tudományos ötletek generálására , ami tudományosan azt jelenti, hogy nem lehetcsinálj bármit„teremtéstudománnyal”.

kimazsolázzák

A teremtéstudomány egyik fő problémája, hogy gyakran nem tartalmazza az összes rendelkezésre álló adatot. Amint az a kreacionista vitataktikákban látható, mint például a Gish Vágta , az elképzelés az, hogy ha ezerből egy pont érvényes (vagy legalábbis nem reagál rá azonnal), akkor az egész ötletnek hamisnak kell lennie, és a tiédnek alapértelmezésben igaznak kell lennie. Tehát figyelmen kívül hagyhatja radiokarbon dátumozás mert alkalmanként megbízhatatlan a szennyeződés miatt - és figyelmen kívül hagyhatja a kálium / argon randevúkat is, mert a C-14 maximális randevú idővel rendelkezik. Vagy hogy a Grand Canyon bizonyíték a globális áradás - de ahiányaa Sahara-sivatagban található Grand Canyon sem következményes, vagyisbizonyíték a globális áradásra.

A teremtés „tudománya” csak az ötletet próbálja bizonyítani bármilyen bizonyítékot talál is - még akkor is, ha a bizonyítékok valójában nem támasztják alá azokat - és semmiféle bizonyítékot figyelmen kívül hagy vagy felment. A valódi tudomány nem mentséget szolgáltat a bizonyítékokra vagy azok hiányára (bár igenakaratmagyarázza el, miért nem érvényesek az általa benyújtott hamis érvek).

Tudományos következtetések

A tudományos vizsgálat a bizonyítékok vizsgálatával és a bizonyítékokból levont következtetések levonásával kezdődik. A kreacionizmus egy bibliai alapú következtetéssel (vagy értelmezéssel) indul, és megpróbál bizonyítékokat keresni a következtetés alátámasztására. Ez egyértelmű, és sok kreacionista is elismeri. Mint Ken Ham , a A válaszok a Genesis-ben (AiG), fogalmazzon:'Definíció szerint semmilyen nyilvánvaló, vélt vagy állítólagos bizonyíték semmilyen területen, így a történelemben és az időrendben sem lehet érvényes, ha az ellentmond a Szentírás nyilvántartásának.'A helyzet az, hogy nem látják ezt problémának - a problémát teljes mértékben a tudomány felelősségének tekintik, amiért nem támogatják előfeltevés sok más logikai tévedés és módszertani hiba között, amelyek a kreacionizmust „tudományként” sújtják.

Körkörös logika az is hiba, amelyet a kreacionisták beismernek. A körlogika egy eldöntött következtetéssel kezdődik, és pontosan ugyanarra a következtetésre vezet le - semmit sem tanulunk meg, tehát értelmetlen és nem nyújt alátámasztó bizonyítékot. Darius és Karin Viet, az AiG munkatársai a körkörösség kritikájára válaszolva azt mondták: 'Az a közös vád, miszerint az előfeltevõ a körkörös érvelést alkalmazza, igaz. [...] Ha mégis megfelelően alkalmazzák, a körkörös érvelés ilyen használata nem önkényes, és ezért nem téves. ” ami röviden:az igaz ellentéte.

A megdöntött lemez hangjának a kockázatával a tudomány teljes pontja, a világ megfigyelés útján történő megismerésének teljes módszertana megköveteli, hogy ötleteket tartsunk szemben a valósággal, hogy lássuk, hol törnek meg, és nem képesek pontos előrejelzéseket produkálni. A kreacionisták ezt nem hajlandók megtenni, sőt be is ismerik, így a „teremtéstudomány” palástja nagyon is helytelen elnevezés. A „tudomány” címkének tehát semmi köze ahhoz, hogy ezek az emberek valódi tudományt végezzenek az általuk meghatározott módszerek szerint racionális / szkeptikus empirizmus , és mindaz, ami ahhoz kapcsolódik, hogy a „tudomány” kifejezést saját céljaik érdekében átvegyék, majd megvetik: illúziót keltsenek, miszerint gondolkodásuk ugyanolyan érvényes, mint a tényleges tudomány.

Baraminológia

Alapján Fiatal földi kreacionizmus során létrehozták a Földet és az összes állatot Teremtés Hete . Az állatokat nem fejlődő fajtákban hozták létre, amelyeknek a tanulmányát hívják Baraminológia . (Azonban annak érdekében, hogy csökkentsék az állatok hatalmas számát, amelyeknek a bárkában kellett volna lenniük, sok YEC javasolta ezen baraminek hiper-evolúcióját az özönvíz nyomán.) Ügyük előmozdítása érdekében YECs építettek egy Alkotás Múzeum .

Geológia és egyéb dolgok, amelyek nincsenek a Bibliában

Mivel a globális áradás nak,-nek Genezis szintén igaznak tartják, a teremtés külön elemével foglalkozik a „tudomány” árvízgeológia , egy másik félrevezetés üvöltése.

A teremtéstudomány elismeri az őstörténet néhány határozottan nem bibliai vonatkozását, amelyeket a modern időszakban bizonyítottak geológiai , régészeti és paleontológiai bizonyítékok, mint például a jégkorszakok, a lemeztektonika és a létezése dinoszauruszok . A kreacionista kronológiákban ezek egymáshoz illeszkednek a Genezisben leírt események köré: például a teremtés geofizika feltételezik, hogy a kontinentális sodródás katasztrofális esemény volt, amely a bibliai árvízhez kapcsolódott.

Teremtéstudós

Egy fiatal földi kreacionista számára a teremtés „tudósa” minden olyan végzettségű személy, aki - függetlenül attól, hogy milyen területen, tudományterületen dolgozik, vagy akár kutat, kísérletezik vagy hipotézist javasol - hisz a Genezis a szó szerinti igazság (például.a Creation Ministries International 'a ma élő tudósok listája, akik elfogadják a teremtés bibliai beszámolóját' ).

A világ számos olyan úttörője a tudományos területeken, mint pl Sir Isaac Newton és Johannes Kepler a fiatal földi kreacionisták tehát alkotáskutatóknak tekintik, mert nem hittek benne evolúció vagy a Ősrobbanás elmélet és különleges alkotásnak tartják - ne feledje, hogy egyik elmélet sem merült fel még.

Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ezek a tudósok semmilyen ismerettel nem rendelkeztek a modern tudományról, ami arra készteti az embereket, hogy elgondolkodjanak azon, vajon kreatívak lettek volna (vagy maradtak volna), ha ma élnének. Emellett analógiaként a tudósok akkor sem tudtak semmit a csíraelméletről, sőt a miasmát is támogatták a betegség okaként; ez a csíraelméletet kétségessé vagy hamissá teszi? És (persze csak hipotetikusan) hajlandó lenne kitenni magát himlő vírusoknak, hogy bebizonyítsa, hogy a csíraelmélet nem igaz?

Intelligens tervezés

Mivel a kreacionisták számára szinte lehetetlennek bizonyult, hogy a kreacionizmust hivatalosan tanítsák az Egyesült Államok állami iskoláiban, a Felfedező Intézet újabb áltudománnyal állt elő - Intelligens tervezés . Az intelligens tervezés gyakorlatilag kreacionizmus, vékony semlegességi fátyollal, vastag homályossággal és áltudománnyal. Nem nevez meg tervezőt, és nem népszerűsít egy meghatározott alkotásmítoszt (konkrétan az egyik példa a Genezis beszámolója), bár az ID hívei általában hisznek a zsidó-keresztény Istenben, és általában eléggé hangoztatják, hogy az ID egy másik kifejezés a YEC számára, ha nem gondolják egy másik hallgat. Megpróbál tudományos bizonyítékokat adni az univerzum „tervezéséről”, ugyanakkor ugyanabba a csapdába esik, mint a teremtés „tudománya”, mivel nem követi a tudományos módszert és vallási elképzeléseken alapszik.

Az intelligens tervezés nem magyarázza jobban az univerzum eredetét, mint a tudományos elméletek. Az Intelligens Tervezés szerint az univerzum túl összetett ahhoz, hogy önmagában kialakulhasson, ezért egy még összetettebb „Isten” biztosan megalkotta az univerzumot. Tehát honnan jött ez az Isten, ha még összetettebb, mint az univerzum? Ha el lehet hinni abban, hogy Isten létrehozta önmagát, vagy mindig is létezett, és hogy a világegyetem még kevésbé összetett, mint Isten, akkor azt is el kell tudni tudni, hogy az univerzum megalkothatta önmagát, vagy mindig létezhetett. Még akkor is, ha az intelligens tervezés az lenneigaz, még mindig haszontalan lenne minden tudós számára. A világegyetem eredetét azzal magyarázza, hogy valami olyasmit mond, hogy „megtörtént az Ősrobbanás, de létezik ez a mindenható lény vagy ok nélküli ok is”; valójában nem magyaráz meg semmit, amelyet a tudományos elméletek még nem magyaráztak meg. Csak annyit tesz, hogy bemutat felesleges bonyodalmak azokhoz az elméletekhez .

Más szóval, tudományosan szólva, az igazolvány problémája nem az, hogy ez vallási gondolat; a probléma az, hogy tenem tud vele mit kezdeni. Nem ad alapot további vizsgálatokra és felfedezésekre.

Dióhéjban

Cr-vs-evo.gif