Következményesség

Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia

Következményesség vagy Teleológiai etika az a filozófiai nézet, miszerint egy cselekedet erkölcsi értékét a következményei alapján kell megítélni, nem pedig magát a tettet. A következményesség tehát ellentétben áll deontológiai etika . A következményelvűség legismertebb iskolája a haszonelvűség . A következményesség tág fogalom, sok gondolkodási iskolát felölel, és azt tanácsoljuk, hogy ismerkedjen meg minden iskolával, hogy teljes mértékben megértse, mi a következményesség.

Tartalom

A következményelvűség formái

  • Szabálykövetkezményesség
  • Motívum következményesség
  • Negatív következményelvűség

Érvek a következményesség mellett

  • A cselekmények minden erkölcsi okát olyan tények szolgáltatják, amelyek szerint a cselekmények szükségesek a károk megelőzéséhez vagy a jó előmozdításához.
  • Az etika követelménye, hogy figyelembe vegye minden teremtmény érdekeit, és ne csak a sajátjait, jó ok arra, hogy az utilitarizmust vélhetően a legjobb etikai elméletként kezeljük.
  • A cselekvések átmeneti dolgok, amelyek hamarosan örökre elmúltak. Ezért azt gondolhatnánk, hogy hosszú távon csak az eredmények maradnak meg, így az egyetlen dolog, ami igazán számít egy cselekvés szempontjából, az annak eredménye.
  • Az ésszerűség és az objektivitás pártatlan; nem előnyben részesítik az egyik embert a másikkal szemben. Ezért erkölcsösnek lenni annyit jelent, hogy az emberekkel egyenlően vagy pártatlanul törődjünk, amennyire csak lehet, ami azt jelenti, hogy megpróbálunk minél jobban hasznot húzni az embereknek.

Érvek a következményesség ellen

  • A konzekvencializmus szerint, ahogyan cselekedetem hatásaival kapcsolatban nincs bennem semmi különös, úgy nincs semmi különös bennem és a kötelességem, amikor a cselekedet végrehajtásának kötelességéről van szó.
  • Általában erkölcsileg megengedett, hogy előnyben részesítse önmagát az idegenekkel szemben, és gyakran erkölcsileg kötelező az idegeneket előnyben részesítenie gyermekei felett, ami ellentétes a józan ésszel (ez az érv azonban figyelmen kívül hagyni látszik etikai egoizmus ).
  • Ha a legnagyobb összeget csak a nyomorultak kihasználásával lehet létrehozni, hogy a boldogokat még boldogabbá tegyük, akkor egy ilyen következményesség úgy tűnik, azt mondja, hogy meg kell tennie. A való világban azonban ez ritkán lehetséges a használata nélkül hamis dilemma .
  • A tudatlanság relatív fontossága. A következményes etikát alkalmazó személy számára nehéz meglátni, hogy milyen következményekkel járnak. Sok filozófiai rendszer szerint valóban lehetetlen teljes bizonyossággal megismerniBármikövetkezményeiBármiválasztások. Etikus-e egy olyan érme megfordítása, amely életet ment, ha fejbe kerül, és életbe kerül, ha farok jön fel?