Józan ész

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Nem csak azon nem csodálkozhatunk, hogy a valóság számos aspektusa ellentmondásos, hanem arra is számítanunk kell, hogy ellentétes. Minden olyan beszámolót, amely a józan eszünkkel kényelmesen illeszkedik, szkeptikusan kell fogadni.
- Dr. Steve Stankevicius

Józan ész valami, amit tegondoltudja, hogy igaz, de lehet, hogy nemtulajdonképpenlenni igaz . Ez a következőkön alapuló érvelés módja heurisztika , és alapvető racionalitás alkalmazzák arra az ismeretre. A józan ésszel fennálló veszély azonban az, hogy a tudás köre meglehetősen téves lehet, és az alapvető racionalitás egyszerűen nem lehet elég mély ahhoz, hogy megpróbálja megtalálni az igazságot. Olyan dolog esetében, amely állítólag gyakori, néha úgy tűnik, hogy meg kell hívniritka érzék.


Tartalom

Nem gyakori hülyeség

A józan ész nem az, amit az elmélettől megtisztult elme spontán felfog; ez az, amit az elme feltevésekkel tölt el ... arra a következtetésre jut.
—Clifford Geertz

Minden gyakorlati szempontból a „józan ész” a világ működésére vonatkozó „ökölszabályok” összessége, amelyek megoszthatók a közösség más tagjaival. Ez többnyire jól működik; például józan ész, hogy ne járjon gyorshajtás előtt autó , mivel a múltad egy bizonyos pontján gyors dolgokat láttál húsos dolgokba ütni, és azt mondtad magadnak: 'jaj'. A józan ész azt is sugallja, hogy egy kis ember elkerülheti a legjobban a nagy ember ellentétét, mivel könnyen el tudja képzelni az öklözés hatásait. A józan ész nem szán időt arra, hogy mentálisan kiszámolja az autó lendületének a saját testére történő áthelyezésének hatásait, azt, hogy milyen mértékben fogja taszítani az ütközés, vagy bármilyen más, magasabb szintű tudományos alapú funkciót.Távolodj el az átkozott útról, mert ez biztosan fájni fog!elég lesz. Ez mind része a túlélési mechanizmusainknak annak érdekében, hogy nagyobb valószínűséggel mi tovább él a szaporodáshoz .

Nem teljesen lehetetlen, hogy az emberek logikai dedukcióval felülbírálják józan eszüket, ha ezt megfelelően megmagyarázzák. Míg a legtöbb ember megkapja a Wason Card probléma vagy a Monty Hall probléma teljesen téves, mert a józan eszük (vagyis az idővel kialakult következtetéseink) helytelen következtetésekre jutnak, nagyjából mindenki elfogadja a helyes megoldást, amikor leírják nekik.


A lecke: ne élj vissza a józan eszeddel. Néha a legjobb tovább a tudomány ahelyett, hogy sekélyesen gondolkodna.

A tudomány és a józan ész

A józan ész nem más, mint az elme által előidézett előítéletek letétbe helyezése, mielőtt tizennyolc éves lesz.
- Albert Einstein (talán)

A józan ész játszik szerepet tudomány . Ha két lehetőség van, amelyek mindketten igazak lehetnek, akkor a tudomány elfogadja, hogy a legegyszerűbb, a legtöbb „józan ész” válasz a kiindulópont, és mindaddig, amíg meg nem cáfolják vagy „ingatag”, többet kell adni neki. súly, mint a józan észet töredező válasz, amíg több bizonyíték összeszedhető. Leginkább ezt rendezi Occam borotvája , ebben az esetben az előnyben részesített válasz az, amely a legkevesebb feltételezést igényli.

Gyakran sok valós fizikai törvény dacol a józan ésszel. Kvantummechanika tele van ilyesmivel. Hogyan pontosan? elektron 720 fokon kell átfordulnia, hogy visszatérjen oda, ahol elkezdődött. Vagy hogyan haladhat át egy elektronkeresztülegy csomópont a hullámfüggvényben, ha valójában soha nem tudlegyél az említett csomópontnálelsősorban? Az a tény, hogy a bizonyítékok dacolnak az ilyen józan ésszel, valójában hatalmas akadályt jelent az emberek előtt, akik megpróbálják megérteni a kvantumelméletet - és számos értelmezés született annak érdekében, hogy kevésbé értelmetlen legyen.



De nem kell belemenned olyan egzotikus elméletekbe, amelyeket csak akkor fejlesztettek ki, ha a technológia már odáig nőtt, hogy felismerhessük. Például józan ész, hogy ha ledob egy labdát, az el fog esni. Mindig van, és mindig is lesz. Ami nem ilyen józan ész, az az gravitáció erő (esetleg) vagy kölcsönhatás a labda és a labda között föld aminek következtében elméletileg a golyó lehúzódik a Földre, és a Föld valójában felhúzódik. A józan ész valójában tagadná ezt a lehetőséget, bár igazabb.


A józan ész azt is megmondaná nekünk, hogy a nehezebb tárgyak gyorsabban esnek, mint a könnyűek - de ez valójában a légellenállás, nem pedig a tömeg eredménye, amint azt a tudomány bizonyította, majd évszázadokkal később a Holdon találóan bemutatták. Valójában az ilyen tárgyakra vonatkozó következtetések egyébként nyilvánvaló kérdésekké válhatnak, például megkérdezhetik, hogy melyik nehezebb, rengeteg tégla vagy rengeteg toll - az emberek ösztönösen gondolhatnak a téglákra, mielőtt ezt a 'Várj egy pillanatot!' pillanat.

Tehát ha rossz, akkor mi értelme van?

A józan ész lehetővé teszi számunkra, hogy a mindennapokban működjünk. A józan ész azt mondja nekünk, hogy a nap tegnap jött fel és holnap fog, így nem kell félve lefeküdnünk. A józan ész azt mondja, hogy a túl sok elfogyasztás miatt megbetegszünk (mivel ez a múltban is volt), és hogy a vörös izzó dolgok általában forrók, a piros jelek pedig általában veszélyt jeleznek. Ez a túlélési mechanizmusunk a munkában, még ha néha is hazugság nekünk.


A józan ész valójában az, hogy belépünk a gondolkodó dologgá. - Ez az új ötletem, amelyet ismerek, beilleszkedik a mindennapi világba? - és ha nem, miért ne?

Hibás használat

Az igazság elképesztő lehet. Némi munka kell ahhoz, hogy megbirkózzunk vele. Lehet ellentétes intuitív . Ellentmondhat a mélyen elterjedt előítéleteknek. Lehet, hogy nincs összhangban azzal, amellyel nagyon szeretnénk igazak lenni. De a preferenciáink nem határozzák meg, mi igaz.
- Carl Sagan

Az intuícióhoz való vonzódás egy érv, miszerint mivel egy javaslat nem egyezik meg az ember tapasztalataival arról, hogy a dolgok általában hogyan működnek, vagy hogy szerintünk hogyan kellene működniük, akkor ez a felvetés nem igaz.

Az intuíció korábbi tapasztalatainkon és megértéseinken alapul. Az intuíció iránti vonzódás lényegében egy érv, hogy ahhoz, hogy valami igaz legyen, annak hasonlónak kell lennie ahhoz, amit az ember már igaznak hisz.

A tudomány története tele van olyan bizonyítékokkal, amelyek az intuícióra vonzódnak, és nem adnak megbízható igazságot. A modern tudomány kimutatta, hogy gyakorlatilag minden alkalommal, amikor megvizsgáljuk a világ valamely részét, amely távol áll a közvetlen tapasztalatainktól, felfedezzük, hogy egyes megérzéseink nem egyeznek a valósággal. Például intuíciónk azt mondja:


  • A Föld lapos és az űrben rögzítve , mivel a legtöbb szempontból nem észlelünk görbületet föld mozogni kell az űrben, hogy megfigyelhessük az égen mozgó más égitesteket, de kiderült, hogy a Föld felszíne valóban átgörbül az átmérője felett, és A Föld mozog az űrben , bár oly módon, amit soha nem veszünk észre, és így kapunk napokat és éjszakákat, valamint a ( csillagászati ) évszakok (an föld hogy az űrben rögzítették volna még időjárás).
  • aztnincs értelme ”:
  • forrásban lévő vízben semmi sem élhet, mivel a legnyilvánvalóbb életformák, amelyeket ismerünk, nem tudnak, de kiderült termofilek tehet és tehet.
  • kontinensek nem mozognak, mivel nem észlelünk ilyen mozgást, de kiderült olyan módon teszik, hogy óriási mozgásokat produkáltak a geológiai idő alatt .

Stb.

Az evolúció esetében intuíciónk azt mondhatja, hogy a látszólag véletlenszerű folyamatok nem eredményezhetnek erősen rendezett rendszereket - de nincs közvetlen tapasztalatunk a több száz millió éves időskálákról, és kiderül, hogy intuíciónk arról, hogy mi történhet egy óra vagy egy év alatt nem pontos, ha sokkal hosszabb időskálákra alkalmazzuk vagy akkor is, ha az adott időre ilyen rövid időskálákra alkalmazzuk ..

Ez a tévedés kapcsolódik, de elkülönül attól érvelés a tudatlanságból .

Zavar

A józan észt gyakran összekeverik a racionális gondolkodással, mivel az emberek gyakran hisznek a józan észbenkelllégy igaz és cselekedj hitetlenkedve a józan észnek ellentmondó racionális vagy tudományos eszmékkel szemben. Ez azért van, mert az ember agy könnyedén dolgozhat olyan eszmékkel, mint a józan ész és az alapszabályok, de nem tud megbirkózni velük fizika és statisztika . Például statisztikailag valószínűbb, hogy meghal egy aszteroida becsapódása miatt (ritka és sokak számára hihetetlen esemény), mint egy villámcsapás (gyakori és nagyon elfogadható esemény, különösen golfozók ). A józan ész gyakran sok előítéletből és pillanatnyi ítélkezésből áll, ezért nem mindig hasznos, és bizonyára lehetirracionálisakkor is, ha hasznos.

Hasonló gondolatmenetet alkalmaz vallási fundamentalisták aki ehhez ragaszkodikEgyéba vallási csoportoknak saját, helytelen „értelmezése” lehet a szentről szentírás , saját csoportjuknak egyáltalán nincs „értelmezése”. Látják, egyszerűen olvassák a szentírás egyszerű és közvetlen szavait, amelyek jelentése mindenki számára józan ésszel világos. És használhatja a „józan ésszel” az összes felvetett nehézséget bibliai literalizmus is.

Soha semmilyen körülmények között ne keverje össze a „józan észt” a köztörvény . Meglepődnél hogyan sok emberek keverje össze ezt a kettőt, és hányan szűnnek meg haladó nak nek börtön . A „józan ész” sokat jelenik meg a közjogban, de csak olyan helyeken, ahol számíthat rá (és gyakran az „ésszerű ember” helyett a „józan ész” kifejezéssel illik), mert a törvény nagyobb valószínűséggel olyan dolgokkal foglalkozni, mint az autókat elütő emberek, és kevésbé valószínű, hogy olyan részecskékkel is foglalkozik, amelyek szintén hullámok.

Ja, és ha a „józan ész” szót akarod használni melléknévként, akkor a szó azjózan ész.