Hideg fúzió


Több, mint szőrszálhasadás
Nukleáris energia
Ikon nukleáris.svg
Ionizáló oldalak
  • Arnold Gundersen
  • Kampány a nukleáris leszerelésért
  • Csernobil
  • Csernobil: A katasztrófa következményei az emberekre és a környezetre
  • Kimerült uránium
  • Franciaország
  • Gordon Edwards
  • Atomenergia
  • Nuklid
  • Radioaktivitás
  • Timothy Mousseau
  • Sárga torta
Merge-nyilak 2.svg Egy szerkesztő úgy véli, hogy ez a cikk ismétlődő anyagokat tartalmaz.
Előfordulhat, hogy a cikk tartalma vagy tárgya átfedésben van Fúzió woo . Az oldalak lehetnek egyesült . Ezt megbeszélheti a RationalWiki: Ismétlődő cikkek .
A viszonylag vagy lokálisan „hideg” fúzióval kapcsolatos legitim kutatásokról lásd: Wikipédia cikk a nukleáris fúzió . Ha az Adobe webalkalmazás-fejlesztő platformját keresi, akkor rossz wikit keres.

Hideg fúzió , más néven Alacsony energiájú nukleáris reakciók ( LENR ) vagy Kémiailag segített nukleáris reakciók ( CANR ) szerint a nukleáris reakciók állítása viszonylag alacsony hőmérsékleten, nem pedig több millió foknál. A leggyakrabban reklámozott rendszer, ahol feltételezhetően hideg fúzió fordul elő, egy elektrolitikus cella, palládium katóddal, amely elektrolizálja a deutérium-oxidot (más néven nehézvíz, HkétO vagy DkétO)), de a legfrissebb állítások kb energia termelés magában foglalja a nikkel és a közönséges hidrogén .

Bár a kifejezést 1956-ban hozták létre először müon-katalizált fúzió , Stanley Pons (1943–) és Martin Fleischmann (1927–2012) munkájával népszerűsítették, amely óriási nyilvánosságot kapott, de reprodukálhatatlan volt. Ezután lelkesedéssel vette fel forgattyúk , azt gondolva, hogy ők lehetnek azok, akik olcsó energiát hoznak a világra. A legháborítóbb állítások között olyan kirívó csalások szerepelnek, mint a Energiakatalizátor . A forgattyúk is úgy vélik, hogy hatalmas a tömeg összeesküvés hogy elnyomja a hidegfúzióval kapcsolatos információkat.

Vannak hiteles tudósok, akik milliónál kevesebb fokkal dolgoznak a fúzióval, de hajlamosak kerülni a „hideg fúzió” kifejezést.

Tartalom

Pons és Fleischmann

A Pons és Fleischmannéhoz hasonló beállítás a Amerikai haditengerészet tesztek.

Pons és Fleischmann elektrokémikusok voltak, akik évek óta együtt dolgoztak. Mint elmondják, 1983-ban valami rendellenes dolgot és gondolatot láttak 'Ez vicces…' ; finomítva kísérleteiket a következő hat évben, végül úgy döntöttek, hogy minden kémiai magyarázat hamisnak bizonyult, és hogy a nukleáris reakció az egyetlen fennmaradó lehetőség. Papírjuk: „Az elektrokémiai úton kiváltott magfúzió deutérium , ”elfogadta aJournal of Electroanalytical Chemistry1989. március 22-én, de másnap sajtótájékoztatón nyilvánosságra hozták, és április 10-én tették közzé. Nem tudták megismételni folyamatukat a sajtóközlemények után.

Pons és Fleischmann munkáját a tudósok gyorsan hiteltelenné tették, többszörös, ismétlődő replikációs kudarcok és a várható eredményekről szóló jelentések hiánya miatt neutron a fúziós reakcióból származó fluxus. A deutérium fúziója gyakran termel hélium -3, valamint jelentős mennyiségű neutron, ez a hatás Farnsworth-fuzor (a televízió számos feltalálója által kifejlesztett forró fúziós eszköz) segítségével bizonyítható; a kanonikus kísérlet magában foglalja egy darab alumínium fólia besugárzását a beégetővel, majd a fólia tesztelését radioaktivitás egy Geiger-számlálóval. Mivel a neutronok nagyjából bármilyen elemre képesek, beleértve az elemeket is szén (a. létrehozása sugárzás forrás az alany testén belül), a fizika laboratóriumaiban ekkor megkerülte a viccet: „Hallottál Pons és Fleischmann laboratóriumi technológiájáról? Teljesen egészséges. A jelentett hőhöz szükséges reakciósebesség végzetes mértékben behatolt neutron sugárzást eredményezett volna.



Jelenleg a fizika és az elektrokémia jelenlegi megértése alapján a hidegfúzió, ahogy Pons és Fleischmann leírta, lehetetlen. Ez azért van, mert a fúziós reakció elindításához szükséges energia nagyon magas, és puszta elektrokémiai cellával történő végrehajtása elképesztő eredmény - amire szükség lenne rendkívüli bizonyíték hogy alátámassza. A hidegfúziós hajtókar azzal a néhány fizikussal van jelen, mint Schwinger és Hagelstein, akik még Pons és Fleischmann lehetőségét is szórakoztatják. Ennek ellenére mindenki más úgy gondolja, hogy legjobb esetben is megtévesztették őket.

A Bose, a hangtársaság szoros kapcsolatban állt az MIT-lel, és úgy döntött, hogy egyedül kutatja a hidegfúziót, és több tudóst alkalmaz, amíg több fős csapata van, aki két évig feltárta a témát. A végére Bose arra a következtetésre jutott, hogy a többlet energiát pontosan egy hiányzó kifejezés adta meg a számításokban.

Wikipédia háborúk

A hidegfúzió évek óta tárgya volt Wikipédia az épeszű emberek és a lelkes forgattyúk közötti háború szerkesztése, két választottbírósági ügyben, amelyek közül az utóbbi nem meglepő módon érintett Abd ul-Rahman Lomax és ennek eredményeként tiltások kerülnek kiadásra, mint a felrobbant cukorkák. Beszélgetés: Hideg fúzió a Wikipédián a mai napig alkalmanként fellángol.

Energiakatalizátor

Lásd a témáról szóló fő cikket: Energiakatalizátor

Andrea Rossi vállalkozó, elítélt bűnös és feltaláló bejelentette az E-Macskát ( Energiakatalizátor ), azt állítják, hogy kilowattszintű hőt állít elő nikkelből és hidrogénből. Rossi ezt úgy fejtette ki, hogy a nikkel rézné alakul át, ami olyan nevetségesen megvalósíthatatlan, hogy még a szupernóvákban sem fordul elő.

A Rossi eszközeinek bemutatása ellentmondásos volt, és nem adtak ki elegendő részletet független harmadik fél általi ellenőrzés céljából. Az állított reakciót független megfigyelők nem támogatták, még egy fizikus (Sven Kullander) sem, aki támogatta a túlzott hő állítását. Még a hidegfúziós támogatók is szkeptikusak Rossi állításai iránt.

Természetesen vásárolhat egy energia katalizátort az alacsony, alacsony áron, 1 500 000 dollárért. Szerezd meg, amíg vanforró, mert ez sokáig nem marad így.

A hideg fúzió, mint áltudomány

Bár meglehetősen látványosan elcseszték, úgy tűnik, hogy Pons és Fleischmann alacsony színvonalú valódi tudományt folytattak, nem pedig áltudományt. A jelenlegi szószólók azonban jócskán beletartoznak a meghatározott áltudományi crackpot területébe, amit a következő jelek bizonyítanak:

  1. A hatások nem reprodukálható független ellenőrzés alatt áll, vagy akár egyáltalán következetesen reprodukálható. Még a hidegfúziós kutatók körében is ritkán számolnak be jelentõs többlethõrõl, amint azt egy 2010-es áttekintõ tanulmány bemutatja.
  2. A hidegfúzió folyamata, különösen a gammasugárzás hiánya, ellentétes a magfizika jelenlegi megértésével, amelyretömegesbizonyíték.
  3. A támogatók trombitálnak minden, az elért témával kapcsolatos papírt szakértői értékelés bármilyen helyszínen, mintha a „szakértői vélemény” a „szilárd igazolt és megalapozott tudományt” jelentette volna, nem pedig a „nem nyilvánvalóan téves eredményeket további megfontolás céljából”.
  4. Ugyanakkor a támogatók megpróbálják hibáztatni sikertelenségüket üldözés a létesítménytől .
  5. A támogatók a hidegfúziót javasolják, mint alternatív energiaforrást, közvetlen gyakorlati haszonnal, a fent említett reprodukálhatóság hiánya ellenére.
  6. A feltételezett hatás magyarázatára javasolt elméletek, amelyeket egy 2010-es áttekintő dokumentum vázolt fel, alig több, mint az állítások mesterkélt racionalizálása. A fizikáról és a kémiáról már ismert összefüggésekben vizsgálva az értelmetlenekkel határosak.

Folyamatosan nem találunk olyan hidegfúziós módszereket, amelyek következetesen reprodukálják a feltételezett hatást. Az összeírt kísérletek túlnyomó többsége még felesleges hőt sem képes elérni. Az elsődleges kutatási erőfeszítéseknek a reprodukálhatóság javítására kell irányulniuk; ehelyett a hidegfúziós emberek olyan fantáziában élnek, ahol szakterületüknek közvetlen gyakorlati mérnöki alkalmazásai vannak annak ellenére, hogy még reprodukálhatatlanok semtudomány. Ez az árucikk árulkodó jele.

Valószínűleg-jaj

Pons és Fleischmann módszer

Az Egyesült Államok haditengerészetének tesztjei alapján végzett hideg fúziós cella.

Kísérleteket folytattak Pons és Fleischmann tettei mentén, az amerikai haditengerészet Űr- és Tengerészeti Hadvisszaverő Rendszerközpontjában, amíg a programot természetesen nem törölték. Számos publikáció jelent meg a témán kívüli vagy szélsőséges folyóiratokbanTermészettudományok, aJournal of Electroanalytical Chemistryés aJournal of Fusion Energy.

A terület legújabb átfogó áttekintése (Edmund Storms, a hidegfúzió híve) voltA hidegfúzió állapota(2010), egy élettudományi és környezettudományi szakértők által áttekintett folyóiratban jelent meg, amelynek Storms a szerkesztőség tagja. A felülvizsgálat azt állítja, hogy van bizonyíték arra, hogy a hatás fennáll és nukleáris reakcióval jár, de valójában a mellékelt táblázatok egyértelművé teszik, hogy az elemzett jelentések nagy többsége nem észlelt túlzott hőt.

Buborékfúzió

A kifejezés Buborékfúzió 2002-ben jött létre Rusi Taleyarkhan és munkatársai jelentésének kiadásával, amely azt állította, hogy megfigyelte a sonofúzió bizonyítékait. Az állítást gyorsan viták övezték, beleértve a kísérleti hibától az akadémiai csalásig terjedő állításokat. A későbbi publikációk, amelyek a szonofúzió független ellenőrzését állítják, szintén nagyon ellentmondásosak voltak.

Végül a Purdue Egyetem vizsgálata során kiderült, hogy Taleyarkhan független ellenőrzés meghamisításával foglalkozott, és egy hallgatót szerzőként felvett egy papírra, amikor még nem vett részt a kutatásban. Ezt követően megfosztották professzorától. Egyik finanszírozója, a Haditengerészeti Kutatási Hivatal felülvizsgálta Purdue jelentését, és 28 hónapra eltiltotta a szövetségi finanszírozástól.

A Purdue Egyetem Nukleáris Mérnöki Karának kétségei, hogy az ott végzett szonofúziós kísérletek pozitív eredményei igazak-e, arra késztette az egyetemet, hogy kezdeményezze a kutatás felülvizsgálatát, amelyet a Purdue kutatási alelnökének irodája folytatott. Egy 2006. március 9-i, „A buborékfúzió bizonyítékai megkérdőjelezhetők” című cikkbenTermészetinterjút készített Taleyarkhan több kollégájával, akik valamire gondoltak.

2007. február 7-én a Purdue Egyetem adminisztrációja megállapította, hogy 'a bizonyítékok nem támasztják alá a kutatási visszaélésekre vonatkozó állításokat, és hogy az állítások további vizsgálata nem indokolt'. Jelentésük azt is kijelentette, hogy „ennek az új technológiának a tudományos érdemeiről folytatott erőteljes, nyílt vita a legmegfelelőbb fókusz a továbbiakban.”

Egyesek azzal érveltek, hogy a fent leírt Rayleigh – Plesset-egyenlet megbízhatatlan a buborékok hőmérsékletének előrejelzésében, és hogy a szonolumineszcens rendszerek tényleges hőmérséklete jóval magasabb lehet, mint 20 000 kelvin. Egyes kutatások azt állítják, hogy a hőmérséklet akár 100 000 kelvint is mért, és feltételezik, hogy a hőmérséklet akár több millió kelvint is elérhet. Az ilyen magas hőmérsékletek termonukleáris fúziót okozhatnak. Ezt a lehetőséget néha buborékfúziónak nevezik, és a termonukleáris fegyverek fúziós komponensében alkalmazott implóziós kialakításhoz hasonlítják.

2006. január 27-én a Rensselaer Politechnikai Intézet kutatói azt állították, hogy szonolumineszcenciás kísérletek során fúziót produkáltak.

Kísérletek 2002 - ben és 2005 - ben R. P. Taleyarkhan deuterált aceton felhasználásával a fúzióval összhangban lévő trícium- és neutronmennyiség méréseket mutattak. A cikkeket azonban rossz minőségűnek ítélték, és kétségek merültek fel a szerző tudományos hibás magatartásáról szóló jelentés alapján. Ez a jelentés elvesztette hitelességét a tudományos közösség körében.

Nem woo

Muon-katalizált fúzió

A müonok „nehéz elektronok”, ugyanolyan méretűek és elektromos töltéssel rendelkeznek, mint a közönséges elektronok, de a tömeg körülbelül 207-szerese. Amikor a müon egy közönséges elektron helyébe lép, alapállapotban 207-szer közelebb kering a maghoz. Ha ez egy deutérium molekulában fordul elő, akkor a két mag elég közel kerül egymáshoz, így a kvantumalagút fúziót eredményezhet a héliummal.

A legnagyobb reakciósebesség akkor figyelhető meg, ha deutérium és trícium van jelen. A müonok felezési ideje azonban körülbelül 2 mikroszekundum, és a müonok hajlamosak a feltörekvő alfa részecskékhez tapadni, így egyetlen müon kevés reakciót katalizál. A hasznos energia előállításához a müonokat folyamatosan kell termelni, és az ismert technikákkal történő előállításukhoz szükséges energia sokkal több, mint amit az elért reakciók száma generál. Mivel a reakciók az abszolút nulla közeli hőmérsékleten zajlanak, ez valóban hideg fúzió, és ez volt az első ilyen reakció. De hajlamosak már nem így hívni.

A „hidegfúzió” kifejezést valójában először a müon-katalizált fúzióra használták - 1956-banNew York Timescikk: 'Hidrogénatomok hideg fúziója; Negyedik módszer, amely együtt húzódik. '

Szupernehéz magok előállítása

A nagyon magas Z-értékű nuklidok előállítása - a természetben korábban nem észlelt új elemek - általában úgy történik, hogy a magok ütközését rendezik részecskegyorsítókban olyan energiák alatt, amelyek általában szükségesek ahhoz, hogy behatolhassanak az atommagok egymástól való taszításába. Fogyaszthatalmasatomonként egyesített energia.

Ez valóságos, de csak a 'hideg fúzióval' kapcsolatban vetik fel azokat a woo-pusherek, akik azt akarják állítani, hogy fantáziájuk ugyanabba a kategóriába tartozik, mint ami nem nevetséges. (Vö nanotechnológia szorgalmazza, hogy a kémia vagy az élő sejtek „nanotechnológiának” beszéljenek, amikor valóban mágikus nanoszkópos robotokat hirdetnek.)