Kognitív disszonancia

Illusztráció Aesop meséjéhez, „A róka és a szőlő” , amelyben a róka kognitív disszonanciát mutat
Mesélj
anyád

Pszichológia
Ikon psychology.svg
A következő foglalkozásunkra ...
  • Kognitív torzítások
  • Mentális egészség
  • Babona
  • Híres pszichológusok
Beugrott az elmédbe
Nem tévesztendő össze a azonos nevű podcast . (Vagy a EarthBound Fangame )
Előfordul, hogy az emberek alapvető meggyőződéssel rendelkeznek, amely nagyon erős. Amikor olyan bizonyítékokat mutatnak be nekik, amelyek e hit ellen hatnak, az új bizonyíték nem fogadható el. Rendkívül kényelmetlen érzést keltene, úgynevezett kognitív disszonancia. És mivel nagyon fontos az alaphit megóvása, racionalizálják, figyelmen kívül hagyják és még tagadják is mindazt, ami nem illeszkedik az alapvető hitbe.
- Frantz Fanon
Gondolom, ez valóban az önmagával háborúskodás végső formája ... Kognitív diszonancia.
- Niiue - Karakter a fent említett fangame-ból

Kognitív disszonancia egy pszichológiai kifejezés, amely leírja azt a kellemetlen feszültséget, amely két ellentmondó gondolat egyidejű felmerüléséből vagy egy olyan viselkedésből fakad, amely ellentmond az embernek hiedelmek . Ez egyben azoknak a viselkedéseknek a leírása, amelyek lehetővé teszik az ilyen disszonancia felülbírálását.

Ennek egy nagyon egyszerű példája magában foglalja a véradást. Ott vagy, kényelmetlen, de tudod, hogy ez jó és szükséges dolog. Tehát, amikor megkérdezik: 'Kényelmes vagy?' gondolkodás nélkül hazudsz és azt mondod: 'minden rendben van'. Lehet, hogy túlzol, és hangosan, mosolyogva az arcodon mondhatod: „Nagyon jó”, pedig egy 19 hüvelykes tű van a karodban. Aztán miután elmondta, hogy jól vagy, a agy tudat alatt kezdi meggyőzni magát arról, hogy jól áll a kognitív disszonancia enyhítésében. Ezt az egész folyamatot a „kognitív disszonancia” rovatban tanulmányozzák.

Néhány híres nem vallási a kognitív disszonancia példái:

  • Miután „vásárlói megbánást” érzett és képtelen volt valamit visszaadni, meggyőzte magát arról, hogy „nem, ez valóban jó vásárlás volt” (vásárlás indoklása).
  • A munka ugyanolyan fontos a közösségednek vagy önmagadnak.
  • Abban a hitben, hogy hibának vagy hibának (a teszt rossz osztályzata, előléptetés elmaradása, balesetbe kerülése) kell lennie valaki más hibája, nem a tied .
  • Annak ragaszkodása, hogy bárki, aki versenyben van veled, 'rossz' gonosz , 'vagy' ki téged . ”

Tartalom

A disszonancia megoldása

A kognitív disszonancia fogalmát néhány megfigyelésével dolgozták ki és tesztelték kultuszok és annak megfigyelése, hogyan reagáltak, amikor hitük (a világ vége ) összetörtek (a világ egyszerűen nem ért véget), elsőként Leon Festinger, Henry Riecken és Stanley SchacterAmikor a jóslat nem sikerül. Mivel a disszonancia szenzációja nagyon kellemetlen, az emberek többsége hajlamos arra, hogy átalakítsa őket tudás , hiedelmek , magatartásformák és észlelések, hogy következetesek legyenek egymás között. Hangok logikus valóban, de van egy fogás: a felbontás általában alegkevésbépszichológiai ellenállás. Például, amikor a kultok jóslatai tévesnek bizonyultak, a követők hite nem csökkent; éppen ellenkezőleg, azt megerősített , mert sokkal könnyebb egyszerűen elutasítani a darabokat bizonyíték mint „hamis”, tegyen fel egy mentség és továbbra is higgyen, mint megváltoztatni azt a hitet, amely az egyén teljes lelkévé, rostjává és jellemévé nőtte ki magát. Még az övék is emlékek torzulnak; az egyik ilyen személy azt állította, hogy a világ végének dátumát soha nem adták meg pontosan, és valódi meglepetést váltott ki, amikor saját szavait visszhangozták, mondván, hogy a világ teljesen biztosan véget ér ezen a napon.

A disszonancia ilyen módon történő megoldásának kiemelkedő politikai példája megtalálható az ellen elkövetett különféle kenetkísérletekben MINKET elnök Barack Obama 2008 és 2009 folyamán. WorldNetDaily szerkesztő Joseph Farah - a Birther mozgalom - szilárd meggyőződése, hogy Obama nem az Amerikai , és bizonyíték ellenkezőleg, elégtelennek vagy csalárdnak utasítja el. Az ilyen hiedelmekre vonatkozó bizonyítékokat viszont általában vakon elfogadják megerősítési elfogultság .

A kognitív disszonancia nagy része annak, hogy a ködösítés miért építi fel a hűséget - ha átmegy a durva beavatás hogy testvériségbe kerülj, nagyon sokat fogsz meggyőzni arról, hogy a szervezet azfantasztikuselég ahhoz, hogy megérte. Hasonlóképpen, a világ végének kultikusai gyakran röviddel a kijelölt dátum előtt mindent eladnak, ami a birtokukban van, és mindent megtesznek annak elkerülése érdekében, hogy azt gondolják, semmi sem.



Kreationisták és kognitív disszonancia

Kreationisták különleges problémái vannak tudományos fogalmak, amelyek ütköznek a 6000 éves föld és a globális áradás 4300 évvel ezelőtt történt. Ez arra készteti őket, hogy buta dolgokat javasoljanak baraminok , egy változó fénysebesség , problémák radiometrikus datálás és a hasonlók.

Kumulatív kognitív disszonancia

Az emberek nem szeretnek gondolkodni. Ha valaki gondolkodik, következtetéseket kell levonnia. A következtetések nem mindig kellemesek.
- Helen Kellernek tulajdonítják (esetleg tévesen)

A legtöbb ember -végül is- elegendő ellentmondásos bizonyíték feltárása után megváltoztatják a téma meggyőződését, mert néha olyan szilárd és tagadhatatlan, hogy könnyebb feladni egy komplexet világnézet mint állandóan kifogásokat generálni, amiért ez a bizonyíték hamis. Más egyének, különösen, ha vannak olyan támogató hálózataik, amelyek megerősítik a csalódás vagy világnézet, olyan nagy terjedelmeket fog elérni racionalizálni eltekintve azon különvéleményektől, amelyek egy bizonyos pont után a tévedés beismerése a kölcsönösen támogató hiedelmek teljes hálójának összeomlását okozná. Ezáltal az agy nem lenne képes elvégezni a munkáját, mivel minden, amit úgy gondolt, hogy tud, most haszontalan lesz, ami gyötrelmet / rendkívüli félelmet eredményez halál valamint a sürgősségi önvédelmi mechanizmusok aktiválása. Ezek a mechanizmusok arra késztetik az egyént, hogy introvertált reakcióba menjen, mindent átfogóan tudatlanság és minden kapcsolat megszakítása a való Világ , vagy extrovertált reakció, amelynek során megpróbálta megtámadni és megsemmisíteni az ellentmondásos információk forrásait eretnekség .

Ehhez képest a emberi az, aki valóban átesik egy ilyen eseményen a védelem nélkül, abba a helyzetbe kerül, hogy teljes képtelenség elfogadni önmagát, és a legegyszerűbb helyzetekhez is választhatja a „helyes” cselekedeteket, ami lehetetlenné teszi számára a további életet . Tehát az előbbi védőreakciók még mindig jobbak (mert túlélést jelentenek) három nagyon rossz választás közül.