Kelemen I.

Clemet (a Mikulás öltönyben) Davy Jones öltözőjébe küldik.
Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál

I. Kelemen pápa (állítólag Kr. e. 99-ben halt meg), egyébként Róma Szent Kelemen szerint volt Római Katolikus hagyomány az egyik legkorábbi római püspök, közismert nevén Pápák . Gyakorlatilag semmit sem tudni róla, ha létezett, de hagyományosan levelet írt, mondván, hogy Róma a legfontosabb kutya keresztény templom , ami nagyon fontosá teszi őt, különösen a római katolikus egyház számára.

Tartalom

Hagyományos élet

Hagyományosan megszabadult rabszolga nak,-nek Flavius ​​Clemens (konzul) de erre nincs bizonyíték és már nem is hiszik. A negyedik századi apokrifok szerint Traianus császár száműzte egy kőbányába dolgozni és csodálatosan előállított víz hogy csillapítsa munkatársainak szomját. Ez apokrif. Semmi sem ismert az életéből.

Lehet, hogy tudta Szent Péter , a római egyház hagyományos alapítója, és ha Szent Pétert tekintjük első pápának, akkor a pápák hagyományos listáin Kelemen 2, 3 vagy 4 szerepel. Más történészek kételkednek abban, hogy volt-e az egyház hivatalos vezetője Rómában Abban az időben.

Lehet, hogy az volt vértanúhalált horgonyhoz kötve és a Fekete-tengerbe vetve, bár sok forrás elmulasztja megemlíteni ezt a sztrájkoló eseményt, és a legtöbb ember azt gyanítja, hogy ez más Kelemen volt. A 9. században Saint Cyril (ábécés hírű) állítólag a Krím Rómába, bár mivel nem volt horgony, ez nem tekinthető kanonikusnak.

Bizonyíték a fentiekre

Pfft. Bár számos írást tulajdonítanak neki, még a keresztény teológusok is úgy vélik, hogy csak egy levél valódi. Több egyházi atya említi, nevezetesen Tertullianus (Kr. e. 200 körül), valamint Eusebius és Jerome, akik még később éltek, de ezt a keresztények elégséges bizonyítéknak tekintik a létezésére. Nyilvánvaló, hogy valaki írta a levelet: valami, ami azt állítja, hogy „Róma a csúcs”, nem csak ok nélkül jelenik meg Rómában.

Írások

Kelemen arról ismert, hogy állítólag 1. Kelemen levele, amelyet a korinthusi egyháznak írtak, hogy megváltsa néhány elbocsátott presbitert (vének vagy a hierarchiában püspökök alatt álló alakok). A levél nem szerepel a Újtestamentum , de bizonyára közeli dolog volt. Általában CE-je 80-140 között van, a tipikus becslés szerint 95-97 CE. Thomas J Herron és Richard Carrier azonban rámutat arra, hogy belső bizonyítékok vannak arra, hogy a műet i. I. 70 előtt írták.



Valójában az 1 Kelemen 41: 2 úgy viselkedik, mintha a templom sértetlen lenne: „Testvéreim, nem mindenhol kínálnak folyamatosan áldozatokat, akár imádságra válaszul, akár bűnre és elhanyagolásra, hanem csak Jeruzsálemben; és még ott sem minden helyen teszik az áldozatot, hanem az oltár udvarában lévő templom előtt, miután a felajánlottat a főpap és a kinevezett lelkészek szorgalmasan megvizsgálták ”.

Jelentős, mivel bizonyítja a Tarsusi Pál , dicsérve türelmét és hivatkozva egyik levelére. Azt ajánlja adomány , alázat, vezeklés stb., és emlékezteti az embereket az eljövetelre feltámadás . De történelmileg ez a legfontosabb azoknak az érveinek, amelyek Róma kiemelkedő tekintélyét mutatják az ókeresztény egyházban. Ezért annyi politikai mint teológiai .

Hamisan tulajdonítanak neki egy második levelet is 2 Kelemen , és 2 esszét szüzesség . És ő egy 4 századi regény hőseKlementin irodalomvagyClementine Romance(most Pszeudo-Kelemennek tulajdonítják, mert köztudottan sokkal későbbiek, mint a tényleges Kelemen). Ezek egy kissé izgalmas kalandtörténetet mesélnek el, ahol Kelemen találkozik a kiemelkedő korai keresztény Barnabással, és együtt lóg Szent Péterrel, és furcsa kalandjai vannak, míg Péter vitatkozik bűvész Simon Magus aki állítása szerint képes a kecske . A szöveg látszólag a címzettje Jakab, Jézus testvére (Igazi Jakab), aki Jeruzsálemben ismerte Pétert.

A randevú

Ez az egyik olyan hely, ahol arra kíváncsi, hogy az úgynevezett biblia-történeti „tudósok” többsége ismételten fejükre esett-e csecsemőként, amikor a Történelmi módszer mivel rámutatnak a Márk egy részére, amely bizonyítékként az i.sz. 70 után íródott, és nagyjából ugyanabban a lélegzetben figyelmen kívül hagyta az 1 Kelemen 41: 2-t, amely hatékonyság azt mutatja, hogy a munkát i. Történelmi perspektívából még nincs értelme, mivel egy korábbi dátum nagyobb hitelt adna egy történelmi Jézusnak, mint egy későbbi. Ne felejtse el, hogy egyikük sem talál ki intelligens okot arra, hogy valaki a 90-es években úgy írjon, mintha egy 20 évvel korábban lerombolt templom még mindig ép lenne.