Citizendium

A Citizendium logó 2020 márciusától még rosszabb, mint a béta logójuk.
Valaki téved
Az internet
Ikon internet.svg
Belépés:

Citizendium („CZ”) egy ingyenes internetalapú enciklopédia-projekt volt (volt?), Amely a Wikipédia . A Wikipedia társalapítója, Larry Sanger 2006-ban indította el a projektet, hogy orvosolja a Wikipedia problémáinak vélt problémáit. Lényegében a Wikipédia elődjének reinkarnációja volt Nupedia , és csakúgy, mint korábbi inkarnációja, hatalmas kudarc volt.

A Citizendium célja a megbízhatóság növelése volt, azáltal, hogy a cikkeket szakértők ellenőrizték, és megkövetelte a közreműködőktől, hogy valódi nevüket használják. A cikkeket munkacsoportok kezelték, amelyek több éven át magukban foglalták a „gyógyművészetet”, a Citizendium kifejezését alternatív gyógyászat - különbözik az „egészségtudományok” munkacsoportjától, orvosi kezelés hogy valójában működik. Ez vezetett az első nyilvános jelhez, miszerint valami komolyan elromlott, amikor egy nevetséges puffadarab volt homeopátia Míg az áltudomány szószólóit a webhely házirendje védte, a felvett akadémiai szakértők közül sokan gyorsan távoztak, Sanger és a webhely rendszergazdái elűzték őket.

A projekt magasztos ambíciókkal és súlyos médiavisszhanggal indult. A részvétel 2008 elején növekedett, mielőtt folyamatosan visszaesett volna. 2011 júniusára a Citizendium halandó állapotú volt, kevesebb résztvevővel és kevesebb szerkesztéssel, mint a történelem egész hónapjában, és a hónap jóval több mint felét csak három felhasználó végezte el. Ettől kezdve csak rosszabb lett. 2014 elejére csak körülbelül 10 ember végzett akár 10 szerkesztést is havonta. A tanács mandátumának betöltésére 2015 júniusában tartott választás 13 szavazót vonzott. 2020 egy maroknyi ember vitájával kezdődött a projekt leállításáról. Csak három ember írt cikkeket 2020 első 80 napjában.

A projekt lényegében hobbiként folytatódott néhány olyan személy számára, akik élvezik a bürokráciát, a Wikipédiát, vagy abban hisznek, hogy minden ellenkező bizonyíték ellenére a Citizendium jelentős (bár ezek a tevékenységek is hanyatláson estek keresztül) - önmagában is elég ártalmatlan. sajnálatos a felesleges lehetőségeiben. A Citizendium térnyerése és bukása, olyan kérdésekkel, mint a mikrovezetés, a legnehezebb szervezés stb hitelesség a hajtókarok indokolatlan befolyásolására szolgál, hasznos figyelmeztetésként szolgál más projektekhez. 2020 februárjától a webhely jelenleg az Alexa-minősítések 595 000-es szintje körül mozog.

2020-ban, évek óta tartó halandó tevékenység után úgy döntöttek, hogy a Citizendium szerkeszthető wiki formájában 2020. szeptember 30-án bezár, azzal a lehetőséggel, hogy a projekt más formában él tovább.

Tartalom

Történelem

Alapítás és nyilvános indítás

A projektet 2006-ban hozták létre, hogy létrehozzanak egy „új tudásgyűjteményt”, amely az „értelmiségiek” hozzájárulásán alapul, akik „képzett, gondolkodó emberek, akik rendszeresen olvasnak a tudományról vagy az ötletekről”. A cél az volt, hogy „a Wikipédiát ne helyezzék el az internetes általános információk célpontjaként”. Nagy rajongással és széles körű lefedettséggel indították el mind a blogoszférában, mind a nemzetközi presztízssajtóban.



A Citizendium kísérleti szakaszát 2006 októberében kezdte és 2007. március 27-én került nyilvánosságra. Az angol Wikipédia elágazásaként kezdődött a GNU Free Documentation License , de a nyilvános indítás idejére Sanger úgy döntött, hogy a tiszta lappal való indulás a legjobb módszer az írók motiválására. Ezért törölte az összes olyan Wikipédia-forrásból származó cikket, amelyen még nem dolgoztak helyben. Ez volt ahatalmasszerencsejáték, fogadni, hogy a Citizendium írói betöltenék a tartalmi rést.

Növekedés és hanyatlás

  • Résztvevők száma havonta, 2006. október – 2012. augusztus. Keresse meg a „növekedés robbanását”.

  • Szerkesztések havonta, 2006. okt. - 2012. aug.

  • 2012 augusztusában az összes szerkesztés csaknem felét csak két felhasználó, és körülbelül 85% -át a top 10 felhasználó hajtotta végre.

  • Sanger prognózisa a valósághoz képest

Sanger 2007 októberében kijelentette, hogy 'a növekedés robbanását látja ... a nem túl távoli jövőben', és arra számít, hogy a projekt évente megháromszorozódik, vagy legalább megduplázódik.

A részvétel a Citizendium első évében nőtt, 2008 elején tetőzött, mielőtt hosszú távú csökkenésbe fogott. A napi hozzáadott szavak száma a 2008 második negyedévi 17 100-ról 2014 januárjában csak 600-ra zuhant. A cikkek készítésének aránya a 2007 végi napi 14-ről 2010-re napi 18-20-ra nőtt, kevesebb mint egyre csökkent. naponta 2013-ig. 2014 elején körülbelül 15,1 millió szó volt 24 891 fő hálózati cikkben (átlagosan 605 szó / cikk).

2014 elején körülbelül 21 személy végzett havonta legalább egy szerkesztést a Citizendiumban, a Sanger „növekedésrobbantása” előrejelzésének idején körülbelül 200-ra csökkent. Természetesen eltörpül a Wikipedia részéről, amelynek 2014 elején 117 763 aktív szerkesztője volt. De messze elmarad attól a szűk, hobbi jellegű wikitől is, mint a Muppet Wiki és a Wookieepedia (a Csillagok háborúja wiki), amelyeknek 178, illetve 545 közreműködője volt. 2014. január. Vagy akár RationalWiki , ahol körülbelül 300 ember végez legalább egy szerkesztést havonta. A projektet ma a törzsvendégek kis magja uralja, szinte új vér nélkül, mivel valójában a csatlakozás még mindig lehetetlen (lásd alább).

Közösségi irányítás

Szerzők és szerkesztők

A Citizendium közreműködőit „Citizens” -nek nevezte. Szerzőkre (hoi polloi) és szerkesztőkre (szakértők) osztották fel őket - a nyomtatott kiadványokhoz hasonlóan. Az osztálybeli megkülönböztetés egyértelmű volt, és felülről érkezett: ha puszta szerző voltál, a véleményed semmit sem ér. Ahogy várható volt, ez a Citizendium szerkesztőinek wikijét hagyta, és kevés szerzőt kellett felügyelni. Ez ellentétben áll a Wikipédiával, ahol mindenki „szerkesztő”. A terminológia különbsége néha zavart okozott a Citizendium tárgyalásakor.

A szerkesztőknek „szelíd szakértői útmutatást” kellett volna nyújtaniuk a szerzőknek. Bírálhatják a cikk tartalmával kapcsolatos vitákat, és érvényesíthetik a stílusirányelveket is. De valódi hatalmuk abban rejlik, hogy képesek „jóváhagyni” a cikkeket. Miután egy cikket jóváhagytak, a nyilvánosság számára megjelenített verzió lett (2013 augusztusa előtt), és lezárták a további szerkesztéstől. Bármilyen változtatást el kellett készíteni egy külön tervezet-változatban, amelyet végül jóvá lehet hagyni a jelenlegi nyilvánosság előtt álló változat helyébe. A folyamat elég nehézkes volt, így az újbóli jóváhagyás ritkán fordult elő, így akár nyilvánvaló és vitathatatlan hibák is évekig megmaradhattak a cikkekben. Mint később látni fogjuk , ennek érdekes következményei voltak a projekt perem- és áltudományának lefedettségére is. Ezt a folyamatot 2013 augusztusában változtatták meg, így a nyilvánosság számára megjelenített fő verzió a szerkeszthető verzió volt, stílusosan közelebb hozva a Citizendiumot a Wikipédiához, mivel számos változtatással a Citizendium a gyakorlatiasság miatt következett be a csökkenő szerkesztőség miatt.

Feliratkozás a közreműködésre

A Citizendiumot gyakran kritizálták nehézkes és tolakodó feliratkozási folyamata miatt. Minden tag köteles használni a valódi nevét, és a projekt első hét évében nem is használhattak általános beceneveket (például „Dicky Smith” a „Richard Smith” -hez). Valódi nevén kívül minden közreműködőnek nyilatkozatot kell tennie személyes érdekeiről és oktatásáról. Nem csak egy-két mondat, hanem aminimális50 szóból és „lehetőleg néhány száz szóból”. Ha a számlakérő űrlapon keresztüli kimutatás kevesebb, mint ötven szó volt, a Constables automatikusan megakadályozta a kérés felülvizsgálatát. És ha a valódi névre vonatkozó politika és az életrajzra vonatkozó követelmények nem elég tolakodóak, a projekt azt is javasolja, hogy adjon „durva nyomokat az életkorra és a helyre vonatkozóan” - a cyberstalker álma. Ha „szerkesztő” szeretne lenni, akkor önéletrajzát is el kell küldenie, valamint az önéletrajzában azt állító internetes anyagok linkjeivel.

Valójában azt gondolják, hogy még a megadott információkkal sem bonyolult folyamat a csatlakozásésa kiválasztandó opciók és alkalmazások száma. A számlakérési oldal áttekintése jogi dokumentumnak tűnik az alkotmánymódosítás hozzáadásához.

Az állampolgárok gyakran értetlenségüket fejezték ki, hogy miért vannak akkora gondjaik az emberek csatlakozásával.

A kiszolgáló 2014 végi cseréje után a kérelem fiók űrlap teljesen leállt. Akkor is kitöltheti az űrlapot, csak nem küldené sehova, és senki sem látja. Az űrlap tetejére egy feljegyzést tettek, amelyben arra kérték az embereket, hogy az összes szükséges információt tegyék egy e-mailbe, és küldjék el a „polgárendium-l-owner” címre a „lists.purdue.edu” címen. Igen, még arra is késztetik, hogy manuálisan töltse ki az e-mail címet. A mai napig (2020. március) a kérelem fiók űrlapja még mindig nem működik. Nyilvánvaló, hogy az emberek egyáltalán való csatlakozása mindig alacsony prioritás maradt.

Sanger szerepe

Larry Sanger

Sanger a Nupedia és a Wikipedia főszerkesztője volt, 2002. márciusi lemondásáig, a pénz egy hónappal korábban elfogyott. Lemondott az önkéntes posztról, mert nem volt a közösség felhatalmazása arra, hogy olyan felhasználókkal foglalkozzon, akiket egyszerűen zavarónak érzett.

Annak ellenére, hogy korán azt állította, hogy a Citizendium nyitott „bazár” modellen fog működni, nem pedig zárt „katedrálison”, Sanger részletesen kidolgozta, hogyan akarta korán működtetni a Citizendiumot, és a kezdetektől fogva szigorú ellenőrzés alatt tartotta. Meglepte a leendő közreműködőket, akik hozzászoktak ahhoz, hogy teret kapjanak az eltérő vélemények és a szerendipitás, olyan cselekedetekkel, mint például a projekt levelezőlistájának leállítása, és ezzel megölték az akkori közösségi lelkesedés fő helyszínét, mert úgy érezte, hogy túl nagy a forgalma. Nem érdekelték mások ötletei, és inkább úgy reagált rájuk, mintha a részletes terve ellen támadtak volna.

A Citizendium létrehozásakor Sanger bejelentette, hogy két vagy három év után lemond a főszerkesztő tisztségéről. 2009 júliusában visszalépett az aktív részvételtől, hogy fizetett munkát folytasson a WatchKnow oktatási videó kezdeményezéssel. Amikor 2010 áprilisában megpróbálta a Wikipédiát jelenteni az FBI-nak a „gyermekpornográfia” (a lolicon vonalas rajzai) miatt, a hivatalos Citizendium blogot használta a Slashdot-kommentelőknek adott válaszának linkelésére, arra utalva, hogy továbbra is személyes oldalának tartja a Citizendiumot, és a misszió részeként megsemmisítette a Wikipédiát. A Charta 2010. szeptemberi ratifikálása után távozott a főszerkesztőtől, de rövid távollét után 2011-ben megválasztották az oldal vezetőségi tanácsába.

Sanger úgy vélte, hogy a Citizendiumban való részvétel vagy olvasottság hiánya nem politikájának vagy saját magának vagy „konstellereinek” (a wiki rendszergazdáinak) magatartásának volt köszönhető, hanem annak, hogy 'thuggish - cretinish' Wikipedians, akik 'hazugságokkal és megfélemlítéssel' próbálták legyőzni az esélytelent. '

Sanger tanácsadói szolgáltatásokat kínál az online közösségek szakpolitikájának kialakításában. Az Everipedia a Wikipedia versenytársa. Sanger jócskán kapcsolatba lépett azután, hogy elhagyta a Citizendiumot, a sikertelen projektek sorozatának egyikét. Egyéb érdekei közé tartozik a promóció és munkája Örökké számítás .

Operatív irányítás

Pénzügyi balesetek

2010 novemberében egy véletlenül feltárt fórum szál részletezte a súlyos pénzügyi helyzetet, amelyben Sanger elhagyta a Citizendiumot. Sanger homályos szavakkal közölte az állampolgárokkal, hogy több finanszírozásra van szükség, de a pénzügyi válság azonnali megvakította őket. A rendelkezésre álló pénzeszközök 1800 dollárig csökkentek, havi 700 dollárt bocsátottak ki tárhelyköltségeiknek Állhatatos , és néhány héten belül 1500 dolláros befizetésük volt az árapály-központnak, a szülői szervezetnek. Új ügyvezető szerkesztőjük szerint az év végéig fizetésképtelenség kilátásba kerültek.

Ez a leleplezés jelentős kérdéseket vetett fel a projekt pénzügyi irányításával kapcsolatban. Összeszedve a Citizendium töredékes nyilvántartásait, a projekt mintegy 60 000–65 000 USD hozzájárulást kapott; Sanger az összeget 60 000 dollárra változtatta. 2007 márciusában a Citizendium több (öt!) Szerverre bővült a Steadfast segítségével; ebből kettőt felajánlottak, a másik háromért feltehetően zsebből fizettek. Ez a felhalmozott infrastruktúra- és tárhelyköltségeket a fórumbejegyzés idejére becslések szerint 32 200 dollárra becsüli, így körülbelül 30 000 dollár marad a számláján. Végül kiderült, hogy a Citizendium az Árapály Alapítványnak évente legalább 2000 dollárt fizetett a projekt pénzügyeinek kezeléséért, valamint évi 1000 dollárt a felelősségbiztosításért. Feltételezve, hogy ezeket a kiadásokat a 2007-es, 2008-as, 2009-es naptári évekre és 2010 első félévére fizették, az Árapály-központnak fizetett teljes összeg legalább 10 500 dollár lenne, így körülbelül 20 000 dollár maradna. A Citizendium saját nyilvántartása szerint csak Larry Sanger, Jason Potkanski kezdeti technikai igazgató és egy meg nem nevezett programozó kapott kompenzációt a projekten végzett munkájáért. Az ezeknek az egyéneknek fizetett összeget nem árulták el. Feltételezhetjük az egyéb kiadásokat - például ha Sangernek sokat kellett volna utaznia adománygyűjtés vagy promóció miatt, ez elég gyorsan megemésztett volna 10 000 dollárt. De csak nem tudjuk.

Havonta 700 dollár a tárhelyért abszurd módon magas volt. A Citizendium méretének és forgalmának egy webhelyét (amely a 2010-es RationalWikihez hasonlítható) könnyen támogathatná a havi 50–150 dolláros kereskedelmi tárhely. Ez körülbelül 28 000 dollárt pazarol el a felső hálózati és szerver infrastruktúrára. Másképp fogalmazva: a Citizendium támogatására becsült összeggel elegendő pénzt fújtak23 év. 2010 végén a projekt olyan lépéseket tett, amelyek havi 320 dollárra csökkentették a tárhelyköltségeiket, és költségeiket „őrültekről” csupán „túlzottra” csökkentették. Akkor derült ki az is, hogy a Citizendium fő adományozói nem érdekeltek a projekt támogatásában. Később, egy egész évben, 2013-ban és 2014-ben, a tárhelyük költségei körülbelül 100 dollárra csökkentek (egy személy 3800 dollárt fizetett zsebéből a változás támogatására.) A Citizendium ma már teljes egészében az egyéni adományozókra támaszkodik; 2019 legtöbb hónapjában egyetlen havi 5 dolláros adományt kapott 100 dolláros tárhelyköltséggel szemben.

Kapcsolat az Árapály-központtal

Az Árapály-központ jelentős nonprofit szervezet, amelyet más nonprofit szervezetek „inkubátoraként” írnak le. Nyilvánvaló, hogy Larry Sanger még azelőtt megkötötte velük a megállapodást, hogy megkezdte volna a nagy adományok elfogadását, és az Árapály-központ irányította az adományokat, és az Egyesült Államok törvényei szerint 501 (c) (3) karitatív szervezetként működött. Erre a státuszra van szükség ahhoz, hogy a járulékok levonhatók legyenek; Sanger azt mondta, hogy az ilyen státusz hiánya sok leendő donor számára „ragaszkodási pont”. Amint azt korábban megjegyeztük, ez a megállapodás a Citizendiumba kerültlegalábbÉvi 3000 dollár. A Citizendium működésének függetlenségét ígérték, Sanger pedig 2007-ben azt ígérte, hogy a Citizendium hat hónapon belül „független” lesz. Három évvel később és 60 000 dollárral szegényebb Citizendium még mindig az Árapály-központ projektje volt.

Bár hivatalos bejelentés nem történt, a Citizendium már nem áll kapcsolatban az Árapály-központtal. 2011 májusáig már nem volt bejegyzés a Citizendiumra az Árapály-központ projektkönyvtárában, és a Citizendium munkatársai csendesen törölték belső oldalukról a legtöbb árapályra való hivatkozást.

Technikai megvalósítás

A Citizendium annyira teljes mértékben anti-Wikipedia néven definiálta magát, hogy még a technikai döntéseket is nagyrészt azon alapozták, hogy különböznek a Wikimédiától (például az adatbázisban a MySQL helyett a PostgreSQL-t használták, és a MediaWiki telepítésükön nem kompatibilis változtatások történtek). Később rájöttek, hogy az elágazás, ha nincs technikai erőforrása, nem olyan jó ötlet; sysadmin Dan Nessett megpróbálta jobban visszahozni a szoftvert a mainline irányába, és aktívan hozzájárult a MediaWikihez, amíg el nem hagyta a Citizendiumot.

Szerzői jogok megsértése

Megjegyzés: jelenlegi állapotában ez a kép másolat, mert a külön képek tulajdonosait itt kell jóváírni. Ezenkívül törölni kell a montázst, és újra fel kell tölteni, hogy megtisztítsuk a kép rendjét, amely egy copyvio. Végül a tigris és a pillangó képei megsértik CZ „valódi név” politikáját.
-Hozzászól az egyik jóváhagyott cikkük vezető képének leíró oldala , 2011. február 5-én. Ennek kijavítása nyilvánvalóan túl sok munka lenne. Hihetetlen, hogy még 2013 januárjában is ott volt; 2013 augusztusától úgy tűnik, hogy végre lebontották.

2011. január közepén a RationalWiki munkatársai kiterjedt és régóta fennálló szerzői jogi megsértéseket állapítottak meg a Citizendiumon a képek használatával kapcsolatban. A Citizendium azonban túlságosan elfoglalt volt a belharcokkal és a bonyolult számozási rendszerek kidolgozásával ahhoz, hogy bürokratikus megbeszéléseik kisebb dolgokkal, például törvénysértéssel foglalkozzanak, ezért a jelentést kollektív vállvonogatás követte. Végül a legtöbb (bár korántsem az összes)számolt bea képekkel bizonyos mértékig foglalkoztak, de más erőfeszítéseket nem tettek, amelyeknek továbbra is hatalmas száma van.

2013 novemberében egy cikk plagizált a Wikipédiából, Szubjektív-objektív dichotómia, a Citizendium főoldalán szerepelt.

A Citizendium szakértelem fogalma

Sokat tetszik annak az ötletnek a létrehozása, amely örömmel fogadja azokat az embereket, akik tudják, miről beszélnek. De a Citizendiumnál nem sikerült túl jól.

Van szakértelem, majd szakértői minősítés, amely egy társadalmi konstrukció, amely papírdarabokból és (remélhetőleg) akkreditált szabványokból áll. Néha a kettő nem teljesen fedi egymást. A szakértelem keresésében - 'Ez a cikk jó, és meg tudom magyarázni, hogy miért' - a Citizendium a hitelességet választotta - 'Ez a cikk jó, mert nekem van felhatalmazásom erre.' De a Citizendium megközelítés legártalmasabb része az volt, hogy a szükséges hitelesítő adatok következetlenek voltak. Valakinek, aki tudományos főszerkesztő szeretne lenni, be kell mutatnia, hogy PhD fokozattal rendelkezik, vagy hivatali idejű professzor; ha ezt nem tudták kimutatni, akkor egy kis részterületen megszerezhették a szerkesztőséget - ha rendelkeztek M.A. vagy M.Sc.-vel és legalább három publikált, szakértők által áttekintett cikkel. De ha azt akarták, hogy a hatóság átvegye az alternatív gyógyászat cikkeit, akkor csak azt kellett bizonyítaniuk, hogy engedéllyel rendelkeznek az alternatív gyógyászat ágának gyakorlására.

A Citizendiumról sok mindenhez hasonlóan a szerkesztők fogalmát a gyakorlatban nagyrészt felhagyták a közreműködők számának katasztrofális csökkenése miatt.

Az akadémia vonzása és taszítása

A CZ-vel kapcsolatos tapasztalataim nem hatottak meg abban, hogy milyen esélyei vannak dicséretes céljainak elérésére. Az emberek vitáznak és vitatkoznak, de bármit is mondunk, Larry bejön, és végrehajtó döntést hoz anélkül, hogy valóban konzultálna senkivel a belső körén kívül.
—Citizendium akadémikus frusztráltságának korai (2007. január 18-i) megnyilvánulása.

A Wikipédiában rengeteg akadémikus és tényleges szakértő szerkeszti - alig lehet szerkeszteni anélkül, hogy beleütköznénk valakibe, aki pokolian sokkal többet tud nálunk egy témáról. Teljesen kudarcot vall azonban, ha az idiótákat nem tartják távol a szakértők arcától.

Tehát a Citizendium azt ígérte, hogy orvosolják ezt, és a webhely kezdeti napjaiban számos olyan szakértőt vonzott, mint egyetemi tanárok. De szinte mindegyik hónapokon belül távozott - és kiderült, hogy az akadémikusok arcába kerülő emberek Sanger és az ő konstellensei voltak. A nagykezűség, a cikkek tartalmába való beavatkozás, a felhasználói megjegyzések cenzúrázása, az akadémiai felhasználók zaklatása és zaklatása mindennapos volt, és széles körben dokumentálták a nagyvilágban. Mások elkeseredtek Sanger mikrovezetési hajlandósága miatt képtelen elismertetni az akadémiai területeket, amelyekben nem volt kompetens , gyakran felülbírálja vagy kiszorítja azokat a szakembereket, akiket felvett.

Sanger útmutatása volt felelős a bevett tanulmányi területek elűzéséért, miközben ösztönözte az áltudomány elterjedését. Például 2006-ban a nő- és az etnikatudomány professzorai elkezdtek csatlakozni a Citizendiumhoz. Sanger nem volt hajlandó elismerni ezeket valódi törekvésként, mondván: „Nem akarom CZ-t„ politikailag korrektvé tenni ”, azaz különösen az egyik (nagyrészt amerikai / nyugati / baloldali) ideológiához vonzódni, és nem volt hajlandó helyet biztosítani nekik a A Citizendium felépítése. Ezzel szemben személyesen toborzott 'celeb' homeopátát Dana Ullman és átadta az alternatív gyógyászatban dolgozóknak a saját munkacsoportjukat az alternatív gyógyászatról szóló összes cikk teljes ellenőrzésével. Azt mondta azoknak a tagoknak, akik a tudományos bizonyítékokat részesítették előnyben az „egész dialektikus táj” más részeivel szemben, hogy „nem szívesen látják őket” a Citizendiumon, és elrendelte, hogy a Citizendium mind a tudományos, mind a tudományellenes nézetek egyenlő alapon ban ben manufaktúrák mint például intelligens tervezés és globális felmelegedés . Amikor mások merészelték megkérdőjelezni ezt a megközelítést, így válaszolt:

Beteg vagyok és elegem van a referencia művekből, az újságírókból és általában a szakemberekből, egyszerűen arra utasítanak, hogy mit, mikor gondoljak Tudom, hogy vannak olyan szakemberek, akik nem értenek egyet velük, és akik nem kapnak tisztességes tárgyalást . Van egyfajta paternalizmus az elfogultság elfogadásával kapcsolatban a tájékoztató írásban, amelyet zavarónak találok. Végül nem ellentétes a propagandával.

A Citizendium gyakorlata Sanger filozófiáját tükrözte. A cikk a Intelligens tervezés emlékeztető módon népszerűsítette kérdez , csak Sanger távozása után változott. Hasonlóképpen a globális felmelegedésről szóló cikk kiterjesztett bocsánatkérést tartalmazott a tagadásért, amelyet csak Sanger távozása után vezettek be.

Sanger akadémiai okleveleket, tudományos szakértelmet, akadémiai hitelességet és az akadémia iránti és a tiszteletben tartását követeli, és szereti az akadémia gondolatát. De soha nem töltött be professzori vagy azzal egyenértékű pozíciót, és voltnincs ötletemmit csinálnak a tényleges dolgozó akadémikusok a megélhetésért, vagy hogyan működjenek együtt velük. Az akadémiai tudás előállításának idealizált elképzelése, amelyben a filozófiailag robusztus javaslatok hangzanak el és formailag vitatkoznak, nem hasonlít a valóságra, amelyben az akadémiai cseréket inkább a folyosón folytatott beszélgetések vagy egy konferencián egy sör melletti viták jellemzik - alkalmi félig társadalmi interakció, ahogyan az emberek mindig is tették. Rugalmatlansága és a legrosszabb viselkedésének az akolitái általi utánzása tette a többit. A megmaradt állampolgárok nem gondolták problémának a toborzott oktatók elfutását.

Forgattyúmágnesség

A Citizendium szakértői jóváhagyása éppúgy kétélű kard volt, mint a Wikipédia nyílt szerkesztési politikája. Bizonyos esetekben a Citizendium megközelítés jól működött, és elkerülte a Wikipedia szinte irányítatlan szerkesztésével kapcsolatos problémákat, amelyek a cikkek romlásához vezetnek (bár a Wikipedia megfelelő cikkei az idők során gyakran sokkal átfogóbbá váltak). De ez lehetővé tette a kétes képzettségű emberek számára, hogy viszonylag kevés ellenzékkel megszerezzék a cikkek felett az irányítást. Ilyen módon feltételezhető szakértők ”eltéríthették cikkeiket a kedvtelésből tartott témájukról, és biztosíthatták, hogy a cikkek a lehető legkritikábbak legyenek.

A Citizendium jóváhagyási folyamata azt jelentette, hogy miután egy cikket jóváhagytak, lezárták a további szerkesztéstől, és minden változtatást el kellett végezni egy olyan tervezetben, amelyet addig nem mutattak be a nyilvánosság számára, amíg újra nem ment keresztül a jóváhagyási folyamaton. És ki irányította az újbóli jóváhagyási folyamatot? Ugyanazok a „szakértők”, akik jóváhagyták az eredeti cikket. Ez azt jelentette, hogy miután egy szélsőséges rajongónak sikerült megszereznie egy cikket az általuk preferált változatban, a valóságalapú közreműködőknek nagyon nehéz volt a károkat elhárítaniuk. Ez a lezárás 2013 végéig maradt érvényben, jóval azután, hogy bárki is törődött volna azzal, hogy mit csinál a Citizendium.

Biztosan nem az volt a helyzet, hogy a Citizendium közreműködői, vagy akár a legtöbbjük hajtókar volt. Néhányan panaszkodtak a projekt szélsőséges témákkal kapcsolatos hírnevére, és rámutattak, hogy ez elűzte a potenciális közreműködőket. De a webhely politikája, például a hitelességre való hangsúlyozása különösen vonzóvá tette a forgattyúkat. Míg a tényleges, gyakorló szakértők hajlamosak egyszerűen a munkájuk folytatására ahelyett, hogy integetnének a bizonyítványukkal, a forgattyúk érdemi hiányukat kompenzálják a szakértelem hamisításával, a státusz és a vélt hitelesség érdekében. Ez azt jelenti, hogy a hajtókarokat vonzza a hitelességi projekt, és abban marad, főleg ha a valódi szakértelemmel rendelkezőket elűzik. A Citizendium forgattyúit tovább védték a hatósági pozícióban lévő felhasználók, akik maguk voltak a alternatív gyógyászat . ”

A Citizendiumnak egyedülálló védőmechanizmusa is volt, amely különlegesen hajtókarbaráttá tette: a más közreműködők megtámadásának szabálya tiltja állításuk megkérdőjelezését. Például egy szerkesztőt betiltottak, mert erre rámutatott Dana Ullman - a homeopátia ismert és fáradhatatlan szószólója, akit zavaró érdekérvényesítés miatt kitiltottak a Wikipédiából, de aztán a Citizendium Healing Arts szerkesztőjévé vált - nincs orvosivagy homeopátiásképesítéssel és letartóztatták az engedély nélküli orvosi gyakorlatért. Még a homeopátiával és más szélsőséges témákkal kapcsolatos általános csalódottság kifejezése is egy szimpatikus konszerntől kapta el a csattanást.

Működik a „szakértői útmutatás” modell?

A Citizendium folyamatát az indulás előtt részletesen kritizálták. A polgárok ésszerűen válaszoltak arra, hogy a bizonyíték a kapott termékben lesz. Sajnos a termék sem sikerült olyan jól. A projekt túlzottan toleráns, sőt elkötelezett volt a forgattyúk iránt, miközben a tényleges akadémikusokat elűzte; így nem meglepő, hogy túl sok megkérdőjelezhető anyag jelenik meg egy olyan webhely számára, amely büszke arra, hogy 'mérvadó, hibamentes és jól megírt'. Még akkor is, ha az áltudomány nem kérdés, az előadás gyakran rendezetlen és céltalan, vagy nyilvánvaló hibákat tartalmaz, amelyeknek soha nem kellett volna túljutniuk egy igazi „szakértőn”.

A Citizendium legnagyobb áltudományi slágerei

A hajtókar iránti tisztelet példájaként a Citizendium borzalmas darabja homeopátia Dana Ullman vette át (akitIdőmagazin „a homeopátia vezető hittérítőjének” nevezte)Sanger személyes meghívására.Az így létrejött cikk annyira rosszul torzult, hogy az alt-med promóterek a Wiki4CAM szinte nagykereskedelmi formátumban másolta, hogy saját bejegyzésként használhassa a témát. Hasonlóképpen a cikk a chiropraxy D. Matt Innis gyakorló csontkovács 'tulajdonosa' volt akupunktőr , aki mint konstans eltávolítja a homeopátia kritikáját. Mindkét áltudományi érdekképviseleti cikket a Citizendium közösség teljes mértékben elfogadta. Mindkettőjük jóváhagyott cikkként van megjelölve, és a homeopátiás reklám - amelyet Sanger „kiváló cikknek, rendkívül kiegyensúlyozottnak és semlegesnek” nevezett - 2009 januárjában még az oldal főoldalán is megjelent. ( Ez a verzió élőben volt, amikor bemutatásra került.) Csak Sanger 2010 végén történt távozásakor a homeopátiás cikk végül jobbra redukálódott a projekt Szerkesztőségi Tanácsának indítványával. A projekt „szakértői jóváhagyási” eljárásának rendkívüli felülbírálásakor az EK nemcsak a cikk új változatát hozta törvénybe, hanem úgy döntött, hogy a cikk akkora ütést jelent a Citizendium számára, hogy egy évig megtiltották minden szerkesztését, ezt követőenesetlegengedélyezze újra a szerkesztést. Az övék cikk a kiropraktikáról azonban továbbra is tiszta érdekképviselet.

Néhány további példa az áltudománybarát cikkekre:

  • Alice Bailey - Puff darab a Új kor szerző; nagyban támaszkodik önéletrajzára olyan kérdésekben, mint például a könyvek telepatikus továbbítása és a rejtett „A bölcsesség mesterei”.
  • Hideg fúzió - Nagyrészt Jed Rothwell támogató és szószóló írta. Rothwellt korlátlanul kitiltották a Wikipédiából zavargások és érdekérvényesítés miatt, sok zsebpénz számlák seregének felhasználásával. Több mint három évig mélyen ellentmondásban maradt a tudományos közösséggel, és a legnyilvánvalóbb promóciós megfogalmazást végül 2011 októberében módosították.
  • A kiropraktika kritikai nézetei - Nem az, amire gondolna. Ez valójában egytámadása kiropraktika „orvosi intézmény” általi kritikájáról.
  • Globális felmelegedés - A Citizendium jövőbeni gyarmatosításának korai előhírnöke az áltudomány szószólói által, akik megpróbálták és kudarcot vallottak a Wikipédián. A 2007-es verzió ünnepe volt klímaváltozás a tagadás elég rossz ahhoz, hogy felkeltse a szakterület szakértőinek figyelmét. Némileg javult - a Wikipédiából történő másolással. Elég elfogult volt, hogy a globális felmelegedés tagadói a Heartland Intézet felsorolta az ajánlott 'Primer on Global Warming' részeként. A cikk végül 2011 elején, Sanger távozása után, ésszerű egyetértésbe került a tudományos konszenzussal.
  • Áltudomány - A 2009 verzió szörnyű volt. A jelenlegi változat sokkal továbbfejlesztett, bár a Citizendium számos cikkére jellemző csengő és csevegő stílusban íródott. A cikkmég mindigaz asztrológiát védõ bekezdést tartalmaz.
  • Qigong - Alig olvasható promóció, amely csak a szkepticizmust említi annak elutasítása érdekében, és így zárul:A fentiek ellenére sok elfogadott, és a szerző véleménye szerint legitim „mesterek” vannak a „Qigongban”.A promóciós változat csaknem négy évig maradt fenn; bár néhány polgár időközben szerkesztette, a promóciós hangot nem változtatták meg.
  • Reiki - Reklámcikk az egyik leghülyébb és legkevésbé támogatható alternatív gyógymódról. Oldalról oldalra az előléptetés után, majd a végéhez közeledve két mondat, amely alapvetően a „Néhány szkeptikusnak nem tetszik”, az egyetlen mérleg, akkor a többi vita vitáka reikiben belül. A cikk ebben az állapotban volt 2007 végétől 2011 januárjáig.
  • Samuel Hahnemann - Rövid cikk dicséretet halmoz fel a homeopátia .
  • Shang vélemények a homeopátiáról - Furcsa érveket használ (például., Shang a „jó minõség” elõre meghatározott definícióját használta, mint a homeopátiáknak tetszõ tanulmány), a Ludtke által vezetett homeopátiát támogató csoport hiteltelen adatbányászati ​​kísérletét, egy homeopátiás szervezet levelét és egyenesen hazugságokat a tanulmány módszerei és eredményei egy innovatív, jól elismert tanulmány megtámadásához. Találatos darab, semmi több és nagyon furcsa téma egy enciklopédia számára.
  • A homeopátia hatékonyságának vizsgálata - Micimackó nagyméretű, elismert negatív tanulmányokat sorol fel minden egyes apró tanulmányról, amely valaha pozitív eredményt hozott.
  • Ufó - Rendkívül szkeptikus cikk, amely főként az UFO híveinek állításain alapszik.
  • Csigolya subluxáció - Egy áltudományos cikk a csontkovács , amelyet főleg publikálatlan szerző írt, ellenőrizhető orvosi háttér nélkül. Különösen elkárhozó, hogy ez az oldal egyik „jóváhagyott” cikke.

A Wikipédia természetesen sok áltudománnyal is rendelkezik. De azon kívül, hogy sokkal több közreműködő segíti a valóság jobb megközelítését, a Wikipédia nem rendelkezik olyan mechanizmusokkal, amelyek aktívan elősegítik az áltudományt; ellenkezőleg, politikája tiltja az érdekképviseletet és mechanizmusok vannak érvényben annak azonosítására és rögzítésére (legalábbis elvileg). Eközben a Citizendium az alternatív gyógyászatban szerzett képesítéseket a szakértelem jeleinek tekinti, ami lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy átvegyen egy cikket, és nincs sem politikája, sem elegendő számú motivált ember, hogy kordában tartsa ezeket a feltételezett szakértőket.

Szcientológia

A Szcientológia cikket alaposan szerkesztette a szervezet legalább két jól ismert tagja. 2007. május 1-jén a „Szcientológia” cikk először a „Szcientológia (a filozófia)”, majd végül a „Szcientológia” c Szcientológia egyház . A „kultusz” szót törölték, valamint a szcientológia minden országban való betiltását, és a „ragaszkodó” kifejezést Terry E. Olsen, a szcientológia közéleti tagja, aki híres a szcientológiáról, helyette a „plébánosok” szót cserélte ki. Internetes érdekképviselet a Wikipédiában és másutt „Terryeo” néven.

Röviddel ezután Steven Ferry csatlakozott a Citizendiumhoz. Ferry a cikk szerkesztése és a kritikák felszámolása előtt nem nyilatkozott az egyházi tagságáról, sem az egyház közönségkapcsolataiban töltött korábbi pozíciójáról. Ezt követően Ferry-t 2008-ban ellenszavazat nélkül megválasztották a Citizendium Szerkesztőségi Tanácsába, ami azt állította, hogy a szcientológiai egyház sikeresen beszivárgott a projektbe. A Ferry 2008 közepén beszüntette a hozzájárulást, és a cikket a következő két évben fokozatosan megtisztították.

Hála istennek a szelíd szakértői útmutatásért!

Üdvözöljük a Citizendiumban, amely az írás, a megbízhatóság és az átfogóság legmagasabb színvonalának elérésére törekszik.
—Citizendium főoldala 2012 januárjától.


Kevésbé vitatott témákban is úgy tűnik, hogy az állítólagos szakértői útmutatások időnként aggasztó módon hiányoznak, rosszul írott cikkekkel és alapvető hibákkal, amelyeket sokan nem szakember tapasztalnak.

  • Atomi hipotézis - Úgy tűnik, hogy nem tud különbséget tenni a hipotézis és a tudományos terminológia elmélete között. A hipotézis egy javasolt magyarázat, amely tesztelhető. Az elmélet viszont olyan tudás és elvek összessége, amelyekről kiderült, hogy (megközelítőleg) megmagyarázzák a megfigyelt jelenségeket, például a „gravitációs elméletet”. Sehol sem említik, hogy a Dalton javaslatai óta eltelt idő alatt az atomi hipotézis kísérleti tesztekkel alátámasztott elméletté fejlődött. Daltonnál áll meg, és nem megy tovább - a 18. században ragadt. Az IUPAC, az Encyclopædia Britannica, a World Book és a Wikipedia mind az „atomelméletet” használja.
  • Biológia - Az egyikükjóváhagyottcikkek, ez főleg a biológia zakatoló, rendezetlen történetéből áll. Tartalmaz aegyetlen bekezdésaz evolúcióra, miközben aránytalan teret enged az elavult érdekességeknek, mint például a homunculus . Alapvető fogalmak, mint domináns és recesszív gének, kromoszómák, mitózis és meiózis még soha nem is definiálják, csak külön említik. Óriási mennyiségű irreleváns szó, véletlenszerű filozófiai töprengés van, és jó értelemben egy látó link is atetejéreA cikk a „gyógyító művészetekről” szóló cikkhez szól - a Citizendium alternatív gyógyászatának kifejezése. Bárki, aki a legkevésbé is ért a biológiához, fél óra alatt elkaphat egy jobb cikket.
  • Macska - négy évig használta a felesleges tudományos nómenklatúrát a háziasított macska esetében,Patas. Az elfogadott nómenklatúraMacska, lásd például ITIS rendszertan . Vegye figyelembe, hogysilvestrisvadmacska ős, nem háziasított macska. Encyclopædia Britannica , Az élet fája (TOLL), Az élet enciklopédiája (EOL) és a Wikipédia egyaránt használjaMacskaháziasított macskának. Azóta kijavították.
  • Compton hatás - A cikk meghatározza: Compton hatás annak az elsődleges módnak a neve, ahogyan az anyag felveszi az energiát. ' Tehát a Nap melegíti az óceánokat és azok strandjait a Compton-effektus? Arthur Compton és az összes utána következő tankönyv meghatározza a hatást, mint egy foton rugalmas ütközését egy majdnem szabad elektronnal. Nincs szabad elektron a strandokon vagy az óceánokban: az energiát homok és sziklák veszik fel izgalmas rácsrezgések révén; az óceánok elsősorban azáltal veszik fel az energiát, hogy a vízmolekulák kinetikus energiát nyernek. Nincs Compton-effektus.
  • HTML5 - A cikk második fele egy ideig nem volt látható egy közönséges hiba miatt (a MediaWiki elemző összeomlott a címkén). Vagy a polgárok, akik dolgoztak rajta, túl hanyagak voltak ahhoz, hogy a végéig megtekinthessék, ahol észrevették volna a hibát, vagy nem tudták, hogyan javítsák ki. Nem sokkal azután, hogy valakinek sikerült kijavítania, két új hibát vezettek be. A szintaktikailag helyes szintaktikailag hibásan „korrigálva” volt: forrás / forrás /. Miért végezne egy szakértő ilyen WP típusú korrekciót? Hát nem olyan szakértő, aki tudja, amikor nem tudja?
  • Jupiter - Két és fél évig azt állította, hogy a Jupiternek van felülete. A gázóriásoknak nincs felülete. Korrigálatlan maradt a projektnek elküldött panaszok ellenére.
  • William Bonham , William Bonham (betyár) - Azt állítják, hogy Billy, a Kölyök neve William Bonham volt, olyan név, amelyet egyetlen létező forrás sem említ. A gyerek Billy által leghíresebben használt alias William voltBonney. Javítás nélkül 2009 júliusától 2013 augusztusáig.

Amikor hibákat észlelnek, gyakran a projekten kívüli emberek (például a RationalWiki) észlelik őket - megkérdőjelezve ezeknek a CZ-szakértőknek a képzettségét és azt, hogy a CZ szakértői felügyeleti eljárása állítható-e egyáltalán a gyakorlatban.

A nagy Wikipedia-gyilkos megmutatja erejét

Ahhoz, hogy a legkevésbé is hasznos legyen, az enciklopédiának tartalmaznia kell információkat azokról a témákról, amelyekről az emberek tudni szeretnének. Íme egy lista azokról a cikkekről, amelyek nem létezik 2020 márciusától, és hacsak nem a projekt fogyó napjaiban jönnek létre, soha nem fognak.

  • Shakespeare darabjainak nagy része, beleértveLear király,Othello,Ahogy tetszik,Julius Caesar,Richard III,A velencei kereskedő,Anthony és Kleopatra,Sok hűhó semmiért, ésTizenkettedik éjjel. Szerencsére soha senki nem tanulmányozza Shakespeare-t.
  • A test alapvető részei, például szerv, hólyag, rekeszizom, méh vagy herék. Továbbá, csontváz és csont kevesebb, mint 10 szó.
  • Olyan történelmi személyiségek, mint Marco Polo, Hannibal és Kleopatra.
  • A búr háború, az Spanyol-amerikai háború , a francia-porosz háború, a boszniai háború és a többi hadtörténet nagy része.
  • Számos híres tudós, köztük Linus Pauling, Rachel Carson, Jacques Cousteau, Heinrich Hertz, Lise Meitner, Wolfgang Pauli, Erwin Schrödinger, J.J. Thomson és Robert Oppenheimer. Max Planck legalább egy mondatú csonkot kap.
  • Számos űrrepülés úttörője, például Buzz Aldrin, John Glenn és Alan Shepard.
  • Kritikusan elismert filmrendezők, köztük Michelangelo Antonioni, Billy Wilder, Quentin Tarantino és Andrzej Wajda, valamint olyan klasszikus filmek, mint pl.Elszállt a széllel,Kane polgár,Kettős kártérítés,Solaris,Ran,A kaland,Ha...,Pofák, ésE.T .: Földön kívüli. Szintén klasszikus vagy kritika által elismert tévéműsorok, mint plTrónok harca,NYPD kék,Roseanne,Megbabonázott,Murphy Brown,Barney Miller, ésValódi nyomozó.
  • Képzőművészek, köztük Donatello, Giorgione, Titian, Tintoretto, Edouard Manet, Jasper Johns és Mary Cassatt.
  • Giacomo Puccini, Claudio Monteverdi, Joseph Haydn és George Frideric Handel zeneszerzők. Benjamin Britten és Giuseppe Verdi egyenként kevesebb, mint 50 szóból áll. A népszerű zenében nincs cikk Aretha Franklinről, James Brownról, Ray Charlesról, Herbie Hancockról, Diana Rossról és / vagy a The Supremesről, a Velvet Undergroundról, a Fleetwood Mac-ről, a Status Quo-ról, a Deep Purple-ről, a Morrissey-ről vagy a Duran Duran-ról, de legalább vannak nincs cikk a Ted Nugentről.
  • Fővárosok, köztük Varsó, Bukarest, Santiago de Chile, Port-au-Prince és Reykjavik. És más fontos földrajzi jellemzők a Titicaca-tó, a Bajkál-tó, a Temze és a Kalahari-sivatag.
  • Földtani kifejezések, beleértve a köpenyt, a szubdukciót, a gránitot, a gneiszt, a litoszférát és a kvarcot. Földrajzi kifejezések, beleértve a vízválasztót, a fennsíkot, a falut, a térképrajzot, a klimatológiát és a kontinentális talapzatot. Az óceán, a vulkán és a geológiai hiba cikkei kevesebb, mint 25 szó.

Miért nyer a Wikipédia?

A Wikipédia korántsem tökéletes, de mégisvanaz egyik legsikeresebb önkéntes által vezérelt projekt a világhálón, és ez megnehezíti a versenyt. Bármely más wikinek szüksége van valamire, amely megkülönbözteti őket a Wikipedia-tól, hogy az embereket inkább magukhoz csábítsa, mint a Wikipedia-t. A sikeresek, mint pl Conservapedia , RationalWiki , valamint a videojátékok, televíziós műsorok és így tovább elemzésére szánt különféle wikik különös hangsúlyt fektetnek, amely nem fedi át a Wikipédiát, lehetővé téve számukra, hogy egyedi rést faragjanak. Conservapedia például a jobboldali diófákra számít. A RationalWiki szkeptikus és tudományos szempontból sziporkázik az áltudományos témákról. Muppet Wiki több mint 33 000 oldala van (több, mint az összes Citizendiumnak), amely mindent tartalmaz, amit bárki szeretne tudni a Jim Henson különféle műsorairól, filmjeiről és szereplőiről. Akár a különös hangsúly, a szándékos elfogultság, a hangvétel vagy a rögeszmés részletek miatt, ezek a wikik olyasmit nyújtanak, amire a Wikipédia nem képes.

A Citizendium azonban pontosan megismételte a Wikipedia azon hangsúlyát, hogy általános enciklopédia legyen. Legfőbb különbsége szervezeti volt (abban az időszakban, amikor elegendő szerkesztő volt hozzá)lennide facto szervezet), amely csak a szerkesztőket érintette, az olvasókat nem.

Az az egyik terület, amelyet a Citizendium kissé igazságosan állíthat a Wikipédia legyőzéséhez, szerepel a „jóváhagyott cikkekben”, amelyek (állítólag legalább) megfelelnek bizonyos előírásoknak, és valamilyen formában szakértői értékelésen esnek át. Maga a Citizendium szerint az ilyen cikkeket „kísérletileg deklarálják, hogy meglehetősen jó minőségűek, és ezért a további szerkesztés megakadályozása érdekében zárolva vannak”. Mint ilyenek „teljesnek” és „pontosnak” tekinthetők, olyan módon, hogy nehéz biztosítani, hogy a Wikipedia bármely cikke bármikor megjelenjen. Ebben a szakaszban elméletileg elmondható, hogy ezek a cikkek inkább a hagyományos enciklopédiák szellemében vannak. Ez valóban erős pont lehet a Citizendium versenytársa mellett, ha nem az a tény, hogy 2020 márciusáig az egész projektben csak 166 ilyen cikk található (az összesen 16 861-ből). Figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ezek a cikkek sem mindig voltak a legmagasabb színvonalúak, a Citizendium csak ezekben a nagyon speciális témákban tehetBármiazt állítják, hogy felsőbbrendű a Wikipédiánál. Ha valaki információt keres a légszennyezésről vagy a fosszilis tüzelőanyagokról (amelyeken aránytalanul sok az elfogadott cikk), akkor a Citizendium jó hely lehet a látogatásra. A föld szinte minden más témájában még csak úgy sem tehetnek, mintha bármit is felajánlana a Wikipédia (a kisebb mennyiségű véletlenszerű rongálás kivételével). Így a Citizendium jobban hasonlít a Wikipedia bukott elődjére Nupedia mint magával a Wikipédiával.

Verseny szempontjából még rosszabb, hogy a Citizendium tartalma Creative Commons licenc alatt érhető el - ez azt jelenti, hogy a Wikipédia bármilyen, általa elég jónak tartott tartalmat importálhat. És a Wikipédia meg is tette, felállította WikiProject Citizendium Porting , egy csoport, amelynek feladata a Citizendium jóváhagyott cikkeinek áttekintése és a Wikipédiában történő felhasználásra adaptálás.

Néhány statisztika:

  • A Citizendium 156 jóváhagyott cikkéből legalább 23 (2010 körül) vagy a Wikipédiából származik, vagy a Wikipedia és a Citizendium változatait ugyanaz a személy írta. A Wikipédiából vettek közül ezt gyakran hozzárendelés nélkül tették meg.
  • A Wikipédián körülbelül 150 cikk tartalmaz néhány szöveget a Citizendiumból, bár egyes esetekben ez csak két szó volt.
  • Sok a Citizendium-bóljóváhagyotta cikkeket túl alacsony minőségűnek ítélték ahhoz, hogy azokat részben vagy egészben a Wikipédiában használják. Például a Citizendium DNS-ről szóló cikkét „a Wikipedia cikk leromlott változatának tekintették, amely túl sok témával próbál egyszerre foglalkozni”; és Tux, akárcsak a Linux kabalájában, megjegyzéssel rendelkezik: „Erősen a továbbiakban nem hordozom. Egy kis információ egy rossz minőségű cikkből. ' A Citizendium által jóváhagyott cikkek homeopátia , irodalom, csontkovács és többek között a World of Warcraft-ot is teljesen alkalmatlannak tartották a Wikipédia számára.
  • A Citizendium cikkei Scarborough-kastély , búza és cypherpunkok dicséretért emelték ki. És nagykereskedelmi formátumban másolták őket a Wikipédiába a projektek kölcsönösen kompatibilis Creative Commons licencei alapján.

Ennek az importálásnak voltnéhányelőnye a Citizendiumnak, mivel minden importált cikk hivatkozni fog a Citizendium cikkére, legalábbis addig, amíg a Citizendium továbbra is fennáll. De furcsa fordulatban, míg a Citizendium engedélye lehetővé teszi az anyag szabad felhasználását másutt, a projekt Szerkesztőségi Tanácsa kifejezetten tiltani cikkek importálása bármilyen más forrásból, beleértve a Wikipédiát is. Így amikor egy Citizendium cikk jobb, mint a Wikipedia megfelelője, a Wikipedia használhatja a jobbat, de amikor a Wikipedia cikk jobb, a Citizendiumnak meg kell tennie bármit, amije van.

Mivel a legjobb tartalma sokkal nagyobb versenytársánál is elérhető, amely szintén sokkal felhasználóbarátabb regisztrációs eljárásokkal rendelkezik, és mivel Sanger magatartása a Citizendiumnak az akadémiai közösség kezdeti jóakaratába került, a Citizendium soha nem vált életképes versenytársa a Wikipédiának.

A nyugágyak átrendezése

A Citizendium teljesen elmulasztotta a szükséges merész lépéseket az elveszített talaj visszaszerzéséhez. Ehelyett erőfeszítéseinek nagy részét csekély civakodásba (amelyek egy része ezen a wiki-n ment keresztül) és bizánci irányítási eljárásokban pazarolták el, amelyek nem voltak megfelelőek egy ilyen kis projekt számára.

A Citizendium Chartát megemlítették a projekt 2006. októberi nyitó sajtóközleményében, amelyet az első tizenkét hónap alatt kívánnak végrehajtani. Az alapító okiratot végül 2010. szeptember 23-án szavazták meg. Az elfogadott változat 55 cikket tartalmaz, amelyek héttagú Szerkesztőségi Tanácsot, öttagú Igazgatási Tanácsot, valamint az ügyvezető szerkesztő, a Constabulary és az Ombudsman három „kiegészítő pozícióját” állítják fel. - mindez egy olyan projekt esetében, amelynek átlagos résztvevője kevesebb, mint 10 résztvevő. (Megjegyzés: A 24. cikk „minimális bürokráciát ígér”.) Nyilvánvaló tipográfiai és nyelvtani hibák vannak, és ezek egy része, ha szó szerint veszi, megfordítja a szöveg tervezett jelentését. De az alapító okirat létrehozására kijelölt bizottság feloszlott, az egykori tagok eléggé kiégtek a folyamat során, és a köztük lévő személyes szippantás a webhely fórumának rendszeres jellemzője maradt.

Egy hónappal a menedzsment és a szerkesztőség tanácsának megválasztása után a szerkesztési tanács egyik tagja lemondott, arra hivatkozva, hogy csalódott az „abszolút értelmetlen bürokrácia” elleni küzdelemben:

Olyan volt, mint Douglas Adams Autós túrázók útmutatója a Galaxishoz ahol a fodrászokat tűz felfedezésével bízzák meg, így megalakítják a Tűzfelfedezés Albizottságot, amely ezután úgy dönt, hogy a fogyasztóknak szóló fókuszcsoportokat kell meghozniuk annak eldöntése érdekében, hogy miként lehetne a legjobban értékesíteni a tüzet. bármely bizottság, tanács vagy határozatképesség, vagy ezek bármelyike. Ez egy szolgáltatás, nem hiba. Nem azt mondom, hogy nincsenek szükségünk ezekre a dolgokra. De most nincs rájuk szükségünk. Szükségünk van értelmes, érett emberekre, akik dráma és civakodás nélkül tudnak dönteni.
- Tom Morris, „A Citizendium Szerkesztőségi Tanácsa: lemondási nyilatkozat”

Míg az alapokmány elfogadása után némi előrelépés történt, az alapvető problémák továbbra is fennálltak. A homeopátiás cikket végül ésszerűen értelmesre cserélte a Szerkesztőségi Tanács fiatja, felülírva a kimondott „szakértői jóváhagyási” eljárást és hallgatólagosan elismerve annak kudarcát. Feloszlatták a gyógyító művészetek munkacsoportját - amely alternatív orvosokból állt. de e határozat szerint egyetlen mesterségük gyakorlására engedéllyel rendelkező gyógyító művészeti szerkesztő sem veszítette el szerkesztőségét, ehelyett automatikusan megszerezte a jogot, hogy regisztrálja magát egészségtudományi szerkesztőként, ahol még nagyobb károkat okozhat. (Dana Ullman még mindig szerkesztőként szerepelt, bár nyilvánvalóan nem kapcsolódott az egészségtudományokhoz vagy más munkacsoportokhoz.) Az ilyen helyszíni javítások semmivel sem oldották meg a tágabb problémát. Még mindig létezik számos, a régi homeopátia-cikkel azonos szintű promóciós cikk, köztük olyan „jóváhagyott” cikkek, mint például az Csontkovács .

Még ha ezeket a kérdéseket meg is lehetett volna oldani, maga az alapító okirat is mélyen hibás volt, olyan mértékben, hogy valószínűleg akadályozta a Citizendium fejlődését. A dokumentum megsértette a parsimónia és a gyakorlatiasság minden lehetséges elvét, 55 cikket tartalmazott, amelyek némelyike ​​ellentmond más cikkeknek (a 24. cikk „minimális bürokráciát” ígért, majd egy túl részletes bürokratikus struktúrát részletezett). Alkotmányossá tette a valódi nevek politikáját. Nem említette a Citizendium célját, mint enciklopédiát. Ez egyáltalán nem mutatta tudatát azoknak a problémáknak, amelyek eleinte megölték a részvételt, és számos felhasználó kifogásolta a bürokratikus struktúrát.

Még rosszabb, hogy a Citizendium legfontosabb problémáját - a tagok vonzásának és megtartásának elmulasztását - a Szerkesztőségi Tanács aktívan súlyosbította. Például, amikor a Szerkesztőségi Tanács egyik tagja rámutatott, hogy egyik barátja úgy döntött, hogy nem csatlakozik a Citizendiumhoz, mert a feltett kérdéseket túl tolakodónak érzi, a Szerkesztőség egy másik tagja válaszolt:

A barátod lehet a világ vezető szakértője bármilyen témában, amit mondasz, de a világ vezető imbecillusa is. És elmondhatod neki, hogy én mondtam, és használd a nevemet is. Micsoda kretén! És ha az összes többi számtalan ember, akiről mesél nekünk, osztozik az érzéseiben (amiben egyébként komolyan kétlem), akkor ők is kréták. És jobban járunk nélkülük.

És akkor maga a Szerkesztőségi Tanács 2012 végén szétesett, mivel nem volt elegendő tagja a részvételhez. Az új felhasználók jóváhagyása nem csak hónapokig tartott - ha a konstansoknak küldött e-maileket nem véletlenül törlik - de amikor a bürokrácia eléggé összezsugorodott ahhoz, hogy 2013 végén választásokat lehessen tartani, minden próbálkozást, hogy ezt egy józanabb nyilvántartási eljárással orvosolják, nemcsak a maradék bürokrata utasította el, mielőtt a szavazás megtörténhetett volna ( 1 két ), de a kísérletek visszahatározást eredményeztek, amely azt állította a valódi neveket „a lehető legkevésbé bolondbiztos” módszerekkel kell ellenőrizni.

Üdvözöljük a Citizendiumban.