Christopher Hitchens

Christopher Hitchens egyik művéből olvas,Hitch 22: Emlékirat
Egy Istennel tovább
Ateizmus
Ikon atheism.svg
Kulcsfogalmak
Cikkek, amelyekben nem hiszek
  • Achristianus
  • Annie Besant
  • Fényes mozgalom
  • Nemzetközi Humanista és Etikai Unió
Nevezetes pogányok
Nagyszerű és szörnyű
Könyvek
Ikon books.svg
Polcunkon:
Vigyázzon az irracionális, bármennyire csábító is. Kerülje el a természetfelettit és mindazokat, akik meghívnak titeket, hogy alárendeljék vagy megsemmisítsék magukat. Bizalmatlan együttérzés; inkább a méltóságot szerezd magad és mások számára. Ne féljen arrogánsnak vagy önzőnek gondolkodni. Képzelje el az összes szakértőt, mintha emlősök lennének. Soha ne legyünk az igazságtalanság vagy a hülyeség nézői. Keressen érveket és vitákat a maguk érdekében; a sír rengeteg időt biztosít a csendre. Gyanítsa saját indítékait és minden kifogását. Ne élj másokért jobban, mint azt várnád másoktól, hogy érted éljenek.
- Christopher Hitchens,Levelek egy fiatal kontrázishoz

Christopher Eric Hitchens (1949–2011) a láncdohányzás , istentagadó , angol ittas okosabb - amire minden önbecsülõ úr vágyik! Hitchens önmagát azonosította antiteista és a 'Négy Lovas' egyikeként ismert Új ateista mozgás (a Dawkins , Dennett , és Harris ). A testvére volt Peter Hitchens és röviddel Christopher halála előtt hosszú évek óta elidegenedtek egymástól.


Ateista aktivizmusa előtt Hitchens ismert volt a Nixon , Ford , Kocsis , Reagan , Idősebb Bush , Clinton , Dubya (bár egy ideig talán ő volt a legnevesebb ateista rangadó, bár teokratikus és diktatórikus érzelmek egészen különálló okai miatt), és Obama adminisztrációk. Ismert volt arról is, hogy ellenzi a beavatkozás teista koncepcióját Isten . Valójában, visszatekintve 40 éves karrierjére, Hitchens nem sok embert szeretett meg, kivéve George Orwell , Vaclav Havel , Thomas Paine , Thomas Jefferson , Oscar Wilde és egyszer régen Noam Chomsky és Che Guevara . És magát természetesen. Heves ideológiai nézeteltérései azonban nem tartják vissza a szokatlan személyes kapcsolatok fenntartásától. Élete utolsó éveiben olyan változatos emberek, mint Lawrence Krauss , Salman Rushdie és igazságosság Antonin Scalia gyakran látogatta meg a házában, hogy megvitassa az Isten tudja, mi.

Bár Hitchens végül felhagyott a szocializmus mellett Keynesianizmus , továbbra is a marxista és együttérzését fejezte ki amiatt Karl Marx és érezte kritikáit azzal kapcsolatban kapitalizmus meglehetősen pontosak voltak. Bár sok ateista tapsolt a hangos és cenzúrázatlan kritikáért vallás , egyes nézetei ellentmondásosak voltak, például az Háború a terror ellen és az intervencionizmus a Közel-Kelet , valamint a burka betilt , mondván: 'A férfiak teljesen egyértelműen a nők leigázására tervezték.'


Nyelőcső általi halálakor 62 éves volt rák , a rák leggyakrabban ivással és dohányzással társul. Ez a kor azonban hiányzás miatt megkérdőjeleződött átmeneti formák .

Tartalom

Nézetek a vallásról

Hitchens 2007-ben.
Egyértelműen ki kell mondani. A vallás az emberi őstörténet időszakából származik, ahol senki - még a hatalmas sem Democritus aki arra a következtetésre jutott, hogy minden anyag atomokból készült - a legkisebb fogalma volt arról, mi folyik itt. Fajunk zavarba ejtő és félelmetes csecsemőkorából származik, és babás kísérlet arra, hogy kielégítsük a menthetetlen tudás iránti igényünket (valamint a kényelmet, a megnyugvást és más infantilis igényeket). Ma a legkevésbé iskolázott gyermekeim sokkal többet tudnak a természetes rendről, mint bármelyik vallásalapító, és azt szeretnénk gondolni - bár a kapcsolat nem teljesen kimutatható -, hogy ezért tűnnek annyira érdektelennek a társak küldésében az emberek a pokolba.
- Christopher Hitchens,Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás

Ismert volt az ateizmusról és egyéb nézetekről Társadalmi kérdések, amelyekkel foglalkozatlanul és hosszan foglalkozna. Ismert volt arról is, hogy provokatívan állást foglalt különböző témákban. Támogatója volt a Iraki háború (valami, ami bántotta a bal ), és köztudottan támadott Teréz anya és Hanuka amiért vallási ortodoxia diadalát képviselte tudományos és a humanitárius előrelépés. Elítélte a volt amerikai külügyminisztert is Henry Kissinger Van egy háborús bűnös , kijelentve, hogy Kissinger megérdemli a büntetőeljárást „háborús bűncselekmények, emberiség elleni bűncselekmények, valamint a köz- vagy szokásjog vagy a nemzetközi jog elleni bűncselekmények miatt, ideértve a gyilkosság, emberrablás és kínzás összeesküvését is”.

Korábban a Trockista a Tony Cliff változatosság, Hitchens volt az utolsó trockista, aki jobboldali volt; azonban tagadta a kifejezést neokonzervatív , kijelentve, hogy a kifejezés semmilyen értelmében nem volt konzervatív. Mint sok más volt trockista, ő is ellenzi iszlám volt az ideológia váltásának egyik elsődleges oka.



Az iszlámmal kapcsolatos panaszai következtében Hitchens régóta viszálykodott volt brit képviselővel George Galloway , aki egykor barbárokkal kereskedett Hitchensszel az Egyesült Államok szenátusi albizottságán kívül, „italtól áztatott volt trockista popinjay-nak” nevezve, amire Hitchens azt válaszolta: „Csak ezek egy része igaz”.


2007-es bestseller könyveIsten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallásfő műnek bizonyult annak, amit „ Új ateizmus , ”a harciasabb megközelítésnek tekintik a vallási kérdések kezelésében. Ebben azzal érvelt, hogy a vallás, mivel sok tribalist gyökere és izolacionista gondolkodás, az irracionális és veszélyes a szabadságra törekvő társadalmakra.

Hitchens vallás iránti ellenszenve nem akadályozta meg abban, hogy ellenkezzen Iszlamofóbia , például. Oriana Fallaci könyvének áttekintésekorA düh és a büszkeség, Hitchens a könyvet „egyfajta alapanyagnak nevezte abban, hogyan ne írjon az iszlámról”, leírva, hogy „tele van rögeszmés érdeklődéssel az ürülék, a betegség, a szexuális mánia és a rovarszerű szaporodás iránt, amennyiben ezek általában a muszlimokra és a Különösen a muszlim bevándorlók Európában ”.


Teréz anya kritikája

Teréz anya nem volt a szegények barátja. A szegénység barátja volt. Azt mondta, hogy a szenvedés Isten ajándéka. Életét a szegénység egyetlen ismert gyógymódjának szembeszállásával töltötte el, amely a nők felhatalmazása és emancipálása a kötelező újratermelés állatállományából.
- Christopher Hitchens

Hitchens egyik legkorábbi törekvése a valláskritikára a könyve voltA misszionárius álláspontjaamely azzal érvelt Teréz anya Kalkuttában nem megfelelő klinikai kezelést nyújtott sokaknak a kórházaiban, és hogy ő lelkiség vonta maga után a mazochista kultusz szenvedésért Jézus gyakran odáig, hogy az ő gondozásában lévő betegek megtagadták a fájdalomcsillapító kezelést. Hitchens továbbá azzal érvelt, hogy sok pénzt adományoztak neki jótékonysági szervezetek jobboldali csatornába került katolikus rendszerek világszerte. Azt is megállapította, hogy jótékonysági szervezetei frontként működtek a hittérítés és az ellene irányuló katolikus tiltások előmozdításában fogamzásgátló . Hitchens különösen szokatlannak találta a fogamzásgátlóval szembeni nézeteit, tekintettel arra, hogy dolgozott India , egy ország, amelyet roncsolt szegénység és túlnépesedés . NAK NEK film című könyv alapján készült dokumentumfilm Pokol angyala az Egyesült Királyságban nagy televíziós közönségnek sugárzott, de gyakorlatilag nem került nyilvánosságra az Egyesült Államok .

Teréz anyát először erősen előléptették a nyugati világ által keresztény tudós Malcolm Muggeridge , akivel Hitchens többször talált veszekedni.

Az iszlamofasizmus elleni küzdelem

A háborúellenes mozgalom mantrája így hangzott: 'Afganisztán, ahol a világ leggazdagabb országa bombákat eseget a világ legszegényebb országán.' Szegény bolondok. Soha nem kellett volna megverniük ezen a játékon. Mi van azzal, hogy 'Afganisztán, ahol a világ legnyitottabb társadalma szembesül a világ legzártabbjával'? - Ahol az amerikai pilóták megölik a nőket rabszolgává tevő férfiakat. 'Ahol a világ legválasztéktalanabb bombázóit bombázzák a világ legpontosabb bombázói.' 'Ahol a legtöbb szegény ember tapsol saját rendszere bombázásának.' Folytathatnám. (Azt hiszem, a 4. sz. Számára szükség lehet egy kis munkára.) De van néhány javasolt kontraszt, amellyel a „galambok” beilleszthetők a scrapbookba. Mellesleg, amikor megnézik a jegyzetfüzetüket, képesek lesznek újraolvasni magukat, mondván: „Koszovó bombázása Milosevic karjaiba taszítja a szerbeket.
- Christopher Hitchens

Hitchens abból alakult ki, hogy nagyrészt a pacifista hogy híve legyek abban, hogy szembenézzek azzal, amit gondolt gonosz és fasiszta kormányok. Ez az átalakítás azután fejeződött be amikor a háború éles szószólója lett a Közel-Kelet .

Azt hitte Iszlamofasizmus minden lehetséges módon meg kell küzdeni, beleértve korlátozza a viselet jogát, amit akar betiltásával burka . Azt állította, hogy ez a cél Biztonság és a nők megvédésének vágya fölényes férfiak , és semmilyen módon nem volt kísérlet a népek szabadságának elvételére - annak ellenére, hogy az az Egyesült Államok alkotmányának Első módosítás : vallás szabadság , szólásszabadság az öltözködés és az egyesülési szabadság vonatkozásában.


2008-ban Hitchens önként jelentkezett vízzel borított hogy tapasztalatból írjak róla. Évben szakértők végezték kínzás és a SERE kínzással szembeni ellenállása (túlélés, kitérés, ellenállás és menekülés). Csak 17 másodpercig tartott. Megerősítette álláspontját, miszerint a vízisport kínzás, erkölcstelen és hatástalan, ráadásul megnyitja az ajtókat az amerikai foglyok előtt, amelyeket mások megkínoznak .

A vallási mérsékelt emberek kritikája

Megtudtam, hogy nagyon gyakran a legtoleránsabb és szűk látókörű emberek gratulálnak maguknak toleranciájukhoz és nyitott gondolkodásmódjukhoz.
- Christopher Hitchens

Nem- fundie vallási kommentátorok gyakran megjegyezték, hogy Hitchens egyes keresztény egyének és szervezetek pozitív elemeinek tulajdonítja humanizmus nem pedig a kereszténység felé. Különösen aIsten nem Nagy, Hitchens azt állítja, hogy Dietrich Bonhoeffer és Luther King Márton nem igazán keresztények (ami Hitchens szemszögéből dicséret), megjegyezve, hogy King soha nem támogatta isteni büntetés ellenfelei számára, és az erőszakmentességről alkotott gondolkodásának nagy részét Gandhi, a nem keresztény forrás . Bár vitatott kérdésnek tűnik, hogy Dr. King ilyen módon lambast adjon, ugyanez a helyzet a kognitív disszonancia „mérsékelt” hitet folytatnak (még buzgóbban) az ellenkező árokban:

Sok keresztényt megtévesztettek abban, hogy elfogadja a hamis elképzelést: hogy van egy „semleges” álláspont, amelyet a társadalmi kérdésekben képviselhetnek. Néhány keresztény még azt a mítoszt is elfogadja, hogy az Egyesült Államok alkotmánya kijelenti, hogy el kell különíteni az egyházat és az államot. Haboznak, hogy a keresztény hiedelmeket a politikába juttassák. Isten Igéje azonban világossá teszi, hogy nincs semleges álláspont.
- Ken Ham elnöke A válaszok a Genesis-ben és a Alkotás Múzeum

Testvérével, a (ironikus módon) keresztény apologétával, Peter Hitchensszel folytatott televíziós vitában utóbbi nem meglepő módon azt állította, hogy ez lényegében a kereszténység számára nem nyerhető forgatókönyv. Mások hasonlóan arra a következtetésre jutottak, hogy Hitchens túlságosan szűken definiálta a vallás definícióját, ami lehetővé teszi számára, hogy elítélje azt egyetemesen mérgezőnek. Eddig egyik kritikus sem vádolta Hitchens-t azzal, hogy részt vett a nincs igazi skót tévedés, nemcsak azért, mert ez a pontos kifejezés gyakrabban kering közöttük racionalisták , de még ennél is fontosabb, hogy a hívők, akik állítólagos logikai tévedések miatt hívják ki Hitchens-t, kissé hasonlítana arra, hogy egy csomó banán sárga színnel vádolja.

Chris Hedges hasonló kritikákat fogalmazott meg, valamint elítélte az iraki háború támogatását. Hedges kritikája erősen arra a gondolatra összpontosul, hogy a gonosz nem eredönmagábanfőleg a vallásban, a vallás inkább másodlagos Ezt követően racionalizálás a gonoszért. Hedges és Hitchens vitatták ezeket a kérdéseket Berkeley-ben, Kalifornia Ezen a vitán, amikor a kettő összeveszett a motiváció miatt öngyilkos merénylők , Hitchens dühösen azzal vádolta Hedges-t, hogy kifogásokat keresett az öngyilkos merénylők számára, ami arra utal, hogy Hedges elnézi cselekedeteiket. Hedges emellett vádolta Hitchens-t és Sam Harris azonos megosztó retorika mint vallási szélsőségesek.

Nézetek más témákról

- Mit nem szeretsz a legjobban?Hülyeség, különösen annak legrosszabb formáiban rasszizmus és babona .
- Christopher Hitchens,Hitch-22: Emlékirat

Abortusz

Hitchens személyesen ellenezte abortusz , még odáig is eljut, hogy filozófiailag megnevezi magát profi élet (miközben politikailag bajnok a pro-choice abortuszhoz való jog), miközben határozottan bírálta a keresztény életpárti mozgalmat. Például egy 1989-es darabban A nemzet , írt:

Mindig meg voltam győződve arról, hogy a „születendő gyermek” kifejezés az anyagi valóság valódi leírása. Nyilvánvaló, hogy a magzat életben van, ezért az a vita, hogy vajon „életnek” számít-e, kazuisztika. Ugyanez vonatkozik materialista szempontból arra a kérdésre, hogy ez az „élet” „emberi”-e vagy sem. Milyen más lehet? Ami az „eltartottat” illeti, ez engem soha nem okozott nagyon radikális kritikaként az emberi sejtek agglomerációjától függetlenül bármilyen állapotban. A gyerekek is „eltartottak”.[…]Aki látott már a szonogram vagy akár egy órát töltött egy embriológiai tankönyvvel, tudja, hogy az érzelmek nem döntő tényezők. A terhesség megszakításához még mindig szívdobbanást kell folytatnia, ki kell kapcsolnia a fejlődő agyat, és bármi is legyen a módszer, néhány csontot és néhány szervet elszakít.
- Christopher Hitchens

2006-ban megismételte ezeket az érveketWorld Magazineinterjú, kijelentve Megnéztem a szonogramokat , 'és' a születendő gyermek 'fogalma tényszerű megállapításnak tűnik.' 2007-es könyvébenIsten nem nagy, 'materialistaként azt gondolom, hogy bebizonyosodott, hogy az embrió külön test és entitás, és nem pusztán […] a nő testén vagy annak növekedése.'

Az 1990-es cikkben Washington Times , kijelentette: 'Nem tudok egyetlen olyan körülményre sem gondolni, amelyben a női méh ürítését támogatnám.' Később beismerteIsten nem nagyhogy „[itt] sok olyan körülmény fordulhat elő, amelyben nem kívánatos a magzat teljes időtartamig történő eljuttatása”, a spontán vetélések (vagyis a spontán vetélések) előfordulására hivatkozva. vetélések ) és azzal érvelve, hogy „bár ez szomorú, valószínűleg kevésbé nyomorúságos eredmény”, mint a súlyos születési rendellenességgel született gyermekek megnövekedett száma.

Hitchens azonban ellenezte a Roe v. Wade , és egy 1991-es, 1991-es interjúban támogatást adott a választás törvényes jogának, abortusszal kapcsolatos személyes félelme ellenéreJones anya:

Véleményem szerint nincs más választás, csak választás. Nincs mód elkerülni a választási pozíciót. Azt mondtam, hogy feltételeket teremthet a politika, tényleges állami beavatkozással, ha akarja, ahol az emberek kevésbé szeretnék ezt a választást élni, és ez jó dolog lenne. Ezért vélelemre van szükség a születendő javára. De ha ez nem sikerül, akkor nyilvánvalóan nem tudod azt odáig tolni, hogy azt mondod: 'Kényszerítjük, hogy gyermeket viseljél határidőre.' Minden egyben ez ellen lázad.
- Christopher Hitchens

Nők

Talána legrosszabb- a nőket alacsonyabbrendű alkotásnak tekinteni, ez jó-e a világnak? És nevezhetne nekem egy vallást, amely ezt nem tette meg?
- Christopher Hitchens

Hitchens kihagyva az általános esélyegyenlőség-párti nézeteit, 2007-ben írt egy darabotHiú vásáramelyben komolyan kifejtette azt a nézetet, hogy a nők általában kevésbé vicces mint a férfiak. Azt állította, hogy a férfiak viccesebbek, mint a nők, mert „a férfinak az életben az a fő feladata, hogy lenyűgözze az ellenkező nemet”, míg „a nőknek nincs ilyen igényük, hogy ilyen módon vonzzák a férfiakat”, mivel vonzza a férfiakat, ha elkapja a sodródást. Azt írta, hogy „a férfihumor inkább a nevetést okozza valakinek a költségén, és megérti, hogy az élet valószínűleg egy vicc kezdetnek számít”, ellentétben a nőkkel, akik „megáldják gyengéd szívüket, jobban szeretnék, ha az élet igazságos lenne, és még édes is, nem pedig a durva rendetlenség. Azt állította, hogy a reprodukció, ha nem az egyetlen, minden bizonnyal a legfontosabb „a nők számára, és hogy ez a nőket„ olyan komolysággal és ünnepélyességgel tölti el ”, amelyen a férfiak csak szemüvegesíteni tudnak (vagy más szavakkal humoros botokat csinál a sárban,különösenalatt terhesség ). Azt is állította, hogy a nők nagyobb valószínűséggel tesznek készletet babonás és / vagy szentimentális hiedelmek és gyakorlatok, mert őket „részben a hold és az árapály uralja”. Miközben nulla felajánlotta bizonyíték , biztosan ugyanazokról az intervallumokról beszélt, mint a nő menstruációs ciklusában és a Hold ciklusában. Kivéve, ha természetesen viccelődött (humoros ember volt, és szellemességével maró lehet).

A 2010 - es interjúban ausztrál Jennifer Byrne televíziós műsorvezető, Hitchens megjegyezte, hogy 'a legtöbb férfi elég reménytelen, amikor újszülött kötegek érkeznek', és annyira lenyűgözte őket, hogy 'a nők látszólag tudják, mit kell csinálniuk, hogy azt gondolják:' Nos, elmegyek és extra dolgozzon és keressen némi pénzt. ”Amikor Byrne megjegyezte, hogy a nők kenyérkeresők is lehetnek, Hitchens azt válaszolta:„ Nincs olyan nőm, aki munkába állna ”, majd hozzátette:„ Nem, nem kell dolgozniuk. Tudnak, ha akarnak, de nem muszáj. Azt is kijelentette, hogy a nőket „jó okból szelíd nemnek hívják”, és kívánságát fejezte ki, hogy ne lássák a nőket ” durvult a munkaerőpiacon . ”

De nem lenne célszerű Hitchens nézeteit tudatosan sovinisztikusnak ítélni, mivel nemcsak együttérzését fejezte ki a nők politikai és társadalmi jogai , de büszkén és hangosan támogatta politikai megvalósítását világszerte, így írva:

A szegénység gyógymódjának tulajdonképpen neve is van: hívják a nők felhatalmazása . Ha adsz valamilyen irányítást a nőknek a szaporodás sebessége felett, ha némi beleszólást adsz, akkor vedd le őket a szaporodás állati körforgásáról, amelyre a természet és valamilyen tantétel - a vallási doktrína elítéli őket, majd ha bedobod Lehet, hogy maroknyi mag és némi hitelt érdemel a faluban mindennek a padlója, nemcsak a szegénység, hanem az oktatás, az egészségügy és az optimizmus is. Nem számít; próbálja ki Bangladesben, próbálja ki Bolíviában, működik - folyamatosan működik. Nevezzen meg nekem egy vallást, amely ezt képviseli, vagy valaha volt. Bárhová néz a világban, és megpróbálja eltávolítani a nőktől a tudatlanság, a betegségek és az ostobaság béklyóit, mindig az irodaház áll az útjában, vagy az ügyben - és most, ha ezt meg akarja adni mondjuk a katolikus jótékonysági szervezeteknek, amelyek remélem, hogy sok munkát végeznek Afrikában, ha olyan egyház tagja lennék, amely azt hirdette, hogy az AIDS nem olyan rossz, mint az óvszer, akkor én is lelkiismereti pénzt adnék Afrikába , Azt kell mondjam.
- Christopher Hitchens

Hitchens rendszeresen hivatkozott a fenti idézet hangulatára, számos alkalommal és különféle összefüggésekben. Lehet, hogy ez végül belekóstolt az emberekbe, hogy „nem lehetek X, mivel Y vagyok”. Az eszméletlen elfogultság azonban szuka lehet, mivel Hitchens kétségtelenül egyetértene, ha nem lenne ostobább, mint egy ló vicc.

A dogmatikus vallás szörnyűségét kritizálva ügyelt arra, hogy ütéseket hajtson végre a nő megfertőzött vagy valamivel kevésbé nézeteltérése ellen:

Az Újszövetségnek van Szent Pál kifejezve a nő iránti félelmet és megvetést. Minden vallási szövegben primitív a félelem, hogy az emberi faj fele egyszerre szennyezett és tisztátalan, ugyanakkor a bűn kísértése is ellenállhatatlan. Talán ez magyarázza a szüzesség és a Szűz hisztérikus kultuszát, valamint a női forma és a női reproduktív funkciók rettegését? És ottlehet valakiaki meg tudja magyarázni a vallásosok szexuális és egyéb kegyetlenségeit, anélkül, hogy utalnának a cölibátus megszállására, de az a valaki nem én leszek.
- Christopher Hitchens, Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás

Adások

1988-ban Hitchens közreműködött publikált esszék gyűjteményébenAz áldozatok hibáztatása: hamis ösztöndíj és a palesztin kérdés. A „Műsorszórások” című esszéje a izraeli 750 000 palesztin Arabok kiürítették Palesztina saját vallási és közigazgatási vezetőik által kiadott parancsok betartásával. Hitchens szerint ez az állítás hiányzik bizonyíték minden ilyen adást, és hogy a palesztin arabokat a főbb lakossági központokból valójában a izraeli védelmi hadsereg (IDF). Hitchens esszéjét pesszimista hangnemben zárta azzal, hogy 'bár senki sem tett tanúbizonyságot arról, hogy meghallotta volna őket, és bár soha nem találtak nyilvántartást az átadásukról, újra és újra hallani fogunk ezekről a megrendelésekről és adásokról.'

Rák

Apám meghalt, és nagyon gyorsan a nyelőcsőrákban is. 79 éves voltam. Én 61 vagyok. Bármi is legyen a „faji” élet, nagyon hirtelen döntővé váltam.
- Christopher Hitchens

Sajnos a gyakran dohányozni és alkoholistának lenni - bár jól működő - nem jön ingyen, és Hitchensnek át kellett esnie a rák a nyelőcső. Ha imádkoznál érte, akkor megtennérúgd a feneked. Örök jutalmát 2011. december 15-én kapta a rákkal kapcsolatos szövődmények miatt.

Másfél örökség

Igen, Hitchens ... micsoda rendetlenség. Zseniális polemista és az egyik legművészebben ékesszólóbb ember, akivel valaha találkoztam, de politikailag is gonosz volt, és ügyesen tagadta az emberiséget azoktól az emberektől, akiket bombázni akart. A legveszélyesen intelligensebb ember, akit ismertem, gyorsan megragadta az ateizmus szellemi alapjait, mint hasznos eszközt arra, hogy másokat meggyőzze arról, hogy okai jogosak. Gyanítom, hogy az ok egy része az is volt, hogy mivel Istent nem látták a képen, így a legokosabb ember maradt a szobában.
- P.Z. Myers

Christopher Hitchens öröksége tragédiákba keveredett, mégis néhány igazán fantasztikus ötlet csontvázával. Egyrészt meggyőződéses védője volt ateizmus , őszintén szólva zseniális kritikusa a Religious-nek forgattyúház , és a hűséges védője liberalizmus egészen a végéig, ellentétben az egyik lovas , aki ujját adta ennek az ötletnek. Ez különösen lenyűgöző volt, tekintve, hogy élete későbbi részét egy hihetetlenül vallásos ország , és az egyik állam Jesusland ezáltal. Ő azonban soha nem volt stratéga. Hangosan és erőszakosan szurkolt az iraki háborúban, és hajlandó volt a vaskalapácsot zsarnokságokra dobni, ahogy jónak látta. Alig gondolta volna visszafújás ilyen cselekedetek, de sajnos sikerrel jártak neki.

Talán nagyobb problémát jelent Hitchensnél, és ez természetes visszafoghatatlan akarat volt bármilyen álláspontjához. Ironikus értelemben ez arra késztette liberalizmusát, hogy 180-at hajt végre, egy másik példa erre, amikor olyan dolgokat fontolgatott, mint a burka-tiltások, és időnként rendelkezett a fent említett megosztó retorikával, amely jellemzi szárnyasok és holdütõk hasonló. Az öregség szuka volt Hitchens számára, mivel ettől a pacifizmusa a zsarnokság keményvonalú megsemmisítésén hajlott pozícióvá vált. Ez nem azt jelenti, hogy gyáva volt, hiszen Észak-Koreát (például mit tettél mostanában? Valójában) és hasonlóan rettentő országokat látogat újságírásáért. Potenciálnak tekintik tyúkhéj hangos háborús érdekérvényesítés miatt, bár ő nem annyira együgyű, mint mások a monikerrel. Mindez visszavezet ahhoz az elpusztíthatatlan akarathoz, amely meghatározta.

És ez csak Hitch esetében van. Mi a RationalWikiben sok helyen nagyra tartjuk Hitchens-t, de azt tudjuk, hogy messze nem volt tökéletes ember. Csak azért, mert nem volt sehol a megnevezés közelében, nemvalahaazt jelenti, hogy sok ötlete olyan, olyan hihetetlenül értékes, és néhány forró felvétele rendkívül provokáló és szükséges volt olyan helyeken, ahol erre szükség volt. Hihetetlen szónok és vitató, mégsem szabad bálványozni.

Christopher Hitchens nagyszerű ember volt. Ő nem szent (nem, nem Teréz anya ), és helyenként bizonyosan mélyen hibás. De nagyszerű ember. Ahhoz, hogy megértse, miért volt Hitchens olyan nagyszerű, be kell számolnia a legnagyobb kudarcokkal.

Bibliográfia

  • 1984Ciprus. Kvartett. Felülvizsgált kiadásokA történelem túsze: Ciprus az oszmánoktól Kissingerig, 1989 (Farrar, Straus & Giroux) és 1997 (Verso)
  • 1988Az áldozatok hibáztatása: hamis ösztöndíj és a palesztin kérdés(közreműködő; Edward Said társszerkesztője) Verso, ISBN 0-86091-887-4 Újrakiadva, 2001
  • 1988Készült a legrosszabbra: Válogatott esszék és kisebbségi jelentésekHill és Wang, ISBN 0809078678
  • 1990A Monarchia, Chatto & Windus Ltd.
  • 1990Vér, osztály és nosztalgia: angol-amerikai ironikák, Farrar Straus & Giroux (T) (1990 június)
  • 1993 „Az érvelés kedvéért” Verso
  • ezerkilencszázkilencvenötA misszionárius álláspontja: Teréz anya az elméletben és a gyakorlatban, Felé
  • 1997A Parthenon Marbles: Az újraegyesítés esete, Felé
  • 1999Senki sem maradt hazudni: A legrosszabb család értékei, Felé
  • 2000Nem ismert jogszabályok: Írók a közszférában, Felé
  • 2001Henry Kissinger tárgyalása. Felé.
  • 2001Levelek egy fiatal kontrásnak, Alapkönyvek
  • 2002Miért fontos OrwellisOrwell győzelme, Alapkönyvek, ISBN 0-465-03050-5
  • 2004Szerelem, szegénység és háború: utazások és esszék, Mennydörgés szája, Nemzetkönyvek, ISBN 1-56025-580-3
  • 2005Thomas Jefferson: Amerika szerzője, Eminent Lives / Atlas Books / HarperCollins Publishers, ISBN 0-06-059896-4
  • 2007: „Thomas Paine emberi jogai: életrajz”, Atlantic Monthly Press, ISBN 0-87113-955-3
  • 2007A hordozható ateista: Alapvető olvasmányok a nem hívők számára, [Szerkesztő] Perseus Publishing. ISBN 978-0-306-81608-6
  • 2007Isten nem nagy: Hogyan mérgez mindent a vallás, Twelve / Hachette Book Group USA / Warner Books, ISBN 0-446-57980-7 / Megjelent az Egyesült KirályságbanIsten nem nagy: A vallás elleni eset, Atlantic Books, ISBN 978-1-84354-586-6
  • 2008Christopher Hitchens és kritikusai: Terror, Irak és a baloldal(Simon Cottee és Thomas Cushman társaságában), New York University Press
  • 2008Jó-e a kereszténység a világ számára? - Vita(társszerző, Douglas Wilsonnal), Canon Press, ISBN 1-59128-053-2
  • 2010Hitch-22: Emlékirat, Tizenkettő, ISBN 978-0-446-54033-9
  • 2011Vitathatatlanul: Christopher Hitchens esszéi, Tizenkettő. UK kiadás asVitathatatlanul: Válogatott próza, Atlanti, ISBN 1-4555-0277-4 / ISBN 978-1-4555-0277-6
  • 2012Halálozás, Tizenkettő, ISBN 1-4555-0275-8 / ISBN 978-1-4555-0275-2 . UK kiadás asHalálozás, Atlantic Books, ISBN 1-84887-921-0 / ISBN 978-1-84887-921-8