Christina Hoff Sommers

Konzervatív Christina Hoff Sommers. Készült egy rádióinterjú során Steven Crowder (2016).
A hangos hangja
Férfi jogok
Ikon antifeminizmus teszt2.svg
Nehogy a nők utolérjék
Bros kapák előtt

Dr. Christina Marie 'székhelyű anya', Hoff Sommers (1950. szeptember 28.–) egy önmagában leírt „méltányosság” vagy „tényszerű feminista” (egy kifejezés, amelyet 1994-ben fogalmazott meg), aki a American Enterprise Institute olyan más feminista világítótestek mellett, mint Dinesh D'Souza és Jonah Goldberg . Hogy David Frum vezető vezető szerkesztőjeAz Atlantiés rendszeres CNN közreműködője, ha ragyogó véleményeket ad neki, akkor valóban el kell mondania valamit.

Christina Sommers megszerezte B.A. a New York-i Egyetemen és Ph.D. a Brandeis Egyetem filozófiájában, és klasszikus liberálisnak vallja magát, aki szavaz Demokrata . Annak ellenére, hogy ragaszkodik ellenkezőleg, nagyon világos, hogy konzervatív anti-feminista, tekintve, hogy ő az, aki gyakorlatilag alkotott Warren Farrell ) a modern anti-feminista ügy, valamint egy republikánusok által összehangolt agytröszt munkája, amely alapvetően ál-akadémiai igazolásokat nyújt a jobboldal politikájához. Nagyon sokatmondó, hogy „liberális” tendenciáit az MRA rajongótábora figyelmen kívül hagyja.

Ha valaha is volt példa ragyogó propagandára, egész karrierje a „Ki lopta a feminizmust?” Kiadása óta. ez a példa. A jó szándékú jobbosok azt hiszik, hogy ő valóban jóhiszemű feminista, nem pedig egy pózoló ölelés, kiterjesztés, kioltás sokat beszél az amerikai konzervativizmus sikeréről az amerikai feminizmus delegitimizálásában.

TL: DR? Hazug, aki fizetett a KochBucks ™ -nak, hogy anti-feminista propagandát terjesszen.

Tartalom

Hadd mondjak el egy történetet a csontok lehűléséhez

Lásd a témáról szóló fő cikket: Aggódó troll

Sommers szerint 60-as évekbeli virággyerek volt, de hirtelen megfordult, hogy a nemek közötti egyenlőségre összpontosítson. A harmadik hullámú feministákat úgy jellemzi imposterek és egy olyan mozgalom tagjai, amely felhagyott az egyenlőséggel annak érdekében, hogy toborozzon a patriarchátus '.'

C.H. 2000-ben megjelent könyvében az antifeminista mozgalom élén álltA fiúk elleni háború, hamarosan követi Camille Paglia 'sEz egy ember világa, és mindig is az lesz2003-ban és Kate O'Beirne'sA világot rosszabbá tevő nőkhipotéziseHáború a fiúk ellenaz, hogy a lányok csak azért járnak jól az iskolában, mert a liberálisok társadalmi-mérnöki politikát vezettek be a fiúk lemaradásához. A legkelendőbb leninista brosúrákat vádoltaPiros könyv,Hiányzik,Jó háztartás, ésNevelés„nagy kormányzati üzenet” előmozdítása, amely „egyértelmű előnyt biztosít a demokratáknak”. Vajon a szexizmus létének tagadása mind a „Tény Feministák” idejével foglalkozik?



Ki lopta a feminizmustésHáború a fiúk ellenmindegyik állítás szerint a modern feminizmus elhomályosult értelemben felhagyott a nemek közötti egyenlőséggel 'igazságszolgáltatás' amely megrontott hímek nemzedékét hozta létre. Sommers esete nem állja meg a helyét. Folyamatosan félrevezeti a tudományos vitákat, figyelmen kívül hagyja az állításainak ellentmondó bizonyítékokat, és intenzív vizsgálatot irányít azok ellen a tanulmányok ellen, amelyekkel szemben kritikus utat enged az általa támogatott kutatásoknak.

Ennek a fiúkkal szembeni feltételezett előítéletének bizonyítékaként Sommers elmondta a hallgatóságnak, hogy az iskolák a fiúk kedvenc játékát, a „tag” -ot egy „barátok körének” nevezett, nőbarátabb alternatívára cserélik. A Sommers több mint egy évtizede készteti az embereket ezzel a történettel: Ez megmutatkozikA fiúk elleni háború; 2005-ös könyvébenEgy nemzet terápia alatt; abban az évben egy interjúban A Daily Show ; és a múlt héten az NRO-val folytatott kérdések és válaszok során. Tehát mely iskolákban van törvényen kívüli címke? Amikor Jon Stewart megkérdezte tőle, Sommers ügyetlenül visszalépett: „Nos, ezt ajánlják aHagyd, amely megfélemlítés elleni tanterv. ” Más szavakkal: a „baráti kör” valahol valóságos dolog lehet; lehet, hogy nem. A címke nincs veszélyben. És Sommers állításával ellentétben egyik sem amerikai férfi.

Támogatók

Emellett a Alapítvány az egyén jogaiért az oktatásban és az AEI konzervatív agytröszt tagja. A National Women Political Caucus szervezet, amely a nőket kívánja népszerűsíteni a politikai szférában, elnyerte a „2013-as kivételes érdemek a médiában díjat” egy cikkéért, amelyet a New York Times , „A fiúk hátul”. Ő is kapcsolatban áll vele PrágaU , egy neokon kreacionista online agytröszt alapította Dennis Prager .

A tényszerű feminizmus képzőművészete

Lásd a témáról szóló fő cikket: Kimazsolázzák

Állandóan hallani C.H. felhangzott és lustának tűnő statisztikákat használ a nézőpontjának alátámasztására. Sommers már 1994-ben ki volt téve ennek a gyakorlatnak, de konkrét példaként lásd a videóját a nemi erőszak statisztikájáról. Véletlenül hivatkozott az elmúlt évtized legkevesebb nemi erőszakot tartalmazó év statisztikáira. Nem beszélve arról, hogy az általa hivatkozott statisztika a nemi erőszakok éves száma, amelyet magyarázat nélkül összehasonlít aélettartamnemi erőszak alakja.

Ennek másik példája lehet a nők STEM-ben való képviseletéről készített videója. Szinte az összes érvelése konzervatív marhaságokat rejt magában (beleértve a 'The IGAZI Indokolás Nincs több női tudós ”), kezdve attól a célzástól, hogy a nők kevesebbet választanak bizonyos STEM diszciplínákat a biológiai különbségek miatt (ez legalább valami Steven Pinker házastársak, bár nem ugyanolyan mértékben), azzal a feltevéssel, hogy mivel egyes STEM mezők nagy arányban képviselik a nőket, más STEM területek, amelyek nem tehetnek diszkriminációt a nőkkel szemben. A technológiai ipar alig több mint 10% -ban nő. Ez a benne rejlő feltételezés, miszerint a nemi alapú diszkrimináció teljesen kizárt, az amerikai jobboldalra jellemző, mivel ennek elismerése azt jelenti, hogy világosan át kell vizsgálni a világnézetüket.

A reakciós anti-feminista visszhangkamrán kívül mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy bárki, aki azt állítja, hogy feminista volt, és nemi tanulmányokat tanított, aki mulasztás mellett folytatja ezt a fajta furcsa hazugságot (amely a filozófiaoktatás tapasztalatai alapján tudja, hogy a hamis nemek közötti strukturalizmus valaki?) politikai manipulációt folytat. Bárhogy is szeleteled, ez már kevésbé hasonlít a gondatlanságra vagy a tapasztalat hiányára, és inkább a szándékos szofisztika szándékos cselekedetére, amely elősegíti a napirendet.

„Repce hisztéria”

Sommers 2014-es cikke azzal kezdődik, hogy egy szexuális zaklatással kapcsolatos ügyet rosszul kezeltek, és felsorolja azokat a férfiak listáját, akik pert indítottak iskolájuk ellen. Ne feledje, hogy bár Sommers első történetét bizonyítékok támasztják alá, ezek a többi eset nem, de elég boldog ahhoz, hogy összeszedje őket. Ráadásul, még akkor is, ha mindezeket az eseteket rosszul kezelték, ez nem igazolja azt az állítását, miszerint „a feltételezett bűnösség az új jogi alapelv a nem vonatkozásában”. Sommers ezután bemutatja a feltételezett nemi erőszakos hisztéria példáit. Első példája Robin Thicke „Homályos vonalai”, és megpróbálja megtiltani neki, hogy ezt (minden helyütt) a bostoni egyetemen énekelje. Robin Thicke nincs letartóztatva. Senki nem vádolja hamisan nemi erőszakkal. És senki sem akadályozza meg abban, hogy kiadja a zenéjét.

A cikk következő szakasza a gyermekrablási hisztériáról szól, ami addig jó, amíg az egyetemi nemi erőszak hisztériájához kapcsolódik, de természetesen nem. Itt kicsit bonyolultabbá válik, mert összekapcsolódik egy másikkalIdőCathy Young cikke (amely viszont saját forrásokhoz kapcsolódik) annak bizonyítására, hogy a nemi erőszakos felmérések elfogultak. Fiatal nem tudja ezt bizonyítani, ezért inkább egy tanulmányt vetett be: Christoper Krebs et al., 2007 Campus Sexual Assault Study. Young kifogásolja, hogy felmérése alacsony válaszadási arányt kapott, bár az „alacsony” ebben az esetben néhány ezer hallgatót jelent, bármit is ér. Azonban kritizálja a tanulmányt, hogy a részegségű személyek erőszakos erőszakot és a „cselekvőképtelen” személyek elleni erőszakot egyesítették. Hirtelen azzá váliknem erőszakosamikor az erőszaktevőnek olyan szerencséje van, hogy a cselekmény során nem sérti meg az áldozatot.

Fiatal referenciák, ezen a ponton a WaPo Glenn Kesslerje, aki azt állította, hogy az egyetemi nemi erőszak valójában 20-ból 1-hez vagy 30 nőből 1-hez közelebb eső ütemben történik. Egy magányos egyetem bűnügyi statisztikáival kezdi. Furcsa módon maga Kessler a 12% -ot „feltételezésnek” nevezi, de amúgy is matematikai eszközként használja. Az is érdekes, hogy Young és a proxy Sommers által Kesslerre alapozta az adatait, aki csak egy egyetem bűnügyi statisztikáját használja. Kritizálta a Christopher Krebs-tanulmányt, amely csak felmérést végzettkétegyetemek.

Sommers áttér egy másik tanulmányra:

Például egy sokat idézett CDC-tanulmány először azt mondja a válaszadóknak: 'Kérjük, ne feledje, hogy ha valaki alkoholt vagy drogot is fogyaszt, az nem az ő hibájuk, ami vele történik.' Aztán azt kérdezi: 'Amikor részeg voltál, magas voltál, drogoztál, vagy elájultál és nem tudtál beleegyezni, hány ember volt valaha vaginális szexben veled.' [...] A CDC minden ilyen szexuális találkozást nemi erőszaknak számított.

Sommers szidalmazza a CDC-t, amiért azt mondta a nemi erőszak áldozatainak, hogy nem szabad magukat hibáztatniuk. (Bolond, ez azt jelenti, hogy az áldozatok inkább nyíltan és őszintén válaszolnak.)

Mi tehát a Sommers elképzelése egy jó hírű tanulmányról? Rámutat a DOJ „Főiskolai hallgatók erőszakos áldozatává tétele” című cikkére. Ezek az adatok elavultak 22 évvel. Az adatok mind az Országos Bűncselekmény-áldozatok Felméréséből származnak. A CDC bírálta a felmérést, de Sommers abból arra a következtetésre jut, hogy a főiskolai egyetemeken 40-ből 1 nő egy nemi erőszak áldozata. Mindent meg tud masszírozni az alakokkal, amit csak akar, de C.H. alapvetően azt állítja, hogy a kormánynak tétlenül kell állnia és semmit sem tennie, ha 40 felsőoktatásban élő fiatal nőből 1 erőszakos bűncselekmény áldozata.

Sommers valami értelmetlen sejtéssel zárul. Aki azt állítja, hogy az egyetemi nemi erőszak magasabb nála, az „összeesküvés feminista”. Ezután előhúzza a „Fiúk fiúk lesznek” „Higy a gyerekeknek” kártyát, összehasonlítva a gyermekbántalmazás „szakértőivel” a óvodai félelem. Tyűha.

Nagyon ironikus az is, hogy azzal fejezi be, hogy a nemi erőszak áldozatait jó kutatás segíti, annak ellenére, hogy az elmúlt öt percet csak hanyag kutatással töltötte, és mindent megtett annak érdekében, hogy megállítsa az előrelépést a kérdésben.

Etika a videojáték-újságírásban

2014 szeptemberében az American Enterprise Institute Youtube A csatorna egy videót töltött fel a „Faktuális feminista” sorozatukban „A videojátékok szexisták?” címmel, amelyben a műsorvezető Sommers cáfolja a feminista médiakritikus érveit Sarkeesian Anita . Amint a videó online terjeszteni kezdett, Gamergaters kezdte utalni Sommers-re, mint „székhelyű anyára”, egy freudi rémálomra, amelyet még egyszer el kell hagynunk. 2014. október 28-án Ronan Farrow interjút készített Sommersszel a #gamergate on című filmről MSNBC .

Sommers még nem foglalkozott azzal, hogy 31 éves férfit használt volna zokni mint a példája a „kisebbségi női játékos” . Később kiderült, hogy a történet „fehér leszbikusa” valójában egy fekete srác volt, hónapokkal később. Nézd, számítasz rá, hogy nyomon követi minden egyes részletét?

2016-ban Sommers többször szerepelt az egyetemi campusokon Gamergater társával Milo Yiannopoulos . Egyszerre Yiannopoulos összehasonlította a feminizmust a rákkal. Yiannopoulost később kitették, mint a Neonáci és pedofília hitvédő. Sommers emellett megjelent egy fehér nacionalista podcaston.

Nézetek a modern feminizmusról

Sommers nem nézi jó szemmel a baloldali meggyőzés feministáit. Ez nem éppen üzleti titok: vagy „összeesküvés gondolkodásúnak”, vagy a „letelepedés” híveinek hívja őket feminizmusnak. Vagy egyszerűen csak figyelmen kívül hagyja azokat a helyszíni kutatókat, mint Janet Afary, akik a statisztikákkal és a nők jogaival foglalkoznak a Közel-Keleten.

A Közel-Keleten

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fatwa irigység

Az egyetlen alkalom, amikor a közel-keleti női mozgalmakról szól, azt mondja, hogy nagyobb figyelmet érdemelnek a nyugati feministák. Talán a „Kedves Muslima” csatornáját közvetíti, állandóan marakodik SJW-k amiért eltúlozták a nők problémáit országaikban felszólítva őket, hogy legyenek hangosabbak az „iszlám” nők sorsáról. Annyira nem törődik az áldozatokkal, sokkal inkább az, hogy ellentmondásos, hogy saját márkáját népszerűsítse.

Ha úgy gondolja, hogy az AEI-hez való kötődése nem diktálja politikai napirendjét, akkor csak keressen rá az 'Irán' és a 'Szaúd' kifejezésre a Twitter-oldalán, és nézze meg, mennyi példányt szán a szaúdiaknak. Dicsérte Phyllis Cheslert, mint „a nők jogainak fáradhatatlan és sokatmondó bajnokát több mint négy évtizede, aki az akadémia nyelvtudású kollégáival ellentétben nem habozik felszólalni a nőkkel szembeni muszlim bánásmód ellen”. Chesler támogatja a muszlim világ leigázott nőit, és magában foglalja az arcfedés hivatalos tilalmának támogatását az iskolákban és a közhivatalokban, ami a szimbolikus jelentőségen kívül arra kényszeríti a burkát viselő muszlimokat, hogy otthon maradjanak, és hozzájárulnak jogfosztásuktól.

Az AAUW-n

Sommers keményen bírálja az olyan női szervezeteket, mint a Amerikai Egyetemi Nők Amerikai Szövetsége (AAUW) könyvébenKi lopta a feminizmust, olyan kiadványokban, mint a The National Review, és nyilvános fórumokon. Azt írja az AAUW-ról:

Az Amerikai Egyetemi Nők Amerikai Szövetsége (AAUW) a kilencvenes évek elején két jelentést adott ki, amelyek károsak voltak. Az AAUW kutatói azt állították, hogy megmutatták, hogy a „nemi szempontból elfogult” tantermeink hogyan rontják a nemzet lányainak önbecsülését és akadémiai szempontból visszatartják őket. Ez egyszerűen nem volt igaz ... Ha az AAUW komolyan gondolja az egyetem éghajlatának javítását, akkor azzal kezdődhet, hogy a V-Day rajongóival együtt keresi a módját annak, hogy visszatartsa a bohóckodásukat ... A campusoknak hatékony politikára van szükségük a valódi zaklatás ellen. Nincs szükségük az AAUW spin nővérek megosztó nemi politikájára. Az AAUW statisztikailag megkérdőjelezett, krónikusan téves és könyörtelenül férfitől idegenkedő „tanulmányait” nem szabad komolyan venni.

Sommers kritikája arra késztette az AAUW válaszát:

Sajnálatos módon,Ki lopta a feminizmust? nem a pozitív társadalmi változás vagy a viselkedés megváltoztatása a nők és a lányok számára igazságosabb társadalom megteremtése érdekében. Inkább az AAUW a könyvet a tudósok, a női szervezetek és a felsőoktatás ellen támadja. Ellentétben azzal, amit Sommers állít, egyik kutatásunkban sincs semmi az általa használt kifejezésekről - uralom, leigázás, áldozattá válás vagy elnyomás ... A mieink nem radikális napirendek annak ellenére, hogy Sommers jellemezte az AAUW-t. Pozitív társadalmi változásról szólunk ... Kutatásunk megoldásokat keres és tényeken alapszik, nem anekdotákon vagy hangoskodásokon. Fontos megjegyezni, hogy ez a vita nem az AAUW-ról szól; az ország gyermekeiről szól. Ami fontos, hogy lányaink és fiaink teljes mértékben kihasználják lehetőségeiket.

A nemi nem megfelelőségről

A játékcégeket nem érdekli az ideológia, hanem játékokat akarnak eladni. Ha eladnának egy játékot, amelyet fiúk és lányok egyaránt megvennének, az megduplázza a profitot.
-Nyár

Sommers szép mellékes karriert tett magának szülői őrként. Újra és újra azzal érvel, hogy a feministák születésétől fogva agyukat mossák - kezdve a közös osztályokkal és a durva ház tiltásával, és folytatva a „nem-semleges” játékhirdetésekkel. Ki áll a játék-marketing üzletben folyó veszélyes beavatkozás mögött? Miért a ravasz északi elit .

Igenlő fellépésről

Christina Sommers különösen nem kedveli a nők százalékos értékeinek népszerűsítésére alkalmazott módszereket a hagyományosan férfiak által uralt területeken. A IX. Cím vitatott alkalmazásáról a nők STEM-ben való képviseletével kapcsolatban mondja

A IX. Cím szerinti tudományos programok megbélyegezhetik a nőket, és olcsóbbá tehetik a nehezen megszerzett eredményeiket.
A női tanulmányok részlegeivel kapcsolatban, amelyek gyakran elősegítik a nők képviseletét a hagyományosan férfi területeken, azt állítja: „A professzorok ferde és gyulladásos üzenetet terjesztenek„ A nők a Vénuszról, a férfiak a Pokolról származnak ”. Talán, ha jobban tudna a csillagászatról, nem vágyna annyira szembeállítani a Vénuszt a Pokollal.

Az abortuszról

Sommers a 70-es és 80-as években erősen támogatta az abortuszhoz való jogokat, de az utóbbi időben mérsékelte az abortusz támogatását. Az abortusszal kapcsolatos elsődleges gondja az, hogy mindent átfogó „napirendnek” tekinti az abortuszt, még akkor is, ha maga a nő vallási vagy személyes értékei miatt nem ért egyet. Az abortuszhoz való jogok langyos támogatásának másik, tangenciális oka az a felfogás, hogy a harmadik hullámú feministák valamiképp eltérítették a mozgalmat, egy másik lépésben, hogy megszilárdítsák a nőkre vonatkozó medián fölötti „kiváltságokat”.

Amikor a vita az abortusz jogaira irányult, Hoff-Sommers a közvélemény-kutatási adatokra hivatkozva azt mutatta, hogy míg az amerikai nők 34% -a úgy véli, hogy az abortusz erkölcsileg elfogadható, addig az amerikai nők 51% -a úgy véli, hogy az abortusz erkölcsileg helytelen. 'A nemzet vitatott vitában vesz részt egy erkölcsi dilemma miatt' - mondta Hoff Sommers, aki a választás pártjának nevezte magát. „Rettenetesnek tartom, hogy ekkora semmibe veszik azt, ami valójában a mi honfitársaink többsége, akik másként és néhányan szenvedélyesen tekintenek rá. Ahelyett, hogy megtámadnánk őket, mint akik valamilyen sötét összeesküvést folytatnak a női testek ellen, meg kell értenünk, miért töltik be ezeket a pozíciókat ... és miért nem tűnik el erkölcsi kérdésként. '

Az amerikai konzervativizmushoz fűződő kapcsolata, valamint annak tényleges feministaellenes tájékoztató tisztviselői státusza lehet az oka annak, hogy ilyen középszerű álláspontot képvisel az abortusz kérdésében. Meg kell hallania mindkét oldalt, igaz?

A szexuális zaklatásról

Tovább haladva nemrégiben megragadta az alkalmat, hogy belemerüljön a #MeToo mozgalomba, és boszorkányüldözés lehetőségének nevezte. A „tényszerű feminista” sekély közvéleményt sugároz arról, hogyan kell mindannyiunknak kijönnünk, és időt szakít arra, hogy megtámadja „Grace-t”, annak a nőnek az álnevét, aki az Aziz Ansari előrelépéseihez engedve félt, hogy attól fogva megtámadja őt, ha nem tenné meg. Nem engedek, ha támadásainak többségét a statisztikák banalitásának kijavítására összpontosítja. Mindeközben figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy minden harmadik nő férje vagy meghitt ismerőse erőszakkal fog szembesülni, sőt, odáig megy, hogy azt mondja: hogy a popsi ala Al Franken pofont és hasonló cselekedeteket meg kell bocsátani, mivel az efféle mutatványok csak pofátlanságok, szemben a közvetlen erőszakkal.

Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy Sommers teljes célja a libertáriánusok / konzervatívok eredendõ programozásának eljátszása, hogy figyelmen kívül hagyjon mindenfajta rendszerszintû kérdést, és gonoszul lebecsülje a kapitalizmus önállóan létrehozott egyenlõtlenségét, amely a hatalmi pozícióban lévõ konzervatív férfiak elkábítása. utálják azt az ötletet, hogy valamilyen hatalmat fel kellene adni a nőknek.

A transzneműek jogairól

Sommers szimpatikus Transzkluzív radikális feminizmus . Sommers látta vendégül TERF Meghan Murphy podcastján, a Femsplainers. A podcast epizódjának leírásában Sommers tagadta, hogy a transz nők nők lennének, 'nőként azonosító férfiaknak' nevezve őket. Sommers azt is javasolta, hogy a transznemű nők erőszakosan támadják meg a nemi identitásukat megkérdőjelező embereket.

Tévedés a tényleges feminizmusba

Nyár egy maroknyi volt aki kiállt Michelle Fields mellett, az Breitbart író, akit a Adu kampányesemény munkatársa. A GamerGate közösség válasza gyenge volt.

Mikor Malala Yousafzai felszólalt a tálibok és a nők irtózatos bánásmódja ellen, Sommers támogatta őt.

Noha ez a két cselekedet a felszínen dicséretes, tekintve az antifeminista pánik történelmét, mélységesen valószínűtlen, hogy ezeket karakterének jóságából követték el.

Neokonzervatív beszélgető fej lévén aktív ösztönzője, hogy amennyire csak lehetséges, szembeszálljon Donald Trumpdal és tudatnövelő apparátusával. Sőt, annak a kérlelhetetlen aggodalmának a trollkodása, hogy a feministák miért nem törődnek a harmadik világbeli nőkkel, talán ezért törődik Malalával. Továbbá, bizonyítottan abszolút gagyi szexuális erőszakos cselekményei miatt azt jelenti, hogy kevésbé törődhet a szegény Ms Fields megpróbáltatásával, csak azért tette, hogy szar legyen a Donaldon.

DINO

Sommers gyakran szereti azt állítani, hogy „regisztrált demokrata”. Tekintettel azonban az AEI-hez, a határozottan republikánuspárti agytröszthöz és a sötét pénzzel konzervatív szervezetekhez fűződő kapcsolataira, ez teljes baromság, amelyet füstvédőként működtetnek.