Charlie hebdo

Angol fordítás: '100 szempillát, ha nem halsz meg nevetve!'
Meg kell forgatnia, hogy megnyerje
Fél
Ikon media.svg
Hagyd abba a sajtókat!
Képeket akarunk
a Pókember!
  • Újságírás
  • Újságok
  • Minden cikk
Külön! Külön!
  • WIGO World
Az a benyomásunk, hogy hivatalosan megengedettCharlie hebdotámadni a katolikus szélsőjobboldalt, de nem viccelhetjük az alapvető iszlamistákat
-Charlie hebdoszerkesztő Stephane Charbonnier

Charlie hebdo egy szatirikus politikailag helytelen Francia újság 1970-ben alakult. A lap általában a bal - anarchista politikai álláspontot (a múltban még baloldalnál is baloldalibb volt), és határozottan kritizálja vallás . A 2000-es évektől kezdve a iszlám különösen felhívta a jelentős figyelmet: 2006-ban a muzulmán szervezetek sikertelenül beperelték a magazint a Jyllands-PostenMohamed rajzfilmek .. 2011-ben a magazin irodáit megsemmisítette egy molotov-koktél. 2015-ben a Charlie Hebdo tíz alkalmazottját, köztük annak igazgatóját és több nagy karikaturistát megölték egy muszlim terroristák által elkövetett terrortámadásban.

A „Charlie” kicsinyítő neve Charles de Gaulle francia elnöknek (1959–1969 között - a név de Gaulle költségére tréfára utal, amely a folyóirat elődjének betiltását okozta), míg a szóHetinépnyelv-összehúzódásaheti, jelentése: „heti”.

Tartalom

A rasszizmus vádjai

Rajzfilmes szatíra bábuknak: egy elkeseredett karikaturista elmagyarázza kollégája egyik rajzfilmjét.

A Charlie Hebdo rajzfilmeket tett közzé, amelyeket egyesek fontolgatnak rasszista , bár a személyzet és a baloldali olvasóközönség mindig is állította a magazintszatirizála rasszisták a jobboldali beszélgetési pontok kigúnyolásával és eltúlzásával, valamint a gúnyos pártlogók ábrázolásával (mint pl Nemzeti Front ). A 2014-es címlapon a Boko Haram által elrabolt és megerőszakolt terhes nigériai iskoláslányok jólétet követeltek, ami természetesen akkor van, amikor a jobboldali francia emberek sokkal kevésbé törődnének a helyzetükkel. A hozzászólók ugyanakkor kifejtették, hogy ez kettős elkövetés a Boko Haram ellen és a jobboldali félelemkeltés (különösen a bevándorlás és az egészségügyi ellátások vonatkozásában), amely tipikus módszer, amelyet a Charlie Hebdo szatíraként alkalmaz. Egy másik incidensben, miután 800 békés egyiptomi tüntetőt - köztük néhányukat a Muszlim Testvériségből - agyonlőttek, tiltakozva az egyiptomi puccs ellen a demokratikusan megválasztott Muzulmán Testvériség ellen, a magazin rajzot adott közzé egy Koránnal védő tüntetőről; Ennek az agresszívan szekularista magazinnak az a lényege, hogy a vallás nem fog megmenteni.

Az európai menekültválság közepette a Charlie Hebdo több rajzfilmet is közzétett, amelyek Alan Kurdit, egy hároméves szír fiút ábrázolják, aki megfulladt, és megpróbált bevándorolni Európába. A karikatúrák kevés reakciót váltottak ki Franciaországból, de felháborodást gyűjtöttek az interneten. Az egyik németországi szexuális támadás után megjelent „azt mondta”, hogy Alan Kurdi erőszakoskodó lesz (disznószerű emberként ábrázolva), ha életben marad. Van egy másik rajzfilm a halott fiúval egy óriásplakát közelében, Ronald McDonald és Mickey Mouse karikatúrájával, a „Si près du but ...” („olyan közel, de eddig ...”) felirattal, amely felháborodást váltott ki, beleértve a fiú családját is, a fiú nyilvánvaló gúnyolódása miatt.

Sokan, akik nincsenek tisztában a francia szatíra kontextusával, feltételezik, hogy Charlie Hebdo szerint jó vagy vidám, hogy a kisfiú megfulladt. A Charlie Hebdo azonban egy erősen baloldali magazin, amely vulgáris szatírát alkalmaz az Európában tomboló menekültellenes hisztéria megvilágítására. Jelentős csoportja van a szakértőknek, különösen a jobboldali nacionalista, akik sikeresen meggyőzték a jobboldali bázist arról, hogy a menekültek erőszakos erőszakoskodók, akik a jóléttől függenek, ami nyilvánvalóan elfogadható a vita részeként, de nem rajzfilmben satírozva . Végül is Charlie Hebdo rajzolt még egy rajzfilmet Alan Kurdival, de csúnya karikatúrájával a jobboldali nacionalista Jean-Marie Le Pen azt kiabálta, hogy a fiú ruhája megegyezik a francia zászló színeivel. Azt mondja, hogy ez nem váltotta ki világszerte a nacionalista jobboldali pártok elítélését.

A megfulladt gyerekkel és a hirdetőtáblával készült rajzfilm miatt Charlie Hebdo, aki egyértelműen rajzolja a gyereket, miközben groteszk módon eltúlozza a bohócot, agresszív vádemelést tesz a neoliberális, kapitalista, fogyasztói társadalom ellen. Az „olyan közeli, mégis eddig” hangulat gúnyos csalódást fejez ki Európától, hogy a fiú megakadályozza a lehetőséget, hogy munkásosztálybeli fogyasztóként küzdjön, miközben gazdagítja a vállalatokat. Corrine Ray, Coco, az egyik karikaturista ezt állította. Az egyik Charlie Hebdo karikaturista megvető rajzfilmet rajzolt a felháborodásra reagálva, csalódottságának adott hangot, hogy a karikaturisták nem dokumentálhatják azokat az eseményeket, amelyeket a fotós képes, hogy a sima fényképet „elfogadhatóbbnak” ítélik meg, mint egy rajzfilmet, ugyanakkor azt is kritizálják, hogy más művészek hogyan ragasztják angyalszárnyakat a gyermek hátulja.



Más írók rámutattak arra, hogy megfulladt szír gyermekek és megerőszakolt nigériai iskoláslányok használata továbbra is marginalizált embereket használ kétértelmű kellékként, ami csak felbátorítja a rasszistákat, és legrosszabb esetben meghazudtolja az öntudatlan rasszizmust, és a legjobb esetben a közömbösséget. De a perifériára szorult emberek kétértelmű kellékként való felhasználásának kritikája nem csak Charlie Hebdo-ra jellemző, mivel sok politikai karikaturista általánosan alkalmazott taktika, hogy átfogó képet kapjon. Nathaniel Tapley, a BBC 'Have I Got News for You' írója a kritikát és a felháborodást a fejükre fordította azzal, hogy úgy tett, mintha az anglo világ másai is felháborodnának hasonló rajzfilmeken.

Az antiszemitizmus vádjai

Vita alakult ki, amikor a Siné nevű magazinban dolgozó karikaturista cikket írt Jean Sarkozy (az elnök fia) lehetséges házasságáról Nicolas sarkozy ), ezt úgy lehet értelmezni antiszemita . Philippe Val kiadó elbocsátotta Sinét (akkor 80 éves), aki hamarosan megtorolta saját újságjának létrehozásával,Heti Siné(most megszűnt).

iszlám

A lap határozottan ellenzi Iszlamizmus , totalitárius fenyegetésnek minősítve fasizmus , Nácizmus és Sztálinizmus . Újranyomtatták a Jyllands-PostenMohamed rajzfilmek , ami kritikához vezet. 2011 novemberében a lap válaszolt egy iszlamista párt tunéziai győzelmére azzal, hogy viccesen bejelentette, hogy következő számát a Mohamed ; ennek a számnak a borítója karikatúrát tartalmazott Mohamed és a szokásos címet szalagcím-olvasattal elrontották Saría Heti. A bejelentést követő napon az újság irodái benzinbombatámadásban pusztultak el.

2012 szeptemberében a magazin úgy döntött, hogy számos szatirikus rajzot mutat be Mohamedről, amelyek kiemelik az iszlám túlreagálását A muszlimok ártatlansága . A francia kormány világszerte azonnal bezárt több nagykövetséget és iskolát, aggódva a megtorlások miatt. Laurent Fabius külügyminiszter révén a francia kormány megerősítette a francia média jogát szólásszabadság , de nagyrészt csalódottnak tűnt, hogy ez a kiadvány egyszerűen ' olajat dobva a tűzre „a nyilvánosság megszerzésére tett kísérlet. Fabius visszhangja, a Fehér Ház megkérdőjelezte az ítéletet e rajzfilmek kiadása mögött.

A többi francia média reakciója vegyes:

  1. A világazzal érvel, hogy a szólásszabadság alapvető joga a legfontosabb.Felszabadulásazt állítja, hogy az öncenzúra az az első lépés egy ösvényen ami kapitulációhoz vezet. Más, főleg baloldali francia újságok hasonló álláspontot képviselnek.
  2. Figaroellenzi azt, amit buta provokációnak nevez.Délnyugata kiadványt tűzzel hívja. Számos, főleg jobbra hajló újság szintén kritikus.

Ez a kiadvány újragondolta a véleménynyilvánítás szabadságának és a sajtó felelősségének korlátait.

2015-ös támadások

2015. január 7-én a Charlie Hebdo párizsi központját két erősen felfegyverzett gyáva bántalmazta. A támadás tizenkét ember halálát okozta, köztük a magazin szerkesztője, Stephane Charbonnier - akit széles nevén Charb néven ismertek -, valamint a rendőrség testőre, Franck Brinsolaro, akit a 2011-es halálos fenyegetések után osztottak ki. Az áldozatok között voltak ismert karikaturisták, Cabu, Honoré, Tignous és Wolinski, valamint egy másik rendőr, Ahmed Merabet. További 7 megsebesült.

Két 34 és 32 éves testvér, Saïd és Chérif Kouachi voltak a legfőbb gyanúsítottak. Párizs 10. kerületéből érkeztek és nemrég tértek vissza Szíria . Az azonosítást a menekülő autóban hagyott személyi igazolványból készítették.

Január 9-én, miután túszokat ejtettek Dammartin-en-Goële kisvárosban, mindkét Kouachi testvért megölték egy rendőri támadás során.

2020 szeptemberében, öt évvel a támadás után tárgyalást tartanak, ahol 14 gyanúsítottat hallgatnak ki a támadásokhoz nyújtott segítségükben. A tárgyalás soránCharlie hebdoújra kiadta rajzfilmjeit.

Charb iróniája utolsó rajzfilmje és tweetje

Az utolsó szerkesztőségi rajzfilm élén állt Még mindig nincsenek terrortámadások Franciaországban , egy szakállas férfi vázlata fölött, akinek puska van a vállán. A karakter azt mondja: 'Várj. Az évszak köszöntése január végéig jó. Az utolsó tweetben volt egy rajzfilm a Iszlám Állam terrorista csoport vezetője, Abu Bakr al-Baghdadi , a következő felirattal: „Üdv. Neked is, Al-Baghdadi. Baghdadi így válaszol: 'És különösen jó egészség.'

A világ és a média reakciója

Számos világvezető és sajtóorgánum elítélte a lövöldözéseket támadásként a szólásszabadság és a sajtószabadság. Például Enda Kenny ír miniszterelnök ezt „a szólásszabadság és a tolerancia alapvető értékei elleni közvetlen támadásként” jellemezte. Francia elnök Francois Hollande használta a Nincs igazi skót tévedés annak megállapításával, hogy a terroristák „fanatikusok voltak, akiknek semmi közük az iszlám valláshoz”, bár ezt a megtorló támadások megakadályozása érdekében mondhatták.

Bár néhány papír valóban kinyomtatta a borítóképeket, például a borítót Német bulvárlap B.Z. és minden nagyobb dán újságkivéve Jyllands-Posten , a valóságban a világ médiájának nagy része öncenzúrázott, és nem volt hajlandó bemutatni vagy kinyomtatni az ellentmondásos rajzfilmeket. A BBC News a Charlie Hebdo több címlapját mutatta be az éterben, de külön megemlítette, hogy nem Muhammadot ábrázolóakat mutatják be. A New York Daily News még a címlapkép pixelezéséig is eljutott, amely a 2011-es tűzbombázáshoz vezetett online cikkük .

Annak ellenére, hogy Párizsban a „Ne félj” felirat hirdeti a jeleket, úgy tűnik, talán sokan közülünk vannak félek. Ezzel szemben Tom Holland történész és néhányan mások tweetelték Charlie Hebdo Mohamed prófétáról készített rajzát. Holland ezt írta:

Az a jog, hogy Mohamedet lelőtték, anélkül, hogy lelőtték volna őket, nyugaton sokunk számára ugyanolyan értékes, mint feltehetően az iszlám a Charlie Hebdo gyilkosok számára. Nekünk is megvannak az értékeink - és ha nem vagyunk hajlandók kiállni mellettük, akkor azt kockáztatják, hogy elvesznek velünk.

A szerkesztő Magándetektív , havonta kétszer brit szatirikus, amely bizonyos szempontból a Charlie Hebdo analógja, a következő kiadásban a következő tisztelgést nyomtatta:

Megdöbbentő és megdöbbentő ez a szörnyű támadás - a szólásszabadság elleni gyilkos támadás Európa szívében. Részvétemet fejezem ki a meggyilkoltak családjainak és barátainak - a karikaturistáknak, újságíróknak és azoknak, akik megpróbálták megvédeni őket. Nagyon magas árat fizettek komikus szabadságuk gyakorlásáért. Nagyon kevés tűnik ma viccesnek. - Ian Hislop

Másrészről Ferenc Pápa azzal érvelt, hogy bárki, aki átkozta az anyját, ütésre számíthat, és azt javasolta, hogy az erőszakos reakciók hasonlóan normálisak, ha hit nevetségessé teszik. Polly Toynbee, írásban Az őrző , „a feleségverő védekezésének” nevezte.

A forgatás utáni kérdés ismét Muhammad rajzfilmje szerepelt, ezúttal sírva hirdette: 'Mindent megbocsátanak'. A kezdeti ötmilliós példányszám elkelt, még mielőtt a legtöbb ember lefeküdt volna. Egyéb médiumok, köztük az olaszCorriere della Sera, NémetFrankfurter Allgemeine, Az őrző és awashingtoni postakiadta is.

Erre válaszul számos Charlie Hebdo-ellenes tüntetés robbant ki a világ iszlám országaiban. A békés menetektől kezdve az erőszakos zavargásokig terjedtek, köztük egy nigeriekben, amelynek eredményeként számos templom és a zinderi francia kulturális központ lángba borult, és 10 embert megöltek. Úgy gondolják, hogy február 14-én Koppenhágában terrortámadás történt Mohammed karikatúráit támogató emberek összejövetele és egy zsinagóga ellen, amelynek során 2 ártatlan halt meg. Feltehetően az előző hónap párizsi lövöldözései ihlették.

2-ig Teherán város által támogatott Holokauszt-tagadás rajzfilmek versenyét 2015-ben hirdették meg - ezt a Hebdo támadásokra válaszul.

Az összeesküvés-elméletek keselyűként gyülekeznek

David nem azonnal kérdőre vonta a „hivatalos” számlát.

Valami az úgynevezettPolitikai Gazdasági Intézetelőállított nagyon rosszul indokolt internetes esszét ami arra utal, hogy a támadás valódi célja az volt, hogy „Franciaországot tehénbe helyezze és Franciaországot Washington hüvelykujja alá helyezze”. A cikk január 13-án kelt, két nappal azután, hogy 1,3 millió nagyon tehén nélküli francia ember vonult át Párizsban, kifejezve dacát. Washington hivatalos érdeklődése az esemény iránt minimális volt - az Egyesült Államok legmagasabb rangú méltósága a nagykövet volt, és jól hátul helyezkedett el az államfők első sorától. 2016-tól a Charlie Hebdo továbbra is dacosan gúnyolja az iszlámot és még sok mást, miközben a fenyegetések folytatódnak.

Kerry Cassidy január 11-én kommentálta: 'Bárki kételkedett abban, hogy ez a Hamis zászló most már teljesen tisztában kell lennie azzal, hogy ezt az esetet hamisították. A fennmaradó kérdések között szerepel, hogy kit öltek meg a lap irodáiban, ha valakit, és ha nem öltek meg, hol vannak? Ugyanazon a napon később Cassidy azon bánta a cipőt, amelyet az egyik terrorista felvett és visszatett a menekülő autóba. Azt írta: Uh, tényleg? Honnan jött a véletlenszerű CIPŐ, és miért vette fel? Nyilvánvalóan 2 cipőt visel, tehát nem az övé !!

Két héttel a mészárlás után a francia folyóiratok hetilapjaL'Obs(korábbanAz új megfigyelő) kiadott egy útmutatót a főbb elméletekről, amelyek uralják az úgynevezett „összeesküvést”, nyolc weboldalra vagy blogra hivatkozva, amelyek tipizálják az akkor aktuális pletykákat. Kevin Barret, az UW Madison korábbi iszlám tanulmányainak professzora esszegyűjteményt állított összeNem vagyunk Charlie Hebdoösszeesküvés-elméleti szakemberek, antiszemiták, sőt antionista zsidók által. Barrett azt állította, hogy a Moszad a muszlimok bántalmazása érdekében szervezte a támadást. Globális kutatás azt is állította, hogy a támadás hamis zászló volt.

„Istenkáromlás január 11-én”

2015 májusában a francia napilapKiadásazzal vádolta Emmanuel Todd francia értelmiségit és szociológust, hogy „január 11-i istenkáromlást” követett el (a Charlie Hebdót támogató francia utcai gyűlések időpontja), rendkívül ellentmondásos könyvének kiadásával,Ki az a Charlie?2015. augusztus 28-án aGyámbeszámolt Todd könyve 'mostantól az egész világon megjelenik azzal az előszóval, amely figyelmeztet arra, hogy az összes nyugati társadalomban 'egy Charlie szunnyad' - ez egy szörnyű esemény, amely elszakítja a társadalmat, és látja, hogy a magasan képzettek és jómódúak a homokba szorítják a fejüket. '

Todd tézise szerint a legnagyobb francia tüntetések „történelmileg katolikus és reakciós régiókban” történtek, és „megerősítették a középosztály morális felsőbbrendűségét és uralmát, valamint az iszlamofób bűnbakkeresést”, amely hirtelen bepillantást engedett a totalitarizmusba. ' Hasonló nézőpont látható a dokumentumfilm különböző francia állampolgárok, baloldaliak és tisztviselők interjúiban,Nem vagyok Charlie.

Amikor a címlapcél célpontja már nem lesz muszlim ...

Még 2015-ben, amikor a muszlimokat kigúnyolták, a Charlie Hebdót nem ismerő ember nemcsak védekezni tudott Charlie 's joga sértő rajzfilmek közzétételéhez , tartalmaikat is meg kellett védeniük, vagyis nem lehetett kritizálni, hogy „kegyetlenek” vagy bármi más.

De később, 2017-ben, amikor a cél neonácikra változott Texas akiket az árvizek megöltek (és a texasiak, akik nagyrészt megszavazták őket Donald Trump , sietve összetéveszthető vele neonácik ), sok volt védő, akinek nincsenek háttérismeretei a Charlie Hebdóról, úgy vélte, hogy a rajzfilm a hurrikán összes áldozatát kigúnyolta, és aCharlie mert a rajzfilm „durva” volt , egyesek ragaszkodnak ehhez, mások pedig megerősítik a szólásszabadsághoz való jogát.

Két dologra lehet következtetni (mindkettő Glenn Greenwald idézetek):

  1. 'Mintha a 2015-ben erkölcsileg kötelezővé vált dicsőítésnek és dicséretnek a Charlie Hebdo számára semmi köze nem lenne a szólásszabadsághoz és a Charlie Hebdo karikatúráinak iszlámellenes tartalmának szeretetéhez';
  2. 'Bármi is igaz, hagyja, hogy ez az epizód teljes és végleges halált okozzon az új, elvetemült elvnek, miszerint a szólásszabadság védelme érdekében meg kell ünnepelni a támadás alatt álló ötleteket, és meg kell tisztelni azokat, akik kifejezik azokat.'

Lehet, hogy az egész felháborodás és kommentár nem is releváns. Tekintettel a rajzfilm kettős elbánására, ahelyett, hogy gúnyolódna egy hurrikán áldozataival vagy neonáciként általánosítaná őket, ez a rajzfilm inkább megpróbálhatta kigúnyolni a vallási evangélikusok hajlamát a természeti katasztrófákat Isten büntetésévé nyilvánítani egy demográfiai demográfia miatt. gyűlölet, például büntetés a meleg házasság legalizálása miatt. Ettől függetlenül a vitának valószínűleg annak körül kellett volna forognia, hogy ez a rajzfilm hogyan továbbította az üzenetét, mivel szándékai elvesztek, de a felháborító címsorokban gyönyörködő média alig is említette, ha egyáltalán, mint lehetőséget.