2. fejezet: A tudomány társadalmi helyének perspektívái

PI_2015-01-29_science-and-society-02-01A tudomány megbecsült helyet foglal el a közéletben és a szakemberek fejében. Az amerikaiak büszkék tudósaik által a kulcsfontosságú területeken elért eredményekre, és annak ellenére, hogy a kormány más területeken betöltött szerepével kapcsolatban jelentős viták merülnek fel, széles körű állami támogatottságot élveznek a tudományos kutatásba történő állami beruházások.

Ugyanakkor a tudósok és az állampolgárok kritikusan viszonyulnak a K-12 oktatási rendszerhez, ha a természettudományról, a technológiáról, a mérnöki tudományokról és a matematikáról (az úgynevezett STEM tantárgyakról) tanítanak minőséget. A tudósok pesszimistán tekintenek kutatásaik finanszírozásának állapotára, még akkor is, ha a közvélemény nagyrészt támogatja.

Ez a fejezet a tudomány általános helyével kapcsolatos alapvető megállapításokat fedi le, amelyeket a Pew Research felmérésében találtak az általános lakosság és egy reprezentatív tudóscsoport részéről, akik az Amerikai Tudomány Fejlődésének Egyesületéhez tartoznak.

Az Egyesült Államok közvéleménye a kulcsfontosságú ágazatok globális vezetőjeként

A felmérésben meg akartuk érteni a nyilvánosság véleményét a tudományról más kulcsfontosságú amerikai intézmények és iparágak összefüggésében, beleértve azokat is, amelyek kívül esnek a tudomány és a technológia területén. Vegyes kép rajzolódik ki az emberek válaszaiban, mivel általában értékelik az Egyesült Államok tudományos eredményeit, de kritikusan viszonyulnak az általános és középiskolás diákok természettudományi és matematikai oktatásának helyzetéhez.

Összességében a felnőttek 54% -a tartja az Egyesült Államok tudományos eredményeit a legjobbnak a világon (15%) vagy az átlag felettinek (39%) a többi ipari országhoz képest. Ebben a kérdéssorozatban az amerikai társadalom egyetlen szempontja kedvezőbbnek minősül az amerikai katonai rendszer, a felnőttek 77% -a szerint az amerikai hadsereg a legjobb a világon, vagy meghaladja az átlagot.

A nyilvánosság véleménye arról, hogy az oktatási rendszer hogyan tanítja a természettudományt, a technológiát, a mérnöki tudományokat és a matematikát (az úgynevezett STEM-et) a K-12-es hallgatóknak, lényegesen kevésbé izzik. Körülbelül három tízből (29%) felnőtt szerint az Egyesült Államok STEM-oktatása a K-12 évfolyamon átlag feletti vagy jobb más iparosodott országokkal összehasonlítva, további 39% szerint ez átlagos, és 29% szerint az átlag alatti.tizenegy

Az Egyesült Államok orvosi rendszerének nyilvános megítélése erősen eltér a kérdés fókuszától függően. A felmérés válaszadóinak felét arra kérték, hogy értékelje „U.S. orvosi kezelés ”, míg a másik felét az„ U.S. egészségügyi ellátás'. Az amerikaiak véleménye az „orvosi kezelésről” az Egyesült Államokban sokkal pozitívabb volt, mint az „egészségügyről”. Az orvosi kezelésekről kérdezettek mintegy 51% -a értékelte a legjobban a világon, vagy meghaladja az átlagot. Másrészt csak 26% mondta, hogy az Egyesült Államok „egészségügyi ellátása” a legjobb vagy az átlag feletti. Ezek a különbségek valószínűleg az egyes kifejezésekhez tartozó különböző konnotációkból fakadnak. Azok, akik értékelték a „kezeléseket”, gondolkodhattak a betegségek elleni küzdelem és az orvostechnikai eszközök létrehozásának orvosi fejlődésén, és úgy érezhették, hogy a tudományos közösség jelentős előrelépést mutat. Másrészt az „egészségügyről” kérdezettek szélesebb körű értékelést végezhettek az egészségügyi ellátás Amerikában történő rendszeréről, amely az utóbbi években jelentős nyilvános vita tárgyát képezte.



Az Egyesült Államok politikai rendszerének és gazdaságának közvélemény-értékelése vegyes. A felnőttek 34% -a szerint az Egyesült Államok politikai rendszere a legjobb vagy az átlag feletti, további 32% szerint ez átlagos, és 31% szerint az átlag alatt van más iparosodott országokkal összehasonlítva. Hasonlóképpen a felnőttek egyharmada (33%) szerint az Egyesült Államok gazdasága a legjobb vagy az átlag feletti, 36% szerint ez átlagos és 29% szerint az átlag alatti.

Változások az amerikai intézmények nyilvános képében

PI_2015-01-29_tudomány-és-társadalom-02-02Az amerikaiak véleménye a legfelsõbb intézmények relatív rangsorrendjérõl körülbelül ugyanaz, mint 2009-ben, amikor a Pew Research utoljára arra kérte a lakosságot, hogy értékelje az ágazatokat ilyen módon. De a közvélemény kevésbé lelkes az Egyesült Államok helyzetéről más iparosodott országokkal szemben, számos területen, beleértve a politikai rendszert, a tudományos eredményeket és az egészségügyet.

A katonaság közvélemény-megbecsülése 2009-től szerényen csökken, bár az amerikaiak többsége továbbra is nagyra tartja a katonaságot. A felnőttek 77% -a szerint a katonaság a legjobb vagy jobb átlag között van más iparosodott országokkal összehasonlítva, szemben a 2009-es 82% -kal.

A tudományos eredmények, jóllehet nagyrészt pozitív értelemben is, 11 ponttal csökkentek a 2009. évi 65% -ról a mai 54% -ra, mondván, hogy az Egyesült Államok tudományos eredményei a legjobbak vagy átlag felettiek más iparosodott országokkal összehasonlítva. Mostantól többen az Egyesült Államok tudományos eredményeit „átlagnak” tekintik a globális összehasonlításban (a 2009. évi 26% -ról ma 34% -ra) vagy „az átlag alatti értéket” (kissé a 2009. évi 5% -ról ma 9% -ra).

Az Egyesült Államok tudományos eredményeinek továbbra is pozitív közvéleményét követik az orvosi kezelésekre vonatkozó értékelések, 51% -uk szerint ez a világ legjobb vagy átlag feletti. (A 2009-es felmérés nem kérdezett az orvosi kezelésről.)

Ezzel szemben a felnőttek csupán 26% -a mondja azt, hogy az Egyesült Államok „egészségügyi ellátása” meghaladja az átlagot vagy a legjobb a világon, 13 ponttal alacsonyabb a 2009-es 39% -nál.12.A politikai különbségek magyarázzák ennek a változásnak a nagy részét. 2009-ben a republikánusok és a Republikánus Párt felé hajló függetlenek sokkal inkább hajlandóak voltak, mint demokratikus kollégáik, hogy az Egyesült Államok egészségügyi rendszerét pozitívan látják (az egyes csoportok 55, illetve 28% -a szerint ez volt a legjobb a világon vagy átlag feletti). De a republikánusok véleménye az amerikai egészségügyi ellátás globális helyzetéről 2009 óta meredeken esett, míg a demokraták véleménye szerényebb 6 ponttal esett vissza. Ezek a pártos különbségek valószínűleg a megfizethető ellátási törvényről, más néven Obamacare-ről folytatott vitára vonatkoznak ugyanebben az időszakban. Ennek eredményeként mindkét csoport nagyjából hasonló nézeteket vall arról, hogy az Egyesült Államok egészségügyi ellátása hogyan áll globális kontextusban.

Az Egyesült Államok politikai rendszerének felfogása szintén csökkent ugyanebben az időszakban. Mégis, az egészségügy felfogásával ellentétben, az emberek politikai rendszerrel kapcsolatos nézetei nem kapcsolódnak párthoz. Ma a felnőttek 34% -a mondja, hogy az Egyesült Államok politikai rendszere a legjobb a világon, vagy meghaladja az átlagot más iparosodott országokkal összehasonlítva, 16 ponttal kevesebb, mint a 2009-es 50%. A partizáncsoportok hasonlóan vélekednek a politikai rendszerről, mint ahogy ez történt 2009-ben.

Az emberek megítélése az Egyesült Államok gazdaságáról globális összehasonlításban stabil maradt. A felnőttek egyharmada (33%) szerint az Egyesült Államok gazdasága a legjobb vagy átlag feletti a többi iparosodott országhoz képest, nagyjából megegyezik a 2009-esével (34%).

Minták a nagyközönség körében

Az USA tudományos eredményeinek értékelése során a válaszadók között némi szerény demográfiai különbség volt. A férfiak nagyobb valószínűséggel (60% vs. 48%) tartják az Egyesült Államok tudományos eredményeit legalábbis az átlagot meghaladónak a többi nemzettel összehasonlítva. A főiskolai végzettséggel rendelkezők általában magasabb minősítést adnak az Egyesült Államok tudományos eredményeinek (valamint számos más területnek), mint a kevésbé formális végzettséggel rendelkezők. De a természettudományi végzettséggel rendelkezők nem különböznek a többi főiskolai végzettségtől az amerikai tudományos eredményekről alkotott nézeteikben. És ebben a besorolásban nincsenek jelentős különbségek életkor vagy politikai orientáció szerint.

Nincsenek vagy csak szerény különbségek vannak a K-12 STEM oktatás megítélésében nem, életkor vagy politikai beállítottság szerint. De az amerikai tudományos eredmények minősítésével ellentétben az oktatás fordítottan kapcsolódik a STEM oktatás K-12 évfolyamon történő értékeléséhez: a főiskolát végzettek 35% -a szerint a K-12 STEM átlag alatt van más nemzetekhez viszonyítva, míg a legfeljebb középiskolai végzettség ugyanezt mondja.

A nyilvános és az AAAS tudósainak nézeteinek összehasonlítása

PI_2015-01-29_science-and-society-02-03A tudósok sokkal pozitívabban viszonyulnak az ország tudományos eredményeihez és orvosi kezeléseihez, mint a nagyközönség. De a tudósok is lesújtóbbak a K-12 STEM oktatással kapcsolatban, mint a nyilvánosság.

Teljesen kilenc a tízben (92%) az AAAS tudósai szerint az Egyesült Államokban a tudományos eredmények a legjobbak a világon (45%), vagy meghaladják az átlagot (47%). 2009-ben a tudósok 94% -a mondta ezt. A tudósok pozitívan értékelik az Egyesült Államok orvosi kezelésének globális helyzetét is; a tudósok közel kétharmada (64%) az amerikai orvosi kezelést átlag feletti vagy jobbnak tartja, mint más iparosodott országokat. A lakosság körülbelül fele (51%) mondja ezt.

De mind az AAAS tudósai, mind a nagyközönség kifejezetten kevésbé pozitívan viszonyul a K-12 STEM oktatáshoz - és a tudósok a legkritikusabbak. A tudósok mindössze 16% -a és a nagyközönség 29% -a állítja, hogy az USA STEM a K-12 fokozat felett az átlag felett van, vagy a legjobb a világon.

A tudósok kevésbé jókedvűek, mint régen

PI_2015-01-29_science-and-society-02-04Átfogó pozitív nézeteik ellenére a tudósok az öt évvel ezelőttiekhez képest jobban visszavetik a tudomány általános helyzetét. Ma az AAAS-tudósok 52% -a szerint ez jó idő a tudomány számára, szemben a 2009-es 76% -kal.

A tudósok ehhez képest általában pozitívabbak, ha tudományos szakterületük állapotáról van szó. Mégis, itt is a tudósok kevésbé rózsásak az értékelésükben, mint előző felmérésünkben. Az AAAS-tudósok mintegy 62% -a szerint ez megfelelő időszak szakterületükre, 11 százalékponttal kevesebb, mint 2009-ben.

A tudomány helyzetével kapcsolatos nézetek 2009 óta bekövetkezett csökkenése minden tudományterület AAAS-tudósa, az alap- és alkalmazott kutatási fókusszal rendelkezők, valamint az iparban és az egyetemen dolgozók körében bekövetkezett csökkenése. A tudósok által a tudomány és a technológia mai értékeléséről és más iparosodott nemzetekkel összehasonlítva lásd a 4. fejezetet.

A tudomány hatása a társadalomra

PI_2015-01-29_science-and-society-02-05A nagyközönség általában pozitívan látja a tudomány társadalomban betöltött szerepét. Körülbelül tízből tíz felnőtt (79%) szerint a tudomány megkönnyítette a legtöbb ember életét, míg csupán 15% szerint ez megnehezítette az életet. A pozitív és a negatív nézetek egyensúlya ma kissé kevésbé rózsás, mint 2009-ben, amikor 83% azt mondta, hogy a tudomány megkönnyítette az életet, és 10% azt mondta, hogy megnehezíti az életet.

A felnőttek többsége azt állítja, hogy a tudomány pozitív hatással volt az élet három sajátos aspektusának minőségére. Teljesen 79% szerint a tudomány pozitív erő az amerikai egészségügyi ellátás minőségében; 62% szerint a tudomány pozitív hatása az élelmiszerekre; és 62% ugyanezt mondja a tudomány környezetre gyakorolt ​​hatásáról.

Ezek a pozitív közvélemények a tudomány hatásáról az egyes területeken 2009-től szerényen csökkentek az egészségügyi ellátás (6 százalékponttal alacsonyabb), az élelmiszer-minőség (4 százalékponttal alacsonyabb) és a környezet minősége (4 százalékponttal alacsonyabb) szempontjából. A negatív nézetek megfelelő emelkedése valamivel nagyobb (8–10 százalékpont), mert 2014-ben többen ítélték meg ezeket a kérdéseket, mint 2009-ben. Így a közvélemény egyensúlya ma valamivel kevésbé pozitív, mint 2009-ben. három terület.

Minták a nagyközönség körében

PI_2015-01-29_science-and-society-02-06A tudomány általános vagy ezen területek közötti értékelésének nemi, életkori, iskolai végzettség vagy politikai beállítottság szerinti különbségei általában szerények. Az 50 évesnél fiatalabb felnőttek pozitívabban viszonyulnak a tudomány életre gyakorolt ​​hatásához a legtöbb ember számára és a tudomány egészségügyre gyakorolt ​​hatásához, mint az 50 éves és idősebbek. De mindkét korcsoportnak körülbelül ugyanaz a véleménye, amikor a tudománynak az élelmiszerek és a környezet minőségére gyakorolt ​​hatásáról van szó. És a főiskolai végzettségűek pozitívabbak, mint a kevesebb végzettséggel rendelkezők ebből a négy értékelésből.

Az éghajlatváltozás értékelése terén az utóbbi években megnövekedett politikai különbségek ellenére a republikánusok és a Republikánus Párt felé hajló függetlenek kétharmada (66%) szerint a tudomány hatása az Egyesült Államok környezeti minőségére többnyire pozitív volt, akárcsak a Demokrata Párt felé hajló demokraták és függetlenek 61% -a. (A tudományos és technológiai témákról eltérő politikai nézetekkel rendelkezők közötti különbségek és hasonlóságok részletes elemzését még ebben az évben kiadják.)

Kutatás finanszírozása

PI_2015-01-29_science-and-society-02-07A nyilvánosság szilárd többsége támogatja a tudomány és a technológia állami finanszírozását. Körülbelül tízből tíz felnőtt azt mondja, hogy a mérnöki és technológiai (72%) és az alapvető tudományos kutatásba (71%) tett állami beruházások általában hosszú távon megtérülnek. Míg a finanszírozás támogatása nagyjából megegyezik a 2009-esével, negatív vélemények születtek arról, hogy az egyes finanszírozási típusok „nem érdemesek” (5 százalékpont a mérnöki és technológiai, valamint 6 pont az alaptudományi kutatások esetében).

PI_2015-01-29_science-and-society-02-08A nyilvánosság többsége az állami finanszírozást kritikusnak tartja a tudományos vállalkozás szempontjából. Teljesen 61% -uk szerint az állami beruházások elengedhetetlenek a tudományos fejlődéshez, míg 34% -uk azt állítja, hogy „a magánberuházások biztosítani fogják, hogy elegendő tudományos fejlődés valósuljon meg, még kormányzati beruházások nélkül is”. 2009-ben hasonló arányban azt mondták, hogy az állami beruházások elengedhetetlenek (60%), és valamivel kisebb, 29% -os arány szerint a magánberuházások elegendőek lesznek az előrelépés biztosításához.

Minták a nagyközönség körében

A kutatás állami finanszírozásának támogatása általában széles körben elterjedt a demográfiai spektrumban. A nők teljesen 74% -a és a férfiak 68% -a állítja, hogy az alaptudomány állami finanszírozása hosszú távon megtérül; a férfiak és a nők nagyjából ugyanolyan valószínűséggel mondják, hogy a mérnöki állami finanszírozás hosszú távon megtérül (egyenként 72%). A főiskolai végzettségűek inkább támogatják a kutatás finanszírozását, mint a kevésbé formális végzettségűek. Hasonlóképpen, a fiatalabb generációk valamivel nagyobb valószínűséggel mondják, hogy a kutatás finanszírozása hosszú távon megtérül, de az összes korosztály többsége szerint hosszú távon megtérül mind az alaptudomány, mind a mérnöki kutatás állami finanszírozása.

A tudósok véleménye a finanszírozásról

PI_2015-01-29_science-and-society-02-09Ezek az eredmények akkor jöttek létre, amikor a tudományos közösség egyes vezetői aggályokat vetettek fel a tudományos kutatás megfelelő finanszírozása miatt.13.Például Francis Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézet vezetője nemrégiben azzal érvelt, hogy valószínűleg egy ebolavakcinát hoztak volna létre, „ha a kormány nem élte volna át a 10 éves csúszást a kutatás támogatásában”.14És új cikkek aAz American Medical Association folyóirata(JAMA) kiemelik az USA orvosbiológiai kutatásokba történő lassult beruházásait, és azzal érvelnek, hogy ez veszélyezteti az Egyesült Államokat a globális tudományos vezetés és versenyképesség elvesztésének kockázatával.tizenötAz Országos Tudományos Testület kétévenkénti tudományos és mérnöki mutatóinak áttekintése arról számol be, hogy az Egyesült Államokban a kutatás és fejlesztés (K + F) teljes finanszírozása, különös tekintettel az ipari finanszírozásra, a nagy recesszió idején „elszakadt a (hosszú távú) növekedési trendtől”, és kissé helyreállt, „a hosszú távú trendtől való eltérés még mindig észlelhető” 2011-től.16.

Az AAAS-tudósok teljesen 83% -a azt állítja, hogy a kormányzati finanszírozás megszerzése a saját szakterületén ma nehezebb, mint öt évvel ezelőtt volt, mindössze 2% -uk szerint a szövetségi finanszírozás ma könnyebb, 13% -uk pedig körülbelül ugyanez. Az AAAS-tudósok mintegy 45% -a azt is elmondja, hogy az öt évvel ezelőttihez képest nehezebb kutatási forrásokat szerezni ipari forrásokból vagy magánalapítványoktól.

Továbbá arra a kérdésre, hogy megvizsgálják, vajon mind a hét lehetséges kérdés „komoly probléma-e a mai magas színvonalú tudományos kutatás elvégzésében”, a tudósok többsége csak egyet választott ki: az alapkutatás finanszírozásának hiánya. Az AAAS tudósainak mintegy 88% -a szerint a kutatás finanszírozásának hiánya akadályozza a kutatást.

Az AAAS-tudósok többsége az identitás finanszírozását mint komoly problémát jelenti a kutatás elvégzéséhez ma, függetlenül a fegyelemtől, a foglalkoztatási körülményektől, illetve a saját kutatásaikban alkalmazott alap- vagy alkalmazott kutatási fókusztól.

Az AAAS tudósainak a finanszírozásról, a kutatás folytatásának problémáiról és a tudomány egyéb kérdéseiről szóló véleményéről a 4. fejezetben olvashat bővebben.