Javíthatók a valószínűleg választói modellek?

Írta: Scott Keeter és Ruth Igielnik


Az elmúlt években a közvélemény-kutatás több nagy horderejű választáson elmaradt, különös figyelmet fordítva azokra a nehézségekre, amelyek a felmérések felhasználásával rejlenek a választási eredmények előrejelzésében. Ezek a kudarcok általában három vagy több okból erednek: elfogult minták, amelyek az egyes jelöltek támogatóinak téves arányát tartalmazzák; a választói preferenciák változása a közvélemény-kutatás és a választás időpontja között; vagy helytelen előrejelzés arról, hogy ki szavaz. Noha nem új aggodalomra ad okot, ezek közül a harmadik - a valószínű szavazók azonosításának nehézsége - a legsúlyosabb lehet, és ez a tanulmány középpontjában áll. A választási közvélemény-kutatások a felmérés során egyedülálló problémával szembesülnek: felkérik őket, hogy készítsenek egy olyan népességmodellt, amely még nem létezik a közvélemény-kutatás idején, a leendő választóknak.

Jól ismert, hogy sok olyan ember, aki jogosult szavazni, és aki közli a közvélemény-kutatókkal, hogy szavazni szándékozik, valójában nem fogja ezt megtenni. Hasonlóképpen néhány ember, aki csekély érdeklődést mutat a választások iránt, vagy bizonytalan a szavazással kapcsolatban, mégis kiderül. Ez nem véletlenszerű hiba forrása, mert a rendszeresen szavazó emberek demográfiai és politikai szempontból különböznek a ritkábban szavazóktól. Az amerikai választásokon tapasztalt közvélemény-kutatók tudják, hogy a republikánus jelöltek támogatói hajlamosabbak szavazni, mint a demokraták jelöltjei, különösen az éven kívüli választásokon. Következésképpen annak az azonosítása, aki valószínűleg szavazni fog, alapvető fontosságú a választások előtti közvélemény-kutatások pontos előrejelzéséhez és a választók véleményének helyes jellemzéséhez.


Ez a tanulmány különféle módszereket vizsgál meg annak meghatározására, hogy ki a valószínű választópolgár. Ezután összehasonlítja az egyes megközelítések relatív hatékonyságát a választók leírásában és a pártok közötti szavazatmegosztás mérésében az Egyesült Államok 2014. évi képviselőházi választásain. A közvélemény-kutatók szeretnének egy kristálygömböt, amely lehetővé teszi számukra, hogy meglássák, ki lesz végül szavazó. Bár ennek a tanulmánynak nincs kristálygömbje, a következő legjobb dolog van: a 2014. évi kongresszusi választások előtt és után megkérdezett emberek felmérése, amelyet egy nemzeti választói fájl (felnőttek és nyilvánosan elérhető választói részvételük adatbázisának) ellenőrzött részvételi adatai egészítenek ki. feljegyzések az összes államból).

Ez a tanulmány lehetővé teszi különösen a regisztrált szavazók listájából történő mintavétel legalább néhány előnyének felmérését, ezt a módszert sok kampány-közvélemény-kutató támogatta. A nyilvános közvélemény-kutatók, például a Pew Research Center és a nagy hírszervezetek, amelyek választási közvélemény-kutatást végeznek, általában véletlenszerű számjegyű (RDD) mintákat használtak az összes amerikai véletlenszerű mintavételéhez, majd szűkítették le a leendő szavazókat a kérdések kérdésével amelyek felmérik a választások iránti érdeklődést, a korábbi szavazási magatartást és a szavazási szándékot.1A kampány közvélemény-kutatói általában a regisztrált választók adatbázisaiból vesznek mintákat, és előrejelzési modelljeikbe beépítik az ezekből az adatbázisokból származó korábbi szavazatok előzményeit, biztosítva, hogy tudják, hogy a válaszadó a múltban szavazott-e.2Az ebben a tanulmányban alkalmazott minta eredetileg egy RDD felmérésből származott, és később egy szavazói aktához illesztették, hogy mind a felmérés kérdései, mind a múlt szavazási előzményei felhasználhatók legyenek az elemzésben.

Az itt vizsgált módszerek pontosabb előrejelzéseket eredményeznek, mint azoknak a válaszadóknak a használata, akik azt mondják, hogy regisztrálták magukat a szavazásra, vagy pedig mindazok, akik azt mondják, hogy szavazni szándékoznak, mindkettő túl sok embert tartalmaz, akik végül nem adnak le egy szavazólap. De egyes megközelítések jobban teljesítettek, mint mások. Majdnem az összes módszer pontosabb előrejelzést adott, amikor a korábbi szavazás szavazói iratainak bejegyzését beépítették a modellekbe.



A vizsgálat lefolytatása

Az elemzés a választások előtti és utáni interjúkon alapszik, a Pew Research Center országos képviseletében működő American Trends Panel 2424 amerikai felnőttével, akik arról számoltak be, hogy regisztrálták magukat a szavazásra, és össze tudták őket kapcsolni egy országos választói dossziéval. A panelistákat 2014. szeptember 9. és október 3. között készítették interjúval a közelgő kongresszusi választásokról. A felmérés számos szokásos kérdést tartalmazott a szavazási szándékról, a kampány iránti érdeklődésről, a korábbi szavazási tapasztalatokról és a választások pártpreferenciájáról, amelyeket a Pew Research Center és mások felhasználnak a várható választók modellezésére. A panelistákat 2014. november 17-től december 15-ig újból megkérdezték, és megkérdezték, hogy vajon és ki mellett szavaztak az Egyesült Államok képviselőházának választásán.


A legtöbb testület tagjának nevét és címét az American Trends Panel alapvető módszertanának részeként gyűjtötték össze, és a felmérésből vett válaszadóknak a nemzeti választói aktában szereplő megfelelő rekordjukhoz való illesztésére használták őket. A testület tagjai magánéletének megőrzése érdekében a panelek nevét és címét biztonságosan tárolják, és elkülönítik a felmérési adatoktól és a választói fájlok adataitól.

Az egyes államok nyilvánosan elérhető egyéni szavazói listáiból összegyűjtött szavazói akták szinte minden választópolgár részvételi előzményeiről információkat tartalmaznak, különféle demográfiai adatokkal együtt (a választói aktában nem szerepelnek azok a jelöltek, akikre egy személy szavazott, csak az, hogy ő szavazott-e) azon a választáson kiderült). Ennek a választói fájlnak a felmérésünk adataival való összehangolása lehetővé teszi számunkra a korábbi részvételi előzmények beépítését és annak igazolását, hogy a panel válaszadói nyilvántartásba vették-e a 2014-es versenyben a szavazatot.