De mit mutatnak a közvélemény-kutatások?

Andrew Kohut, a Pew Research Center elnöke


A következő kommentár a The Politics of News-ból származik: The News of Politics, 2. kiadás, a CQ Press engedélyével.

1993-ban a Times Mirror Center, a Pew Research Center elődje, átfogó véleményfelméréssorozatot indított a külpolitikáról „Amerika helye a világban” néven. Az évek során a felmérések nyomon követték a közvélemény áramlását az 1990-es évek látszólag gondtalan napjain keresztül, amikor „az Egyesült Államoknak nem voltak ellenségei”, egészen addig az időig, amikor a közvélemény aggályai megugrottak a szeptember 11-i támadásokat követően, és az amerikaiak vitatott vitába kezdtek. arról, hogyan lehet a legjobban kezelni a terrorfenyegetést.


Ezeknek a felméréseknek az eredményeit a külpolitikai közösség szorosan követte, és a hírek jól ismerték. Ennek ellenére a felmérésekhez kapcsolódó összes tájékoztató, sajtótájékoztató és esemény közül az 1990-es évek közepén egy találkozó tűnik ki a fejemben. Theodore Sorenson, egykor John F. Kennedy elnök főtanácsadója és beszédírója ismertetett meg a hallgatóságommal. Sorenson nyitóbeszédében megjegyezte: 'Most, hogy a külpolitika során figyelembe kell vennünk a közvéleményt, érdemes meghallgatni Kohut mondanivalóját arról, amit közvélemény-kutatásai mutatnak.'

Egy másik korszak vezető politikai döntéshozójától származva ez a bevezetés egyértelműen hazavitte számomra, hogy mennyire megváltozott a közvélemény szerepe az évek során. A közvélemény-kutatások most tőkét biztosítanak a vezetőknek, vagy elszegényítik őket a politikák előmozdítása érdekében. Azok, akik alátámasztják állításukat a közvélemény-kutatás eredményeire mutatva, könnyebben mennek, mint azok a vezetők, akik nem. Viszont a hírszervezetek másképp mutatják be a politikai kezdeményezéseket, ha úgy tűnik, hogy a programok népszerű támogatottságot mutatnak, mint amikor nem. Ennek eredményeként a nyilvánosság az elmúlt három évtized alatt a nemzeti ügyek fontosabb szereplőjévé vált. Nem lehet olyan jelentős nemzetpolitikai kezdeményezést találni, amelyben a közvélemény-kutatás nem játszott jelentős, sőt kritikus szerepet. 1998-ban Kathleen Frankovich megjegyezte: 'A közvélemény-kutatás még fontosabbá és szükségesebbé vált a hírek írása és bemutatása szempontjából, olyan mértékben, hogy jelentőségük néha felülkerekedik azokon a jelenségeken, amelyeket állítólag mérnek vagy kiegészítenek.'1

A modern szavazás megjelenése

Ahogyan a modern társadalomban bekövetkezett oly nagy változásokról van szó, sokan elismerik vagy hibáztatják a technológiát a közvélemény-kutatások megjelenésében. Az olcsó számítástechnika és az olcsó kommunikáció megjelenése központi szerepet játszott a közvélemény-kutatások jelentőségének növekedésében. Az 1960-as évek végén a legtöbb közvélemény-kutatás személyes interjúkkal készült. A telefon tulajdonjoga csak a hatvanas évek közepén vált szinte univerzálissá, és ekkor még a „távolsági” telefonhívások is drágák voltak.



A személyes interjúk megkövetelték, hogy a közvélemény-kutató szervezetek országszerte fenntartsák az interjúztatók nemzeti hálózatait, amelyek felméréseiket véletlenszerűen kiválasztott környéken végezték. A kérdőíveket kiküldték az interjúztatóknak, akik elvégezték feladataikat, majd visszaküldték őket. Az egész eljárás körülbelül egy hónapot vett igénybe. Ez magában foglalta a kérdőív kinyomtatását, térképek rajzolását az interjúztatók számára, postázást, visszaküldést és végül adatfeldolgozást lyukkártyákon és a korszak lassú számítógépein.


A személyes interjúk korszakában csak néhány szervezetnek, nevezetesen a Gallupnak és Harrisznek voltak lehetőségei és nemzeti terepszemélyzete, hogy közvélemény-kutatást végezzenek a hírszervezetek számára. A „The Powers That Be” című részben David Halberstam a leköszönő elnök, Lyndon B. Johnson figyelmeztetését jelenti Spiro T. Agnew bejövő alelnöknek: „(W) ebben az országban két televíziós hálózat van, az NBC és a CBS. Két hírmagazinunk van, a Newsweek és a Time. Két vezetékes szolgáltatásunk van, az AP és az UPI. Két közvélemény-kutatónk van, Gallup és Harris. Két nagy újságunk van: awashingtoni postaés aNew York Times. Mindannyian olyan átkozottul nagyok, hogy azt hiszik, ők birtokolják az országot.2

LBJ 1968-ban helyes volt, de a média és a közvélemény-kutatók számára a dolgok hamarosan megváltoznak. Az 1970-es évek elején az AT&T kedvezményes költségeket kínált az országos telefonáláshoz a WATS vonalaion. Ugyanakkor a számítástechnika olcsóbbá, gyorsabbá és hatékonyabbá vált. Ezek a változások az országos telefonos felmérések széles körű elterjedését vezették be, amelyek jóval olcsóbbak voltak, mint a terepi interjúk, és nem igényeltek bonyolult infrastruktúrát. A telefonos felmérések növekedése lehetővé tette a hírmédia és mások számára a közvélemény-kutatások lefolytatását, de méltányos azt mondani, hogy az 1960-as évek végének és az 1970-es évek elejének turbulenciája elengedhetetlenné tette, hogy a hírszervezetek jobban megértsék azt a nemzetet, amely rendkívüli társadalmi helyzetben van. és politikai változás. A polgárjogi mozgalom, a faji zavargások, a vietnami háború, a háborúellenes mozgalom, az ellenkultúra felemelkedése és a női mozgalom megváltoztatták az országot, és sokkal nehezebbé tették népének megértését, mint az ötvenes évek amerikai közvéleménye.


A nyilvánosság volt a történet. Ezt senki sem értette jobban, mint Phil Meyer. Úttörő könyvében: „Precíziós újságírás: A riporter bevezetése a társadalomtudományi módszerekbe” ezt az ötletet fogalmazta meg a hírmédia a hajlandóknak megfontolni, hogy miként javíthatják a nehezen érthető társadalmi változásokról szóló beszámolóikat. Meyer azzal kezdi, hogy részletezi azokat a főbb történeteket, amelyek szerint a média tévedett, amikor a nyilvánosság reagálta az adott korszak nemzeti zűrzavarát, aláhúzva az újságírók által írt és a gondosan elvégzett felmérések közötti különbségeket.3A Watts-i zavargások tudósítása hangsúlyozta, hogy a megrázkódtatás akkor következett be, amikor a fehérek és a feketék közötti kapcsolatok romlottak; közvélemény-kutatások pont az ellenkezőjét mutatták. Eugene McCarthy erőteljes bemutatóját az 1968-as New Hampshire-i előválasztáson a háborúellenes hangulat megnyilvánulásaként értelmezték; A Michigani Egyetem akkori felmérései azt mutatták, hogy a sólymok meghaladták a galambokat McCarthy támogatói között.4És bár a királygyilkosságot követő főcímek a nonkatonizmus végét hirdették a feketék körében, a közvélemény-kutatás nem kevésbé támogatta King filozófiáját.

Megfelelő körülmények voltak tehát ahhoz, hogy a hírmédia elfogadja a közvélemény-kutatást. És megtették. A CBS /New York Timesközvélemény-kutatás 1975-ben kezdte meg a rendszeres hírfelméréseket. Az NBC első partnere az Associated Press volt, és 1978-ban kezdte meg a közvélemény-kutatást. Az ABC /washingtoni postaközvélemény-kutatást 1981-ben indították. Ennek hatása a közvélemény-kutatások eredményeinek jelentésére meglehetősen egyértelmű. Az úttörő független közvélemény-kutatók feltettek néhány kérdést nemzeti mintájukról Joe McCarthy szenátussal az 1950-es években, valamint a kubai rakétaválsággal és az 1960-as évekbeli polgárjogi mozgalommal kapcsolatban. De valóban csak néhány kérdés volt. A Gallup az 1930-as évektől kezdve része volt a közönségnek, Roper és Harris pedig az 1940-es, illetve az 1960-as években követte őket, de a főbb nemzeti történetekre adott politikai vagy egyéb jellegű nyilvános reakciók intenzív és rutinszerű bemutatása viszonylag új jelenség.

Jimmy Carter elnök adminisztrációja volt az első, aki teljes körűen megtapasztalta az azóta uralkodó alapos közvélemény-kutatást. A szavazás nemcsak a Fehér Házra, hanem a kongresszusra és a legtöbb más nemzeti intézményre is kiterjed. Legyen szó akár a gazdaságról, a költségvetési hiányról, az egészségügyről, a környezetvédelemről, akár számos hazai kérdésről, a közvélemény-kutatások feltárják és feltérképezik a lakosság reakcióit. A nemzetbiztonság és a külpolitika, amely egykor az elit hatásköre volt, most az amerikai közvélemény ellenőrzésének van alávetve.


Néhány jól ismert eset szemlélteti a közvélemény kölcsönhatását - amint arról a nemzeti közvélemény-kutatások beszámoltak - a közpolitika és a politika.

A közmegtartóztató Reagan Közép-Amerikában

1985-ben Ronald Reagan magasan lovagolt. Egy földcsuszamlás során újraválasztották, az amerikai gazdaság javában volt. De az elnök saját féltekéjén kihívással nézett szembe Közép-Amerika baloldali felkelői. És mivel Vietnam még mindig emlékezetes volt, az amerikaiak óvakodtak az elnök szigorú hozzáállásától a térség felé. 1986 nyarán Reagan általános jóváhagyási besorolása 63% volt; Összehasonlításképpen, csak 34% hagyta jóvá Nicaraguát.5.

A Reagan-adminisztráció elismerése a nicaraguai intervencióval szembeni nyilvános ellenzékről - legalábbis egyesek számára - tartós kritikát vetett fel a közvélemény-kutatások szerepével kapcsolatban: felforgatják a vezetést. Mike Getler és David Ignatius, awashingtoni posta, kifejezte azt a nézetét, hogy Reagan „a közvélemény-kutatások által éppúgy, mint egy koherens stratégia által vezérelt statisztikát” követi.6.Nem egyedül vádolták, hogy a Reagan-kormány közvélemény-kutatást hajtott végre, de a nicaraguai kikötők titkos bányászatáról szóló kinyilatkoztatások idején írtak arra is, hogy a Fehér Ház megbirkózott a nyilvánosság hiányával. támogatás: „A közigazgatás, félve a közvéleménytől, hajlamos volt a legfontosabb politikáit titokban megtervezni, megfelelő ügynökségközi megbeszélés és szakértői tanács nélkül.”7Ez, mint tudjuk, előzmény volt a komolyabb iráni kontra ügyletek leleplezésének, amelyek árnyékot vetettek Reagan elnökségének elmúlt három évére.

A nyilvánosságot meggyőzik háborúba lépni az öbölben

Amikor Szaddam Huszein 1990 augusztusában megszállta Kuvaitot, George H.W. Bush és adminisztrációja sem Vietnamot, sem az Irán-kontra botrány tanulságait nem felejtette el. A közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy a közvélemény ambivalens a katonai erő alkalmazásának lehetőségével az irakiak Kuvaitból való kiszorítására. A hírmédia közvélemény-kutatásai széles támogatottságot találtak a csapatok Szaúd-Arábiába történő küldésére az olajmezők védelme érdekében, de a nyilvánosság reakciója a mélyebb részvételre határozottan vegyes volt. 1990 augusztusának elején az ABC közvélemény-kutatása szerint a nyilvánosság ellenezte az iraki katonai célpontok bombázását.8.Ugyanebben az időszakban egy Gallup közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a lakosság megosztotta, hogy érdemes-e az Öbölért harcolni.9.Bush azonban mesterien vette előre a közvéleményt és támogatást épített a háborúba lépéshez.

A közvélemény-kutatások eredményeket szolgáltattak a közigazgatás által a nyilvánosság jóváhagyása érdekében tett két legjelentősebb lépés hatásáról. Először az Egyesült Királyság Biztonsági Tanácsának szavazatának megszerzésével és megszerzésével, amely meghatározta az iraki Kuvaitból való kilépés határidejét, az adminisztráció átalakította a közvéleményt az erő használatáról, amelyet a Gallup CNN /USA maközvélemény-kutatások. Másodszor, Bush vágya a kongresszusi jóváhagyás megszerzésére megerősítette azt az érvet, hogy háborúba kell menni, nem pedig arra, hogy gazdasági szankciókkal várják Szaddam elrettentését. A kongresszusi vita során az ABC /washingtoni postaa napi nyomon követési felmérés szerint az azonnal vagy egy hónapon belül az erő használatát támogató válaszadók aránya az 1991. január 2–6-i időszak 48% -áról 58% -ra nőtt január 13-ig.10.

Végül az Öböl-háború élvezte az állami támogatást, mert rövid volt és jól végződött. De azt is szemléltette, hogy a vezetés milyen mértékben tudta megszólítani és oktatni az erőszak miatt aggódó közönséget egy olyan korszakban, amelyben Vietnam öröksége még mindig sok bizonyítékot szolgáltatott. És megmutatta, hogy a média közvéleményről szóló beszámolója mennyiben szolgált a vita indításának háttereként arról, hogy mikor és mikor kell háborúba lépni.

A nyilvánosság megmenti Clinton elnök munkáját

Az összes vélemény közül, amelyet a közvélemény-kutatások a modern korban követtek, egyik sem volt figyelemre méltóbb, mint Bill Clinton elnök jóváhagyási osztályzata, amely a Fehér Ház gyakornokával, Monica Lewinsky-val folytatott viszonyt folytató hírek hírére emelkedett. A Pew Research Center 1998 januárjának közepén végzett felmérése szerint a válaszadók 61% -a helyeselte az elnök munkájának kezelését.tizenegyKét héttel később Clinton besorolása 71% -ra emelkedett, tükrözve a közvélemény felháborodását amiatt, ahogy a média előítéltette Clinton bűnösségét.12.Ugyanezt a tendenciát rögzítették a Gallup és más országos felmérések során is. A Pew Research közvélemény-kutatási elemzése szerint a nyilvánosság jobban elégedetlen volt az elnök vádlóival a hírmédiában, mint amennyire Clinton állítólagos helytelen magatartása felidegesítette.13.

A nyilvánosság Clinton melletti váratlan összejövetele megváltoztatta a washingtoni intézmény politikai életképességének megítélését. Clinton közvélemény-kutatási lendületéről szóló hírek előtt a politikai bennfentesek csak leírták. Az elnök nyilvános támogatása lehetővé tette, ha nem is ösztönzik, a kongresszusi demokraták az ő oldalára tömörülnek.

Clinton közvélemény-kutatási álláspontjának hatása, valamint az elnök vádlóival szembeni növekvő ellenszenv szintén hatásos tényezők voltak a vádemeléssel kapcsolatos vitában és a vitás félév tágabb politikájában. A nyilvánosság Clinton mellett állt a saga egyes fejezetein keresztül: nagy esküdtszéki tanúvallomása, a hazugság elismerése, a Starr-jelentés leleplezései, és végül a republikánus szavazás az őt terhelő vádemelésről. Az évet 71% -os jóváhagyási ponttal zárta. Pártja nyolc képviselői helyet szerzett meg a képviselőházban - ez egy szokatlan esemény egy második ciklusú elnök esetében, nemhogy az egyiket felelősségre vonják. Elképzelhetetlen, hogy azt gondoljuk, hogy a közvélemény ekkora hatást gyakorolhatott a média közvélemény-kutatásainak megjelenését megelőző korszakban.

A nyilvánosság megváltoztatja a társadalombiztosítás privatizálásával kapcsolatos gondolatait

2004 decemberében George W. Bush elnök kijelentette, hogy „politikai tőkével van felfegyverkezve”, amelyet újraválasztási győzelmével szerzett, és ebből egy részét a társadalombiztosítási rendszer reformjára tervezi fordítani. A fő gondolat az volt, hogy lehetőséget adjon a fiatalabb munkavállalóknak arra, hogy társadalombiztosítási járulékaik egy részét magánszámlákra utalják be. Az akkori közvélemény-kutatások szerint az elnök valószínűleg sikeres lehet. Az amerikaiak évek óta kiemelt fontosságot tulajdonítanak a társadalombiztosítási rendszer biztosításának, és a közvélemény-kutatások széles körű koncepcionális támogatást találtak annak a gondolatnak, hogy lehetővé tegyék a fiatalabb munkavállalók számára a magánszámlák lehetőségét.

Az elnök sokfelől, köztük a hatalmas AARP ellenzékére számítva, bejelentette, hogy személyesen vezet kampányt a nyilvánosság támogatásának biztosítása érdekében. Amint a Fehér Ház felállt a kérdésben, a közvélemény reakciója egyre negatívabbá vált. Egy 2005. márciusi Pew Research felmérés megállapította, hogy „Bush intenzív kampánya az ötlet népszerűsítése érdekében a Pew legfrissebb országos felmérésében 46% -ra esett vissza a magánszámlákat támogató amerikaiak aránya, szemben a decemberi 54% -kal és a szeptemberi 58% -kal. . A támogatás csökkent, mivel a közvélemény egyre jobban tudatában volt az elnök tervének. Több mint négyből tízben (43%) azt állítja, hogy sokat hallott a javaslatról, ami majdnem a duplája annak, aki ezt decemberben elmondta (23%).14

A Bush-kormány reakciója a közvélemény-kutatások visszajelzéseire a reakció hiánya volt. Az elnök országszerte folytatott találkozókon folytatta a terv népszerűsítését. Ennek eredményeként egyre több amerikai ismerte meg az ötletet, kevesebben támogatták azt, és inkább kifejezték általános elutasító véleményüket Bush iránt. Költötte politikai tőkéjét, de nem sokat kapott érte.

Az adminisztráció folyamatos nyomása ebben a kérdésben megkezdte azt a folyamatot, amelyben a nyilvánosság általánosabban átgondolta Bush-t. Személyes kedvező besorolása zuhant, és drámai módon csökkent azoknak az aránya, akik Busht erős, megbízható vezetőként tekintik a dolgokra. Egy 2005. szeptemberwashingtoni postacikk idézte konzervatív kommentátort, Bill Kristolt, aHeti standard, mint mondta: „Alábecsülik a társadalombiztosítás (kampány) negatív hatását. Amint elkövet egy ilyen hibát, az emberek általában kevésbé tekintenek a döntéseire. ”tizenöt

Ez a hatás a legdrámaibb módon egy 2005 tavaszi Pew Research felmérés során érkezett, amely nyilvánosan ellenezte a Bush nevével kifejezetten hozzájuk fűzött javaslatokat, még akkor is, amikor a közvélemény támogatta a lendületüket. Például a közvélemény-kutatás széles körű támogatást talált Bush azon javaslatához, hogy korlátozzák a gazdagok és a közepes jövedelmű nyugdíjasok társadalombiztosítási juttatásainak növekedését, miközben az alacsony jövedelműek számára a jelenlegi rendszert érintetlenül tartják. 53-36% -os különbséggel a közönségnek tetszett az ötlet - mindaddig, amíg a terven nem szerepel az elnök neve. Amikor a Pew Research „Bush-javaslatként” tesztelte, a nyilvánosság reakciója ugyanarra az elképzelésre egészen más volt: 45% támogatta, 43% ellenezte.16.

Tanulságok és korlátok

Ezeket az eseteket nem szabad a közvélemény erejének vagy a közvélemény-kutatások fontosságának ünnepeként tekinteni. Sokkal inkább azt szemléltetik, hogy a közvélemény milyen mértékben játszott központi szerepet a nemzeti ügyekben az 1980-as évek óta. Lehetőséget nyújtanak annak megfontolására is, hogy a felhatalmazott nyilvánosság megjelenése miként változtatta meg az emberek és a sajtó, valamint az emberek és vezetői közötti kapcsolatot.

Ami az embereket és a sajtót - vagy tágabb értelemben a médiát illeti - a közvélemény-kutatások egyértelművé tették a Clinton-esetre adott válaszokban, akárcsak sok más esetben, hogy a közvélemény mennyire képes a média figyelmen kívül hagyására. A Clinton-epizód minden bizonnyal nem a közvélemény-kutatások elszigetelt esete, amely a média által meghirdetetttől eltérő ítélettel érkezik. Egy lenyűgöző fordulat következett be az 1988-as elnökválasztási kampányban, amikor Bush jelölt Dan Quayle-t választotta futótársának. A sajtó karikákat és üregeket engedett ki a New Orleans-i kongresszusból, és azt jósolta, hogy az Indiana 'könnyűsúlyú' hírnevéből származó ifjúsági szenátor és a nemzeti gárda szolgálata a vietnámi korszakban elpusztítja Bush esélyeit az őszi választások megnyerésére. A közvélemény-kutatások gyorsan és egyöntetűen bejöttek - azt mondták, hogy igen, a közvélemény nem nagyon figyelte Quayle-t, de a jegyen való jelenléte egy fokkal sem különböztette meg Bush jelöltségének potenciális támogatását.

A sajtó felszólításainak figyelmen kívül hagyásával a nyilvánosság figyelmen kívül hagyásának másik nagyszabású példája 1995-ben történt a kongresszus republikánus átvétele után. Míg a média és általában a politikai közösség magasztalta az új házelnök, Newt Gingrich politikai sikereit és azt hangoztatta, mennyire konzervatív lett az ország, a közvélemény-kutatások nagyon gyorsan bejöttek, hogy várjon - ez nem így van. A demokraták ellen szavaztunk. Nem az iskolai ebédprogram aláásására, az Oktatási Minisztérium bezárására, a Környezetvédelmi Ügynökség gyengítésére és hasonlókra nem szavaztunk.

Tehát, bár a közvélemény-kutatás a sajtó számára átfogóbb és pontosabb közvélemény-ábrázolást nyújtott, a kritikus szakaszokban a média valóságellenőrzését is szolgálja, amikor idő előtt és pontatlanul kimondják, milyen konvencionális bölcsesség árad az amerikai közvéleményből.

A közvélemény-kutatások újra és újra szemléltetik, hogy a nyilvánosság egyetlen pillanatban sem függeszti fel vezetőinek ítéletét. A Clinton-években a közvélemény hozzájárult számos fontos politikához, ideértve a jóléti reform csendes jóváhagyását és a NAFTA jóváhagyásának mogorvását. A közvélemény-kutatások mégis szemléltették a lakosság azon képességét, hogy végül elutasítson egy jelentős reformjavaslatot, annak ellenére, hogy ez egy aggodalomra okot adó területet érintett. 1993 szeptemberében, amikor először közölték a clintoni egészségügyi tervet, a közvélemény-kutatások kezdetben legalább szelíd támogatást találtak számára. De a közvélemény reakciói óvatos lelkesedésből hat hónapos határozott elutasítássá váltak, mivel a nyilvánosság többet hallott a részletekről.

G. H. W. Bush közvélemény-rendezésének esete az Öböl-háború felépülése során arra emlékeztet minket, hogy a nyilvánosság reagál a vezetésre - nemzetközi és kongresszusi jóváhagyások keresésével indokolttá teszi az embereket a nemzeti áldozatokra, és követni fogják. De arra is emlékeztet minket, hogy a vezetők nem birtokolhatják az állami támogatást; csak bérelni tudják. Bush 1991 márciusában rendelkezett a legmagasabb minősítéssel a közvélemény-kutatások történetének egyik elnökétől, 18 hónap múlva mégis elvesztette az újraválasztási ajánlatot.

Mi vonható le magáról a közvéleményről a modern korban? Igen, a média közvélemény-kutatásai révén a közvélemény mindenütt jelen lévő tényezővé vált a nemzeti ügyekben. Amint megmutattuk, közvetlen hatással van az emberek és a média, valamint az emberek és vezetőik közötti kapcsolatokra. De vajon milyen következtetések vonhatók le a közvélemény nemzeti ügyekben betöltött szerepének jellegéről?

Először is, a nyilvánosság passzív, nem aktív szerepet játszik a közpolitika alakításában. A közvélemény-kutatások a média által ismert vagy gyanított politikák jóváhagyását vagy ellenzését mutatják a nemzeti vezetők napirendjén. Bármilyen okból kifolyólag a hírmédia valószínűleg nem végez közvélemény-kutatást olyan politikai lehetőségekről, amelyek jelenleg nincsenek mérlegelve. Ennek egyik oka, hogy nem akarják, hogy voksolással vádoljanak híreket. Ennek ellenére ez az egyik gyakori panasz a polgári újságírással kapcsolatban, amely elsősorban a helyi ügyekkel foglalkozik. De a közvélemény-kutatás, amely az egyszerű állampolgárokat olyan politikai lehetőségekről kérdezi, amelyekről még nem hallottak, gyakran kétes eredményeket hoz. A közvélemény-kutatások jó hangzást nyújtanak a közvélemény reakcióihoz, de nem jelentenek konkrét közpolitikai javaslatokat.

Másodszor, a közvélemény-kutatás a vezetés technikáit és stratégiáit befolyásolta, nem pedig a hátrált vezetőket. Az, hogy megbirkózzanak azzal, amit a közvélemény-kutatások mutatnak a közvéleményről, az egyik dolog, amit a vezetőknek most meg kell tenniük. Igen, a vezetők korábbi generációi nem hagyhatták figyelmen kívül a közvéleményt; természetesen nem a nap legnagyobb kérdéseire. Az FDR tudta, hogy a második világháborúba való belépéshez el kell hívnia a nyilvánosságot. De az ilyen esetek voltak a kivétel, nem a szabály. Harry Trumannak nem kellett aggódnia az állandó emlékeztetők miatt, miszerint hiányzik a Marshall-terv, a berlini légi felvonó vagy más korai hidegháborús politika nyilvános támogatása. Négy év alatt (1950-1953) a Gallup közvélemény-kutatása csak 135 kérdést tett fel Koreával kapcsolatban. Ezzel szemben Gallup egyedül 1021 kérdést tett fel Irakkal kapcsolatban éppen a háború 2003-as indulását követő három és fél évben.17.

A modern vezetők nem kerülhetik el a közvélemény véleményét, amelyet a közvélemény-kutatások mérnek. Tudniuk kell a közvélemény-kutatások használatát, különben Garry Wills történészt idézik.18Ezenkívül az állami támogatás regisztrációja vagy annak hiánya önmagában is kérdéssé válhat. Clinton elnök támogatói 1998-ban a közvélemény-kutatások alapján rámutathattak arra, hogy a kongresszuson mennyire tévedtek a republikánusok, amikor megpróbálták eltávolítani az elnököt hivatalából Monica Lewinsky-val való viszonya miatt. Szinte ugyanakkor a Clinton-adminisztrációnak volt egy közönségkapcsolati problémája a közvélemény-kutatások eredményeivel, amelyek azt mutatták, hogy nincs támogatás a Balkánon és Haitin végrehajtandó beavatkozásokhoz.

Harmadszor, bár a közvélemény-kutatások jelentősége nagyobb hangot ad az embereknek, más versengő hangok mégis megdönthetik a közvéleményt, vagy legalábbis tompíthatják a közvélemény-kutatások által kifejtett hatásokat. Figyelemre méltó példa található a lakosság következetes felhívásában a fegyverek nagyobb mértékű ellenőrzésére. A kolumbiai iskolai lövöldözés után a nagyobb korlátozások támogatása elérte a crescendót.19.Mégis, a széles közvélemény nem egyezett az Országos Puskás Szövetség hatalmával. Az NRA sokkal hatékonyabban tudja megszavazni az általa választott jelöltek támogatását, mint a fegyverek ellenőrzésének támogatói, annak ellenére, hogy potenciálisan sokkal nagyobb a választókerületük. Hasonlóképpen, a szabad kereskedelem elleni nyilvános ellenállást gyakran tompítja az üzleti érdekek általi hatékony lobbizás, amely a modern korban gyakran hatékonyabb, mint a szakszervezetek és más hasonló gondolkodású csoportok.

Negyedszer, a közvélemény nagy felhatalmazása kérdéseket vet fel a manipuláció lehetőségével kapcsolatban. Az amerikai közvélemény figyelemre méltó a közügyekre fordított korlátozott figyelem miatt.húszA nyilvánosság ítéleteinek kritikusai azt állítják, hogy a rosszul tájékozott nyilvánosságot az ügyvédek könnyen lökhetik és húzzák.

Természetesen nem indokolatlan azt gondolni, hogy a közvélemény alkalmanként hajlamos a túlzott meggyőzésre, de a közvélemény manipulálásának sikertelen kísérletei hosszú múltra tekintenek vissza. A közvéleményről, valamint a politikához és a döntéshozatalhoz való viszonyáról talán az a legjobb gondolkodásmód, hogy az amerikai közvélemény jellemzően kevés tényekkel rendelkezik, de gyakran hosszú az ítélőképességgel.


1. Kathleen Frankovic, „Közvélemény és közvélemény-kutatás”, A hírek politikája: A politika hírei, szerk. Doris Graber, Denis McQuail és Pippa Norris (Washington, DC: CQ Press, 1998).
2. David Halberstam, A meglévő erők (New York: Knopf, 1979), 596. o.
3. Philip Meyer, Precíziós újságírás: A riporter bevezetése a társadalomtudományi módszerekbe (Bloomington: Indiana University Press, 1979), 1-3.
4. Uo.
5. Gallup Organization felmérés, 1986. július 11–14., 1539 felnőtt országos mintájával készült személyes interjúk alapján.
6. David Ignatius és Michael Getler: „Reagan külpolitikája: Hol van a többi?” Washington Post, 1986. november 16.
7. Uo.
8. ABC News / Washington Post felmérés, 1990. augusztus 8., telefonos interjúk alapján, 769 felnőtt országos mintájával.
9. Gallup Organization felmérés, 1990. augusztus 23–26., Telefonos interjúk alapján, 1010 felnőtt országos mintájával.
10. Andrew Kohut és Robert C Toth, „Az emberek, a sajtó és az erő használata”, Az Aspen stratégiai csoport, 1994. augusztus 14–19., Aspen, Colo. (Washington, DC: The Aspen Institute, 1994) .
11. Pew Research Center for the People és a sajtó felmérése, „A kiadások kedvezőbbek az adócsökkentések vagy az adósságcsökkentés helyett”, 1998. január 23.
12. Pew Research Center for the People és a sajtó felmérése, „Popular Policies and Unpopular Press Lift Clinton Ratings”, 1998. február 6..
13. Uo.
14. Pew Research Center for the People és a sajtó felmérése, „Bush Failing in Social Security Push”, 2005. március 2.
15. Peter Baker, Bush folytatja a társadalombiztosítási kampányt; A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az elnök Roadshow-jának nem sikerült támogatnia tervét ”, Washington Post, 2005. május 20.
16. Pew Research Center for the People és a sajtó felmérése: „Gazdaság, Irak, súlya a bokros népszerűségnek”, 2005. május 19.
17. A Gallup kérdésszámai a közvélemény-kutatási Roper Központból származnak, a Gallup-felmérések Ipoll-kutatásából, az azonosított dátumok között. A keresett kifejezések Korea és Irak voltak.
18. Garry Wills, „Read Polls, Heed America”, New York Times magazin, 1994. november 6., 49. o.
19. Andrew Kohut, „Gore, Bush és Guns”, New York Times, 2000. május 12.
20. Pew Research Center for the People és a sajtó felmérése, „A közöny kora”, 1990. június 28..