A bizonyítási teher

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Ezek a srácok játszani akarok birodalmában tudomány . Azt akarják állítani: 'Vanbizonyítékmeggyőződésünkért! ' Oké - mi ez?
- Michael Shermer

A bizonyítási teher (más néven a bizonyítási teher ban ben latin ) az a kötelezettség, hogy valaki új ötletet (követelést) terjesszen elő bizonyíték hogy támogassa annak igazság (parancs). Miután bizonyítékot nyújtottak be, bármelyik ellentétes „fél” feladata annak bizonyítása, hogy a bemutatott bizonyíték nem megfelelő. A bizonyítási teher kulcsfontosságú a birtokláshoz logikailag érvényes állítások: ha a követeléseket garancia nélkül elfogadják, akkor minden állítást egyszerre lehet igaznak mondani.

Tartalom

Null hipotézist

Ha valaki előterjesztett Önnel egy ötletet, és azt állítja, hogy a bizonyítási teher rajtad áll, hogy megcáfold az ötletet, null hipotézist van, majd ellene vetik az ötlet bizonyítékait.

Annak, aki állítja, hogy valami lehetséges vagy történt, bizonyítékot kell bemutatnia a nullhipotézis megcáfolására.

Ha számottevő és jól bevált bizonyítékuk van, a bizonyítási teher ésszerűen azt a személyt terheli, aki azt állítja, hogy a bizonyíték nem áll fenn.

Tudomány

A tudományos a kontextus bizonyítékai kísérleti vagy empirikus adatok (bár egyes ágakban a jól átgondolt matematika elegendő lehet). Például a kémiai vegyület, egy elemző bemutathatja a spektrum hipotézisük alátámasztására, de a bíráló rámutathat, hogy ez nem elégséges, magyarázza el, miért kínál alternatív értelmezést, és állíthatja, hogy több adatra van szükség, általában konkrét adatokra utalva, amelyekre szükség lenne. Ez a fajta eljárás folyamatosan történik a tudományos módszer , addig ismételve, amíg mindenki boldog nem lesz (vagy legalábbis a Tudományos konszenzus elérte), hogy az adatok és a magyarázat megegyezzen.




„Új” ötlet

A bizonyítási teherről általában (bár nem mindig) úgy gondolják, hogy az a személy áll, aki valamilyen elképzelést állít fel, amely eltér a „normális” elképzeléstől. Meg kell jegyezni, hogy ez nem mindig igaz - a társadalom nézeteit nem szabad igaznak vélniha kérdőre vonják, de hasznos hátteret nyújtanak az érvek megfogalmazására.

Viták gyakran leereszkednek olyan érvekbe, hogy melyik oldalon áll a bizonyítási teher.

Tagadók nak,-nek evolúció és globális felmelegedés csupán a szokásukfigyelmen kívül hagyvabizonyítékokat és azt állítva, hogy a bizonyítási teher továbbra is ezen fogalmak híveit terheli.

Visszaélés

Trump hibásan retweeteli.png

A bizonyítási teherrel gyakran visszaélnek retorika és érvek.

A teher átruházása

A bizonyítási teher hibás áthelyezése akkor következik be, ha valaki igazolást igénylő követelést tesz, majd azt követeli, hogy az ellenfél igazolja az állítás ellentétét. Az ellenfélnek nincs ilyen terheamígbizonyítékot mutatnak be a követeléssel kapcsolatban.

Hamisíthatóság

Lásd a témáról szóló fő cikket: Hamisíthatóság

Gyakran valaki bemutat egy új ötletet, és azt mondja, hogy el kell fogadni, mert nem lehetcáfolták. Ez nem elegendő, mert bizonyítékok nélkül nincs ok egy ötlet elfogadására, még akkor sem, ha nincsenek ellenkező bizonyítékok. Ilyen például az a szimulált valóság , amely azt javasolja, hogy az emberi faj valóban éljenA Mátrixés mi vagyunk a számítógép szimuláció. Nincs bizonyítékellenvalójában ezt az elképzelést lehetetlen lehet teljesen megcáfolni, de mivel nincs valódi bizonyíték rá, nincs ok elfogadni az ötletet valósnak. Egy másik híres példa a teáskanna által javasolt Bertrand Russell amelynek létét nem lehet cáfolni.

Kivételes követelések

Lásd a témáról szóló fő cikket: A rendkívüli követelések rendkívüli bizonyítékokat igényelnek

Valóban, ha valaki készít egykivételesenmerész állítás (például alternatív gyógyászat hogy azt állítja csodás gyógymódok ), akkor ennek alátámasztására kivételes bizonyítékok várhatók.

Isten

Alapvetően ez.
(kattints a kinagyításhoz)

Néhány a teisták fenntartani, hogy hacsak nem ateisták megcáfolhatja a létezését Isten , vagy istenek , álláspontjuk tarthatatlan. Attól függ azonban, hogy az emberiség sok ezer istene közül melyikre gondol az ember; furcsa módon az ilyen teisták vidáman elfogadják az érveket minden isten ellen, kivéve a saját preferáltjukat.

Hasonló vonalakon néhány anti-teista azt állítja, hogy mivel a teisták nem tudják bizonyítani választott istenük vagy isteneik létét, álláspontjuk tarthatatlan. Hasonló tévedés, ellenkező irányból.

A bizonyítás terhe azon áll, aki állítást tesz. Ha nincs bizonyíték, akárhogy is, akkor kérdés hit , vagy annak hiánya. Személyes kifejezése hit / egy bizonyos isten / istennő létezésébe vetett hitetlenség elég alapos, de vélekedésük tényszerű állítása vagy az ellenfél állításának hamisnak való elítélése anélkül, hogy az egyik gondolatot alátámasztanánk, vagy a másikat cáfolnánk, téves. Míg egy értékelhetetlen követelés / hipotézis sem igazolható, sem helyes, sem ésszerű, ésszerű elvetni tényszerűtlennek, ha nincsenek logikai igazoló bizonyítékok.

Dióhéjban