Darázs érv

Az empirizmus működés közben
Stílus az anyag felett
Áltudomány
Ikon pseudoscience.svg
Népszerű áltudományok
Véletlenszerű példák

A ' darázs érv ', ban ben áltudomány , megállapítja, hogy az aerodinamika törvényei bizonyítják, hogy a darázs nem tud repülni, mivel nincs meg a szükséges kapacitás (a szárny területét vagy a csapkodási sebességet tekintve). Következésképpen tehát a tudomány hibásnak bizonyulhat, amely kiskaput nyújt az áltudományos „magyarázatokhoz”. Ilyen érvek vannaknéhahasználva kreacionisták azt állítani, hogy lehetetlen, hogy a méhek az evolúció termékei legyenek, bár általában véve meglehetősen gyakoriak tudományellenes körök, akik szeretnek sírni: 'nézd meg a tudományt, az nem tud semmit!'


Sajnos (az áltudósok számára) a fizika törvényei semmilyen módon nem tiltják a darázsrepülést; nincsenek olyan dokumentumok, amelyek tagadnák a darázs repülését, és egyetlen tudós sem tette ezt meg egy előadáson, kivéve talán ironikusan . Leegyszerűsítve: „bizonyítani” lehet, hogy a darázs nem tud repülni, ha rendkívül durva számítást végez (például elfelejtette figyelembe venni a dolgokat, mint a csapkodás mértéke, a szárny forgása vagy az örvények hatása) , hanem egy teljes aerodinamikai számítás (nem is szólva arról, hogy mindent megkapok empirikus ésnézve egy darázs repül) megmutatja, hogy a darázs repülése tökéletesen működik.

Tartalom

Eredet

A kijelentés eredete elveszett az idő ködében, de az egyik változat szerint francia entomológus készítette Antoine Magnan 1934-ben segédje, mérnök számításai alapján. Más verziók szerint a darázs nem repülhetett arögzített szárnyú aerodinamika; vagyis meg kell csapnia a szárnyait. Egyes verziókban az említett számításokat kifejezetten annak bizonyítására végezték, hogy nem alkalmazhatók rovarokra, és a tudósoknak ki kell találniuk a megfelelőket. Valójában a poszméhek egyszerűen erősebben csapkodnak, mint más rovarok, növelve szárnylöketeik amplitúdóját a nagyobb emelés érdekében, és nyolcas szárnymozgással alacsony nyomású örvényeket hoznak létre, amelyek felhúzhatják őket.


A kenguru érv

Hasonló elképzelés létezik ahhoz az elképzeléshez, hogy a kenguru nem létezhet, mert az ugrás több energiát emésztene fel, mint amennyit esetleg kapna az evésből. A darázs argumentumhoz hasonlóan „bebizonyíthatjuk”, hogy a kenguru nem tud ugrani, ha kihagy néhány kulcsváltozót. Ha azt feltételezi, hogy a kenguru egyszerűen egy 80 kg-os súly, amelyet ismételten felemelnek és ledobnak, akkor a számítások azt mutatják, hogy a „kenguru” nem tud ugrani. A hiányzó változó az, hogy a kenguru lábizmai és az inak rugóként működnek, és a leszállásból származó energiát átadják a következő ugrásra.

Nevezetes esetek

Mike Huckabee és a darázs

Miközben kampányolt a 2008-as elnökjelöltségért Mike Huckabee kampánybeszéd során használta a Darázs érvet, amikor azt mondta:

Tudományosan lehetetlen, hogy a darázs repüljön; de a darázs, mivel nincs tudomása ezekről a tudományos tényekről, úgyis repül.

Mary Kay

Többszintű marketing Mary Kay sminkmágnás ennek a modernnek a fő terjesztője volt folklór , arra ösztönözve alacsony rangú eladóit, hogy továbbra is nyomják termékeiket annak ellenére, hogy saját képtelenek működni egy rosszul strukturált marketing környezetben. A történet azt sugallja, hogy akaraterővel és bizalommal lehet legyőzni a marketing tapasztalatlanságát és az alacsony ügyfélkört Isten . Az idézetet gyakran Mary Kay alapítónak tulajdonítják, magának Mary Kay Ash-nek.



Annyira elterjedt a Darázs érv a Mary Kay kozmetikában, miszerint a sikeres és magas rangú forgalmazóknak hajtókákat és pinkie gyűrűket kapnak, amelyeken méhrajz található.


méh film

A 2007-es animációs „vígjáték” filmbenméh film, a legelső kimondott szavak ennek a hamis mítosznak a felidézését jelentik: „A repülés minden ismert törvénye szerint semmilyen módon nem lehet képes a méh repülni. Szárnyai túl kicsi ahhoz, hogy kövér kis testét levegye a földről. A méh természetesen úgyis repül, mert a méheket nem érdekli, hogy az emberek mit gondolnak lehetetlennek. Ez az idézet az egész interneten vonzóbbá vált, mivel az egész film mémnek számít, ezért ha találkozik valakivel, aki így mondja az idézetet, akkor valószínűbb, hogy egy mémbe keveredett ember, mint egy anti -tudományi pozíció. Érdekes megjegyezni, hogyméh filmnem is a darázsról szólt; ez arról szóltédesemméhek.