Bryan Fischer

Bryan Fischer
Papagájos squawkbox
Szakértők
Ikon pundit.svg
És még egy piszkos tucat
Nem tévesztendő össze Becky Fischer vagy Bobby Fischer .

Bryan Fischer (1951–) a Fundamentalist Christian tudós . Korábban ' A kérdések elemzésének igazgatója a American Family Association (AFA), amíg 2015 elején magyarázat nélkül megfosztották tőle. Fischer még mindig heti beszélgetős rádióműsort vezet,Fókuszpont, amelyet az AFA rádióhálózata, az American Family Radio szindikál, országszerte több mint 180 állomáson több mint 1 millió hallgatóval. A Twitteren is aktív, és gyakran ír az AFA blogjában,Joggal aggódik. Gyakran jelenik meg Right Wing Watch .

Fischer leginkább arról ismert, hogy különösen színes véleményét és megjegyzéseit abortusz , feminizmus , egyetemes egészségügyi ellátás , háború , vallás , tudomány , evolúció , valóság , homoszexualitás , azonos neműek házassága , verseny , és politika , és régóta vitatott kijelentéseket tesz az öntudat legcsekélyebb utalása nélkül, amely kombináció még kakukk-banán konzervatív beszélgető rádió szakértők észszerűnek és ésszerűnek tűnnek ehhez képest. Noha az AFA szóvivőként ismeri el, a szervezet általában ambivalens a hasábjainak jóváhagyásával kapcsolatban, sőt őrülten őrültebb nyilatkozatai közül néhányat kitörölt a weboldalukról. A szervezetben azonban sokan nem csak tolerálják Fischer fecsegését, hanem aktívan ösztönzik; Buster Wilson, az American Family Radio vezérigazgatója szerint Fischer szerint „olyan dolgokat mond, amelyeket a dolgok konzervatív oldalán sokan gondolnak, de nem fognak megmondani”. A Déli szegénységi törvényközpont Fischer faji és etnikai kisebbségekkel kapcsolatos ellentmondásos megjegyzései az AFA mint gyűlöletcsoport .

Tartalom

Háttér

Fischer Boise-ból származik, Idahoból. A Stanford Egyetemen filozófia alapdiplomával és a Dallasi Teológiai Szemináriumban teológiai diplomával rendelkezik. Fischer tizenhárom évig a Boise-i Cole közösségi egyház (ma River River közösségi templom néven ismert) igazgatója volt, ahol megalapította a Cole Biblical Studies Központot. A nőnek az egyház vezetésében és igazgatásában betöltött szerepéről folytatott vita miatt hagyta el a szervezetet. Ezután Fischer Boise-ban megalapította a völgyi közösségi templomot, és tizenkét évig volt ott vezető lelkész. Mielőtt csatlakozott az American Family Association igazgatóságához, Fischer az Idaho Values ​​Alliance ügyvezető igazgatója volt, amely a Reach America, az evangélikus minisztérium és a politikai érdekképviseleti szervezet tagvállalata. 2000 és 2005 között Boise város Park- és Rekreációs Osztályának biztosaként dolgozott, 2004-ben pedig társalapítója volt.Tartsa meg a Parancsolatok Koalíciót, egy csoport, amely a Tízparancsolat emlékmű a Boise parkban.

Vallás és politika

Mint a dominionista , Fischer a politikát és a vallást ugyanazon érem két oldalának tekinti.

Politikai nézeteit legrövidebben az a tény szemlélteti, hogy szerinte Anders Behring Breivik Az európai kulturális trendek, valamint az iszlám bevándorlás és az infláció által okozott veszély elemzése pontos. Fischer hozzátette, hogy nem ért egyet Breivik erőszakos cselekedeteivel, olyan cselekedetekkel, amelyek Fischer szerint azt mutatják, hogy Breivik nem keresztény, hanem „dzsihadistának” kell tekinteni; látszólag terroristák óta nem keresztény nem lehet keresztény de definíció szerint muszlimok.

Az egészségügyi ellátás növekvő költségeinek megoldása az, hogy a kormány abbahagyja a követelését, hogy a kórházak kezeljenek mindenkit, aki megjelenik, hogy a szegények inkább az utcán halhassanak meg. Ha ez durván hangzik, állítsa Fischer, ne feledje, hogy a legtöbb kórházat „keresztények alapították”, így valószínűleg azoknak segítenek, akik úgysem engedhetik meg maguknak a kezelést. Így kissé nem világos, hogy szerinte ez hogyan állítja meg az egészségügyi költségek növekedését, de legalább lehetőséget kapott arra, hogy elmondja, mi jár a fejében a betegekkel és a szegényekkel kapcsolatban.



Fischer azt állította, hogy a szövetségi jövedelemadó 'határozottan alkotmányellenes', annak ellenére, hogy a Tizenhatodik módosítás) | 16 Módosítás , de sajnos nem próbálta kipróbálni ezt a feltételezést gyakorlatban .

Vallás szabadság

Fischer úgy véli, hogy a nem keresztények számára nincs vallásszabadság, különösen nem Muszlimok . Mint ilyen, felszólította az amerikai hadsereget, hogy tiltsa meg az összes muszlim szolgálatot, és kérdéseket vet fel, hogy egyáltalán megengedhetik-e a muszlimoknak az Egyesült Államokba való bevándorlást.Bárkiaki ellenzi a keresztény befolyást az Egyesült Államokban, automatikusan áruló.

Fischer azt is állította, hogy:

  • Első módosítás a védelem nem vonatkozik a muszlimokra, ill Mormonok . Mint fogalmaz, „az első módosítást az alapítók azért írták, hogy megvédjék a kereszténység szabad gyakorlását. Nem tettek erőfeszítéseket az iszlám különleges védelme érdekében, „ami természetesen magától értetődőnek tartja azt a lélegzetelállítóan rossz feltételezést, miszerint az első módosítás állítólag különleges jogokat (nem pedig egyenlő védelmet) biztosít a keresztényeknek. '[Az alapítók nem írtak öngyilkossági paktumot, amikor az első módosítást írták.'
  • Az egyes államoknak joguk van szabályozni a vallási kifejezéseket. Természetesen csak a muszlimokat említi.
  • Nem szabad engedélyt adni további mecsetek építésére az Amerikai Egyesült Államokban.
  • Az „értelmes és értelmes bevándorlási politika” modellezné az „ősi Izraelt”, és minden bevándorlótól megkövetelné a „kereszténységre való áttérést”. Különösen a muszlim bevándorlóktól kellene előírni, hogy „dobják el iszlámját és övéit Korán az Ellis-szigeten. Eredetileg egy 2011-es oszlopban tették közzé, később módosította a cikket, hogy kissé kevésbé szélsőségesen hangozzon, de 2012 februárjában megismételte azt az állítást, hogy a muszlimoknak „át kell térniük kereszténységre”, hogy amerikai állampolgárokká válhassanak, mondván, hogy a bevándorlók eljutottak öleld át Istenedet, nekik is be kell fogadniuk a hitedet. ' Ennek részben az az oka, hogy a muszlimok Fischer szerint „mérgező rák” az amerikai kultúrára nézve, Fischer támogatja Adu bevándorlási politikáját, mert a Mennybe jutáshoz rendkívüli ellenőrzés szükséges.
  • Az „ObamaCare” egyéni megbízási modell alapján a kormánynak meg kell adóznia az ateistákat.

Fischer azt is kijelentette, hogy „a hamis vallásoknak, a kereszténység helyett alternatív vallásoknak nincs első módosító joguk a vallás szabad gyakorlásához”; valóban, a saját kifejezett szavai szerint:

az első módosítást nem azért írták, hogy garantálják a vallásszabadságot a muzulmánoknak, buddhistáknak vagy hinduknak, és ne tiltsák meg szabad vallásgyakorlásukat. Nem így vagy úgy írták róluk. Egy meghatározott céllal íródott: a keresztény vallás szabad gyakorlásának védelme érdekében

2011 augusztusában a Pew Research Center for People and the Press kiadott egy felmérést, amely megállapította, hogy 'az Egyesült Államokban élő muszlimok továbbra is elutasítják a szélsőségességet'. Fischer természetesen egyenesen elutasította az állítást, és ehelyett rámutatott, hogy a muszlimok közel fele muzulmánként vallja magát, másodiknak pedig az amerikaiakat. Természetesen a keresztények is ugyanezt teszik, de ebben az esetben ez jó dolog, mivel „az odaadás és hűség Jézus Krisztus iránt azt jelenti, hogy az ember jobb amerikai lesz. Értéke lesz országának, imádni fogja hazáját, buzgóbb lesz a hazaszeretetében. ” Ha viszont egy muszlim azt mondja: „Először muszlim vagyok, másodsorban amerikai vagyok”, az rossz dolog, mivel a végső „odaadás a Korán iránt szól, Allah iránt, Mohamed mellett. Nem Jézus Krisztusnak, nem a zsidó-keresztény hagyománynak, nem is az Amerikai értékek és az amerikai hagyomány, az amerikai történelem és az amerikai hősök. ”

Fischer végül elvetette azt a látszatot, hogy az iszlámot versengő abraham vallási hagyományként érti, és kijelentette, hogy a muszlimok egy Allah nevű „démonistent” imádnak. Másrészt, mivel korábban azt nyilatkozta iszlám a „Sátán szelleme”, senki sem lepődhet meg azon, hogy a józan eszét teljesen megértette. Ehhez hozzáteszi furcsa megfigyelését, miszerint egy szaúdi nő részvételejudokaa 2012-es olimpián valójábanelősegíti Saría törvény (egy megfigyelés, amely legalábbis Szaúd-Arábia állampolgárait meglepetésként érheti), és azon kell gondolkodni, vajon a balzsam, amelyet Fischer használ a lenyűgöző hajszálához, nem okoz-e agykárosodást.

Újabban Fischer ragaszkodott ahhoz, hogy aigaziezért Anthony 'Carlos Danger' Weiner New York város polgármesteri posztjáért indult, nem azért, mert valóban több szexting lehetőséget akart volna találnilennipolgármester; úgy volt, hogy muszlim felesége Huma abedin „dzsihadista tevékenységet folytathat”, mert „az iszlám és a Muzulmán Testvériség érdekeit szolgálná, és napirendjüket szolgálná”, ha „az Egyesült Államok legnépesebb városának polgármestere kapcsolódna a Muzulmán Testvériséghez”. Arról nincs szó, hogy Fischer valóban gondolt-e rá, hogy ezt megelőzően felolvassa Weiner tényleges nézeteit a közel-keleti konfliktusról.

Fisher bírálta a Republikánus párt amiért egy muszlim imádkozni engedett a 2016. évi kongresszuson. Fisher ezt állítja: „démoni hatalmat hívtak meg az épületébe”.

Másrészt Fischer úgy döntöttegyetértaz iszlám szélsőségesekkel együtt ISIS az iraki vallási kisebbségek, például a Jazidik mint „ördögimádók”, mivel Obamának 2014 augusztusában Irakban való beavatkozásával vádolták meg, mert csak azért akarta megvédeniőketés nem iraki keresztények.

Idézet bányászat Joseph Story

A. Garantált védelem ellenére Kilencedik módosítás , és az első módosítás szavainak tömörsége:nem hozhat olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás megalapozását, vagy megtiltja annak szabad gyakorlását', Fischer sajátos narratívája, miszerint alkotmányos alapjai vannak a nem keresztényekkel szembeni diszkrimináció jogi figyelmen kívül hagyásának, azáltal jön létre, hogy megkísérli az Első módosítás történelmi kontextusát a meggyőződésének megfelelő módon elhelyezni. Esete azonban ugyanolyan pontatlan és hamis, mint amennyire lényegtelen, mivel alapja idézet bányászat Legfelsőbb Bíróság társult igazságszolgáltatás József története (1779-1845) az alkotmánnyal kapcsolatos, magántulajdonban megjelent kommentárjaiból:

Számos alkalommal írtam, hogy az első módosítás célja, amint Joseph Story igazságügyi alkotmány monumentális történetében kijelentette, csak a keresztény hit szabad gyakorlásának védelme volt, és annak megakadályozása, hogy egy keresztény felekezetet kijelöljenek és kijelöljenek az Egyesült Államok hivatalos egyháza.

A történet szerint az alapítók célja az első módosítás kidolgozása nem az volt, hogy 'sokkal kevésbé tűnjön fel a mohamedánság, a zsidóság vagy a hűtlenség előmozdítása érdekében', hanem hogy kizárják a keresztény szekták közötti összes versengést (vagyis felekezetek).

De mivel az alacsony információval rendelkező oktatók annyira összekeverték a történelmünket, és az aktivista bírák annyira összekeverték alkotmányunkat, a legtöbb amerikai, még képzett is, nem érti ezt az alapvető módosítást az első módosítással kapcsolatban: hogy az első módosításban a „vallás” szóval , az Alapítók csak a kereszténység különféle kifejezéseire gondoltak.

Míg a Story valóban kijelentette, hogy az első módosítás eredeti szándéka kifejezetten a keresztény szekták hatalmat szerző vagy egymás között harcoló fenyegetése ellen irányul, Fischer kivette a kontextusból, azt állítva, hogy arról beszélt, hogy végül is ez a szándékegyetlencélból, minden más kizárásával és bármi más becsmérlésének igazolásával. Ennek érdekében Fischer az kihagyással feküdt , mert a Story rövidítetlen kommentárja arra a következtetésre jut, amely teljesen ellentmond ennek az elbeszélésnek:

1872. § Blackstone igazságos úr, miután férfias szabadsággal beszélt a romák egyházában az eretnekséget tiszteletben tartó visszaélésekről; és hogy a kereszténységet deformálta az üldöztetés démona a kontinensen, és hogy Nagy-Britannia szigete nem volt teljesen mentes a csapástól, az alábbi megfogalmazásokkal védi a végső törvényeket az angliai nem megfelelőségek ellen, amelyekhez: anyagi változás nélkül méltán alkalmazhatja saját szarkasztikus megjegyzéseit a római egyháziak magatartására az eretnekség megbüntetésében. 'Az egyház imádatának való megfelelés hiánya miatt' (mondja ő) 'sokkal többet lehet könyörögni, mint az előbbieknél (vagyis az egyház szertartásainak meggyalázásáért), ami magán lelkiismereti kérdés, amelyeknek a törvényei nagyon igazságos és keresztény engedékenységet tanúsítottak. Kétségtelen, hogy a gyenge lelkiismeret minden üldöztetése és elnyomása a vallási meggyõzõdések alapján rendkívül indokolatlan a természetes ész, a polgári szabadság vagy a szilárd vallás minden elvén. De ügyelni kell arra, hogy ezt a kényeztetést ne vigyük olyan szélsőségekbe, amelyek veszélyeztethetik a nemzeti egyházat. A tolerancia és a letelepedés között mindig különbséget kell tenni. ” Emlékezzünk arra, hogy éppen abban a pillanatban, amikor a tudós kommentátor megírta ezeket a hideg megjegyzéseket, Anglia törvényei csupán bizonyos körülmények között tolerálták a protestáns ellentéteseket nyilvános istentiszteletük során, egyszerre irritálva és megalázva; hogy a teszt és a vállalati cselekmények kizárták őket az állami és vállalati irodákból, mind a bizalom, mind a profit szempontjából; hogy a tanult kommentátor tudomásul veszi, hogy a teszt és a társaság célja a törökökkel, zsidókkal, eretnekekkel, pápistákkal és más szektákkal közösen kizárja őket hivatalából; hogy a Szentháromság tagadása, bármennyire is lelkiismeretesen hitetlenkedik, nyilvános bűncselekmény, pénzbüntetéssel és börtönnel büntetendő; és hogy mindezen fogyatékosságok és sérelmek hátterében a pápisták elleni cselekedetek hosszú listája következett, amelyek politikai és vallási rabszolgaság állapotába süllyesztették őket, és elvágták az emberiség legkedvesebb kiváltságaitól.

1873. § Ünnepélyes tudatában volt az egyházi ambíciókból fakadó veszélyek, a lelki büszkeség és a szekták intoleranciájának veszélye, amelyet például a hazai, valamint a külföldi évkönyvekben is példának bizonyítottak. a nemzeti kormány minden hatalmat cselekszik a témában. A különböző államok helyzete is egyformán hirdette a politikát, valamint az ilyen kirekesztés szükségességét. Egyes államokban a püspökök alkották az uralkodó szektát; másokban presbiteriánusok; másoknál a gyülekezeti szakemberek; másokban kvékerek; és másokban ismét szoros numerikus vetélkedés folyt a versengő szekták között. Lehetetlen volt, hogy ne alakuljanak ki örökös viszályok és örök féltékenység az egyházi felemelkedés témájában, ha a nemzeti kormány szabadon hagyja vallási intézmény létrehozását. Az egyetlen biztonság a hatalom kiirtása volt. De ez önmagában tökéletlen biztonság lett volna, ha ezt nem követi a vallás szabad gyakorlásának jogáról szóló nyilatkozat és minden vallási teszt tiltása (amint láttuk). Így a vallás tárgya felett fennálló teljes hatalom kizárólag az állam kormányainak a feladata, amelyet saját igazságérzetük és az állam alkotmányai szerint kell cselekedni; a katolikus és a protestáns, a református és az arminiánus, a zsidó és a hitetlen pedig leülhet a nemzeti tanácsok közös asztalához anélkül, hogy bármilyen vizsgálatot folytatna a hitükben vagy az imádat módjában.
- Joseph Story,Kommentárok az Egyesült Államok alkotmányához, 3: 1872-1873. 3 köt. Boston, 1833

A Story nem állítja, hogy az alapítók a keresztények vallási szabadságait kívánják előtérbe helyezni mások fölött, de a Story nem kevesebb, mint megerősíti, amit tetteknemsemmi okot nem lát erre, és nem is lelkesedtek az elképzelésért a képzelet egyetlen részén sem. Látva a vallási szekták soviniszta iránti bizalmatlanság motivációját és annak a hit előmozdítására tett erőfeszítésekre gyakorolt ​​hosszú távú hatásait, valamint a vallásháborúk Európa akkori legutóbbi történelmének utólagos áttekintését, a Story arra a következtetésre jut, hogy amit az alapítók gondoltak, az kifejezetten pluralista volt : annak felismerése, hogy nincs remény arra, hogy megvalósítsuk azt a célt, hogy megszüntessük a vallási viszályokat, és korlátozzuk a szektás tekintély társadalmi behatolását anélkül, hogy kiterjesztenénk a vallásszabadságot minden hitre (és annak hiányára), és megtiltanánk mindenféle szövetségi alapítást vagy előléptetést. a vallás mint olyan.

Annak ellenére, hogy 2011 óta ugyanazon egyszerű okból többször is megszólították és lebontották, Fischer továbbra is makacsul alkalmazza ezt az elhomályosítást. Meg kell azonban jegyezni; hogy azóta sem ő használja egyedül és valószínűleg nem ő tette ezt először. Mások, mint pl David Barton és a dallasi lelkész Robert Jeffress (aki nyilvánvalóan még 2008-ban is utalt rá), szintén ismert.

Hivatalosan az AFA azt állítja, hogy nem ért egyet saját szóvivőjének azzal a nézetével (amely nem ez lenne az első alkalom), amelyet a Story kommentárjának használata során fogalmazott meg. Úgy tűnik azonban, hogy csak annyiban nem értenek egyet, amennyiben ők maguk is megértik a Történetet; mivel ők sem ismerik fel Fischer tényleges hibáját, és inkább beleharapnak, kijelentve, hogy 'Joseph Story véleményének továbbra is hívei vannak, köztük Bryan Fischer, az American Family Radio egyik beszélgetős műsorvezetője. ”

Nők

Fischer úgy véli, hogy a nők alkalmatlanok állami hivatalra vagy katonai szolgálatra, és úgy tervezték, hogy férfiak uralják őket. hogy összpontosítsák az energiájukat ... arra, hogy otthont teremtsenek gyermekeinek és férjének. - Meglepetés, meglepetés! Fisher nem akarta, hogy az emberek szavazzanak Hillary clinton mint elnök.

Liberálisok

Fischer azt állítja, hogy a liberálisok „utálják a Függetlenségi Nyilatkozat ”.

Fischer szerint bárki, aki kritizál Sarah Palin valóban a Sátán irányítja. - Amikor Ms. Palinra összpontosítunk a lakkozatlan és forrongó aljasságra, a gonosz arcára nézünk. Magának a Sátánnak az arcát nézzük, aki ennek a vitriolnak és a mérgező gyűlöletnek a legfőbb forrása. ” És ennek alátámasztásaként idézi a Bibliát: „Aki utálja a testvérét, az a sötétségben van, a sötétben jár, és nem tudja, merre tart, mert a sötétség megvakította a szemét.” Ne feledje, hogy ezt nyilvánvalóan egyenes arccal mondja ki az a srác, aki azt állítja, hogy a homoszexuálisok terroristák, akik felelősek a holokausztért. Mintha az előző kijelentés által biztosított akaratlan humor nem lenne elég, Fischer nemrégiben azt hirdette, hogy a liberálisok a Sátán csalói, és hisznek „irracionális dolgokban”, amelyek „nem tudnak ellenállni az ész és a logika próbájának”. Vetítéssel sokat foglalkozni?

Azt is állította, hogy egy támadás Rick Santorum maga Jézus elleni támadás.

A liberálisokkal kapcsolatos kérdésének része, hogy a liberálisok nyilván gyűlölik a nőket. Fischer részben erre a következtetésre jutott a Sandra Fluke epizód. Ő védekezésre sietett Rush Limbaugh , azt állítva, hogy Limbaugh „lexikailag pontos” volt, hogy Fluke-t „ribancnak” nevezte rádióműsorában, és hogy Limbaugh notológiája bizonyítja, hogy most „ világi saría . ” A későbbi programokban azonban Fischer mélyebben belemélyedt a vitába, és boldogan arra a következtetésre jutott, hogy minden nőgyűlölet, gyűlölet és vulgáris támadás a nők ellen szinte mindig a baloldal részéről származik, mert a jobboldal tiszteli a nőket és méltósággal bánik velük. Valójában, magyarázta, valójában nincs különbség a baloldal és az iszlám radikális között, akik a nőket „valamivel kevesebbnek tekintik, mint az embereket”. Miután azt állította, hogy a jobboldal mindig tisztelettel viseli a nőket, folytatta Fluke támadását, mert valaki olyan ember volt, aki „annyi sráccal alszik, hogy nem tudja nyomon követni [és] naponta háromszor csinálja”, és arra gondolt, vajon Obama elnök légy büszke, ha a lányai ilyenek lettek, mivel Obama nyilvánvalóan hibás mindenért, amiért ebben az esetben is hibás. Más szóval klasszikus, összefüggéstelen gyűlölet a Fischertől.

Senki sem meghátrálva attól, hogy meghívja vendégeit rádióműsorába annak érdekében, hogy elősegítse a szokásos demagógia lapátolását.Amerikai nézőR. Emmett Tyrell szélvédő-főkapitány az Aurora-lövöldözéseket hibáztatta - kitaláltad - a liberálisok helyett a valószínűleg őrült ember helyett, aki valójában felelős volt a lövöldözésért. Ezt úgy tették, hogy „arra kényszerítették” az Egyesült Államokat, hogy „térjen el Istentől”, annak ellenére, hogy az ország vallási kegyességének továbbra is magas szintje nem tűnik fontosnak az erőszakos bűncselekmények fékezésében. Menj ábra.

Még jobb, hogy Fischer furcsa meghatározása arról, hogy mi minősül „liberálisnak” könyvében, hihetetlenül rugalmasnak tűnik; azt állította, hogy Wade Michael Page (a szikh templommészárlásért felelős lövöldözős, Oak Creek, Wisconsin) 'liberális' annak ellenére, hogy nyilvánvaló tény, hogy már 2000-ben kapcsolatban állt rasszista skinhead csoportokkal. Fischer 'logikája' ez az állítás különösen furcsa:

  • A 19. században a szegregációs demokraták ellenezték a 13., 14. és 15. módosítást;
  • A déli demokraták is támogatói voltak Jim Crow törvények;
  • Sokkal újabban a demokraták sokkal inkább támogatták a liberális ügyeket, mint a republikánusok.
  • Minden demokrata (akkor és most is) liberális.
  • Ezért a demokraták és a liberálisok azrasszisták, a párthovatartozás elmozdulása a volt szegregativisták között Dixiecrats mint például Strom Thurmond (és magában a demokratikus pártban talált regionális alapú frakciókülönbségek) kárhoztassák. Wade Michael Page pedig rasszista volt, aki magát nemzetinek nevezteSzocialista, tehát minden liberális és szocialista rasszista.

(Jegyzet:Mi az RW-nél szeretnénk elnézést kérni, ha a fejed úgy érzi, hogy felrobban majd, miután ezt elolvastad.)

Fischer a szokásos előkelő énje volt, amikor többszörösére ment Godwin - méltó dühöngés a közelgő 2012-es Demokrata Nemzeti Konventről, és alternatív módon „háromnapos haláltábornak”, „háromnapos Auschwitznak” és „abortusz-paloozának” nevezte.

Barack Obama

Fischer úgy véli, hogy Obama a rasszista a fehér emberek felé, és kijelentette, hogy őszintén hisz abban, hogy Obama elnök szándékosan próbálja megsemmisíteni Amerikát, mert szerinte Amerika „egy nagy, óriási Ku Klux Klan találkozó”, és hogy a Belbiztonsági Minisztérium lőszereket gyűjt egy liberális cselekményben. hogy lelövi Fischert és szövetségeseit.

2011. november 29-én dührohamot kapott Obama elnök hálaadó üzenete miatt, amelyben az elnök azt mondta, hogy ő és családja, akárcsak amerikaiak milliói, azzal töltik a napot, hogy „átgondolják, mennyire igazán szerencsések vagyunk”. Az elnök beszédében a sértő szó látszólag „szerencsés” volt, mivel Fischer szerint Amerikát nem a szerencse, hanem Isten tette sikeressé. Soha nem szalasztott el egy alkalmat, hogy teljesen felülmúlja a csúcsot, folytatta Obama kijelentését, amely szó szerint 'a legsértőbb dolog', amelyet Obama valaha mondott. Természetesen Fischer valószínűleg nem veszi figyelembe Obama Mussolinivel és Hitlerrel való összehasonlítását a Megfizethető ellátási törvény egyáltalán sértő, ezért nyugodtan vegye fontolóra a forrást.

Fischer abban is meg van győződve, hogy szuper-duper Gonosz Szövetség amely Obamából és a A a lehető legtöbb muszlimot igyekszik behozni az Egyesült Államokba a szokásos előmozdítása érdekében M00SL1M K0NSP1RAK11 disznóság. Úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyja azt az elképzelést sem, hogy a muszlimoknak nincs szükségük külön engedélyre ahhoz, hogy Tennessee-ben (vagy ebben a különleges gomb-ügyben, Murfreesboróban) élhessenek, miután felvették őket az Egyesült Államokba. Néhány nappal később Fischer felemelte a témát, kijelentve, hogy szerinte Obama „bezárt muszlim” lehet, ami azt jelenti, hogy most újrahasznosítja Frank Gaffney a régishtick.

Fischer arra is utalt (mint előtte mintegy száz jobboldali szakértő), hogy a 2012-es választások kiváltják a Jövő Apokalipszisthamarosan igazi, bár ellentétes irányba megy, mint a legtöbb; szerinte a flashmobok mindenféle szörnyű szart csinálnak, ha Obamaveszít, ami pontosan ellentéte annak, amit testvérei többsége (például WND apparatchikDavid Kupelian) hajlamosak megjósolni.

Ha úgy gondolta, hogy Obama újraválasztása Fischert kissé ellágyítja (vagy legalábbis eltolja a célpontokat), a válasz egyszerű: nem.

2013 augusztusában Fischer nyilvánvalóan meggyőzte magát arról, hogy Obama aznap éjjel fotókat fényképezett be a szituációs szobába Oszama bin Laden egy SEAL csapat ölte meg. Miután széleskörűen kigúnyolták őt furcsa állításáért, Fischer duplázott, és ugyanolyan furcsa fotelt adott hozzá Obamáról és az államtitkárról Hillary clinton is.

Más konzervatívok

Bár Santorum lehet Jézus, Fischer véleménye erről Mitt Romney következetlenek, és nem csak azért, mert tagadja, hogy a mormonizmust az első módosítás védi. Mivel öntudatának hiánya abszolút, Romney-val kapcsolatos határozatlansága általában valami lélegzetelállító pszichológiai vetületű ordításba kerül az őrült dühben, amely végül amúgy is a liberálisokat okolja. Így például ugyanabban a harsogásban, amelyben arra figyelmeztetett, hogy egy „lelkileg kompromittált” Mormon választása, mint Mitt Romney, meggyengíti és veszélyezteti Amerikát, még mindig börtönözni a liberálisokat (állítólagos) terveik miatt, hogy támadni kezdjék Romney hitét , és mennyire morálisan siralmasak voltak a hitének támadása miatt, és ez hogyan mutatja, hogy a média elfogult és erkölcstelen (annak ellenére, hogy arról beszélt, amit szerinte meg fognak csinálni, nem pedig arról, amit már tettek) Fischer szerint ha a média úgy gondolja, hogy az evangélikusok meggyőződése furcsa, akkor „amiről a mormonok úgy vélik, hogy a koo-coo földön van”, de ennek ellenére erkölcstelen lenne megtámadni ezeket a hiedelmeket annak ellenére, hogy gyengítik és veszélyeztetik Amerikát. Fischer azt is tudja, mikor kell szégyentelenül játszani Romney támogatóival, ha szükséges: tanú James Inhofe vendégszerepléseFókuszpontannak érdekében, hogy Romney mindkét győzelmét 'jelentős különbséggel' megjósolhassa, és kiszámítható lövést tegyen Barack Obamára is.

Másrészt a SCOTUS főbíró John Robertsnek a Megfizethető ellátási törvény meglepően jól indokolt, átgondolt és mentes volt túlzás . Haha csak vicceltem. Nak,-nektanfolyamnem volt az.

Megtámadta New Jersey kormányzóját is Chris Christie a „szocializmus” előmozdításáért, amikor egy állami törvényt védett, amely vészhelyzet esetén megtiltja a benzinértékesítést. Ahogyan el lehet mondani, a természeti katasztrófák során az együttérzése kissé ...lehengerlő, enyhén szólva.

Verseny

2011 februárjában Fischer nevetségessé tette a vallási meggyőződését Indiánok az Egyesült Államokban, azt sugallva, hogy „sok fenntartás ma is szegénységben és alkoholizmusban van, mert sok bennszülött amerikai a mai napig továbbra is ragaszkodik az őslakos babona sötétségéhez ahelyett, hogy a kereszténység fényébe kerülne és a kultúra.' Rádióműsorában azt tanácsolta az őslakos amerikai gyermekek apjainak, hogy '... vegyék őket mainstreambe, térítsék meg Jézus Krisztusra, és engedjék el őket a fenntartásból és az amerikai életbe'. Egy kapcsolódó blogbejegyzésében (amelyet később töröltek) Fischer kifejtette, hogy az őslakos amerikai kultúra „babonája, vadsága és szexuális erkölcstelensége” őket „erkölcsileg kizárták az amerikai talaj szuverén irányításától”.

2012-ben Fischer újabb szemöldökét vonta fel, amikor azt állítottaegy másikblogbejegyzés (amelyet később töröltek is), amely szerint az őslakos amerikaiakkal, mint az izraelitákkal, az Ószövetségben bántak a kánaánitákkal (azaz, teljes fajirtás ) indokolt lenne, mivel a törzsek elutasították kereszténység . Arra is figyelmeztetett minket Obama politikája az amerikai bennszülöttekkel szemben: 'Obama elnök vissza akarja adni az Amerikai Egyesült Államok teljes szárazföldi tömegét az indiánoknak. Azt akarja, hogy az indiai törzsek legyenek új urunk.

Többször is azt állította, hogy Obama rasszista, aki gyűlöli Amerikát, és hogy Eric Holder legfőbb ügyész soha nem fog „bíróság elé állítani valakit, ha az áldozat fehér”.

A homoszexualitás

Fischer a homoszexualitással, a meleg házassággal és a melegek örökbefogadásával kapcsolatban kifejtett nézeteit összefoglalhatjuk folyamatos kísérletként, hogy őrültekkel túllicitálja magát. Azzal a váddal szemben, miszerint azt állította, hogy minden meleget „be kell zárni”, Fischer rámutatott, hogy ilyet nem állított; csupán bűncselekménnyé akarja tenni a homoszexuális viselkedést, és belekényszeríti a melegeket és leszbikusokat reparatív terápia mivel „a homoszexuális viselkedés súlyos veszélyt jelent a közegészségre, és még veszélyesebb az emberi egészségre, mint az intravénás kábítószerrel való visszaélés”. Az azonos neműek házasságát „szodómia alapú házasságnak” is nevezte.

2012 februárjában Bryan Fischer csatlakozott a melegellenes aktivisták kórusához, akik panaszkodtak JC Penney döntésére, hogy Ellen DeGenerest alkalmazza a társaság képviseletében. Fischer, aki elhatározta, hogy mindannyian a legragyogóbb és a legkevésbé valóságalapú, azt állította, hogy JC Penney döntése több depresszióhoz, öngyilkossághoz és emlőrákhoz vezet a leszbikus nőkké. Fischer kutatása szerint a leszbikusok fokozott depresszióban, öngyilkossági gondolatokban, szerekkel való visszaélésekben, emlőrákban és hüvelyi betegségekben szenvednek, szemben a heteroszexuális nőkkel. Sajnos nem pontosította, hogy pontosan mely tanulmányok mutatnak összefüggést a leszbikusság és az emlőrák között.

2012 júniusában megpróbált kampányt kezdeményezni a visszakövetelni „D” szó („diszkrimináció”) azzal érvelve, hogy a kormánynak diszkriminálnia kell a melegeket és a leszbikusokat, hogy megakadályozza őket abban, hogy „nem normatív szexuális magatartással pusztítsák el önmagukat”, és ironikus, hogy a melegek még akkor sem szembesülnek a diszkriminációval a kormány „mindent elkövető háborút folytat a cigarettázás ellen”, elítéli „a felnőtteket, még a papokat is, akik nemi életet élnek a gyerekekkel”, és megbünteti azokat az embereket, akik „házakat borítanak, ittasan vezetnek, hajléktalanok arcát eszik, katonákat lőnek le. katonai bázisok, vagyonokat sikkasztanak el a munkaadóktól vagy az ügyfelektől, vagy megverik a feleségüket. ” Mint fogalmazott: „itt az ideje, hogy a konzervatívok habozás nélkül visszaszerezzék a„ D ”szót, leporolják és bocsánatkérés nélkül használják”.

Fischer egyike azon sok melegellenes aktivistának, akik a 15 éves nyíltan meleg nyolcadikos Lawrence Kinget okolták saját meggyilkolásáért; Fischer esetében maga a King hibáztatása volt az oka - összefoglalva a „Ki védi az egyeneseket a homoszexuális zaklatóktól” című rovatban - nyilvánvalóan az volt, hogy gyilkosa King könyörtelen szexuális zaklatásának áldozata volt. Fischer által javasolt meleg gyűlölet-ellenes bűncselekmények megoldása kezdődne az áldozatot hibáztatja „Ésszerű megfékezés a homoszexuális viselkedés nyilvános megnyilvánulásaival szemben”.

Fischer azon gondolkodott, hogy kénytelen volt lemondani Mitt Romney nyíltan meleg biztonsági szóvivőjét, Richard Grenellt, külön hangsúlyozva, hogy a romney-i tábor gerinctelenné vált egy „hozzám hasonló yokel” támadása miatt (Fischerszavak, nem a miénk) és a vallási jobboldal egyéb szereplői.

Fischer válaszolt a melegjogi aktivisták felszólításaira is, hogy bojkottálják Csaj-fil-A éttermi lánc a szokásos feledékeny módján azzal, hogy azt akarja mondani, hogy menni akarnak Ahmadinejad „annak érdekében, hogy a társaság„ letörölje a térkép arcát ”. Miért választotta Fischer egy olyan ország elnökének nevét, amely a melegekkel és más szexuális kisebbségekkel bánik?azt akarjaa like to csak egy újabb jele annak, hogy Wackyland-ben mennyire elveszett a témában.

Fischer azt is állította Chelsea (akkor Bradley) Manning a homoszexualitás volt az oka WikiLeaks ügy.

Válaszként Uganda A homoszexualitásellenes törvényjavaslattal (közismertebb nevén a „Öld meg a melegeket” című törvényjavaslattal) Fischer megdicsérte Ugandát (tévesen feltételezve, hogy a törvényjavaslat elfogadásra került), és megragadta az alkalmat, hogy javasolja, hogy az Egyesült Államok kövesse példáját.

Az a benyomása van, hogy a homoszexuálisok diszkriminációja foglalkoztatási kérdésekben a bolti lopók diszkriminációjának morális megfelelője (és ezért éppúgy elfogadható, mint).

Miután az NBA-játékos, Jason Collins 2013 áprilisában melegként jelent meg, kijelentette, hogy az NBA-játékosoknak és feleségeiknek ellen kell állniuk, hogy Collins a jövőben bármelyik csapatához szerződjön, mivel ő más játékosokat szemezget. zuhany. Ez félkész ötletek csodálatos kombinációjának hangzik (az egyik koncepció, hogy a meleg férfiak szexelni akarnakmindig, főleg aminden emberhogy meztelenül látnak), de Fischer késik a buliból, mivel egy nyugdíjas játékos (John Amaechi)márjöjjön előbb.

Csak 2013-ban Fischer szerint a Házasság védelméről szóló törvény egy részének lesújtása rosszabb travesztia volt, mint Trayvon Martin halála, akit Mary Cheney-t „leszbikus nagyembernek” neveztek házasságáért, azt állította, hogy ha Hillary Clinton nyer 2016-ban, akkor lett az „első leszbikus elnök”, arra utalt, hogy a meleg cserkészvezetők megpróbálják molesztálni a csapatokat, majd azt mondták, hogy mindez az LMBT emberek iránti mély aggodalma miatt van.

Válaszul arra, hogy az indiai Legfelsőbb Bíróság megsemmisített egy korábbi határozatot, amely dekriminalizálta a meleg szexet, Fischer azt írta Twitteren, hogy „fenntartotta a nép megválasztott képviselői által elfogadott törvényt”. A szóban forgó törvény az 1860-as indiai büntető törvénykönyv, amelyet a britek a Raj idején fogadtak el 87 évvel a függetlenség előtt.

Alan Colmes rádióműsorában való megjelenése során Fischer mindent megtett a tánc körül, hogy az az állítása, hogy a melegnek lenni olyan szexuális impulzusokon alapuló választás, „hogy az emberek nem kötelesek cselekedni”, azt jelentette, hogyHalászvoltak ilyen impulzusai. Fischer mindent megtett, hogy erre ne válaszoljon.

Figyelembe véve a korábbi retorikai túlterheltséget, nem meglepő, hogy Fischer mindezért Teh Evil Gay-t okolja, mivel „heterofób és krisztofób gyűlöletet folytatnak”, amely „forrongó”, „démoni”, „sötét” és „mérgező”. '. Feltehetőleg az egyetlen dolog, ami miatt ekkor abbahagyta a dühöngést, az, hogy elfogyott az ijesztően hangzó melléknevek használata.

Mivel a kivétel, amely bizonyítja a szabályt nak,-nek Haggard-törvény , nincs bizonyítékunk arra, hogy Bryan Fischer valaha, volt vagy jelen, bármiféle homoszexuális cselekedetet folytatott volna.

Még.

A homoszexualitás és (vallási) szabadság

A 2010-ben Értékek szavazói csúcstalálkozó Fischer beszédet mondott, amelyben azt állította, hogy az amerikai népnek választania kell a homoszexuális menetrend és a szabadság között, mert a kettő nem létezhet együtt. A szabadság és az LMBT-jogok összeférhetetlensége a Fischer-féle hamisítások alappillére, de mindig kissé tisztázatlan, hogy pontosan miért is összeegyeztethetetlenek. Talán hagynánk, hogy maga Fischer tisztázza?

A homoszexuális menetrend pontosan olyan, mint az iszlám: nincs hely a nézeteltérésekre, nincs hely a távozásra, ha egyszer bent van, nem hagyhatja el a muszlimok nem engedik, hogy távozzon, a homoszexuálisok nem engedik el. [...] Nincs választási szabadság, nincs vallásszabadság - ha vallási véleménye van a homoszexuális magatartásról, akkor összezavarodik. Mármint hölgyeim és uraim, ők nácik. A homoszexuális aktivisták, ha a szólásszabadságról van szó, nácik. Ami a vallásszabadságot illeti, nácik. … ez a Spanyol inkvizíció az egészet előről.
—Bryan Fischer az AFA fókuszpontján

Dehogy.

Fischer szélsőségeit ebben a kérdésben nagyon egyértelművé tették 2012-ben, amikor elég ostoba volt ahhoz, hogy tweeteljen, hogy az amerikaiaknak el kell rabolniuk az azonos neműek háztartásából származó gyermekeket, és egy „földalatti vasúton” keresztül kell eljuttatniuk őket (metafora, amely vidám, amikor az ember olvassa Megjegyzések a népirtásról és a fajról) Ezenkívül Fischer külön felhívta a figyelmet Lisa Miller gyermekrablási esetére, amikor azt állította, hogy Miller korábbi azonos nemű partnere, Janet Jenkins szexuálisan bántalmazta lányukat (nélkültermészetesen valódi bizonyíték egy ilyen súlyos vádra; Fischer még másodszor is megismételte ezt a vádat, ami azt jelentette, hogy az első vád aligha volt egy nyelvcsúszás), és hogy Miller teljesen indokolt volt gyermekrablással, hogy „inkább Istennek engedelmeskedjen, mint embernek”.

Újabban Fischer kijelentette, hogy vissza akarja vezetni az Egyesült Államokat a Genezis a „szexuális perverzitás” és a „szexuális eltérés” elleni küzdelem érdekében; ez annak a jelzésének tekinthető, hogy Fischer retorikai túlterhelésben dühöng, határteológiai teológia eretnekség vagy nem túl határozott butaság (vagy a három bármelyik kombinációja) a POV-tól függően.

Fischer válasza a Legfelsõbb Bíróság ítélet, amely lesújtotta a A házasság védelméről szóló törvény csatlakozni kellett Mat Staver of Liberty tanácsadóhoz, és egy hosszú leányvállalatba kezdve azt állította, hogy a melegellenes „aktivisták” másodrendű állampolgárokká válnak, és „kormányzási státusba” kerülnek (bár Fischer nem egészen részletezte, hogy a az azonos neműek házaspárjai szövetségi juttatásokban részesülnek; Staver hozzátette, hogy a Legfelsõbb Bíróságot 'lealacsonyította' az ítélet, amely szerint az államoknak igazságot kell tenniükfigyelmen kívül hagynia döntést, és hogy maga a döntés analóg volt a rabszolgaság fenntartásával (azaz Dred Scott ) vagy olyan, amely „megváltoztatja a törvényeket(Sic)a gravitáció ”.

Nyilvánvalóan a kormány lassan adta ki másodosztályú állampolgárságát e csere egyik résztvevőjének, mivel mindkettő továbbra is ugyanazon közönség számára sugározza a lelkes csülökhúzók vallási buzgalmait, mint korábban.

Ahogy sejteni lehetett, Fischer teljes mértékben támogatja orosz a külső kifejezések cenzúrájára tett erőfeszítések Teh Ev1l Gay hivatkozva az ilyen erőfeszítésekre, mivel „ez közpolitika(Sic)hogy támogattuk ”.

A homoszexualitás és a nácizmus

Fischer láthatóan rajong Scott Lively A homoszexuálisok állítása hibás a náci Németország térnyeréséért , de szokása szerint nem hajlandó engedni, hogy valaki más legyen a legszélsőségesebb nézetekkel a kérdésben. Így Fischer ezt kijelentette Hitler ő maga, valamint a Náci párt , voltak homoszexuális és hogy homoszexualitásuk volt felelős a náci atrocitásokért. Saját szavai szerint

A homoszexualitás Adolph (sic) Hitlert adott nekünk, a katonaság homoszexuálisai pedig a barnaingeket, a náci háborús gépet és hatmillió halott zsidót. A melegek a katonaságban egy kísérlet, amelyet kipróbáltak, és katasztrofálisan és tragikusan hiányosnak találtak. Talán itt az ideje, hogy a kongresszus levonja a történelem tanulságait.

Ja, nem tudod csak elképzelni? Egy nehéz nap után a halál táboraiban a nácik visszaindulnak a Fuhrerbunkerhez, felkorbácsolják azokat a mesés Hugo Boss egyenruhákat, és rózsaszín tollú boákban és leopárdmintás trikókban sétálgatnak a kozmopoliták ivása és a tánc előtt.Lady Marmalade. Nos, talán Goering esetében. Egyébként is Godwin törvénye nagyon-nagyon gyorsan megvalósul, valahányszor Fischer melegekről beszél. Különösen jó példa erre egy interjú, ahol kissé kevesebb, mint négy percet vett igénybe a Teh Evil Nazi Gay canard körüli dobálás, tipikusan roppant méltó megjelenéssel a CNN-en (amely olyan drágaköveket is tartalmaz, mint a homoszexualitás és a „megmérgezett halloween cukorka összehasonlítása”). és felhívja a Déli szegénységi törvényközpont egy csomó zsarnok, amiért merészséggel gyűlöletkeltőnek nevezhette az AFA-t), amelyekben Fisher rablását végül Carol Costello horgony állította le.

Újabban (2013. szeptemberében, ezúttal) megismételte ugyanazt a régi szemetet, összehasonlítva a meleg aktivistákat a náci rohamosztagosokkal. Figyelembe véve, hogy Hitler valójábantetteaz SA vezetésének a tényleges alatt A Hosszú kések éjszakája , lehet, hogy komolyan át kell gondolnia ezt a hasonlatot.

2015. június Meltdown

2015. június 26-án a SCOTUS az Obergefell kontra Hodges 5-4-es határozatával megsemmisítette a házasság egyenlőségének állami tilalmát. Erre a hírre válaszul Fischer twitterezni kezdett, és epikus méreteket öltött. Összehasonlítva a döntést a Pearl Harbor támadásával, amely Amerikát a második világháborúba vitte, és a szeptember 11-i terrortámadásokat. És elkészítette arejtélyesutalás egy jól ismert dalra. A következők a kérdéses tweetek.

2015. június 26 .: egy dátum, amely gyalázatban él.
Erkölcsi szempontból a 6/26 most a mi szeptember 11-e.
2015. június 26 .: azon a napon, amikor az igazság és az igazság ikertornyait felrobbantották az erkölcsi dzsihadisták.
2015. június 26 .: Láttam a Sátánt örömmel táncolni, azon a napon, amikor a zene elhalt az Amerikai Egyesült Államokban.

Tudomány

Szerinte Fischer „elkötelezett a tudomány iránt”, és a tudomány iránti elkötelezettsége miatt elutasítja az olyan jelenségeket, mint a globális felmelegedés és az evolúció.

Globális felmelegedés

Fischer egyike volt a sok olyan kiemelkedő szárnyasnak, akinek semmi sem hasonlított a témához háttérismeretekre vagy ismeretekre, és akiket „dokumentumfilmben” mutattak be. E. Calvin Beisner hogy állítólag ezt mutatta globális felmelegedés része a Fizetés kultusz nak,-nek környezetvédelem hogy a világon kormányt próbál létrehozni a Egyesült Nemzetek és Al Gore .

Fischer és Beisner egyetértenek abban, hogy a környezetvédelem kialakul vallás Amerikában (Beisner - nem meglepő módon - szintén állandó vendég Fischer műsorában). Most elgondolkodhat azon, hogy mitől lesz a környezetvédelem avallás, önmagában. Beisner szerint a környezetvédelemnek megvannak a maga tanai, saját szent napja ( Föld Napja ), saját élelmiszer-tabuk, áldozati rituálék (újrahasznosítás), paradox hiedelmek, szent struktúrák (újrahasznosító tartályok) és hittérítés. Fischer hozzátette, csakúgy, mint a korai egyháznál, az eretnekeket (vagyis a globális felmelegedés tagadói mint Fischer és Beisner) megbüntetik, kiközösítik és kerülik őket. Mi a helyzet a tudományos kutatással, az empirikus bizonyítékokkal, a hipotézisek tesztelésével és mindezek alapján az adatok felülvizsgálatával? Nem fontos: Fischer és Beisner nem éppen arról ismeretesek, hogy képesek megkülönböztetni a bizonyítékokat a véleményektől, és valószínűleg nem ismernék el az empirikus bizonyítékokat, ha holt halakkal ütnék őket szembe. Ha ennek bizonyítékot akarsz, nyugodtan tanulmányozd a légkör szén-dioxid-növekedésével kapcsolatos, teljesen furcsa nézeteiket. Nem csak összhangban áll Dominionista a teológia látszólag, de ez csak a növények növekedését segítheti azótaeszikszén-dioxid (ennyit a fotoszintézis többi részéről). Ez pedig segít a szegényeknek - feltéve, hogy nem fulladnak meg attól, hogy először túlságosan elárasztják az elöntött partvonalat.

Továbbá beszédműsorában kijelentette, hogy a fosszilis üzemanyagok Isten ajándéka, és hogy azok használatának elmulasztása közvetlen sértés Istennek. A kerékpárgyártás bojkottálásának szándékáról egyelőre nincs hír.

Evolúció

Fischer szerint mivel „az evolúció teljesen irracionális és tudományosan csődöt mond”, a „leglogikusabb dolog a világon” az a hit, hogy Isten teremtette az univerzumot. Most, figyelembe véve a korábbi eredményeit, azt várhatnánk, hogy Fischer okai az evolúció elutasítására a legostobábbak között lesznek. Igazad lenne. CikkébenDarwin legyőzése négy lépésbennégy észlelt kihívást mutat be az evolúció számára, amelyek ugyanolyan buták és hackeltek, amennyire csak kapnak.

Az egyik érvben Fischer a A termodinamika első törvénye bizonyítékként az evolúció ellen, amely az egyik leggyakoribb és fáradtabb PRATT-ok kint.

Ez a törvény (megjegyzés: nem elmélet, hanem tudományos törvény ) azt tanítja nekünk, hogy az anyag és az energia nem hozható létre és nem semmisíthető meg ... Logikai kiterjesztéssel tehát az anyagnak és az energiának valamilyen, a világegyetemen kívüli erőnek kellett létrejönnie.
—Bryan Fischer

Hogy ennek mi köze van az evolúcióhoz, bárki kitalálja (bár ez a kreacionisták körében meglehetősen gyakori érv).

A második érvhez hasonló állítást tesz, hogy a A termodinamika második törvénye cáfolja az evolúciót is.

Harmadik érve az, hogy nincsenek átmeneti kövületek .

Negyedik érve a genetika félreértése:

[N] aturálisan előforduló genetikai mutációk változatlanul károsak, ha nem végzetesek a szervezetre.
—Bryan Fischer

Külön alkalomra Fischer csatlakozott Terry Mortensennel A válaszok a Genesis-ben egy nagyon buta érv mellett, hogy megvédje Marco Rubio szenátor nagyon ostoba érvelését a Föld koráról. Az említett védekezés nem volt más, mint a nagyon-nagyon fáradt kanárd Honnan tudod? Ott voltál? '

'Nem rendben van, ha a keresztényeknek eltérő véleményük van az evolúcióról.'A keresztényeknek meg kell egyezniük (Fisherrel) Evolúció .

Fischernek az a benyomása is van, hogy az evolúciót elfogadó politikusokat „kizárják a politikai tisztség betöltéséből az Amerikai Egyesült Államokban”, mert bárki, aki „nem hiszi, hogy teremtett lények vagyunk és jogaink Istentől származnak tőlünk (ez az ember ) nem bízhat meg az állampolgári jogaid védelmében ”(ami ironikus, ha figyelembe vesszük a saját állampolgári jogairól alkotott véleményét más emberek számára).

HIV / AIDS

2012. január 4-én Fischer híres házigazdát tartott AIDS tagadó Peter Duesberg . Az interjúban Fischer azt állította, hogy teljes szívvel támogatja azt az elméletet, miszerint a HIV és az AIDS közötti állítólagos okozati összefüggés a tudósok által a kutatási támogatás megszerzése érdekében kitalált rendszer, és hogy az AIDS-nek tulajdonított tüneteket valóban a meleg szabadidős kábítószer-használat okozza férfiak.

Jóváhagyta ezt a HIV-tagadást a Twitteren: „Az új tabletta megállítja a HIV-vírust. De nem fogja megállítani az AIDS-t, mivel a belélegzett gyógyszerek kiterjedt használata okozza, nem a HIV. '

2014. július 18-án Fisher ismét megmutatta önálló véleményét erről a témáról, amikor figyelmen kívül hagyta a malajziai légitársaságok balesetében elvesztett életeket, és inkább a balesetben elhunyt AIDS kutatók munkájára összpontosított. Azt mondta: 'Obama politizálja az AIDS-kutatók halálát a malajziai repülőgépen. Tudjuk, hogyan lehet megállítani az AIDS-et: rábeszélni a férfiakat, hogy hagyják abba a szexet a férfiakkal.

Jézus erője

Itt van ez a crackpot, akinek állítólag olyan agya van, amely alacsonyabb, mint a csülökön húzódó majom, és elmagyarázza, hogy az atom (protonokat és neutronokat tartalmazó) magja miként marad érintetlen. Azt mondja, hogy az az erő, amely a protonokat összetartja az egymás taszításától, nem más, mint; jól sejtetted; Maga az Úr Jézus Krisztus! A jézusi erő az atom „ragasztó”, amely megakadályozza az atomok szétszakadását! Nézd meg magad!

Vegyes táplálkozás

  • A gyűlöletes őrületben bizonyára erős jelöltnek kell lennie a világrekordban, Fischer azt panaszolta, hogy „elnőiesítettük” a kongresszusi becsületérmet, mert egy olyan ember kapta, aki életét kockáztatva katonatársainak megmentése érdekében. 2010 novemberében az érmet a hadsereg őrmesterének ítélték oda. Salvatore Giunta, aki „súlyos lövöldözésért harcolt egy katonatársával, hogy eltakarja és megmentsen egy másikat, akit a felkelők hurcoltak el”. Az embernek eléggé meg kell háborodnia ahhoz, hogy ilyen cselekedeteket „férfiatlannak” találjon, igaz? Nos, írja be Bryan Fischert:
Tehát a kérdés a következő: mikor kezdjük el ismét megadni a Becsületérmet azoknak a katonáknak, akik embereket ölnek és megtörik a dolgokat, hogy családjaink biztonságosan aludhassanak éjszaka? […] Nőiesítettük a becsületérmet ...
  • 2010-ben némi vitát váltott ki, amikor az amerikai Yellowstone Nemzeti Parkban elkövetett grizzly-támadást hibáztatta, amiért hátat fordított neki. Isten : 'A történelem azt mutatja, hogy Isten szövetsége egy ősi nemzettel azt sugallja, hogy az alapszabályában szereplő nemzet számára az egyik következmény az, hogy a vadállatoktól semmitől nem kell tartania;' azonban „ha nem hallgatsz rám, és nem teszed meg ezeket a parancsolatokat ... elengedem ellened a vadakat”. (Nyilvánvalóan elnézte 2 Királyok 2. fejezet .) Azt folytatta, hogy minden létező vadállatot le kell ölnünk.
  • 2012. január 27-én Fischer egy új tanulmányról tárgyalt, amelynek becslése szerint az amerikaiak 7% -a hordozza a szájában az emberi papillomavírust (HPV). Természetesen Bryan Fischer pontosan tudta, ki felelős ezért és a száj- és torokrák kapcsolódó növekedéséért az elmúlt évtizedekben: Bill Clinton .
  • 2012. február 1-jén a „Jézus megmagyarázza a Fox News sikerét” című rovatban - amely olyan csodálatosan szürreális, hogy még azoknak is meg kell döbbennie, akiknek van némi elképzelése róla - Fischer azt állította, hogy Fox hírek elnök Roger szárnyak „A vezetési stílus pontosan az a stílus, amelyet Jézus tanított.” Fischer beszámította Ailes Jézus-szerű viselkedését Fox sikeréért, és azt mondja, hogy „a kapitalizmusban a siker kulcsa az, hogy Jézus módjára cselekszünk”. Nem ismert, hogy Jézus szexuálisan zaklatta-e a nőket.
  • Fischer a dominionista „történész” védelmére sietett David Barton amikor Barton könyveA Jefferson hazugságokkiadója rángatta a kirívó pontatlanságok miatt. Barton hitelességének csökkenésével kapcsolatos probléma közös megoldása az volt, hogy inkább a kritikust Warren Throckmortont támadták meg, de olyan barátokkal, mint Fischer, akiigényekellenségek?
  • Fischer véleménye a Todd Akin a „törvényes nemi erőszak” témáját érintő termonukleáris gaffe (és hogy a nők teste képes-e automatikusan leállítani-e a terhességet vagy sem) a klasszikus kibaszott paradicsom parádéja volt; először azt állította, hogy Akin teljesen hiányosan értette a női reproduktív rendszerthelyes; Aztán őrületbe ejtette a küzdelmet ebben a témában azzal, hogy kijelentetteRokon„erőszakos támadás áldozata” volt, amiért még bírálták is, amit mondott. Újabban egy 'nálad konzervatívabb' tirádát folytatott a hasonlóak ellen Sean Hannity , Rush Limbaugh és Sarah Palin amiért állítólag megtámadta Akin (és ezért Fischer) ütőereit, vegye fel a témát. Fischer újból „tudományembereként” tartotta magát annak ellenére, hogy állításai szinte teljes egészében azon alapulnak, hogy kényelmesen félreolvasta egy tudományos cikket aDaily Mail. Mintha Fischer valamilyen titkos versenyben lenne Fred Phelps arról, hogy ki tehet a leghézagtalanabb kijelentést bármely témában.
  • Fischer nyilván úgy döntött, hogy bíróság elé állítja a hülye rednecket Új Konföderáció demográfiai (nem mintha korábban nem tett volna ilyesmit) azzal, hogy a Mississippi az iskolaszék, hogy hagyja abba a PA rendszer feletti nyilvános imádságokat a focimeccsek és az iskolai funkciók során (a testület a Freedom From Religion Alapítványtól kapott levelet kapta) arra utal, hogy az FFRF vezette a második északi agressziós háborút a Délvidék ellen. 'mivel az FFRF székhelye - Katie bezárja az ajtót! - Wisconsin .Fischer azt is javasolta, hogy a kormányzó hajlandó legyen beküldeni a nemzetőrséget, hogy vegye körül a sajtódobozt, hátha valaki megpróbálja megakadályozni, hogy az iskola újabb imát sugározzon. Még mindig nincs hír arról, hogy Fischer megjegyzéseinek valóságtorzító tartalma miatt hány polgárháború és polgárjogi korszak történésze spontán égett meg.
  • Fischer bebizonyította, hogy nem pusztán nagyérdemű, hanem rendkívüli issokoldalúnagyot, amikor azt háborgatta, hogyan kell visszaszorítani a bevándorlást, mert a spanyolok szocialista jellegűek, és demokratikusan szavaznak, mert ez lehetővé teszi számukra, hogy „hasznot húzhassanak az Egyesült Államok vagyonának kifosztásából”. Ennek a kijelentésnek a kirívó rasszizmusa természetesen a legtöbb épeszű embernél nem veszne el, de aligha képezik Fischer célközönségét.
  • Fischer ismét teljes kibaszott demagógnak bizonyult, amikor kijelentetteFókuszpont(aUgyanezen a napon, nem kevésbé), hogy Isten nem állította le a Connecticut-i Newtown-ban a lövöldözős mészárlást, mert „Isten nem oda fog menni, ahová nem akarják”, vagyis egy állami iskola, amely elmulasztja a kereszténység megfertőzését Fischer kedvére.
  • Úgy gondolja, hogy a házasságtörésnek és a pornográfia megtekintésének illegálisnak kell lennie, mivel szerinte a bibliai normáknak kell alapulnia kormányunk törvényeinek. Nincs szó arról, hogy mikor kéri halálbüntetést vegyes szövetek viselése miatt (ahogyan a 3Móz 19:19 ).
  • A házasság előtti szex szintén nem-nem, mivel „jogi alapot ad a Sátánnak. Ez ad neki egy kis gyepet, ad neki egy kis teret, ad neki egy részét annak a kapcsolatnak, amely felett ellenőrzése alatt áll ... Ha visszaélnek vele, akkor ez az egyik módja annak, hogy a Sátán nagyon erős jogi alapot kap egy kapcsolat'.
  • Az egyház és az állam szétválasztását is hibáztatta a Sandy Hook mészárlás . 'Isten nem oda fog menni, ahová nem akarják.' mert Jézus soha nem lógott a bűnösökkel (Márk 2.).
  • Fischer mindkettőt elítélte Mormonizmus és iszlám mert mindkettő kiegészíti a Bibliát. Fischer a Példabeszédek 30: 5-6-ot idézi, miért gondolja azt Újság és a Mormon könyve nem helyesek. Valahogy Fischer ezt figyelmen kívül hagyta Újtestamentum is hozzáteszi a Ótestamentum ellentmondva a Példabeszédek 30: 5-6-nak. Nincs bizonyíték arra, hogy Fischer áttérni tervezne judaizmus .
  • Fischer szerint a teljes napfogyatkozás valamihez köze Sátán , A sötétség hercege, ki akarja törölni Isten igazságának fényét. Azok az emberek, akik értenek a tudományhoz, azt gondolják, hogy köze van a földhöz és a Hold pályájához.

A saría törvény kontra liberalizmus

Annak ellenére, hogy nagyon kritikusan viszonyult az iszlámhoz, beleértve azt a meggyőződést is, hogy az első módosítás nem vonatkozik az iszlámra. A hívójával folytatott beszélgetés során beismerte, hogy gondolatai szerint „az, amit a muszlimok felállítanak, jobb lehet, mint amit a liberálisok akarnak”.

A kikerülhetetlen következtetés

Röviden: tomboló douchebag.