Köpölyözés

Skarifikátor - egy 19. századi rugós vérellátó eszköz, amely egyszerre több vágást hoz létre a bőrön. Jaj!
Az allopátia ellen
Alternatív gyógyászat
Ikon alt és alt.svg
Klinikailag nem bizonyított
Mindannyiunknak szüksége van valakire, akitől elvérezhetünk
És ha akarod, miért nem vérzel rám?
-Gördülő sziklák'Hagyja elvérezni

Köpölyözés korábban széles körben elterjedt orvosi kezelés. Híres, mint a prescientific egyik leggyakoribb kezelési módja humorista gyógyszer, amely feltételezte, hogy a betegséget a test humorának egyensúlyhiánya okozta: fekete epe, sárga epe, vér és váladék. Ha egy személynek olyan betegsége volt, amely túl sok vért jelzett, vérellátást használtak a probléma kijavítására. A vérengzést még a vérszegénység gyógyítására is gondolták.

A vérengzésnek van hosszú, tiszteletre méltó felhasználási története a hagyományos és a tudomány előtti orvoslásban mint a csodaszer fajta, és a betegeknek annyira tetszett , meg kellett győződniük rólanemhogy elvérezzen. Mint ilyen, nem lehet meglepő, hogy az általános célú vérengzést továbbra is használják alternatív gyógyászat részeként Unani , Ájurvéda , és hagyományos kínai orvoslás . Egy természetgyógyász tankönyv mindhárom ilyen rendszert felsorolja, mint elfogadható alapot a természetgyógyászati ​​gyakorlathoz.

A modern orvostudományban a vérellátás néven ismertérvágásés néhányban használják,nagyon sajátos körülmények, például a policitémia vera (amelyben a csontvelő feleslegesen termel vörös / fehérvérsejteket) és a haemochromatosis (vas túlterhelés), a vörösvérsejtek számának csökkentése érdekében. A vérellátást nem szabad összetéveszteni a szúrással, egy megfelelő orvosi technikával, amelynek során a gennyet elvezetik a tályogtól, a forralástól stb.

Tartalom

Történelem

A vérellátásról ismert, hogy körülbelül 3000 éve használják. Kezdetben úgy gondolták, hogy a betegséget rosszindulatú természetfeletti entitások, valamint a vérengzés és trepanation megszokták kiutasítja ezeket a szellemeket a beteg testéből. Az idő előrehaladtával azonban az orvosok szimpatikusabbá váltak a betegség naturalisztikus magyarázatai iránt, és ennek eredményeként létrejött a négy humor görög elmélete, amelyben a négy humor (fekete epe, sárga epe, vér és váladék) egyensúlyhiányát vették figyelembe. minden betegség kiváltó oka. (A vérengzés alkalmazása szintén önállóan fejlődött India , a vérengzéstechnikávalSravanakörülbelül a Kr. e. 6. vagy 7. században írták le az ayurvédikus sebészeti értekezésbenSushruta Samhita). A görög humorizmus elterjedt, fokozatosan Európa vezető orvosi gyakorlatává vált, és Ázsiába érkezett, ahol az iszlám kultúrák elfogadták és Unani formájában adaptálták kb.

Anekdoták

Gyors előre néhány évszázaddal. 1793-ban sárga láz járvány volt Philadelphiában, és Benjamin Rush , orvos és a Függetlenségi Nyilatkozat , úgy vélte, hogy hatékonyan képes leküzdeni a betegséget azáltal, hogy a betegek vérének akár 75% -át is megkönnyíti, mert így kezelte magát és jobban lett. MunkájaA vérengedés védelme, mint bizonyos betegségek orvoslása(kiadva 4. kötet nak,-nekOrvosi vizsgálatok és megfigyelések) tartalmazza anekdoták mint a következő:

Másutt említettem a terhes nők vérzésének előnyeit, a sárgalázban. Nem tanultam meg a gyakorlat előnyeit abban a betegségben. Hét nap alatt 11-szer véreztem Mrs. Phillert, terhessége alatt pleurisisban, 1783. március hónapban; és Kirby asszony 1686-ban ugyanabban az állapotban, parancsom szerint, 1786 telén, hasonló betegségben. Mindezek a nők felépültek, és a gyermekek, akiket betegségük alatt hordoztak, életben vannak és jó egészségben vannak.



Persze, minden azok a nők felépültek, de mi van azokkal, akik vérzésük után haltak meg? Rush valószínűleg gyengén állítja, hogy a vérzés után elhunyt emberek csak azért tették, mert túl betegek voltak ahhoz, hogy meggyógyuljanak, ezért ezen nem lehetett segíteni.

A [vérengedés] eltávolítja a kómát. Henry Clymer urat hirtelen megkönnyebbítette ez a riasztó tünet, az 1794-es lázban, tizenkét uncia vér elvesztésével.

- Valaki, aki meghatározatlan ideig volt kómában, meghatározatlan ideig jött ki a kómából, miután elvérzett. Ezért a vérengzés működik. Ez csak nem meggyőző érv. Még akkor sem lenne meggyőző, ha az illető csak néhány perccel később ébredne fel - mivel Rush valószínűleg több száz, ha nem ezer embert vérzett el, egybeesések mint ez várhatóak . Talán a kómás betegek többsége nem lett jobb, és ez csak a szerencsés kisebbség része volt. Statisztikák nélkül nem lehet tudni.

Vérzettem idősebb lányomtól, amikor még csak hat hetes volt, görcsök miatt, amelyet az ápolónő adott neki túlzott adag laudanummal; és kétszer elvéreztem egyik fiamtól, még két hónapos kora előtt, akut láz miatt, amely a tüdejére és a belére esett. Mindkét esetben úgy tűnt, hogy ez az orvoslás megmentette az életet. Megemlíthetnék még sok olyan esetet, amikor a sírból kiragadta a három és négy hónaposnál fiatalabb gyermekeket, amikor háromszor-ötször használták akut betegségük szokásos lefolyása során.

- És abszolút egyik sem az általam kezelt gyerekek közül meghalt. Valaha. Egyáltalán. Csak bízz bennem.' Is, 'megjelentüdvözülni ”igaza van.

John Carrol úrfiának egy kis pox-ból való felépülése ötven uncia vér elvesztésének köszönhető, öt vérzéssel, abban az időben, amikor a karján és a lábán szinte minden zokni lila volt. XIV. Lajos tizenhárom éves korában ötször vérzett el a kishimlőben, és valószínűleg megmentette a sírból, egyetlen orvos nagy megtiszteltetésére és díjazására, aki az összes többi orvos tanácsa ellen sürgette. a bíróság. Dr. Cleghorn egyetlen esetet említ a vérzés sikeréről a petechialis kispokiban. Utána ugyanolyan sikerre vágyik, hasonló esetekben, valószínűleg túl takarékosan, vagyis háromszor-négyszeres vérzéssel.

Most Rush nyilvánvalóan azt hiszielképzelhetetlenhogy ezek az emberek jobbak lettek volna vérengzés nélkül. Természetesen ez tévedés; a statisztikáknak köszönhetően ma már tudjuk, hogy a himlő betegek élnek. Még Rush idején is, amikor ilyen részletes számok nem voltak elérhetőek, valószínűleg tudták, hogy a himlő nem mindig volt végzetes, ezért meggyőződése nem indokolt.

Vegye figyelembe azt is, hogy amikor a himlő által sújtott emberek vérzése után is meghalnak, akkor egyszerűen kézhullámok azok az anekdoták el. A könyv későbbi részében Rush ismét azt állítja, hogy a „mérsékelt vérzés” káros, és hogy csak a „súlyos” vérellátás működik, és példákat mutat be arra, hogy az emberek néhány fonttól több mint 100 uncia vérig veszítenek, mielőtt meggyógyulnának. De meg kell jegyeznünk, hogy ennek ellenére Rush tökéletesen megelégelte a „mérsékelt” vérengedést a korábban leírt kóma-anekdotában, amelyben csak 12 uncia vért engedtek ki a páciensből. Más szavakkal, Rush azt állítja, hogy a könnyű vérzés csak akkor hatástalan, ha sikertelen esetekben használják; ha könnyű vérzést hajtanak végre egy „sikeres” anekdotában, akkor nincs semmi ellenérzése abban, hogy ezt az ajánlást a vérengzés javára használja-e. Így ezt az érvet mint menekülési nyílás , amelyet csak akkor használ, ha neki megfelel.

Pozitív eredményekkella vérengzésnek és nem a természetes javulásnak köszönhető (annak ellenére, hogy az általa felsorolt ​​állapotok közül sok, beleértve a himlőt is, önmagában is megoldódhat), és a negatív eredmények egyszerűen nem számítanak, mert Rush ezt mondta. Ha valaki meghal, az csak azért van, mert nem lett elég vérzett; ha több vért vesztettek volna, éltek volna. Ez az egyik jellemzője áltudomány : nincs hamisíthatóság . Minden eredmény csak megerősíti az eredeti hipotézist, és egyetlen lehetséges eredmény sem fogja megcáfolni azt. Ezzel a fajta „logikával” bármiben lehet hinni lapos földmivelés nak nek higany tabletták (valóban, Rush ebben a könyvben a vérengedés mellett valóban elősegítette a higanyt).

1795 júniusában rosszindulatú lázban látogattam meg Dr. Say-t, mellhártya-tünetekkel jártam, Dr. Physick konzultációjával. A fejében heveny fájdalom hat egymást követő vérzést követett. Hetedik vérzés után nem fájt. Nem sokkal később láza elhagyta. Ha kitartóan alkalmazzuk a jogorvoslatot, amely több napig úgy tűnik, hogy kárt okozott, akkor teljes egészében az ő nyomja meg , amely erővel egységesen jelezte a további vérzés szükségességét.

Csakúgy, mint a homeopátia és természetgyógyászat! Micsoda véletlen.

1804 januárjában, korának 84. évében kétszer elvéreztem Mrs. Fullartont mellhártyagyulladásban, és ezzel meggyógyítottam a betegségét. Az 1806-os évben három és harminc uncia vért vettem három vérzéskor, Izrael Jacobs úrtól, korának 91. évében, epebetegségben, néhány nap leforgása alatt. Ezzel a gyógymóddal meggyógyult, és ebben az időben, 1809. július 29-én jó egészségnek örvend.

' Tényleg, az volt . Meggyógyult, vagyis.

Ehhez a gyógymódhoz tartozik, hogy megelőzze a krónikus betegségeket: köhögést, fogyasztást, sárgaságot, tályogot a májban, és a cseppek különböző állapotait, amelyek oly gyakran követik az őszi lázat.

Ennek az állításnak az alapja valószínűleg a 'Régóta használom a vérellést, és évek óta nem voltam megfázva! Természetesen az ilyen típusú anekdoták nem tisztázzák, hogy az emberek kinemvérzik, nagyobb eséllyel kapnak megfázást.

A fájdalom valószínűleg nem kapcsolódik szükségszerűen a gyermekvállaláshoz. Az emberi nem számára az első szüleink engedetlensége következtében okozott egyéb rosszakat sok ember enyhébbé tette vagy kiirtotta. A gyermekszülők utazásainak fájdalma elmondja, hogy a török ​​nők körében sokkal kevésbé mérséklődik azáltal, hogy terhességük során édes olajat (ami öblítésként szolgál) szednek. A közvetlen gyengeség, akár koplalás, akár hosszú és lassú betegségek indukálják, hajlamosak enyhíteni a vajúdás fájdalmait. Ezek a tények arra késztettek, hogy érdeklődjek, vajon a vérengedés nem eredményezi-e ugyanazt a hatást. Gyakran megfigyeltem, hogy rövid és viszonylag korai munkák vannak, amelyeknek vérzéssel gyógyított láza sikerült. Miután megemlítettem ezt a tényt Dr. Dewees-nek, közölte, hogy gyakran elvérzett, ha a szülés lassú volt, és hogy mindig azt tapasztalta, hogy ezáltal egyszerre rövidítette és csökkentette a vajúdást.

A fájdalom bármilyen csökkenése könnyen megmagyarázható a placebo hatás . Az állítólag lerövidült szülés időtartama elszámolható megerősítési elfogultság vagy szubjektív időérzékére támaszkodva (szemben az időzítéssel és az időtartamok pontos papírra rögzítésével). Is, Ignaz Semmelweis valószínűleg néhány választási szót kellene mondania a sterilizálatlan éles tárgyak terhes nőknél történő ragasztásáról.

Ban ben 5. kötet nak,-nekOrvosi vizsgálatok és megfigyelések, vannak még anekdoták, köztük olyanok, amelyek állítólag azt bizonyítják, hogy a vérengedés gyógyíthat veszettség .

Tudomány

A 19. században azonban a vérellátás használata csökkent, mind a vérzés hatékonyságára vonatkozó statisztikai tanulmányok eredményeként (mivel az orvosi szakma egyre tudományosabbá vált, mind pedig kevésbé anekdotikus a kilátásokban), valamint a véradás tényleges fiziológiai hatásainak a betegségekre irányuló kutatásainak eredményeként.

A vérengzés elutasításának elismerését gyakran Pierre Charles Alexandre Louis-nak, az „orvosi statisztikák atyjának” nevezett francia orvosnak tulajdonítják, aki feltalálta a „numerikus módszert”, a modern klinikai vizsgálatok előfutárát, és aki egyszer „segítség nélkül” mondta a statisztikák terén semmi sem lehetséges, mint a valódi orvoslás. ” A vérengzéssel foglalkozó munkája, bár a maga idejében forradalmi volt, meglehetősen kicsi mintaméretben és néhány módszertani hibában szenvedett, így csak arra engedett következtetni, hogy a vérengzés kevésbé hatékony, mint azt korábban gondolták. De:

Lajos munkája azonban a XIX. Század új és kritikus hozzáállására volt jellemző minden hagyományos gyógymóddal szemben. Számos kutató Franciaországban, Ausztriában, Angliában és Amerikában végzett klinikai vizsgálatokat, amelyek összehasonlították a kivérzettek és a nem gyógyulók arányát.

Bár Louis következtetései nem voltakhogyzavarta a status quo-t, ennek ellenére anekdotikusan gondolkodó orvosok bírálták, akik nem voltak hajlandók elhinni, hogy a statisztika felülmúlhatja a személyes tapasztalatokat. Nagyon ellentmondásos volt az az elképzelés, hogy a statisztikák megjelenésével csak most fejlesztik ki az igazán hatékony orvostudományt, és hogy az eddigi több ezer éves orvosi gyakorlat lényegében értéktelen volt. Az orvosok azt kifogásolták, hogy:

A nagy betegcsoportok elemzésével kapott [R] eredmények nem voltak általánosan alkalmazhatók a vizsgálóhelyiségükben jelenlévő egyetlen egyénre .

Továbbá:

A gyakorló orvosok nem voltak hajlandók „halasztani a döntéseiket, amíg terápiájuk számszerű jóváhagyást kapott”. Továbbá, 'nem voltak hajlandók elvetni a terápiákat', amelyeket mind a hagyomány, mind a saját tapasztalataik igazoltak valaki más száma miatt.

Ezek a nézetek kinőttek a divatból, és az orvostudomány anekdotikus bizonyítékokra hagyatkozott. Egy 1875-ben író szerző megjegyezte:

A tapasztalatnak valóban - amint azt Hippokratész első aforizmusában mondja - tévesnek kell lennie, ha úgy döntünk, hogy egy olyan kezelésre alkalmas eszköz, amelyet két és háromezer év közötti szankcióval szankcionáltak, és amelyet az elmúlt idők legmerészebb embereinek tekintélye fenntart. végül és örökre feladta.

A vérengzés imázsa csökkent, így vált ismertté a pre-modern orvoslás barbár hatástalanságának egyik leghíresebb példájaként. A hagyományos orvoslás kivételével, ahol még ma is csodaszernek tekintik.

Modern használat

Az alternatív gyógyászatban a vérellátás fontos része az Unani, az ájurvéda, a hagyományos kínai orvoslás és Hildegard gyógyszer . Mind a négy rendszerben a vérellátás is járhat köpölyözés .

Az Unani az alternatív gyógyászat azon kevés formájának egyike, amelyben a vérengzést humoros elvek szerint alkalmazzák. Emiatt a vérellátást és a piócát elég gyakran alkalmazzák, mivel állítólag sok betegség áll fenn a felesleges vér miatt. Unaniban a vérvételt jó módszernek tekintik méregtelenítő a vér. Az Unani valószínűleg a legközelebb áll ahhoz a visszamenőleges, régimódi orvosláshoz, amelyre általában az ember gondol, amikor meghallja a „vérengzést” szót. A vérellenes kezeléssel kezelt betegségek egy része fejfájás, migrén, ekcéma, kötőhártya-gyulladás, szürkehályog, asztma, angina, tüdőgyulladás, fekélyek, mandulagyulladás és glaukóma.

Az ájurvédában a vérengzést úgy hívjákRaktamoksha(na)és állítólag jót tesz az immunrendszer méregtelenítésére és stimulálására. Olyan állapotok esetén alkalmazzák, mint a túlzott álmosság, kopaszság, csalánkiütés, kiütés, ekcéma, pattanások, rüh, leucoderma, krónikus viszketés és csalánkiütés, megnagyobbodott máj, lép, köszvény, daganatok és a nemi szervek fertőzései. De ez nem áll meg: a vérengzést is használjákPanchakarma, amely egy ájurvédikus terápia, amely vérellátást, hányást, öblítést, beöntést és gyógynövényes gőz belégzését foglalja magában annak érdekében, hogy megtisztítsa a testet a méreganyagoktól és kiegyensúlyozza annak energia . Ami érdekes, az azPanchakarmaállítólag évente négyszer, tökéletesen egészséges emberek is elvégzik, mert állítólag ez szükséges az egészség megőrzéséhez. A vérellátást tehát nemcsak kezelésként, hanem megelőzésként is alkalmazzák!

A vérengzés hagyományos kínai alkalmazása a legkevésbé drasztikus; összefüggésében használják akupunktúra és csak néhány csepp vér kiürítésével jár. Ez állítólag jó többek között torokfájás, orrvérzés, ujjfájdalom, mentális rendellenességek, ujjak zsibbadása, eszméletvesztés esetén (szívroham, ingerlékenység, afázia nyelvmerevséggel, hővel) szélütés, infantiilis görcsök, a tenyér és a talp lázas érzése, fejfájás, szemvörösség, nyelvmerevség, lázas betegség, ingerlékenység, mellkasi fájdalom, szaruhártya-betegség, hasi duzzanat, méhvérzés, a méh prolapsusa, sérv, enuresis, arcduzzanat, fogfájás, mellkasi és hasi érzés, láb- és lábfázás, álomzavar, mentális zavartság, fejcsúcsfájdalom, szédülés, látáselmosódás, aphonia, dysuria, diszchézia, süketség, hipochondriás fájdalom régió, orrdugulás, orrvérzés, szemészeti tünetek és övsömör.

A Hildegard orvostudomány homályos humorisztikus rendszer, amelyet St. Hildegard von Bilgen talált ki. Csak néhány száz gyakorlója van, főleg az országban Németország . Ebben a rendszerben a vérellátást használják a vér méregtelenítésére és a „rossz” fekete epe eltávolítására. A hildegardi gyógyszer állítólag látomásból érkezett St. Hildegardba Isten , tehát nyilvánvalóan ez azt jelenti, hogy Isten mind a méregtelenítést, mind a vérengzést jóváhagyja. Menj ábra.

Leeching

A piócákat használják visszér . Piócákkal történő kezelés(„Piócaterápia”) Varsóban, Lengyelország , 2014

Leeching (más néven hirudoterápia ) a vérengzés egy olyan formája, amely piócákat használ a vér eltávolításához az embertől kés és csésze helyett. A leeching meglepő módon számos körülménynél hatékonynak bizonyult, és a modern orvostudomány része. (Mint minden ilyen kezelésnél, ezt is megfelelő orvosi felügyelet mellett kell elvégezni, mivel higiénés problémák merülhetnek fel. A piócák használata a test bizonyos részein sem ajánlott. A pióca szája antikoagulánsokat tartalmaz.)

Az alternatív gyógyászat azonban teljesen alkalmatlan állapotokra használja. Az ayurvédában és az unaniban a pióca állítólag (többek között) a kopaszságra jó. Továbbá, mivel a pióca egyfajta vérengzés, úgy gondolják, hogy jó a méregtelenítésre. (Az egyik ayurvéda-párti forrás szerint „az ayurvédikus orvoslásnak évszázadok óta megszállottsága van ezeknél a lényeknél.”)

A „Leech” egy közép-angol szó orvos vagy sebész számára is.

Rekreációs vérengzés

Természetesen néhány furcsaság alternatív módon orientálódik a néphez, mint például a vérengzés nem orvosi célokra. Íme néhány példa:

  • Szélső szado-mazochisták - ennek fájni kell! Ennek ellenére sem fájdalom, sem nyereség, ahogy mondani szokták.
  • 'Igazi' vámpírok - miért szívja le valaki, amikor megkérheti, hogy valaki megszívja a vérét? (Szalmán keresztül.)
  • Háborús árverés - ipari vérvétel, és a résztvevők többségének nem sok szórakozás.
  • Testi morfikáció mint vallási gyakorlat.

Az önkárosítás egyes formái magukban foglalhatják a vérengzést is.

Következtetés

Az, hogy egy kezelés rendkívül népszerű, és sok ajánlással rendelkezik, nem feltétlenül jelenti azt, hogy hatékony. A vérengzés hívei, akik a vérengzés hasznosságával érvelnek, személyes tapasztalataikból számos olyan esetet hoztak fel, amelyek szerintük bizonyították hatékonyságát. Meséket meséltek a „csodálatos” gyógymódokról, és arról, hogy a betegek bizonyos ideig (és néha nagyon hamar) felépültek-e a vérengzés alkalmazásával, azzal a következménnyel járva, hogy ezeknek a gyógyulásoknak bizonyára vérengedésnek kellett lennie, és hogy nem lehetnek véletlenek vagy más okok miatt.

De anekdotikus bizonyítékok számos problémát szenved, amelyek megbízhatatlanná teszik. Például, valószínűtlen dolgok történnek , és valószínűtlen egybeesések mindig előfordulhatnak és előfordulnak is. Rush valószínűleg több ezer és több ezer beteget kezelt, akik közül sokat valószínűleg többször is. Ebből a nagyon nagy számú esetből biztos, hogy sok valószínűtlen és véletlenszerű esemény történt. Még a gyógyíthatatlan betegségek is néha önmagukban is megoldódhatnak, ez a jelenség az úgynevezett spontán javulás . Ezenkívül egy beteg, félrediagnosztizált olyan betegségben, amely nem szenved, túlélését az alkalmazott kezelésnek tulajdoníthatja, bár valójában vagy nem volt betegségük, vagy olyan betegség, amely önmagában kijavult.

A történelem során számtalan kezelést fontolgattak gyógymódok , beleértve nemcsak a vérengzést, hanem a higanyot is (Rush kedvencei), vezet (használt Ájurvédikus hagyományos kínai orvoslás), dohány , és születési sörfű . Ezen állítólagos csodaszerek közül sok egymással ellentmondó elméleteken alapul. Például a gyakorlati gyógyítás számos jelenleg alkalmazott rendszere közül, mint pl Reiki , terápiás érintés , és kvantumérintés , sokan azt állítják, hogy őkcsakhatékony. Hasonlóképpen, a homeopátiák azt állíthatják, hogy csak a homeopátiás víz hatékony a betegségek gyógyítására, és hogy a közönséges víz haszontalan, miközben mások állíthatja, hogy a közönséges víz valóban mindent meg tud gyógyítani. Az a tény, hogy állítólag „csodás” anekdotikus bizonyítékokra hivatkoznak annyi ellentmondásos terápia alátámasztására, azt jelzi, hogy ez nem minden olyan hasznos.

Az alternatív orvoslás modern formái ugyanolyan típusú álbizonyításokra támaszkodnak, mint a vérengzés. Ahogy a vérlevelek elutasították a statisztikákat, mert ellentmondottak személyes tapasztalataiknak, a modern természetgyógyászok és más orvosok azt állítják, hogy előnyben részesített, be nem bizonyított és megcáfolt kezeléseik képesek olyan súlyos betegségek gyógyítására, mint a rák vagy a hepatitis, abból a meggyőződésükből adódóan, hogy a személyes megfigyelés megdöbbenti a számokat. Annak az állítása, hogy a homeopátia, az anekdotikus bizonyítékokon alapuló kezelés, hatékony kezelés, ugyanakkor kijelentve, hogy a vérengzés, amely szintén anekdotákon alapul, hatástalan, nem más, mint külön könyörgés . A cseresznyeválogatási esetek, amelyek nagyon jól tudhatók az egybeesésnek vagy más okoknak, nem tekinthetők megbízható alapnak az orvostechnikai rendszer felépítéséhez. Nem lehet csak utasítsa el a tudományt és válasszd ki a valóságnak az ízeinek tűnő részeit. Ezen az úton a visszatérés a humorizmushoz és a tudomány előtti orvoslás barbár hatástalanságához vezet.