Az áldozat hibáztatása

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
Megérdemli-e az ember gonosz azzal a következménnyel tették vele, hogy oda helyezte magát, ahol a gonosz elérheti?
- Brandon Sanderson,A királyok útja

Az áldozat hibáztatása leírja a felelősség elől való menekülés kísérletét az bűn vagy más bántalmazás az áldozat kezén. Klasszikusan ez az erőszaktevő azt állítva, hogy áldozatuk „kérte”, például rövid szoknyát visel . Egészen a közelmúltig az áldozat hibáztatása volt az, ahogyan a nemi erőszak áldozatainak többsége tapasztalta a nemi erőszak állításainak kivizsgálását és perét - ami gyakran ahhoz vezetett, hogy a nők és a férfiak nem hajlandók bejelenteni. Nem volt ritka, hogy egy nemi erőszak áldozata egy ügyvéddel szembesült, aki szexuális történetükről, ivás szokások, sőt társadalmi helyzet, mind az áldozat bűnösségének bemutatására, mind a felelősségteljes fél hőjének levonására. 2013-ban a Montana bíró szerint egy 14 éves nemi erőszak áldozata úgy tűnt, hogy „idősebb koránál”, és „ugyanolyan mértékben ellenőrzi a helyzetet”, mint az őt megerőszakoló tanár, ami tökéletes példa az áldozat hibáztatására.

Az áldozat tagadása hasonló, de van egy kis különbsége abban, hogy az elkövető megpróbálja azt állítani, hogy ő azigaziáldozat. Az áldozat tagadása általában kevésbé egy-egy forgatókönyv, és aktuálisabb, pl. Az állítólagos bántalmazás valódi áldozatai nők 'azok a gyermekek akiknek olyan otthonokban kell felnőniük, ahol az anyjuk dolgozni akar, ahelyett, hogy gondoznák őket. Ebben az értelemben az áldozatok tagadása gyakran kísérlet történelmi revizionizmus , hogy a bűncselekményekkel vádoltak a modern fény tükrében többé vagy akár teljesen ártatlannak tűnjenek társadalom .

Az áldozat megtagadása az áldozatok számának vagy a bűncselekmény súlyosságának minimalizálása formájában is megvalósulhat. Például a római katolikus templom játszotta ezt a játékot, amikor megpróbálta követelni a szisztematikus gyermekbántalmazás néhány pap által egyszerűen különálló események voltak, mind külön-külön, mind papok által. Azt is felvetették, hogy a fiúkat nem szabad úgy jellemezni, hogy „ gyermekek ', de' fiatal férfiak ', hogy minimalizálják annak érzetét, hogy milyen szörnyűek voltak ezek a nemi erőszakok. Az áldozat hibáztatása és az áldozat tagadása egyaránt egyedi eset semlegesítés .

Tartalom

Példák

  • 1966-ban a Virginia bíró felmentett két férfit egy fiatal lány elrablása és szodomizálása miatt, amikor az esküdtszék megtudta, hogy a két férfival szívesen szállt be az autóba. Az egyik felmentett férfiról, James 'Mike' DeBardelebenről később kiderült, hogy sorozatgyilkos és szexuális szadista, aki húsz év alatt országszerte számtalan nőt ragadozott meg. A titkosszolgálat 1983-ban (a hamisítás letartóztatását követően) a DeBardeleben raktárában átkutatta a vérrel foltos fehérneműt, valamint felvett felvételeket sikoltozó nőkről és számtalan nő szexuális bántalmazásának képét. A DeBardeleben által lefényképezett nők közül sok a mai napig ismeretlen.
  • A Pápaság ostoroztákA New York Times nyomozásához újságírás a leplezés a fentiek közül pedofil papok. Raniero Cantalamessa tiszteletes még a haragra is összevetette Vatikán a pedofília-botrányban a legszégyenletesebb az antiszemitizmus szempontjai . ”
  • A Szcientológia egyház hasonlóan járt el. Ilyen például a Kultuszismereti hálózat , és támogatásukat Gabriel Williams gyermekerőszakoskodónak.
  • Felróni zaklatás és az erőszak felé Meleg emberek magukon a melegeken. Például több homofób aktivisták (köztük Bryan Fischer ) azt állították, hogy a gyilkosság a tizennyolc éves nyíltan meleg nyolcadikos Lawrence Kinget magának Kingnek kell felróni. A „Ki védi az egyeneseket? meleg zaklatók „Fischer azt állította, hogy King gyilkosa King könyörtelen„ szexuális zaklatásának ”áldozata volt, és a melegellenes megoldásként gyűlölet-bűncselekmények Fischer azt javasolta, hogy helyezzék el ésszerű megfékezi a homoszexuális viselkedés nyilvános kifejezését. ”
  • Mellvasalás : az az elképzelés, hogy a lányok mellének kialakulásának megakadályozása azt is megkönnyíti, hogy megerőszakolják őket. Annak ellenére, hogy nincs bizonyíték ennek bizonyítására.
  • Az egyik taktika Holokauszt-tagadók azt állítja, hogy a holokauszt áldozatainak száma eltúlzott, egyértelmű kísérlet az áldozat tagadására.
  • A holokausztról szólva egy másik különösen kirívó példa jött a gyermekszerző szájából Roald Dahl : 'A zsidó jellemben van olyan vonás, amely provokál ellenségeskedés ; talán ez egyfajta nagylelkűség hiánya a nem zsidókkal szemben. Mármint mindig van oka annak, hogy bármi ellene teremjen bárhol; akár egy büdös, mint Hitler nem csak ok nélkül válogatta őket. Úgy értem, ha te és én egy sorban haladtunk, amit tudtunk gázkamrák , Szívesebben venném magammal az egyik őrt, de ők mindig engedelmesek voltak.
  • 2018 májusában, rapper Kanye West vitát váltott ki egy összefüggéstelen megjegyzésért arról, hogyan rabszolgaság 400 évig […] úgy hangzik, mint egy választás a rabszolgák részéről.
  • Ward Churchill hírhedten kapta a boulderi Colorado Egyetem a jellemzését áldozatok, mint „kis Eichmannok”, akik megérdemelték, mert nem tettek eleget Sam bácsi tettei ellen.
  • ausztrál miniszterelnök Malcolm Turnbull felvetette, hogy az anyagilag küzdő 60 éves idős gondozó munkavállalók „jobb munkára jogosultak”.

Motívumok

Az áldozat hibáztatásának egyik motívuma az, hogy könnyebb az áldozatot hibáztathatónak tekinteni, mint feladni meggyőződés arról, hogy a világ igazságos, és hogy az emberek azt kapják, amit megérdemelnek az életben . Az áldozat hibáztatásának vélt alternatívája az lenne, ha azt hinnénk, hogy a világ (vagy Isten) igazságtalan, kiszámíthatatlan és félelmetes.

Bocsánatkérés

Az áldozati vádaskodás védekezése kétféle formában nyilvánult meg. Az egyik az az áldozatkellenerészben felelősnek tekinthető, de ennek a meggyőződésnek nincs alapja. A másik az, hogy az áldozat felelősség alóli felmentése elrettenti a „viselkedési áldozat hibáztatását”, amelyről azt állították, hogy az az áldozat egészséges megbirkózásának előrejelzője. A kutatások azonban azt mutatják, hogy a bűncselekmények, mint például a nemi erőszak, mindenfajta önvádja általában nagyon mérgező, és viselkedési (azaz „A viselkedésem okozta.”) És jellegzetes (azaz „Azért történt, mert rossz ember vagyok”). általában a-ként használják nem olyan rossz, mint érv. Az önvád egyik típusa sem eredményes a nemi erőszak esetében, és az alkalmatlanság érzéséből fakad, amelyet társadalmi normák szorítanak a nemi erőszak áldozatai ellen.

Perem esetek

Számos helyzet nevezhető „áldozat hibáztatásának”, de amúgy is gyakran szükségesek; átfedhetik a tényleges „áldozat hibáztatásával”, attól függően, hogy miként kezelik. Íme néhány figyelemre méltó ilyen helyzet:



  • Figyelmeztetés másoknak: Fontos, hogy ha az áldozat valamit rosszul cselekedett, akár a kockázatos viselkedés, akár a tudatlanság terén, története felhasználható mások figyelmeztetésére. Ebben a helyzetben általában ajánlott, hogy a leírás az áldozatot ne lehessen azonosítani, hacsak az igazolást annyira nem becsülik meg az áldozat méltósága felett, hogy szükségessé válik.
  • A hibásság felosztása: Egyes jogi területeken ki kell deríteni, hogy ki a felelős az eseményért, hogy kiderüljön: „ki mit fizet” (tényleges bűncselekmények esetén, ha egynél több áldozat van, és az áldozatok különböző szintű figyelmeztetések és erőforrások az ilyen helyzetre való felkészüléshez). Hacsak nem ez a munkája (azaz Ön ügyvéd, biztosítási beállító vagy valami hasonló), próbáljon meg ebből maradni; olyan apró részleteken függhet, hogy a tájékozatlan vélemény veszélyes.
  • Viktimológia: A bűnözők és más ragadozók viselkedésprofilozása terén létezik egy alultanulmány, amely ismert áldozatokat vizsgál meg, hogy kialakítsa az alany ideális vagy előnyben részesített áldozatának profilját annak érdekében, hogy akár cselekvési tervet alkosson ( az áldozatoknak kell-e elsőbbséget adnunk a figyelmeztetésnek?

Logikus tévedésként

Az „áldozat hibáztatása” kifejezést néha logikai tévedésnek is nevezik, félig megkülönböztetve a fentiektől, bár az „áldozat hibáztatása” többnyire önmagában nem logikus tévedés. Ez azért van, mert sok az áldozatot hibáztató érvnagyontévedés más okok miatt.

Ha az érvelés valójában téves, akkor általában az csak a világ tévedése és / vagy ezek valamilyen kombinációja hamis ok , hamis egyenértékűség, ad hominem az áldozattal szemben és különféle egyéb tévedések.

Alternatív megoldásként a kifejezést a hamis ok , ahol ténylegesen valamely külső fél felelős, és a szóban forgó érv elfedi vagy figyelmen kívül hagyja ennek a félnek a felelősségét.

További irodalom

  • Stanley Cohen. 2001.Tagadás állapota: tudnivalók az atrocitásokról és a szenvedésekről. Cambridge: Polity Press. Pp. 96-97.