Bjørn Lomborg

A poszter fiú stílus a lényeg felett .
Itt meleg van
Globális felmelegedés
Globalwarming2.svg
Lázas álmok
  • Climategate
  • Denialgate
  • Etikai olaj
  • Szivárgás
  • Wegman-jelentés
  • Yamal vita
Forró fejű gunok
Papagájos squawkbox
Szakértők
Ikon pundit.svg
És még egy piszkos tucat
Azt hiszem, ez valószínűleg igaz lehet, Bjørn, de sokkal több kilométert kapok, ha kritizállak.
- (Akkor) Helle Thorning-Schmidt dán miniszterelnök, miután Lomborg vitára kért klímaváltozás

Bjørn Lomborg (1965–) a dán akadémiai című írásai miatt nagyon ellentmondásos környezeti problémák. Lomborgot gyakran emlegetik közgazdász , bár doktori címe bent van politológia és professzora volt statisztika mielőtt a környezeti gazdaságtan felé fordította a tekintetét.

Ő a vitára mit Dr. Oz az orvosság , egy rodeó bohóc, aki úgy állítja össze információit, hogy a közönségnek azt adja, amit akarnak (gyors javítás csodaszer ) és sír cenzúra amikor tényleges tudósok .

Tartalom

A lomborgi tévedés

Az éghajlatváltozás mérséklésével kapcsolatban Lomborg ugyanezt mutatja be hamis kettősség kimenetének nagy részében: korlátozott források állnak rendelkezésre, ezért választanunk kell a globális felmelegedés kezelése vagy a Lomborg által 'fontosabb problémák' . Úgy véli AIDS és egyéb betegségek , éhezés , alultápláltság és szegénység hogy a globális felmelegedésnél fontosabb problémák, mégis az övé keretezés A probléma a diszkrét kérdésként kezeli a globális felmelegedést, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy valóban meg fog történni súlyosbítja a többi problémát, amelyet fontosabbnak tart. Furcsa módon Lomborg ideje és erőfeszítéseinek nagy részét e „nem fontos” környezeti aggályok megsemmisítésével, tendenciózus könyvek írásával és felállításával tölti. hülyeség fórumok címmel, hogy megzavarják a tudatlan - alig tett semmit, hogy ösztönözze a ráfordításokat az igazán nagy problémáknak.

Itt a végső irónia : ha éppen az ellenkezője történik annak, amire vágyik (az antropogén globális felmelegedés elsőbbséget élvez, mondjuk hasonló ózonréteg elvékonyodása ), végül képes lesz mindenre azt állítanivoltvalóban rendben lesz kezdettől fogva és azok Malthusiak végig csak pánikba estek! Ez logikus az oldalra lépés valószínűleg érdemes tanulmányokat folytatni.

A szkeptikus környezetvédő

Lomborg leginkább aA szkeptikus környezetvédőés a környezeti kérdések jelenlegi megközelítésével kapcsolatos cinizmusa. Míg a könyv általában találkozott zakatoló vélemények a népszerű médiában nem fogadták olyan jól a tudományos nyomja meg. De meghaladta a 3000-et lábjegyzeteket , tehát alaposan meg kell kutatni és mérvadó, nem? Jobb?

Kételkedni kezd a tudományban?

A könyv tartalmaz egy litániát (Lomborg kifejezésfordulatának kölcsönvételéhez) ténybeli pontatlanságok és jelentős kimazsolázzák és idézet bányászat kutatásának. Lomborg számos környezeti kérdést megvizsgál, és általában a legkedvezőbb idézeteket választja, függetlenül attól, hogy elavultak-e, kontextusban vannak-e, vagy valóban az ellenkezőjét állítják-e állításának, aminek azonnal riasztást kell okoznia harangok. Néhány hibás elemzésen alapuló, kirívóbb és átfogóbb hibája:



  • Lomborg alábecsüli a faj kihalás nagyságrenddel, és arra a következtetésre jut, hogy a kihalási arány nem növekszik.
  • Olyan jelentések felhasználása, amelyek az erdők eltérő meghatározásait alkalmazzák annak kijelentésére, hogy az erdőirtás csak csekély mértékű volt a 20. század második felében. Nem, komolyan, azzal próbál megúszni, hogy 'a világ erdõit nem fenyegetik'.
  • Kizárva a globális felmelegedés számos negatív hatását, mint pl emelkedő tengerszint és a cseresznyeválasztás legjobb esetei.

Lomborg érvelésének lényege, hogy a) a környezeti állítások néha túlfújnak, és b) a gazdasági és technológiai innováció megoldja és a jövőben is megoldja a környezeti problémákat. Mindkét állításvannakigaz, de nem olyan mértékben hogy Lomborg elhiteti az olvasóval. Első szempontból gyakran nem tesz különbséget népszerű és tudományos irodalom (gyakran hivatkozott népszerű forrásokat idéz a környezeti állítások „megsemmisítése érdekében”), és a tudományos szakirodalom közlésében elkövetett számos hibája súlyosan aláássa az érvet.

A második kérdésben igaza van abban, hogy a várható élettartam, a vagyon és az általános életszínvonal az elmúlt évszázadban a technológiai innovációnak köszönhetően emelkedett. Ezt az érvet azonban a környezeti viszonyokra is alkalmazza, miközben nem hitelezi környezetvédelmi normák és előírások mert csökkent környezetszennyezés Néhány Első világ , ipari városok a technológia és a fejlesztés mellett. Lomborg nem veszi figyelembe, hogy ezt az újítást néha az új előírásoknak való megfelelés vezérli. Érvelésében vannak bizonyos pontok, miszerint a gazdasági növekedés és a technológia javíthatja a környezeti feltételeket, de ezt a tudomány ingyen pörgetése aláássa.

DCSD és tudományos tisztességtelenség

2003-ban a dán tudományos tisztességtelenségi bizottságok (DCSD) jelentést tettek közzé számos panaszra reagálvaA szkeptikus környezetvédő. Úgy döntött:

Objektív szempontból a vizsgált mű publikálása a tudományos tisztességtelenség fogalmába tartozik. Tekintettel a szándék vagy súlyos gondatlanság vonatkozásában támasztott szubjektív követelményekre, Lomborg publikációja azonban nem eshet e jellemzés határain belülre. Ezzel szemben a kiadvány egyértelműen ellentétes a helyes tudományos gyakorlattal.

A dán Tudományos, Technológiai és Innovációs Minisztérium (amelynek a DCSD része) nyilatkozatot adott ki, amelyben elutasította a DCSD ítéletet eljárási hibák miatt, nagyrészt a tudományos tisztességtelenség „és hogy a DCSD joghatósággal rendelkezik-e egy szakértői vélemény könyv a tömegtájékoztatásban (bár a Cambridge University Press kiadta).

Nyugalom, Bjørn

Nyugaloma Lomborg folytatásaA szkeptikus környezetvédőamelyet később újrahasznosítottak a dokumentumfilm azonos nevű. Lomborg itt ugyanazt a megközelítést alkalmazza, mint legutóbbi polémiájánál - cseresznyeválogatóval válassza ki az összes alacsony kategóriájú becslést, és szórjon rá különféle torzulásokat. A könyv összes érvének központi hibája, hogy 2100-ra nagyjából 2,5 ° C-os felmelegedést feltételez, ami az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) becslései legalacsonyabb vége felé mutat, amelyek 3 ° C-ot vesznek igénybe ( ± 1,5 ° C) a légköri kétszeresére szén és állítsa be a legjobb becsült tartományt 2100-ra 1,8 ° C és 4 ° C között. Lomborgot néha helytelenül jellemzik a klímaváltozási tagadó , bár pontosabb lenne „késleltetőnek” nevezni, aki visszaesik tagadó beszélő pontok amikor kényelmes. A könyv számos tagadó papagájt papagájol kacsák , beleértve a mitikus növekvő jegesmedvepopuláció, az egyik láb tengerszint-emelkedése (vagy kb. 30 cm, amely még mindig a 18–59 cm-es IPCC-előrejelzések alsó tartományában van), amelyek szintén nem veszik figyelembe a legrosszabb eseteket, például a teljes jégtakarót olvadási bizonytalanság), és kevesebb a hideg okozta halálozás (ez segít figyelmen kívül hagyni a megnövekedett hőség és a felmelegedés okozta fertőző betegségek okozta halálozások). Ez, valamint a kibocsátási korlátok legmagasabb költségeit megjósló gazdasági modellek cseresznyeválogatása miatt Lomborg komolyan túlbecsüli az enyhítési hatások költségeit. Ehelyett azt javasolja, hogy nagyrészt fektessenek be alternatív energia (amivel amúgy sem tudna egyetérteni egyetlen környezetvédő sem, és az a javaslat, amelyről elmozdulni fosszilis tüzelőanyagok a megújulókhoz valahogy elkülönül a globális felmelegedés mérséklésétől, amúgy meglehetősen furcsa) és geomérnöki munka szerény széndioxiddal fizetendő kutatás adó .

Koppenhágai Konszenzus Projekt

Lomborg felállította a agytröszt a koppenhágai konszenzus projekt (a helytelen elnevezés , az biztos), ami általában nyomja ábrándozás a geotechnikáról. A geomérnöki munkát nagyrészt utolsó megoldásnak tekintik, mivel a légkört hatalmas mennyiségű szivattyúval töltik fel kén mivel Lomborg szívességei rengeteg nem szándékos következménnyel járhatnak, és nem foglalkozik a megnövekedett szén-dioxid-szint által okozott számos problémával, mint pl. óceán savanyítás (a projekt a jelentésekben hajlamos ezeket a szempontokat kihagyni).

Az agytröszt 2012 júliusában kellett bezárni, miután az újonnan megválasztott Thorning-Schmidt adminisztráció csökkentette kormányzati finanszírozását. Lomborg szerencséjére azonban csendben felállította a koppenhágai konszenzus nevű agytrösztötKözpontAmerikában, amely elég jól járt ahhoz, hogy évi 775 000 dollárt fizessen magának, és hogy a CCC kezdete óta 4,3 millió dollárt vonzott „névtelen” adományozóktól klíma tagadó linkek. (Ha ebben a pillanatban nem tudja kitalálni, kik és mik ezek a csoportok, akkor nem figyel.)

Ökoterrorizmus!

2001-ben Lomborgot az arcába vetette Mark Lynas könyv aláírása során a határokon.

PragueU videók

+Ez a szakasz megköveteli terjeszkedés .

Lomborg három videót mutatott be PrágaU klímaváltozás megbeszélése. Az „Éghajlatváltozás: mi a riasztó?” Című cikkben az éghajlatváltozás valóságának és veszélyeinek kifejezett elismerése, valamint az éghajlat gazdaságilag fejlődő nemzetekre gyakorolt ​​hatásainak tudatosításának hangsúlyozása készteti őt megállt óra akkor is, ha ezt inkább aláássa a kérdés gyenge lebecsülése és ragaszkodása ahhoz, hogy állítólag a „riasztás” helyett a „riasztás” ellenére valósult meg az a kevés előrelépés,mivelannak.