Bill Clinton nagy vezetője és a Választási Főiskola

Mivel Bill Clinton vezető szerepe folyamatosan növekszik a nemzeti közvélemény-kutatások legutóbbi fordulójában, egyre kevesebbet hallani a GOP választási főiskolai előnyéről. De ezeknek az országos felmérési számoknak a leselkedése nagyon egyenetlen regionális válasz Bill Clintonra, amelyet eddig Bob Dole gyenge bemutatása árnyékolt be.

Az ország különböző pontjairól érkező amerikaiak egészen másképp ítélték meg Bill Clintont és a GOP vezetését az elmúlt 9 hónap során, amikor az elnök csillaga felemelkedett, és a republikánusok megingtak. Ebben az időszakban a Központ közel 11 000 embert kérdezett meg, és kiderült, hogy fele (49%) kifejezi Bill Clinton és alig több mint harmada (36%) egyetértését a GOP kongresszusi vezetésével. Amikor ezeket a válaszokat állami és kistérségi szintekre bontják, a következő politikai táj alakul ki.

Dole Terület
Az elnökre és a republikánus vezetőkre adott válaszok nem felelnek meg a nemzeti mintának a déli, a hegyvidéki államok és a Középnyugat egyes részein. Clinton jóváhagyási besorolása 50% alatt volt, és a GOP Kongresszus vezetése itt viszonylag jobb minősítést kapott. Az ilyen államok és régiók 191 választói szavazattal rendelkeznek. Például Texasban, Virginiában és Észak-Karolinában az elnök jóváhagyási osztályzata az alacsony 40-es évekbe került.

Clinton rendelkezésére áll
Sokkal több választói szavazat (262) található északkeleti, ipari középnyugati és csendes-óceáni államokban, ahol Clinton besorolása meghaladta az 50% -ot, a GOP-besorolás pedig körülbelül 36% vagy kevesebb volt az elmúlt 9 hónapban. De ezeknek az államoknak (amelyek 140 választói szavazatot számlálnak) számos nem rendelkezik erős demokratikus szavazástörténettel és / vagy népszerű republikánus kormányzókkal rendelkezik. Különösen Clinton besorolása átlagosan alig haladja meg az 50% -os határt a nagyobb ipari államokban, mint Illinois, Ohio és Michigan, valamint a legfontosabb Sun Belt államokban, Kaliforniában és Floridában. New Jersey-ben és a kis New England-i államokban Clinton besorolása nem különösebben erős, de ezt ellensúlyozza a GOP vezetésének mélységes minősítése.

Szilárd Clinton
Ezzel szemben a sokkal kevesebb hagyományos demokratikus államban, például New Yorkban, Marylandben és Massachusetts-ben az elnök jóváhagyási osztályzata megközelíti a 60% -ot, míg a republikánus vezetést csak feleannyian fogadják el.

Swing Államok
Az államok és kistérségek másik kategóriája az elnököt és a GOP vezetését az országos átlaghoz közel tartja. Ezek a területek 78 választói szavazatot jelentenek, és olyan fontos államokat foglalnak magukban, mint Pennsylvania és Georgia.



Ezek az adatok arra utalnak, hogy Bob Dole országos rangsorának szerény javulása miatt ez sokkal szorosabbá válhat a választási kollégiumban. Annak ellenére, hogy az országos felmérések májusi fordulója Clinton támogatási szintjét az 50-es évek közepén találta meg, míg Dole alig tudta elérni a 40% -os határt, legalább két fontos oka van annak a gondolatnak, hogy a verseny szigorodhat.

Először is, mert az elnöki versenyeken a vezetés általában szűk. Állandó vezetés csak azoknál a versenyeken mutatkozott meg, amelyek a népszerű inkumbenseket állították szembe a kevésbé népszerű kihívókkal (’56, ’64, ’72 és ’84). A Clinton / Dole verseny nem felel meg ennek a mintának. Jelenlegi előnye ellenére Clinton továbbra is kedvezőtlen minősítést kap a közönség 40% -ától. A kissé kevésbé népszerű Bob Dole-t kedvezőtlenül értékeli 44%.

Másodszor, Dole szinte biztosan több támogatást fog kapni, mint most a republikánusokra hajló republikánusoktól és függetlenektől. A republikánusok csupán 79% -a azt mondja, hogy rá szavaznak - jóval a szokásos 90% + hűségszint alatt, és a demokraták 90% -a alatt, akik most Clintont támogatják.

Adókedvezmények és hiánycsökkentés ... Milyen kontextusban?

A CNN / USA Today / Gallup közvélemény-kutatás és a CBS / NYT közvélemény-kutatás különböző következtetésekre jutott ebben a hónapban arról, hogy a közvélemény szerint egyszerre lehet-e csökkenteni az adókat és csökkenteni a hiányt. 55–39% -os különbséggel a Gallup válaszadói igent mondanak. A CBS / NYT minta 46% igen, 46% nem.

A kérdés megfogalmazásai összehasonlíthatók, de a kihallgatások kontextusa egészen más. Ez a CBS / NYT sorozat első kérdése. De Gallup felteszi a kérdést, miután először megkérdezte a válaszadókat, hogy támogatják-e az adócsökkentést, majd megkérdezi, hogy mégis támogatnák-e, ha ez nem jelentene hiánycsökkentést. A Gallup néhány megkérdezettje ezzel a kérdéssorral úgy érezhette, hogy befektetett az adócsökkentés gondolatába, amikor azt kérdezték az adócsökkentés lehetőségéről, miközben egyensúlyban van a költségvetés.

A kontextus és a kis megfogalmazási különbségek eredményeket teremthetnek, ha a nyilvánosságot felkérik szakértői véleményre bonyolult kérdésekről. Januárban a CBS / NYT 34% igen, 56% nem válaszolt erre a kérdésre. De a jelenlegi közvélemény-kutatással ellentétben a kérdés a költségvetési hiányra vonatkozó három másik kérdés után merült fel.

Esély hiba és lóverseny vezet

A „spread” használata a lóverseny közvélemény-kutatási eredményeinek jelentésére gyakori, de gyakran zavaró gyakorlat. Ez a választók volatilitásának eltúlzott érzéséhez vezet, és a statisztikailag megkérdőjelezettek számára még rejtélyesebbé teszi az esélyhatárt. Példaként említhető, hogy az április végi Pew Research Center felmérése szerint Clinton 14% -ponttal vezette a Dole-t, míg a hasonló időzítésű CNN / USA Today / Gallup felmérés szerint az elnök vezetett 21% -ponttal. Ez nagy különbségnek hangzik, statisztikailag szignifikánsnak, és annak jelzésére, hogy a választói hozzáállás széles körben ingadozik. Ezek közül egyik sem igaz.

Pew szerint Clinton Dole-nál 54% -tól 40% -ig haladta meg az 1277 regisztrált szavazót, míg a CNN / USA Today / Gallup 58% -tól 37% -ig terjedő árrést jelentett 827 regisztrált szavazó között. A minta nagysága alapján nincs statisztikailag szignifikáns különbség a jelölt támogatás szintje között e két közvélemény-kutatás között. Míg az egyes közvélemény-kutatások eredményei +/- 3 vagy 4 százalékpontos eséllyel rendelkeznek, ezeknek a közvélemény-kutatási eredményeknek az összehasonlításához legalább 5% -os különbség szükséges. (Minden felmérésnek van egy független esélyhibája, amelyet figyelembe kell venni a közvélemény-kutatás eredményeinek összehasonlításakor.)

A „szprednek” pedig csaknem kétszerese az esélyhibája, mind a felmérésen belül, mind a felmérés összehasonlításai között, mert nem egyetlen százalékon alapul, hanem a százalékok közötti különbségen alapul.