Bibliai ellentmondások

Könnyű vaskori olvasás
A Biblia
Ikon bible.svg
Gabbin 'Istennel
Elemzés
Udvarol
Ábrák
A. Alapos ismerete Biblia alapja eretnekség . Sokan, akik azt hiszik, hogy olvassák a Bibliájukat, egyáltalán nem olvasták őket. Naponta egy fejezeten mennek keresztül kötelességként, és elfelejtik a Mátéban elmondottakat, mielőtt elolvasnák a Jánosban mondottakat; ezért ők soha ne jelölje meg az ellentmondásokat, és soha ne lássa az ellentmondásokat .
- Annie Besant ,Útom az ateizmushoz(1885)

Bibliai ellentmondások akkor fordul elő, amikor két vagy több vers, a-tól közelítve literalist nézzen meg két vagy több dolgot, amelyek egyszerre nem lehetnek igazak. A bibliai ellentmondások példázzákbelsőhibák (ami ellentmond a Biblia saját üzenetének) szemben külsőhibák (valami, amit a Biblia téved a külvilággal).


Apologéták gyakran bibliai ellentmondásoknak nevezik Bibliai nehézségek .

Tartalom

Teremtés Hete

Lásd a témáról szóló fő cikket: Teremtés Hete

Ennek első példája a Szentírásban 1. Genezis és 2. Genezis . Ezeknek az ellentmondásoknak bármilyen beszámolóját kötelességtudóan tagadás éri, csúszós lejtő állítások és / vagy a téma tudatlansága. Amikor arra kérik, hogy adjon meg lépésről lépésre „tudományos” beszámolót a következőkről: kreacionizmus , a fundamentalista általában a Genesis 1-ben bemutatja a beszámolót - de arra a kérdésre, hogy miért van kibékíthetetlenül más a Genesis 2 a teremtés sorrendjében, úgy tűnik, hirtelen epiphániájuk van, hogy a kisebb részletek annyira fontosak a hiteltelenítésben tudomány nem számít azokban az esetekben, amikor tényszerűen pontosak Isten történetesen két nagyon különböző beszámolót ír le ugyanarról a történetről.


Inkonzisztens genealógiák

A Máté 1-ben és a Lukács 3-ban bemutatott Jézus két genealógiája következetlen, mind egymással, mind a Genezis 11-ben egy másik genealógiai feljegyzéssel.

Bár magyarázatoktudmegoldja az ellentmondást, problémákat vetnek fel a literálisták számára, akik a „Szentírás világosságáról” beszélnek.

Jézus nemzetségtana

Lásd a témáról szóló fő cikket: Jézus nemzetségtana

Máté genealógiájában József Dávid királytól származott Salamon királyon keresztül, és onnan egy Jákob nevű férfihoz. Másrészt Lukácsé Joseph egészen más vonalon szállt le Dávidtól egy másik fián, Nathanon keresztül, onnan egy Eli nevű férfivá. Valójában az inkonzisztencia után minden más a két fiók között. Ezenkívül a Hezron nevű férfi után Matthew felsorolja a sorban következő embert, mint Ram nevű embert, de Luke állítása szerint Arni volt az, aki apját adminisztrálta, és aki a következő személyt nemzette meg, akiben a két beszámoló megegyezik.



Ez természetesen nem is említi az ellentmondást abban a tényben, hogy ezek a nemzetségek Jézust olyan alakokhoz kötik, mint Dávid és Salamon József révén, aki a Biblia állítása szerint még vérrel sem állt kapcsolatban Jézussal , geneaológiáját teljesen lényegtelenné téve.


Kainán, Arfaksád fia

Nincs következetesség Luke genealógiája és a Genezis beszámolója alatt három generációval Noé . A Genezis beszámolója megvan ( 1Móz 11:12 ), hogy Noé unokájának, Arphaxadnak avannaknevű Shelah. Luke genealógiája szerint azonban Shelah azunokájaArfaksád és Kainán fia.

Ennek nagyon egyszerű magyarázata van,azaz, hogy Luke származását a Septuaginta , a korabeli görög fordítás héber Biblia. A Septuaginta Cainan nevét is tartalmazza a Genesis 11-ben, amelyet vélhetően a szövegbe csúsztattak, hogy megpróbálják Özönvíz úgy tűnik, korábban történt, mint történt.


Ez azonban problémát vet fel a bibliai literálisták számára is. Ha a Septuaginta furcsa volt, az nem jelentett problémát, mivel nem eredeti kézirat volt. De mivel Lukács evangéliuma a Septuaginta hibáját tartalmazza az eredeti kéziratában, nem lehet kézzel legyinteni.

A válaszok a Genesis-ben meglehetősen kétségbeesett érte, nyilvánvalóan, amióta egészen visszafelé kutattak1809olyan forrást találni, amely az inkonzisztenciát egy valószínűtlen „másoló hibára” próbálja kitűzni, amelyet később történelmi revizionizmus a Septuagintán, ezzel felmentve az eredeti kéziratot a tévedéstől. Az egy évszázaddal később írt Régi Katolikus Enciklopédia azonban fenntartja, hogy ez a hibavoltLukács idejében a Septuagintában.

Szöveges ellentmondások

Ban,-ben Chicago nyilatkozata , mint látható, a literálisták elutasítják ahiper-literalizmus, amiben a Biblia hibás lenne, mert egy benne szereplő szó rosszul van írva, vagy az írók nem figyelik a részleteken régészek , ügyvédek,stb.

Azt is kijelentik, hogy a Biblia tartalmaz néhány „hiperbolát és kerek számot”, talán ellopva az embereket, akik idéznek 1Királyok 7: 23–26 mint hogy ezt mondja π = 3 . Ez azonban nyilvánvalóan nem vonatkozik erreideiglenesmérések (évek múlása, emberek kora), mivel azt is állítják, hogy a Genesis pontosan hat napos, 24 órás alkotást rögzít. És amint előfordul, egyes időbeli mérésekben vannak következetlenségek, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.


De az ilyen megdöbbentő hibákon túl számos valós vagy vélt szöveges ellentmondás van a Bibliában, különösen, ha szó szerint próbálják értelmezni. Bár azok, akik nem ismerik a Biblia olvasását, gyakran több ellentmondást találnak, mint amennyi valójában benne van a szövegben, sok ellentmondás létezik, amelyet a hozzáértő bibliakutatók nyíltan elismernek. Ebben a részben ezen ellentmondások válogatását tárgyaljuk.

Teremtés

A teremtésről két külön beszámoló található, az egyik a Genezis első, a másik a második fejezetben. Sok bibliatudós (különösen azok, akik a történeti-kritikai exegetikai módszert alkalmazzák) szabadon elfogadják, hogy a teremtésnek ez a két beszámolója, ha szó szerint olvassuk, ellentmondásban vannak egymással, mert különböző emberek írták őket. Szerint a Dokumentum hipotézis , amely megpróbálta nyomon követni a Biblia kialakulását, az 1. Mózes 1. könyve a „papi forrásból” származik (egy ároni pap kb. 500 EKB ), míg a 1. Mózes 2. könyve a „jawista forrásból” származott (a Júda földjéről származó zsidó Isten elődjére vonatkozó írások, ie. kb. 900-ban írva).

Másrészt a bibliai literalisták szerint mindkét fejezetet az írta Mózes Isten utasítására. Mivel mindkettőjüket szó szerint igaznak tartják, következeteseknek kell lenniük minden részletben, bár nem.

Melyik jött előbb: Ádám vagy a növényzet?

A növényzet! 1 Mózes 1: 11-27 :

És Isten azt mondta: Hadd teremtsen a föld füvet, a füvet, amely magot terem, és a gyümölcsfát, amely fajtája szerint hoz magának gyümölcsöt, amelynek magja önmagában van, a földön: és így volt […] És este és reggel a harmadik napon […] Isten tehát az embert saját képmására teremtette, Isten képmására teremtette őt; férfi és nő teremtette őket […] És este és reggel volt a hatodik nap.

Ádám! 1Mózes 2: 5–9 :

És a mező minden növénye, mielőtt a földön volt, és a mező minden gyógynövénye, mielőtt megtermett volna: mert az Úr Isten nem okozta, hogy esni kezdjen a földön, és senki sem volt, aki a földet művelte volna […] És megformálta az Úr Isten az embert a föld porából, és lehelte orrába az élet leheletét; és az ember élő lélekké vált. És az Úr Isten kertet ültetett kelet felé Éden ; és oda tette az embert, akit alkotott. És a földből arra késztette az Úr Istent, hogy minden, a látványnak kellemes és tápláléknak megfelelő fát kinőjön


Kreationisták, mint pl Tekton Minisztérium , meglehetősen szélsőséges civakolással válaszoltak, mondván, hogy Isten mindent megtettnem mezőgazdaságia növényeket a harmadik napon, a későbbiekben pedig a mezőgazdasági növényeket, 'és ennek értelme van a következő verseknek, ahol Isten kifejezetten az Éden kertjét ülteti, és az embert ápolja.' Ez azonban némileg az arcára esik, az alábbiakban bemutatott okok miatt.

Melyik jött előbb: az állatok vagy Ádám?

Az állatok! 1 Mózes 1: 25-27 :

És Isten a nemzetsége szerint megalkotta a föld fenevadját, és nemzetségeik szerint marhákat, és minden dolgot, ami a földön kúszik az ő fajtája szerint: és Isten látta, hogy jó [...] Tehát Isten saját képmására teremtette az embert , Isten képmására teremtette őt; férfi és nő teremtette őket.

Ádám! 1Móz 2: 7-19 :

És megformálta az Úr Isten az embert a föld porából, és lehelte orrába az élet leheletét; és az ember élő lélekké vált [...] És monda az ÚR Isten: Nem jó, ha az ember egyedül van; Segítséget nyújtok neki. És az Úr Isten alkotta a földbõl a mezõ minden állatát és minden légi madarat; és Ádámhoz vitte őket, hogy lássa, mit fog nevezni nekik: és bárhogy is hívta Ádám minden élőlényt, annak hívták.


Sajnos a szarvasmarhák vadon élő állatok, akárcsak a föld számos más vadállata. Ez mindkettő előtt meghatározza alkotásukatésÁdám után.

Nyelvtani civakodás

Az állatokat érintő inkonzisztenciát megpróbálták egyeztetni nyelvtani nyelvtan segítségével (annyira, hogy ne aggódj a „nyelvtani szabálytalanságok miatt”!).

Ez azért tehető meg, mert az ellentmondás olyan megfogalmazástól függ, amely nem jelenik meg a Biblia minden változatában. A legtöbb verzió renderel 1Móz 2: 8 és 2:19 egyszerű múlt időben, jelezve, hogy a növényzet és az állatok Ádám után jöttek. A Jakab király-változat a 8. verset „És kertet ültetett az Úr Isten ...” és a 19. verset „És a földből adta ki. az Úr Isten alkotta minden vadat ...

Az Új Nemzetközi Változat azonban nem követi ezt a konvenciót, ehelyett a tökéletes tökéletességet használja, jelezve, hogy a növényzet és az állatok Ádám elé kerültek: a 8. vers: „Most az ÚR Isten volt kertet ültetett ... és a 19. vers: „Most az Úr Isten volt alakult ki a földből ...

De bár a pluperfekt időre való áttérés kiküszöböli az állatokat érintő következetlenséget, megszünteti a „mezőgazdasági” megkülönböztetés lehetőségét a növényzetet érintő következetlenség feloldására is.

Tehát ez a sajátos nyelvtani érvelés nem hozhat létre következetes létrehozási beszámolótbármelyikés ez az egyetlen érv, amelyet a Tekton elő tudott állítani. Valószínűleg ezért tartalmazza a Tekton cáfolata egy menekülési nyílás , mondván, hogy minden ellentmondás 'szándékos - retorikai vagy polemikai célt szolgál - és ezért nincs következménye a tévedés feltételezésének'.

A hit vs. működik

A következőkben bibliai ellentmondásokat idézünk Luther Márton megpróbálta igazolni az Újszövetség négy könyvének kivágását a kánonból.

- De tudod-e, ó hiú ember, hogy a hit cselekedetek nélkül meghalt? Nem volt Ábrahám atyánk cselekedetekkel igazolta meg, amikor fiát, Izsákot az oltárra ajánlotta? - Jakab 2: 20–21 Luther szerint az Újszövetség többi része; különösen Róma 4: 1-2 : 'Mit mondjunk akkor, hogy Ábrahám, a mi atyánk, a testre vonatkozólag, megtalálta? Mert ha Ábrahámot cselekedetek igazolják meg, akkor annak van dicsősége; de Isten előtt nem. '

- Tehát beszéljetek, és így cselekedjetek, mint akiket a szabadság törvénye ítél meg? - Jakab 2:12 megnyilatkozásai Szent Pál a mozaiktörvény egyikének nevezve rabszolgaság ( Galata 3:23 ), harag ( Róma 4:15 ), halál ( Róma 8: 2 ), és nélkül (uo.).

A nők megjósolhatták, vagy sem?

Van egyfajta következetlenség, amelyet felhívott John Calvin az 1Kor 11-hez fűzött kommentárban:

'De minden asszony, aki fedetlen fejjel imádkozik vagy prófétál, megrontja a fejét: mert ez mind olyan, mintha borotválkoztak volna.' - 1 Korinthusbeliek 11: 5 - De nem egy nőt tanítok, és nem is a hatalmat bitorolom a férfival szemben, hanem hogy csendben legyek. - 1 Timóteus 2:12

1 Timóteus 2:12 megtiltja a nőknek bármilyen vallási tanítást, de 1 Korinthusbeliek 11: 5 azt jelenti, hogy a nőknek próféciákat lehet megfogalmazni - és egy prófétát azokban a napokban a legmagasabb vallási tanítók közé soroltak -, bár ezt fejfedő nélkül nem tehetik meg.

Kálvin elismeri ezt a következtetést, de azt mondja, hogy ez nem szándékos, és hogy 'az apostol, elítélve [a fejfedő nélküli prófétálást], nem dicséri [fejfedővel prófétálni]'. Ez átengedi a legszigorúbb logikai mustert, de ismét ütközik a literálisták „szentírás világosságának” eszméjével, különösen azért, mert az emberek becsülete úgy tűnik, hogy egyensúlyban van.

Numerikus ellentmondások

Könnyű megtalálni hosszú listák bibliai ellentmondások, és ugyanolyan könnyű a hívőknek teljesen elutasítani őket, mivel a legtöbb szubjektív vagy a Biblia szándékosan tudatlan olvasása miatt („Isten néha kedves volt, máskor pedig azt jelentette! Ellentmondás!”).

A számokkal azonban nehéz vitatkozni. A tétlenségi apologéták még mindig ugrálnak, és megpróbálják ezeket elmagyarázni, de egy bizonyos ponton le kell mondania, és be kell vallania, hogy a legésszerűbb magyarázat az, hogy ezek egyszerűen hibák; hogy a Bibliát olyan emberek írták és másolták, akiket nem egy láthatatlan kéz vezérelt, amely megakadályozta őket abban, hogy hibákat kövessenek el. De aztán kétség támad: Ha Isten hagyta, hogy ezek a számbeli hibák bekúszjanak, akkor milyen egyéb hibák is lehetnek? Honnan tudhatnád, hogy ott vannak, ha az átjárókat nem másolják különböző helyeken?

Jehojachin kora a királyi mennybemenetelkor

A könyvekben II. Királyok és II Krónikák két különféle életkorot kapunk Jehojachinnak, amikor Jeruzsálem trónjára lépett.

Jehojachin az volt tizennyolc éves, amikor uralkodni kezdett, és három hónapig uralkodott Jeruzsálemben. Anyjának pedig Nehushta volt a neve, Jeruzsálem Elnatán leánya.

Jehojachin az volt nyolc éves, amikor uralkodni kezdett, és három hónapig és tíz napig uralkodott Jeruzsálemben, és azt cselekedte, ami gonosz volt az Úr szemei ​​előtt.

Ahaziah kora a királyi mennybemenetelkor

A könyvekben II. Királyok és II Krónikák két különböző életkorot kapunk Ahaziah számára, amikor Jeruzsálemben uralkodni kezdett.

Kettő és húsz éves volt Aházia, amikor uralkodni kezdett; és egy évig uralkodott Jeruzsálemben. Anyjának pedig Athalja volt a neve, Omri, Izrael királyának leánya.

Negyvenkettő éves Akházia volt, amikor uralkodni kezdett, és egy évig uralkodott Jeruzsálemben. Édesanyjának Athalja volt a neve, Omri lánya.

Hány lovast fogott el Dávid?

Között II. Sámuel és I Krónikák , David lovasainak száma tízszeresére változik.

És Dávid elvett tőle ezer szekeret és hétszáz lovasok és húszezer gyalogos: Dávid pedig az összes szekér lovat körbevette, de száz szekérre fenntartotta őket.

És Dávid elvett tőle ezer szekeret és hétezer lovasok és húszezer gyalogos: Dávid az összes szekér lovat is elkapta, de száz szekeret fenntartott közülük.

Hány istálló volt Salamonnak a lovaihoz?

Tól től II Krónikák nak nek Én Királyok , Salamon a standok tízszeres növekedését tapasztalja.

És Salamonnak volt négyezer istállók lovaknak és szekereknek, és tizenkétezer lovas; akit a szekérvárosokban és Jeruzsálem királyával ajándékozott meg.

És Salamonnak volt negyvenezer lovasállatok szekereihez és tizenkétezer lovas.

Hány állat volt a bárkán?

Lásd a témáról szóló fő cikket: Az egyes „fajták” száma Noé bárkáján

Isten hetet készíthet kettővel:

  • 1Móz 6: 19-20 : 2 állatból [tiszta vagy tisztátalan] a bárkába. 2 fajta madár.
  • 1Móz 7: 2-3 : Tulajdonképpen tegyük be a bárkából azt a 7 tiszta állatot, mindenféle madárból 7-et és minden tisztátalan állatból 2-t.

(Mindegy, hogy a „tiszta” és a „tisztátalan” fogalma csak több száz évvel később került elő.)

stb.

Lát Végzetes numerikus eltérések a Bibliában

Egyéb példák

Istent látva:

  • János 1: Senki sem látta Istent soha.
  • Mózes 33. könyve: Az Úr négyszemközt beszélt Mózessel, ahogyan az ember a barátjával.

A magyarázat meglehetősen egyszerű: lásd 1 Korinthusbeliek 2:13

Jézus vs Isten:

  • János 10: Atyám és én [Jézus] egyek vagyunk.
  • János 14: Atyám nagyobb, mint én [Jézus].

Egyes keresztény bocsánatkérők szerint Jézus azt mondta, hogy alacsonyabb volt az apjánál, mert a Földön töltött ideje alatt megalázott állapotban volt, alacsonyabb tekintéllyel. Zsidók 2: 9 és Filippi 2: 5-8 bizonyítékként említik.

Az igazak sorsa:

  • 92. zsoltár: Az igazak virágozni fognak.
  • Ésaiás 57: Az igazak elpusztulnak a földrõl.

Jézus utolsó szavai:

  • Máté 27: Krisztus utolsó szavai: „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem?”.
  • Lukács 23: Krisztus utolsó szavai: „Atyám, kezedhez ajánlom lelkemet”.
  • János 19: Krisztus utolsó szavai: „Befejeződött”.

Júdás két halála:

  • Máté 27: Júdás megbánja és elfogadja, hogy Jézus ártatlan volt, megpróbálja visszaszolgáltatni a papokat a papoknak, de végül csak a harminc ezüstdarabot kell bedobnia a templomba, és szégyentől felakasztja magát (nem ismert helyen). A papok, akik nem tudják elhelyezni a „vérpénzt” a kincstárban, arra vásárolnak egy fazekasmezőt, amelyet idegen emberek eltemetésére használnak. A mezőt Jézus vérének nevezik, mert azt a „vérpénzből” vásárolták.
  • Cselekedetek 1: Júdásról nem azt mondják, hogy bűnbánatot tart, elmegy és mezőt vásárol „rosszul megszerzett nyereségével”, de sikerül „hanyatt esni” oly módon, hogy a teste felszakad és a belek kifolynak. A mezőt Júdás vérének nevezik, amely rá ömlött.

Míg egyes inerrantisták azt állítják, hogy ezt „összehangolják” azzal, hogy kijelentik, hogy akasztása után a kötél elszakadt és Júdás leesett, ezt nem említik az Apostolok Cselekedetei (amelyek egyszerűen azt mondták, hogy megvásárolta a mezőt, majd elesett és meghalt benne) vagy Máté ( azt mondja, felakasztotta magát és semmi mást), és nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy a két beszámoló szinte minden szempontból különbözik egymástól (ki vásárolta meg a mezőt, halt-e meg Júdás a mezőn, miért nevezték vérmezőnek, hogy Júdás volt-e életben vagy halva, amikor a mezőt megvették, és hogy Júdás bűnbánatot tartott-e vagy sem). Valójában voltaknégykorai beszámolók Júdás haláláról a másik kettővel Pápiástól, a harmadik, ahol Júdás olyan nagyra duzzadt, hogy nem tudott átjutni ott, ahol egy kocsi könnyen áthaladhatott, és sok kínlódás után, egy saját helyen halt meg , belseje széles területre ömlött - ami a szag miatt lakhatatlanná tette a helyet. A negyedikben Júdás olyan nagyra duzzadt, hogy nem tudott átjutni ott, ahol egy kocsi könnyen áthaladt, egy kocsi összetörte, és a belei kiöntöttek.

Ennek az az oka, hogy Máté, nem az Apostolok cselekedeteinek szerzője (feltételezhetően Lukács) nem állítja, hogy tanúja volt Júdás halálának, és olyan halált ír, amely szerintük bűncselekménye volt. Máté Dávid királyaként kezeli Jézust, és így Júdás, mint egy király gyilkosa, szégyenében felakasztja magát. A Lukács-cselekedetek Júdás halálát balesetként (és ezért isteni büntetésként) kezeli, Júdást pedig egy igaz elárulójaként, aki megérdemli, hogy meghaljon a földön, és mint a valótlanságok beszélője, ezért belseje kiömlik. . A Pápiasban Júdás árulását úgy tekintik, mint egy hazaárulót, aki hamis vádakat emel; következésképpen az a sorsa, hogy megduzzad, szerencsétlenül meghal, és a belsei kiesnek.

Mit átkoznak itt?

  • 1Móz 3:14 : 'És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivel ezt megtetted, átkozott vagy minden marha és minden mezei vad felett; hasadra mész, és por eszel életed minden napján ”
  • Jób 1: 7 : És monda az Úr Sátán , Honnan jössz? Akkor a Sátán válaszolt az Úrnak, és monda: Menjünk ide-oda a földön, és ne járkálnánk fel-alá benne.
  • Zakariás 3: 1 : És megmutatta nekem Joshua főpapot, aki az Úr angyala előtt állt, és a Sátánt a jobb kezénél állva, hogy ellenálljon neki.

Ez legalábbis rendben van a zsidó szentírásokban, ahol a Kígyó csak kígyó, de a keresztény értelmezés a Kígyót Sátánnak, Isten bukott angyalának és ellenségének teszi (nem pedig a Sátán zsidó hagyományát, mint Isten szolgáját, aki teszteli a híveket, és nem ugyanazt a lényt). Miért akkor, ha a kertben lévő lény az voltnemkígyó, Isten átkot tett a kígyókra? Sőt, ha az ördög átkozódik, hogy „élete egész napján” hasában jár, hogyan képes „fel-le járni” a földön Jób 1: 7 , vagy álljon Józsué jobb keze mellett a Zakariás 3: 1-ben? Jobb lett?

Az Istentől való félelem okos-e?

  • Példabeszédek 9: 10 : 'Minden bölcsesség kezdete az ÚR félelme. A szent ismerete belátás. '
  • Prédikátor 7:16 - Prédikátor 7:18 : 'Ne legyél túl igazságos és ne légy túl bölcs. Végül elárulhatja. De ne élj rosszul, és ne viselkedj bolondként. Halál lehetsz, mielőtt eljön az időd. A legjobb az egyik fenntartása, miközben a másik elvesztése. Aki Istentől fél, fenntartja a középutat a kettő között. '