Állatiasság

Ez egy
Bűn
Crimeicon.svg
Cikkek az illegális magatartásról
Nagyon örülünk, hogy eljöttél
Nemiség
Ikon sex.svg
Nyúljon a témához
Nemi jelek.png

Állatiasság az emberek tevékenysége szex más állatokkal (ami nem tévesztendő össze a „kutyázással” vagy a „kutyus stílusával”, hacsak nem igazán toleráns parkolókban lóg).

Az állatállomány jogi státusa országonként változik. Legális itt Argentína , Brazília , Colombia , Mexikó , Kambodzsa , Thaiföld , Japán , Oroszország , Finnország , Dánia , Magyarország , pulyka , Kanada és Románia , és illegális a legtöbb országban. Az ellene szóló törvények hiányát nagyrészt vélhetően annak köszönhetik, hogy nem mindennapi, vagy a legtöbbjük tabutéma a társadalom inkább nem gondol rá .

Ezen országok közül sokan korábban bűncselekménynek minősítették szodómia ban benrégi rezsimtörvénykönyvek (ideértve a brazíliai portugál inkvizíció tüzében égését is), de azt a napóleoni törvénykönyv megsemmisítése után lebontották, említés nélkül a „természet rendje ellen” folytatott szexuális cselekmények ilyen büntetéseiről, az állat-ellenes törvényekkel - ma a gyakorlókat nemi elkövetőként, nem pedig szodomitokként büntetni - fokozatosan újraszabályozták őket, miközben a társadalom az állatbántalmazás egyik formájává tette a gyakorlatot.

Zoophilia a nem antropomorf állatok, vagy az antropomorf és a nem antropomorf állatok iránti szexuális és / vagy romantikus vonzódás elnevezése. (Az idealizált antropomorf állatok iránti vonzódást manapság egyre inkább úgy értik szőrös fetisizmus , és a szőrös fetisiszták többségét nem érdeklik jobban az igazi állatok, mint bárki más.)

Tartalom

Gyere ide, kutyus woggie ...

Az állatiasságot a legtöbb ember nem tartja megfelelőnek, és sok országban illegális. A bestialitást támogató csoportok azonban ezt vitatják, és gyakran érvelnek más olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyeket az emberek beleegyezésük nélkül tesznek az állatokkal, például megölik őket, majd elfogyasztják a maradványaikat, vagy mesterségesen megtermékenyítik őket, amelyek átjárhatók lennének. vegánok és vegetáriánusok példaként a két tévedés jogot teremt 'mentalitás. Mindazonáltal ezt az érvet a bestialista csoportok gyakrabban használják arra, hogy rávilágítsanak az állatokról szóló közös vélemény képmutatására, és hogy az állatok kezelésével kapcsolatos tipikus véleményeket át kell értékelni.

Érvek a

Az állatiasság védelmezői a tevékenységeket három különálló és őszinte kategóriára osztják: kibaszott, szar és figyeli az előbbi kettőt végző embereket (más néven zoophilia-philia). Az előbbiben az állat beleegyezését nem lehet ellenőrizni, bár egyesek lelkesen vagy nem akaratosan reagálhatnak a tettre, szemben azzal, hogy megpróbálnak megúszni vagy leharapni a diót. A másodikban azonban állítják, hogy az állatteljesen beleegyező, mivel nem nagyon lehet rávenni a kutyát, hogy vegye fel és „adjon neki”, ha inkább labdát rágna, elszaladna, vagy inkább a saját dióját nyalná meg. Valójában az utóbbiak legtöbbje azt állítja, hogy ez azállatlegtöbbször a beavatással foglalkoznak, és azt állítják, hogy elsősorban így 'kapcsolták' őket a zoophilia gondolatára. Feltehetően azpuszta véletlenhogy csak háziasított állatokon hajtják végre ezeket a cselekedeteket, és soha nem próbálják meggyőzni egy vadat, hogy jöjjön ide. Noha nehéz hibáztatni ezt a logikát, és vitathatatlan, hogy a gyakorlók szerethetik állataikat, a két cselekedet között nincs jogi különbségtétel.



Ami a harmadikat illeti, meglehetősen könnyen feltételezhető, hogy ha egy állat nem bánja a nyilvános pisilést / kakilást, vagy kevésbé érdekli, hogy két ember vagy húsz ember vagy kétszáz ember előtt szexel-e, akkor valóban nem nagy a véleménye arról, hogy megosztja-e pornóját az interneten vagy sem. Akkor megint valószínűleg nem is fogja tudni.

Érvek ellene

Az állatokon penetratív szexuális műveletek megsérthetik az állatot, és előfordulhat, hogy nem képes megfelelően kommunikálni arról, hogy fájdalmai vannak, vagy hogy orvosi ellátást igényel.

Az állatokkal való szexuális kapcsolat súlyos sérülést okozhat az emberben, mivel egy állat nem ismeri az emberi test határait. Ez 2005-ben végzettel végződött Enumclaw ló nemi eset (lásd alább). A fertőző betegségek az eljárás során az állatról emberre is átterjedhetnek (és fordítva is), és sok szerencsét, ha egy állat óvszert visel. Ezenkívül, ha allergiás vagy, megölhet.

A médiában

De te cseszd megegykecske...

2005-ben Enumclaw ló nemi eset , Kenneth Pinyan volt szex val,-vel ló és meghalt, miután ennek következtében felszakadt a vastagbél. Ez az eset lett Robinson Devor 2007-es dokumentumfilmjének alapjaÁllatkert. Videofelvételt készített az incidensről, és a videó online módon került a sokkoló oldalakra.

Hamis hasonlatok

Az állatiasságot tévesen kapcsolták össze homoszexualitás a Legfelsõbb Bíróság egykori bírója Antonin Scalia nézeteltérésében arra Lawrence v. Texas , ahol (annak érdekében, hogy megmutassa, hogy a homoszexualitással szemben törvényt kell hozni) tette a csúszós lejtő érv, hogy ha a homoszexualitás (konkrétan szodómia ) megengedett, az állatiasság következik. Eltekintve ettől az analógiátólönmagában, azt sem vette tudomásul, hogy az állatiasság valóban hatékony voltjogiTexasban abban az időben, amikor a különvéleményt írta. Hihetetlen, hogy az állatiasság még mindig nem törvényellenes az Egyesült Államok több államában HASZNÁLATOK , mások csak az utóbbi években fogadtak el törvényt ellene.