Baruch Spinoza

Baruch Spinoza
Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia

Baruch vagy Benedict de Spinoza (1632-77) a holland filozófus nak,-nek portugál zsidó származású, akit a zsidó nézete miatt kirúgtak zsinagógájából héber szentírások és filozófiája. Jelentős tudományos alkalmasságról kiderül, hogy Spinoza munkájának szélessége és fontossága csak évekkel a halála után jött létre teljes mértékben. Ma a nagyok között tartják számon racionalisták századi filozófia megalapozása, megalapozva a 18. századot Felvilágosodás és modern bibliai kritika . Övé alapjánnagyszerű munka, posztumusz Etika , Spinozát a nyugati filozófia egyik meghatározó etikusának is tartják. Munkája alaposan ambiciózus volt abban az értelemben, hogy ő volt az „Isten szeme láttán metafizikusok egyike, aki úgy gondolta, hogy mindent meg tudnak magyarázni logika és matematika . ” E filozófia szerint úgy gondolta, hogy az ember legjobb lelkiállapota az értelem és nem az érzelem használata, ezért filozófiája sok szempontból előzménye volt, és határozottan része volt az európai felvilágosodás korszakának, legalábbis a a modern filozófusok becslése.

Spinoza erkölcsi jellege és filozófiai eredményei arra késztették Gilles Deleuze 20. századi filozófust, hogy „abszolút filozófusnak” nevezze.

Tartalom

Filozófia

Spinoza azt állította, hogy minden, ami a Természetben létezik / Világegyetem egy valóság (lényeg), és csak egy szabályrendszer szabályozza az egész valóság amely körülvesz minket és amelynek részesei vagyunk. E nézet szerintanyag„ami önmagában létezik és amelyet önmagától fogant meg”, és amely „átfogja az összes valóságot”, örök (az időhatáron kívül) és végtelen (a tér minden irányában örökké kiterjed). Isten és a Természet, mint ugyanazon valóság két elnevezése, nevezetesen az egyetlen szubsztancia (vagyis „ami alatt áll”, nem pedig „anyag”), amely az Univerzum alapja, és amelynek minden kisebb „entitás” valójában módja vagy módosítása, a Természet mindent meghatároz, hogy létezzen és okozzon következményeket, és hogy az ok és okozat összetett láncolatát csak részben értik meg. Hogy az emberek feltételezik, hogy vannak szabad akarat - állítja - az étvágy tudatosságának eredménye, miközben nem képesek megérteni azokat az okokat, amelyek miatt akarnak és úgy cselekednek, ahogy teszik.

Spinoza alapos volt meghatározó aki úgy vélte, hogy minden, ami történik, a szükség működésével történik, néha úgy tekintik, mint „vaskötésű törvényeket, amelyek Istent az attribútumaihoz kötik”. Számára még az emberi viselkedés is teljes mértékben meghatározva van szabadság képesek vagyunk tudni, hogy határozottak vagyunk és megértjük, miért viselkedünk úgy, ahogy cselekszünk Tehát a szabadság nem az a lehetőség, hogy nemet mondunk arra, ami velünk történik, hanem az a lehetőség, hogy igent mondunk, és megértjük, miért kell a dolgoknak szükségszerűen így történniük. Azáltal, hogy „adekvátabb” ötleteket alkotunk arról, hogy mit csinálunk, és milyen érzelmeinkről vagy vonzalmainkról van szó, megfelelő (belső vagy külső) okokká válunk, ami az aktivitás növekedésével jár (szemben a passzivitással). Ez azt jelenti, hogy egyszerre leszünk szabadabbak és jobban hasonlítunk Istenre, ahogy Spinoza a 49. javaslat II. Spinoza ugyanakkor úgy vélte, hogy mindennek feltétlenül úgy kell történnie, ahogyan ez történik. Ezért az embereknek nincs szabad akaratuk. Úgy vélik azonban, hogy akaratuk szabad. G. H. Schallernek írt levelében (62. levél) azt írta: „az emberek tisztában vannak saját vágyukkal, de nem tudják azokat az okokat, amelyek alapján ez a vágy meghatározódott.

Spinoza filozófiájának sok közös vonása van Sztoicizmus amennyiben mindkét filozófia arra törekedett, hogy terápiás szerepet töltsön be az emberek megtanításával a boldogság elérésére. Spinoza azonban egy fontos szempontból élesen különbözött a sztoikusoktól: teljesen elutasította azon állításukat, miszerint az értelem legyőzheti az érzelmeket. Épp ellenkezőleg - állította - egy érzelmet csak egy erősebb érzelem képes elmozdítani vagy legyőzni. Számára a döntő különbség az aktív és a passzív érzelmek között volt, az előbbiek racionálisan megértettek, az utóbbiak pedig nem. Azt is megállapította, hogy a passzív érzelem valódi okainak ismerete átalakíthatja azt aktív érzelemgé, így előrevetítve ezzel a Sigmund Freud 's pszichoanalízis .

Spinoza filozófiai álláspontjai közül néhány:



  • A természeti világ korlátlan.
  • A jó és a rossz összefüggésben áll az „örömmel” és a „bánattal”. Az öröm olyasmi, amely növeli az ember saját erejét, és az ellenkezője szomorú.
  • A „jó és a gonosz”, valamint az összes többi érték leértékelése.
  • Minden, amit emberek és más állatok végeznek, kiváló és isteni.
  • Minden jog az államtól származik.
  • Az állatokat az emberek bármilyen módon felhasználhatják az emberi faj érdekében, a racionális az előny, valamint az állat természeti státusának figyelembevétele.

Etikai filozófia

Spinozának szentelt szobor

Az elején be van zárva az övébeTanulmány a megértés javításáról(De a megértés javítása) Spinoza etikai filozófiájának magja, amit ő igaznak és végső jónak tartott. Spinoza amorális álláspontot vallott, miszerint semmi sem önmagában jó vagy rossz, kivéve, ha szubjektíven érzékelik, hogy lényegében egyetért az egyénnel. A dolgok csak abban a tekintetben jók vagy rosszak, hogy az emberiség kívánatosnak tartja, hogy ezeket a felfogásokat alkalmazzák az ügyekben. Ehelyett Spinoza hisz determinisztikus univerzumában, amely szerint 'a természetben minden dolog bizonyos szükségszerűségből és a legnagyobb tökéletességből fakad'. Ezért semmi sem történik véletlenül Spinoza világában, és az ész nem működik az esetlegesség szempontjából.

Az Univerzumban bármi, ami történik, a tárgyak vagy a lényegi természetéből fakad Isten / Természet . Spinoza szerint a valóság tökéletesség. Ha a körülményeket sajnálatosnak tartják, csak a valóságunk nem megfelelő felfogása miatt. Míg az ok-okozati lánc elemei nincsenek túl az emberi ész megértésén, a végtelenül összetett egész megértése korlátozott, mivel a tudomány korlátai empirikusan figyelembe veszik az egész szekvenciát. Spinoza is állította ezt az érzékelést, bár praktikus és hasznos retorika , nem megfelelő az egyetemes igazság felfedezéséhez; Spinoza matematikai és logikai megközelítése metafizika , és ezért etika , arra a következtetésre jutott, hogy az érzelem a nem megfelelő megértésből alakul ki. Fogalmaerőfeszítéskimondja, hogy az emberek természetes hajlandósága egy lény lény megőrzésére törekszik, és egy állítás, miszerint az erényt / emberi erőt a lét megőrzésének sikere határozza meg az értelem, mint az ember központi etikai tanának vezetésével. Spinoza szerint a legmagasabb erény Isten / Természet / Univerzum intellektuális szeretete vagy ismerete.

Az utolsó részbenEtikaaz „igazi áldás” jelentésével kapcsolatos aggodalma, valamint annak egyedi megközelítése és magyarázata, hogy az érzelmeket hogyan kell leválasztani a külső okokról, hogy elsajátítsák őket, a 20. századi előrejelzést írja elő. pszichológiai technikák. Háromféle tudás fogalma - vélemény , ok, intuíció - és az az állítás, hogy az intuitív tudás biztosítja az elme legnagyobb kielégülését, felvetéséhez vezet, hogy minél jobban tudatában vagyunk önmagunknak és a Természet / Univerzumnak, annál tökéletesebbek és áldottabbak vagyunk (a valóságban), és hogy csak az intuitív tudás örök. Az elme működésének megértésében nyújtott egyedülálló hozzájárulása rendkívüli, még a radikális filozófiai fejlemények idején is, mivel nézetei hidat nyújtanak a vallások misztikus múltja és pszichológia a mai nap.

Mivel Spinoza ragaszkodik egy teljesen rendezett világhoz, ahol a „szükségszerűség” uralkodik, a Jónak és a Gonosznak nincs abszolút jelentése. Az emberi katasztrófák, a társadalmi igazságtalanságok stb. Csupán nyilvánvalóak. A létező világ csak korlátozott felfogásunk miatt tűnik tökéletlennek.

Politikai filozófia

Spinoza politikai gondolkodásának nagy részét az intenzív tanulmányozásból nyerte Thomas Hobbes valamint olyan gondolkodók, mint Machiavelli, de mélyreható naturalizmusa miatt jelentősen eltávoztak. Spinoza nem látta a természetfölötti vagy transzcendens istenség aki beavatkozhatott a viták rendezéséhez villámlándzsákkal a gonosztevőkre dobva, vagy a nem hívőket megbüntetve azért, mert istenkáromlás . Inkább csak a természet volt, és minden meghatározódott, beleértve az emberi viselkedést is.

Spinoza elhitte kormányok az emberi lényeknek meghatározott célok érdekében kell megtervezniük, de a hatékonyság érdekében a terveknek az emberi természeten kell alapulniukvanés nem hogyankellene. Mivel az embereket eredendően érzelmi érzelmek mozgatják - szenvedélyek vezérlik, egotikusak, dühösek és irigyek, és számos vágy húzza őket, ezért létfontosságú, hogy a viták rendezéséhez pártatlan játékvezető legyen. Úgy gondolta, hogy a politikai tekintély sajnálatos valóság, és a személyek és a vagyon biztonságát az EU alapvető küldetésének és előnyének tekintette állapot . Spinoza nem gondolta, hogy a kormányok sokkal többet tehetnek, mint az alapvető biztonságot nyújtani, és ebben meglehetősen szilárd egyetértésben van olyan politikai filozófusokkal, mint pl. Thomas Hobbes , a szerző Leviatán . Hobbeshoz hasonlóan Spinoza úgy gondolta, hogy az egyéneknek kell lenniük az elsődleges személyeknek, akik eldönthetik, mi az érdekük. Választásuk esetén az egyének valószínűleg úgy döntenek, hogy egyetlen állam fennhatósága alatt élnek, nem pedig a vadonban vagy a természet feltételezett állapotában, ahol számos, de gyengébb ellenség lehet. Mivel az emberek természetesen biztonságra és kényelemre vágynak, ezért jó dolog, ha a kormányzat hozzájárulhat ehhez a keretekhez. A kormányhatalom azonban szükséges gonosz volt a spinozisztikus modellben.

De Spinoza nem gondolta, hogy az ő korában vagy azelőtt a kormányokat emberi okok tervezték volna; inkább a kormányokat úgy kell megérteni, hogy megvizsgáljuk az „emberek közös természetét vagy alkotmányát”. Tehát az állam a természetes emberi tendenciák nem szándékos (de általában jóindulatú) eredménye, és az állapotok talán egy evolúciós út. Remélhetőleg az állam azon dolgozik, hogy megközelítse az ideált társadalom férfiak, akik szabadok, racionálisak (vagyis inkább az értelem, mint az érzelmek vezetik), és vannak bizonyos hasonlóságok Spinoza gondolkodása és Adam Smith , aki az államot eszköznek tekintette az irracionális önző emberek lehető legszebb viselkedésére. Az államok ebben a nézetben megpróbálják elérni a béke vagy a harmónia állapotát.

Spinoza azonosította a kifejezéstjobbvalamire való képességgel vagy egy személy hatalmával. Spinoza szerint tehát az állampolgároknak csak joguk van olyan dolgokhoz, amelyeket ésszerűen megtehetnek, és a kormányt is hasonlóan köti ez a kényszer. Véleménye szerint a kormányt nem korlátozzák sem törvények, sem alkotmányok, hanem csak a cselekvésre való hatásköre korlátozza. Mi korlátozza tehát a kormányhatalmat? Spinoza úgy gondolta, hogy egy kormány motivált lesz arra, hogy ne hozzon igazságtalan törvényeket vagy önkényes döntéseket, mert nem akarja aláásni saját hosszú távú tekintélyét. Spinoza feltételezte, hogy az államok mindent megtesznek polgárai jólétének maximalizálása érdekében, mivel ezzel megőrzi saját hatalmát és tekintélyét. Spinoza nem ismerte el egy különálló spirituális test tekintélyét, mint amilyen a Katolikus templom ; inkább az egyháziakat tekintette lényegében spirituális tanácsadóknak, akiknek nem volt dolguk politikai hatalommal felruházva.

Spinoza szakított Hobbes-szal, amikor kötelessége volt betartani a szerződést. Mi lenne, ha a szerződés megtartása ellentétes lenne a saját érdekeivel? Hobbes azt javasolta, hogy az emberek a erkölcsi kötelesség rossz szerződésnek megfelelni. Spinoza ezzel szemben úgy gondolta, hogy az emberek szerződést bonthatnak, ha ez nem hosszú távú érdekük. 'A természet kötelezi magunkat arra, hogy legerősebb érdekünk szerint cselekedjünk, és korábbi megállapodások nem kötelezhetnek minket a természet e sérthetetlen pszichológiai törvényének megsértésére' - írja Justin Steinberg Spinoza gondolkodásmódját összefoglalva. Ennek ellenére a kormány kötelessége volt a szerződéseket a lehető legjobban érvényesíteni. Támogatta a polgári szabadságjog .

A tudósok arról vitatkoznak, hogy Spinoza mennyire gondolta úgy, hogy az államforma néven ismert demokrácia volt a legjobb az emberiség számára. Jari Niemi azt javasolja, hogy bár Spinoza nem fogalmazta meg, hogy a kormányzás egyik formája a legjobb, számos jel arra utal, hogy Spinoza úgy vélte, hogy a demokrácia „az emberi szabadsággal van leginkább összhangban”, bár kevésbé stabil kormányzati forma volt, mint monarchia . Egy másik szerint Spinoza azt hitte, hogy a zsarnok vagy a zsarnok nem volt mindenki számára jó (beleértve azt is, hogy nem volt jó a tényleges despotának.) A tudósok azt sugallják, hogy Spinoza kormányzati formáinak gondolkodását 1677-ben bekövetkezett korai halála megszakította.

Panteizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Panteizmus

1785-ben Friedrich Heinrich Jacobi elítélte Spinoza panteizmusát, miután Gotthold Ephraim Lessingről azt hitték, hogy halála ágyán bevallotta, hogy „spinozista”, ami ekvivalens volt abban az időben, amikor ateista . Jacobi azt állította, hogy Spinoza tana tiszta materializmus, mert állítólag az egész Természet és Isten nem más, mint kiterjesztett szubsztancia. Ez Jacobi számára a következménye volt Felvilágosodás racionalizmus és végül abszolút ateizmussal végződik. Moses Mendelssohn nem értett egyet Jacobival, mondván, hogy nincs tényleges különbség a között teizmus és panteizmus. Az egész kérdés az akkori európai civilizáció egyik fő szellemi és vallási aggodalmává vált, amely Immanuel Kant elutasította, mivel úgy gondolta, hogy a transzcendens valóság elképzelésének kísérletei antinómiákhoz (olyan állításokhoz vezetnek, amelyek igazolhatók és helyesek egyaránt).

Spinoza filozófiájának vonzereje a 18. század végi európaiak iránt az volt, hogy alternatívát jelentett materializmus , ateizmus és deizmus . Spinoza három ötlete erőteljesen vonzotta őket:

  • a létező egysége;
  • mindannak a szabályszerűsége; és
  • a szellem és a természet azonossága.

Spinoza „Istene vagy természete” élő, természetes Istent nyújtott, ellentétben a newtoni mechanikus „Első okkal” vagy a francia „Embergép” elhunyt mechanizmusával.

Kiközösítés

Spinoza a zsidó közösségben a normatív zsidó hiedelemmel ellentétes pozíciókkal vált ismertté, kritikus álláspontokkal a Talmud és más vallási szövegek. 1656 nyarán kiadták neki az írástkerem(Héberül: חרם, egyfajta kiközösítés ) a zsidó közösség részéről, talán a hitehagyás arról, hogy hogyan fogant meg Istent, bár az okot akerem. Spinoza eretnekségeinél a zsinagóga vének igazságos felháborodása valószínűleg nem volt az egyedüli oka a kiközösítésnek; az a gyakorlati aggodalom is felmerült, hogy elképzelései, amelyek ugyanúgy nem értenek egyet más vallások ortodoxiáival, mint a zsidósággal, nem felelnek meg jól az amszterdami keresztény vezetőknek, és rosszul tükrözik az egész zsidó közösséget, veszélyeztetve a korlátozott szabadságjogokat, amelyeket a A zsidók már abban a városban elértek. Az ő feltételeikeremsúlyosak voltak. Benne volt Bertrand Russell szavai - átkozódtak minden átokkal Mózes 5. könyve és azzal az átokkal Elisha kimondták azokon a gyerekeken, akiket ennek következtében a medvék darabokra szakítottak.

Kortárs relevancia

20. század vége Európa nagyobb filozófiai érdeklődést mutatott Spinoza iránt, gyakran a balszárny vagy marxista perspektíva. Nevezetes filozófusok, Gilles Deleuze, Antonio Negri, Étienne Balibar és a brazil filozófus, Marilena Chauí írtak könyveket Spinozáról. Deleuze 1968-ban megjelent doktori disszertációja „filozófusok fejedelmeként” emlegeti. A filozófusok többségével ellentétben Spinozát és munkáját nagyra értékelték Friedrich Nietzsche .

Spinozának a filozófia határain kívül is befolyása volt. A 19. századi regényíró, George Eliot elkészítette aEtika, ennek első ismert angol fordítása. A 20. századi regényíró, W. Somerset Maugham Spinoza egyik központi fogalmára utalt regényének címével,Az emberi rabságból. Albert Einstein nevezte Spinozát mint a filozófust, aki a legnagyobb hatást gyakorolta rá világnézet . Spinoza egyenlővé tette Istent (végtelen anyag) a természettel, összhangban Einstein hitével egy személytelen istenségben. 1929-ben Herbert S. Goldstein rabbi táviratában megkérdezte Einsteint, hogy hisz-e Istenben. Einstein távirattal válaszolt: 'Hiszek Spinoza Istenében, aki a létező rendezett harmóniájában mutatkozik meg, nem abban az Istenben, aki az emberek sorsával és tetteivel foglalkozik.' Spinoza panteizmusa is befolyásolta környezeti elmélet. Arne Næss, a mély ökológia mozgalom, Spinozát fontos inspirációnak ismerte el. Will Durant írta könyvébenA filozófia történetehogy 'Amikor másodszor befejezted (vagyis Spinoza etikáját), örökké a filozófia szerelmese maradsz.'