A mobiltelefonos kihívás értékelése

Leah Christian, Scott Keeter, Kristen Purcell és Aaron Smith, a Pew Research Center

vezetői összefoglaló

Az Országos Egészségügyi Statisztikai Központ által a múlt héten közzétett legfrissebb telefonos lefedettség megállapítása szerint a háztartások 25% -ának (és a felnőttek 23% -ának) 2009 második felében nem volt vezetékes szolgáltatása, és csak mobiltelefon-szolgáltatása volt (csak 2% a háztartásokban nem volt semmiféle telefonos szolgáltatás). A populáció egyes alcsoportjainál a szám lényegesen magasabb: a spanyolok 30% -a csak sejt, csakúgy, mint a 25–29 éves felnőttek 49% -a.

Mégis, a közvélemény-kutatók és más felmérési kutatók, akik a telefont használják a potenciális válaszadók elérésének elsődleges eszközeként, nehéz döntés előtt állnak, hogy felvegyék-e a mobiltelefonokat a mintájukba. Ez jelentősen megnöveli a felmérések elvégzésének költségeit és bonyolultságát, amikor a válaszadók együttműködését egyre nehezebb megszerezni.

Az alábbi elemzés frissíti és kiterjeszti a Pew Research Center korábbi, telefonon végzett társadalmi és politikai felmérések nem lefedettségének elfogultságáról szóló tanulmányát. A tanulmány összehasonlítja a vezetékes minták súlyozott becsléseit a vezetékes és a sejtes válaszadók összesített mintáiból. A kiválasztott elemek tartalmazzák szinte az összes kulcsfontosságú mutatót, amelyet a Pew Research Center for the People & the Press és a Pew Internet & American Life Project rendszeresen követ (pl. Elnöki jóváhagyás, párthovatartozás, internethasználat, szélessávú átvétel, szöveges üzenetek küldése és fogadása) mobiltelefonon), valamint más időszerű mutatók mintavétele (pl. megállapodás a Tea Party-val, az egészségügyi reform jóváhagyása, mobiltelefonok használata zenelejátszásra).

Noha a közvélemény által a jelen áttekintésben vizsgált felmérések többségében még mindig mérsékelt, a lefedettség torzítása ma rendszeresen megjelenik a vezetékes telefonmintákban. A vizsgált 72 kérdésből 43-ban 0, 1 vagy 2 százalékpont különbség mutatkozik a vezetékes és a kettős kerettel súlyozott minták között. A különbségek közül huszonkilenc legalább 3 százalékpont, amelyek mindegyike statisztikailag szignifikáns. Csak egy különbség akkora, mint 7 pont, míg négy másik 5, hét pedig 4 pont.

Egyes becslések szerint még egy kis mértékű elfogultságnak is lehetnek jelentős érdemi következményei a kutatás politikai vagy társadalmi következményeire. Mivel a vezetékes lefedettség csökkenése nem volt egyenletes a demográfiai csoportok között, egyes alcsoportoknál a lefedettség torzítása még nagyobb is lehet, mint a teljes minta esetében. Ennek eredményeként a csak vezetékes vonalakon alapuló felmérések egyes kulcsfontosságú alcsoportjai súlyosan alulreprezentáltak lehetnek.



Például az összes felnőtt körében a vezetékes felmérések 2 százalékponttal alábecsülik a vezeték nélküli internet-használatot, de az elfogultság 8 pont az afroamerikaiak körében. Ezzel szemben az 50 éves és idősebb felnőttek jelentősen felülreprezentáltak a vezetékes mintákban, amelyek az átlagos vezetékes minta 66% -át teszik ki, amikor csak a minta 40% -ának kell lenniük.

A csak a vezetékes és a kombinált minta közötti különbségek a következők:

  • A vezetékes minta súlyozott becslései általában kissé alábecsülik a demokraták jelöltjeinek támogatását, összehasonlítva az idei félidős kongresszusi választások közvélemény-kutatásának kettős keretű vezetékes és cellás mintáival. Ugyanezt az eredményt látták a Pew Research Center közvélemény-kutatásai a 2008-as elnökválasztás során. A vezetékes mintában a republikánus jelöltek 47–41% -os különbözetet mutatnak a demokratikus jelöltekkel szemben a 2010-es általános lóversenyen, de az összesített mintában a szavazók egyenletesen oszlanak meg a novemberi jelöltpreferenciájukban (44% minden pártra).
  • 47–42% -os különbséggel inkább jóváhagyja, mint elutasítja Obama munkateljesítményét a kombinált mintában. A vezetékes mintában annyian hagyják jóvá (45%), hogy elutasítják (45%).
  • Bár mindkét minta többsége elutasítja a kongresszusi republikánus és demokratikus vezetők munkáját, jóváhagyási osztályzatuk 1-2 ponttal magasabb az összevont mintában.
  • A kettős keretű vezetékes és sejtminta valamivel pozitívabb véleményt ad a szövetségi kormányról is.
  • Valamivel több a kombinált vezetékes és cellamintában (26%), mint a vezetékes minta (23%) elégedett azzal, ahogy ma ebben az országban mennek a dolgok.
  • A kombinált minta közül többen azt mondják, hogy ők vagy a háztartásukban valakik munkanélküliek voltak és munkát kerestek az elmúlt évben (54% vs. 49%). A munkanélküliségi tapasztalatok közötti különbségek az egyik legnagyobb a két minta között.
  • A felnőttek internethasználatának aránya a vezetékes mintában (77%) magasabb, mint a kombinált mintában (74%), csakúgy, mint a szélessávú hozzáférés elterjedtsége (63% vs. 60%). Tekintettel a csak a sejtek populációjának fiatalabb életkorára, várható, hogy a vezetékes minták valamivel alacsonyabb becsléseket fognak adni a technológia használatáról, mint a kettős minták. Ugyanakkor a csak sejtes populációban sok felnőtt a legalacsonyabb háztartási jövedelmi kategóriákba tartozik, amelyek az életkor és az iskolai végzettség mellett folyamatosan a technológiai használat és az online viselkedés legerősebb előrejelzői.
  • A vezeték nélküli internet felhasználói aránya azonban 3 ponttal magasabb a kombinált cellás és vezetékes mintában, mint a vezetékes mintában (54% vs. 51%). Csak a mobiltelefon felnőtteknél különösen magas a vezeték nélküli internethasználat aránya (69%).
  • Az asztali számítógép tulajdonosi becslései eredményezik a legnagyobb különbséget a két minta között; A vezetékes minta 65% -a állítja, hogy asztali számítógépet birtokol, míg a kettős minta 58% -a. Ez valószínűleg a mobiltelefonos felnőttek fiatalabb életkorát tükrözi, mivel a fiatal felnőttek körében csökken az asztali tulajdon.
  • A kettős keretbecslések általában valamivel liberálisabb nézeteket találnak a társadalmi értékekről és bizonyos életmódbeli magatartásokról. A legnagyobb különbség abban áll, hogy a marihuána használatának legálisnak kell-e lennie vagy sem; Az összevont minta 41% -a - köztük a csak cellás válaszadók több mint fele (53%) - szerint ennek legálisnak kell lennie, szemben a vezetékes minta 37% -ával.
  • A vallási hovatartozás alig különbözik a két minta között, bár a vezetékes mintában 40% azt mondja, hogy legalább hetente részt vesz a vallási istentiszteleteken, szemben a kettős keret mintájánál 38% -kal.
  • A fegyvertartás becslései 4 ponttal magasabbak a vezetékes mintában, mint az összevont mintában.

A teljes jelentés az alábbiakban következik. A jelentést (a felmérés módszertanát is beleértve) PDF formátumban is letöltheti.


Az alábbi jelentés az Amerikai Közvéleménykutató Szövetség éves ülésén tartott előadáson alapul, Chicago, Illinois, 2010. május 13-16.

Minden negyedik amerikai háztartásban nincs vezetékes telefon, ami jóval több, mint az 1960-as évek elején, amikor a telefonos felméréseket megvalósíthatatlannak tartották, mivel nagyon sok háztartás elérhetetlen volt telefonon. Az 1960-as évektől eltérően azonban a ma vezetékes vezetés nélküli személyek többségének van telefonos szolgáltatása, egy vagy több mobiltelefon formájában. A kormány becslései szerint nagyon kevés háztartást egyáltalán nem lehet elérni telefonon. Mégis, a közvélemény-kutatók és más felmérési kutatók, akik a telefont használják a potenciális válaszadók elérésének elsődleges eszközeként, nehéz döntés előtt állnak, hogy felvegyék-e a mobiltelefonokat a mintájukba. Ez jelentősen megnöveli a felmérések elvégzésének költségeit és bonyolultságát, amikor a válaszadók együttműködését egyre nehezebb megszerezni.

Ez a cikk frissíti és kiterjeszti a Pew Research Center korábbi, telefonon végzett társadalmi és politikai felmérésekben a fedezet nélküli elfogultságról szóló tanulmányát. Ehhez összehasonlítjuk a vezetékes minták súlyozott becsléseit a vezetékes és sejtes válaszadók összesített mintáiból. Az elfogult becslések lehetőségének vizsgálata mellett a vezetékes mintavételi keretekből nyert minták demográfiai jellemzőit is összehasonlítjuk a mobiltelefonokat tartalmazó mintákkal. Befejezésül a mobiltelefon-minták hívásának gyakorlati szempontjaival foglalkozunk, ideértve a költségeket és a válaszadási arányokat.

Az Országos Egészségügyi Statisztikai Központ által a múlt héten közzétett legfrissebb telefonos lefedettség megállapítása szerint a háztartások 25% -ának (és a felnőttek 23% -ának) 2009 második felében nem volt vezetékes szolgáltatása, és csak mobiltelefon-szolgáltatása volt (csak 2% a háztartásokban nem volt semmiféle telefonos szolgáltatás). A populáció egyes alcsoportjainál a szám lényegesen magasabb: a spanyolok 30% -a csak sejt, csakúgy, mint a 25–29 éves felnőttek 49% -a.

A megállapítások áttekintése

A lefedettségi torzítás lehetőségének felmérése érdekében a vezetékes felmérések során megvizsgáljuk a Pew Research Center for the People & Press és a Pew Internet & American Life Project által 2009-ben és 2010-ben végzett 11 kettős keret felmérés becsléseit. A felmérések közpolitikai kérdéseket, személyes és nemzetgazdasági értékeléseket, külpolitikai nézeteket, politikai attitűdöket, valamint vallási és társadalmi értékeket ölelnek fel. Kitérnek az internet- és kommunikációs technológiák és alkalmazások széles skálájának, valamint az okostelefonok, a vezeték nélküli internet, valamint a közösségi hálózati szolgáltatások, például a Facebook és a Twitter iránti attitűdök és azok elfogadásának nyomon követésére vonatkozó intézkedésekre is. A kiválasztott elemek tartalmazzák szinte az összes kulcsfontosságú mutatót, amelyet két központunk rendszeresen követ (pl. Elnöki jóváhagyás, párthovatartozás, internethasználat, szélessávú átvétel, szöveges üzenetek küldése és fogadása mobiltelefonon), valamint más fontos minták vétele időszerű vagy időnként kért intézkedések (pl. megállapodás a Tea Party-val, az egészségügyi jogszabályok jóváhagyása, mobiltelefonok használata zenelejátszásra).

Elemzésünkben a legfontosabb összehasonlítás a vezetékes telefonmintán alapuló becslések között történik, standard demográfiai paraméterek súlyozásával súlyozva, és a teljes kettős keret mintájára súlyozva, ugyanazokra a paraméterekre, plusz a telefon állapotára és használatára (csak vezetékes, csak cellás és A „kettős” felhasználók aszerint vannak kategorizálva, hogy a hívásuk nagy részében a mobiltelefonjukra támaszkodnak-e vagy sem).

A csak cellás háztartások növekedése ellenére a lehetséges nem lefedettségi torzítás mértéke a tesztelt intézkedések többségében viszonylag kicsi. A megvizsgált 72 kérdés közül 43 közülük 0, 1 vagy 2 százalékpontos különbséget mutat a vezetékes és a kettős kerettel súlyozott minták között. A különbségek közül huszonkilenc legalább 3 százalékpont, amelyek mindegyike statisztikailag szignifikáns. A különbségek közül tizenhét 3 százalékpont. Csak egy különbség akkora, mint 7 pont, míg négy másik 5, hét pedig 4 pont.

Annak ellenére, hogy a legtöbb különbség viszonylag kicsi, szinte mindegyik az előre jelzett irányba mutat, tekintve a vezetékes minta és a csak cellában válaszadók közötti különbségeket. Ennek a mintának a következetessége, valamint az a tény, hogy a legtöbb összehasonlítás, még ha kicsi is, eltérést mutat, határozottan arra utal, hogy a becslésekben nem fedezettségi torzítás van jelen.

A lefedettségi problémát a vezetékes felmérésekben leginkább csak a cellás háztartások okozzák. De ahogy Blumberg és Luke megjegyezte1Azok az emberek, akiknek vezetékes és mobiltelefonjuk is van, de a kommunikációjuk nagymértékben függ a mobiltelefonjuktól, alulreprezentáltak lehetnek olyan felmérésekben, amelyek csak a vezetékes lakosságot és a csak mobiltelefon-használókat veszik figyelembe. E hatások szétválasztása érdekében kiszámítottuk a vezetékes minták és a vezetékes minták közötti különbség becslését is, amelyek csak cellás háztartásokat tartalmaznak (szemben a mobiltelefonon elérhető összes felnőttel). A különbségek mintázatai többnyire megegyeznek a vezetékes és a teljes kettős képkockák felméréseinek összehasonlításánál tapasztaltakkal. De ezek kissé kisebbek: csak négy különbség négy pont vagy nagyobb (szemben a vezetékes és a teljes kettős képkocka összehasonlításában a 12-vel), és a különbségek átlagos nagysága 1,6 százalékpont, szemben a teljes 2,1 százalékponttal kettős képkockák összehasonlítása.

Az elmúlt négy évben az elfogultság növekedésének bizalmát megerősíti a jelenlegi eredmények összehasonlítása egy hasonló elemzéssel 2006-ból, amikor a csak sejtek státusza fele olyan gyakoriságú volt, mint manapság. 2006-ban a vezetékes és a kevert minták közötti 46 összehasonlítás során, amely csak cellás válaszadókat tartalmazott, egyetlen különbség sem haladta meg a 2 százalékpontot (és a 46-ból csak öt volt 2 pont), az átlagos különbség pedig 0,7 százalékpont volt.2

Bár a torzítás jelenlegi átlagbecslése még mindig kicsi, még a viszonylag kicsi torzításoknak is jelentős érdemi következményei lehetnek. Például a 2010. novemberi választásokra vonatkozó kongresszusi szavazási szándék kettős keretbecslése szerint a republikánus és a demokraták jelöltjei egyenletesen indulnak (mindegyik 44%). A vezetékes minta alapján készített becslések azonban hatpontos republikánus vezetést mutatnak (47% -41%). Figyelembe véve az Egyesült Államok Házában a végső partizánok helyének eloszlásának bizonyított érzékenységét a szavazás általános partizánmegosztására nézve, nagyon fontos, hogy ezek a becslések melyik pontosabbak. Ha a vezetékes becslés helytálló, a történelmi precedens azt sugallja, hogy a republikánusok visszafoglalnák a ház irányítását. Ha a kettős keret becslés helyes, az kevésbé valószínű.

Egy másik szempont az, hogy az elfogultság lehetősége nagyobb a populáció egyes alcsoportjai között. Bizonyos esetekben ez annak a következménye, hogy a vezetékes mintában a csoport nagyobb mértékben nem fedezi le a csoportot, például a 18–29 évesek körében. Az elfogultság nagyobb lehet azoknál a témáknál is, amelyekre ebben a jelentésben nem térünk ki, például bizonyos kockázati magatartásokra.3

Kik a csak cellás válaszadók?

A csak cellás felnőttek jelentős kihívást jelentenek, mivel demográfiai szempontból lényegesen különböznek a vezetékes telefonon elérhetőektől. Az egyik legszembetűnőbb különbség az, hogy jóval több csak cellás válaszadó fiatal, mint a vezetékes válaszadó fiatal. Körülbelül négy tízből (41%) 18–29 éves; a vezetékes válaszadók mindössze 7% -a 30 év alatti. A csak cellás válaszadók további 38% -a 30–49 éves, míg a vezetékes telefonon elértek 26% -a.

Sok egyéb különbség részben tükrözi a csak sejtes válaszadók fiatalabb életkorát. A vezetékes minta nagyobb arányban tartalmazza a főiskolát végzetteket, mint a csak sejtek csoportja (38% vs. 27%). Hasonlóképpen, a vezetékes telefonon elértek 27% -ának háztartási jövedelme legalább 75 000 USD, szemben a csak cellában válaszadók 16% -ával. Sokkal több csak cellás válaszadó (43%), mint amennyit a vezetékes telefon elér (26%), jövedelme kevesebb, mint 30 000 dollár.

A csak cellás válaszadók harmada házas, míg a vezetékes mintában válaszadók 58% -a. A tíz cellából csak hét felnőttet alkalmaznak teljes vagy részmunkaidőben, szemben a vezetékes 50% -kal. És jóval kevesebben birtokolják otthonukat (43% vs. 79% a vezetékes mintában). Több a vezetékes mintában, mint a csak cellák között van egészségbiztosítás (88% vs. 70%).

Összességében elmondható, hogy a vezetékes minta több fehér, nem spanyol embert tartalmaz, mint a csak sejtek csoportja (79% vs. 61%), míg a kisebbségek a csak sejtek nagyobb részét teszik ki. A csak sejteket tartalmazó csoportban sokkal több a spanyol (17% vs. 5% a vezetékes mintában), több afroamerikai (14% vs. 9%) és több más vagy vegyes faji háttérrel rendelkező ember (8% vs. 5 %). A csak tíz sejtből álló felnőtt férfi férfi, míg 40% nő; ez összhangban áll más mobiltelefon-felmérések eredményeivel. A vezetékes mintákban a nemek aránya nagymértékben függ a válaszadók kiválasztásának módszerétől a háztartáson belül.

Politikai attitűdök

Amint az a Pew Research Center közvélemény-kutatásai során a 2008. évi elnökválasztás során kiderült, a vezetékes minta súlyozott becslései általában alulértékelik a demokraták jelöltjeinek támogatását, összehasonlítva a kettős keretű vezetékes és sejtminták becsléseivel.4Ugyanez a minta folytatódik az idei félidős kongresszusi választások szavazásán is. A vezetékes mintában a republikánus jelöltek 47–41% -os különbözetet mutatnak a demokratikus jelöltekkel szemben a 2010-es általános lóversenyen, de az összesített mintában a szavazók egyenletesen oszlanak meg a novemberi jelöltpreferenciájukban (44% az egyes pártok esetében). A csak cellában szavazók többsége (52%) azt állítja, hogy támogatni fogja körzetében a demokraták jelöltjét. De a vezetékes minta és a kettős képkocka minta között alig mutatkozik különbség az inkumbens antimentum általánosabb mértékében.

Csak kis 1 vagy 2 pontos különbségek vannak a párt azonosításában, de a kongresszusi lóverseny mintájával összhangban valamivel magasabb azok aránya, akik azonosulnak a Demokrata Párttal vagy hajlamosak rá a kettős keretmintában, mint a vezetékes mintában. A kombinált mintában valamivel többen írják le liberális politikai nézeteiket (19% vs. 17% a vezetékes mintában), míg valamivel kevesebben mondják, hogy konzervatívak (40% vs. 42%). Ehhez kapcsolódóan a vezetékes mintában több válaszadó állítja, hogy egyetért a Tea Party álláspontjával, de az összevont minta becslés azt jelzi, hogy kevésbé ismerik a Tea Party-t.

47–42% -os különbséggel inkább jóváhagyja, mint elutasítja Obama munkateljesítményét a kombinált mintában. A vezetékes mintában annyian hagyják jóvá (45%), hogy elutasítják (45%). És bár mindkét minta többsége elutasítja a kongresszus republikánus és demokratikus vezetőinek munkáját, jóváhagyási osztályzatuk 1-2 ponttal magasabb az összevont mintában, mint a vezetékes mintában.

A kettős keretű vezetékes és sejtminta valamivel pozitívabb véleményt ad a szövetségi kormányról is. Míg a többség mindkét mintában azt állítja, hogy bízik a washingtoni kormányban, hogy csak bizonyos esetekben tegye a helyes dolgokat, valamivel többen azt mondják, hogy bíznak a kormányban mindig vagy legtöbbször a kombinált mintában (23% vs. 20% a vezetékes vonalon) minta). Hasonlóképpen, mindkét minta többsége azt állítja, hogy csalódott a kormányban, de valamivel többen elégedettek az összevont mintában (19% vs. 17%), és valamivel kevesebben haragszanak (21% vs. 23%).

Bel- és külpolitikai nézetek

A konkrét kérdésekben való attitűd általában nyomon követi a politikai érzelmek átfogó mértékét, például a kongresszusi szavazási szándékot és az elnöki jóváhagyást. Valamivel több a kombinált vezetékes és cellamintában (26%), mint a vezetékes minta (23%) elégedett azzal, ahogy ma ebben az országban mennek a dolgok. A nemzetgazdaság értékelése hasonló a két mintán, de az összevont mintában valamivel többen mondják, hogy anyagilag rossz állapotban vannak (22% vs. 19% a vezetékes mintában). Az egyik legnagyobb megfigyelt különbség a munkanélküliséggel kapcsolatos tapasztalatokban mutatkozott meg: az összevont mintában többen azt mondják, hogy a háztartásukban vagy valakiben az elmúlt évben nem volt munka és munkát keresett (54% vs. 49%).

Az elmúlt év egyik legvitatottabb kérdésében, az egészségügyben, mindkét mintában nagyobb volt az ellenzék, mint a kongresszus törvényjavaslatainak támogatása. De valamivel jobban részesítette előnyben az egészségügyi számlát a kombinált mintában (40%), mint a vezetékes mintában (37%).

Ami a nemzetközi kérdéseket illeti, kicsi a 3 pontos különbség annak értékelésében, hogy a kormány mennyire boldogul a terrorfenyegetések csökkentésében és a szabadkereskedelmi megállapodások támogatásában. De gyakorlatilag nincsenek véleménykülönbségek abban a tekintetben, hogy milyen jól halad a katonai erőfeszítés Afganisztánban, és hogy az Egyesült Államoknak sikerül-e vagy sem sikerül elérnie ott kitűzött céljait.

Politikai szerepvállalás és médiahasználat

Mivel a csak cellás csoport kevésbé vesz részt politikailag, mint azok, akik vezetékes vezetékesek, a szavazási magatartás becslései némileg alacsonyabbak a kombinált vezetékes és cellamintában, mint a vezetékes mintában. A kettős keret mintájának háromnegyede (75%) teljesen biztos abban, hogy regisztrálták szavazásra, míg a vezetékes minta 80% -a. A regisztrált választópolgárok aránya, akik a novemberi középmezőnyben kívánnak szavazni, valamivel alacsonyabb az összevont mintában, mint a vezetékes mintában, de nincs különbség abban az arányban, aki azt mondja, hogy a 2008-as választásokon szavaztak.

Az Egyesült Államok népszámlálásán való részvételi szándék (2010. március) alacsonyabb volt az összesített mintában, mint a vezetékes mintában. A vezetékes minta közel háromnegyede (74%) azt mondta a felmérés idején, hogy mindenképpen részt vesz a népszámláláson, szemben az összevont minta 71% -ával.

Van egy kis 3 pontos különbség azokban az arányokban is, akik nagyon figyelemmel kísérik az országos híreket (31% az összevont mintában; 34% a vezetékes mintában). De egy másik kérdésben nagyon csekély a különbség a két csoport között abban az arányban, akik azt mondják, hogy nagyon szeretnek lépést tartani a hírekkel.

A kombinált mintában valamivel több, mint a vezetékes minta, az internetet említi egyik fő hírforrásukként (35% vs. 32%), de más hírforrások esetében gyakorlatilag nincs különbség. Arra a kérdésre azonban, hogy egy tipikus napon kapnak-e híreket a források listájáról, az összesített mintában kevesebben mondják, hogy helyi vagy országos tévéhírekből kapnak híreket vagy információkat (becslések 4 ponttal alacsonyabbak). A helyi újság nyomtatott változatát olvasó arány 3 ponttal alacsonyabb az összesített mintában, mint a vezetékes minta.

Technológia használata

Figyelembe véve a csak sejtes populáció fiatalabb életkorprofilját, várhatóan nagyobb elfogultságot tapasztalhat a vezetékes vezetékes technológia-becslésekben, a vezetékes minták valamivel alacsonyabb becsléseket produkálnak, mint a kettős minták. Ugyanakkor a csak sejtes populációban sok felnőtt a legalacsonyabb háztartási jövedelmi kategóriákba tartozik, amelyek az életkor és az iskolai végzettség mellett folyamatosan a technológia legerősebb előrejelzői és az online magatartás; a fiatalok, a képzettebbek és a tehetősebbek használják az internetet, és sokféle online magatartást folytatnak, sokkal magasabb arányban, mint más felnőtteké.5.

Így, míg a vizsgált technológiai méretek közül sok mutat valamivel magasabb arányt az egyesített mintában, mint a vezetékes mintában (egyes esetekben akár 5 vagy 6 százalékpontot is elérhet), más esetekben a vezetékes minta enyhén túlbecsüli a technológia használatát.

Például a felnőttek internethasználatának aránya a vezetékes mintában (76%) valamivel magasabb, mint a kombinált mintában (74%). És hasonló minta nyilvánvaló abban, hogy az emberek hogyan férnek hozzá az internethez. A vezetékes minta az otthoni szélessávú hozzáférés becslését 3 ponttal magasabbra teszi, mint az összevont minta becslése (63% vs. 60%). Ez azt is tükrözheti, hogy a csak cellás felnőttek aránytalanul alacsony jövedelemmel és háztulajdonlási rátával rendelkeznek, és hogy az alacsony jövedelmű és a nem fehér felnőttek nagyobb valószínűséggel használják mobiltelefonjukat az internet eléréséhez, mint más felnőttek.6.

De a vezeték nélküli internethasználat aránya magasabb a kettős képkocka mintában, mint a vezetékes mintában. A vezeték nélküli internet felhasználói aránya 3 ponttal magasabb a kombinált cellás és vezetékes mintában, mint a vezetékes mintában (54% vs. 51%). A csak cellás felnőtteknél különösen magas a vezeték nélküli internethasználat aránya (69%). Ez a megállapítás két okból is figyelemre méltó: a vezeték nélküli internethasználat aránya a felnőttek (különösen az afroamerikai felnőttek) körében gyorsan növekszik, és valószínűleg jelentősen növekedni fog a következő néhány évben; és a vezeték nélküli internet-felhasználók az internet viselkedésének nagyon eltérő mintáit mutatják, mint a vezetékes internet-felhasználók.

A legnagyobb különbség a vezetékes és a kettős képkocka minták között az asztali számítógép tulajdonjogának becslésében mutatkozik meg. Az összesített mintában 58% mondja azt, hogy asztali számítógépet birtokol, míg a vezetékes minta 65% -a. Ez valószínűleg a mobiltelefonnal rendelkező felnőttek és különösen a csak cellás felnőttek fiatalabb korosztályát tükrözi. A Pew Internet megállapította, hogy a fiatal felnőttek körében csökken az asztali tulajdonjog, és a laptopok tulajdonjoga nemrégiben meghaladta a 18-29 évesek körét.7

Amint azt fentebb megjegyeztük, a vezetékes minták kissé túlértékelhetik a felnőttek internethasználatát, bár az elfogultság mérete meglehetősen kicsi. Ugyanakkor a vezetékes minták kissé alábecsülhetik bizonyos online tevékenységeket, de az elfogultság mérete ismét meglehetősen kicsi. Például a közösségi hálózatok használatának becslése 2 ponttal magasabb az összevont mintában, mint a vezetékes mintában. Pew internetes felmérések kimutatták, hogy az olyan webhelyek, mint a MySpace, a Facebook és a LinkedIn használata rendkívül magas a 18–29 éves online felnőttek körében (72%), a 30–49 évesek egyre nagyobb teret hódítanak ezen a területen.8.A közösségi oldalak használata rendkívül népszerű a nem fehér felnőttek körében is. Míg a fehér online felnőttek 54% -a használja a közösségi oldalakat, ez a szám a spanyol online felnőttek 64% -ára és az afroamerikai online felnőttek 72% -ára ugrik. Az állapotfrissítési webhelyek, például a Twitter esetében a kombinált minta becslései csupán 1 ponttal magasabbak, mint a vezetékes minta becslései (20% vs. 19%). Míg ezek a helyek a 18-29 évesek körében is népszerűek, a 30-49 évesek körében inkább.

Nevezetesen az online „tartalomalkotási” tevékenység becslése nem változik érezhetően a súlyozott vezetékes és a súlyozott kombinált minták összehasonlításakor. Hagyományosan a legfiatalabb online felnőttek tartománya, az utóbbi években nem nőtt e magatartás e csoport körében, és e magatartások (főleg a blogolás) némelyike ​​csökkent a népszerűségében, mivel más közösségi média váltja fel őket.9.

Míg a vezetékes és az egyesített minták hasonló becsléseket adnak a felnőtt mobiltelefon-tulajdonjogáról, egyenként 81%, a sok mobiltelefon-tevékenység eltérései valamivel nagyobbak. Mint fent említettük, úgy tűnik, hogy a vezetékes minták kissé alábecsülik a vezeték nélküli internet-hozzáférést, és talán a mobiltelefonon keresztüli vezeték nélküli internet-hozzáférést. Vezeték nélküli internet-hozzáférés mobiltelefonon keresztül úgy definiálható, mint a mobiltelefon használata az internet eléréséhez, e-mailek küldéséhez és fogadásához, vagy azonnali üzenetek küldéséhez és fogadásához. Ennek a három tevékenységnek az aránya különösen magas a csak sejttel rendelkező felnőttek körében, és 2-3 ponttal magasabb a kombinált mintában, mint a vezetékes mintában.

A szöveges üzenetküldésben 5 pontos különbség van, az arány azt mondja, hogy a kettős képkocka mintában 5 ponttal magasabb a szöveges üzenetek küldése vagy fogadása, mint a vezetékes mintában. Hasonlóképpen, az egyesített mintában több, mint a vezetékes mintában, azt mondja, hogy mobiltelefonjukkal képeket küldenek és fogadnak (4 pont különbség), és zenét játszanak (3 pont különbség). Az egyéb mobiltelefon-tevékenységek, például a térképek vagy útvonaltervek, a GPS-funkció használata és az alkalmazások letöltése becslései gyakorlatilag megegyeznek a két minta esetében. Bár a mobiltelefon-használat ezen változatai közül sok valószínűleg a generációs különbségek tükröződik, a mobiltelefon-szolgáltatások és a mobiltelefon-tervek gazdaságosságát is tükrözi. A legtöbb telefon ma már szöveges üzenetküldő funkcióval van ellátva, és a szöveges tervek az elmúlt évek során egyre megfizethetőbbé váltak. De más funkciók, például a GPS, drágábbak, ezért kevésbé népszerűek a csak sejteket használó felnőttek körében.

Fontos megjegyezni, hogy ezek a mobiltelefon-tevékenységek nagyon magas arányúak a nem fehér felnőttek körében. A nem fehér felnőttek a fehér felnőtteknél lényegesen nagyobb eséllyel használják mobiltelefonjukat szöveges üzenetek küldésére, az internet elérésére és a zene lejátszására. Így a kettős keretű mintáknak magasabb becslést kell adniuk ezekről a viselkedésekről, mint önmagában a vezetékes minták.

Nézetek társadalmi kérdésekről

A vezetékes minták és a mobiltelefonokat tartalmazó demográfiai és politikai különbségek figyelembevételével a kettős keret becslései általában valamivel liberálisabb nézeteket találnak a társadalmi értékekről és bizonyos életmódbeli magatartásokról. A legnagyobb különbség abban áll, hogy a marihuána használatának legálisnak kell-e lennie vagy sem; Az összesített mintában 41% mondja, hogy törvényesnek kell lennie, szemben a vezetékes mintában szereplő 37% -kal. Hozzájárul ehhez az a tény, hogy a csak sejtekben válaszadók több mint fele (53%) úgy gondolja, hogy a marihuána használatának legálisnak kell lennie. Hasonló négypontos különbség van a vezetékes minták és azok között, amelyek arányában tartalmazzák a mobiltelefonokat, mondván, hogy valaha is kipróbáltak marihuánát. Csak csekély 2 pontos különbség van a vezetékes minta és az összevont minta súlyozott becslései között az orvosi marihuána engedélyezésének megkérdezett állapotában való engedélyezése között.

Hasonlóképpen kicsi a különbség a legális abortusz támogatásában és az őssejtkutatás szövetségi finanszírozásában. De a meleg és leszbikus párok házasságkötését vagy jogi megállapodások megkötését támogató arány megegyezik a vezetékes mintában, mint az összevont minta, annak ellenére, hogy a csak cellás válaszadók valamivel liberálisabb véleményekkel rendelkeznek ezekről a kérdésekről, mint a vezetékes vezetõk .

A vallási hovatartozásban alig van különbség a két minta között, bár a vezetékes minta 40% -a azt mondja, hogy legalább hetente részt vesz a vallási istentiszteleteken, szemben a kombinált kettős keretmintában szereplő 38% -kal.

A fegyvertartás becslései 4 ponttal magasabbak a vezetékes mintában, mint az összevont mintában. A hazaszeretet kérdéseiben is vannak kisebb különbségek. Valamivel kevesebb az összevont mintában, mint a vezetékes, azt mondja, hogy hazafiasabbak, mint az ország legtöbb más embere, és valamivel alacsonyabb arány szerint azt állítják, hogy otthon, az irodában vagy az autójukon helyezik el a zászlót.

Válogatott demográfiai jellemzők és nemzeti paraméterek

Bár a mintavételi keretekből származó becslések közötti különbségeket az elfogultság bizonyítékaként írtuk le, az itt tesztelt intézkedések többségére nem léteznek egyértelmű nemzeti paraméterek, így lehetetlen megbizonyosodni arról, hogy a kettős keretbecslések pontosabbak-e. A felméréseink során gyakran feltett négy demográfiai intézkedésre vonatkozóan léteznek paraméterek: családi állapot, foglalkoztatási helyzet, otthoni tulajdon és egészségbiztosítás. Bár a kérdéseink és az ezen mutatók felmérésére használt kormányzati felmérések között potenciális mérési különbségek vannak, ezek legalább durva módszert nyújtanak annak értékelésére, hogy a kettős keretminták pontosabbak-e.

A négy intézkedés közül három esetében a kettős keretbecslések - akár a vezetékes és az összes mobiltelefonos interjú, akár a vezetékes és a csak cellás interjúk kombinációján alapulnak - közelebb vannak a paraméterhez. Csak az egészségbiztosítási fedezet esetében áll a súlyozott vezetékes minta közelebb a paraméterhez. A paraméter azonban 2009 márciusától származik, a 2008-as lefedettség alapján, és lehetséges, hogy a lefedettségi arány némileg csökkent a felmérés becslésének 2010. márciusi összegyűjtésére.

Vita

Bár az ebben a felülvizsgálatban vizsgált lakossági felmérések többségében szerény méretű, a lefedettség nélküli elfogultság ma már rendszeresen megjelenik a vezetékes telefonmintákban. Egyes becslések szerint még egy kis mértékű elfogultságnak is lehetnek jelentős érdemi következményei a kutatás politikai vagy társadalmi következményeire. Amint azt korábban megjegyeztük, bizonyos alcsoportok nem lefedettségi torzítása még nagyobb lehet, mint a teljes minta esetében. Például az összes felnőtt vezetékes felmérése 2 százalékponttal alábecsüli a vezeték nélküli internet használatát, de az elfogultság 8 pont az afroamerikaiak körében.

Nem a torzítás az egyetlen lehetséges probléma, amely a felmérés nem lefedettségéből adódik. Mivel a vezetékes lefedettség csökkenése nem volt egyenletes a demográfiai csoportok között, a csak vezetékes vonalakon alapuló felmérések egyes kulcsfontosságú alcsoportjai súlyosan alulreprezentáltak lehetnek, ami megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a csoportok közötti hozzáállás vagy viselkedés megbízható becslését. Például a 18-29 év közötti válaszadók a tipikus vezetékes minta mindössze 7% -át teszik ki, ami a legfrissebb American Community Survey becslések szerint a népesség arányának kevesebb mint egyharmada (22%). A hiány nem csak a nagyon fiatalokra korlátozódik, részben azért, mert sok ember öregszik a telefon állapotában, részben pedig azért, mert még az idősebb felnőttek is felhagynak a vezetékes szolgáltatással. Következésképpen a vezetékes felmérésekben a 30 és 40 év közötti felnőttek aránya 12 százalékponttal elmarad a paraméterektől (26% vs. 38%). Ennek eredményeként az 50 éves és idősebb felnőttek jelentősen felülreprezentáltak a vezetékes mintákban, ami az átlagos vezetékes minta 66% -át teszi ki, amikor csak a minta 40% -ának kell lenniük.

A lefedettség az életkoron kívül más demográfiai változókat is érint. A kettős keretmintákkal összehasonlítva a vezetékes minták viszonylag kevesebb esetet eredményeznek a spanyolok körében, amely az Egyesült Államok lakosságának fontos és növekvő része. A vezetékes felmérések során a bérlőket is nagyobb valószínűséggel fogják elmulasztani.

A lefedettségi elfogultság kérdésén túl gyakorlati szempontok vannak. A telefonos lefedettség hiányának kezelése megnövelte a felmérés költségeit és bonyolultságát. Ennek fő oka az a követelmény, hogy a számokat manuálisan kell tárcsázni. Azzal a ténnyel együtt, hogy a mobiltelefonok jelentős kisebbségére kiskorúak válaszolnak, a mobiltelefon-hívások hatékonysága lényegesen alacsonyabb, mint a vezetékes telefonoké. A mobiltelefon-minták együttműködési aránya szintén kissé elmarad a vezetékes vonalakétól. Az ebben az elemzésben szereplő mobiltelefonos felmérések átlagos válaszadási aránya átlagosan körülbelül 5 százalékponttal alacsonyabb, mint a vezetékes felméréseké (12% vs. 17%). Mindezen megfontolások eredményeként (beleértve azt a gyakorlatunkat is, hogy a mobiltelefon-válaszadóknak visszatérítést ajánlunk arra az időre, amelyet esetleg igénybe vesznek a szolgáltatási terveikben), a mobiltelefonos interjúk továbbra is körülbelül kétszer annyiba kerülnek, mint az összehasonlítható vezetékes interjúk és a szűrés a csak cellás válaszadók számára még drágább.

Egy másik potenciálisan komoly kérdés az, hogy maguk a mobiltelefonon válaszolók képviselhetik-e a mobiltelefonjukkal rendelkező emberek elfogult mintáját. Erős jelek mutatják, hogy a kutatók által mobiltelefonon elérhető emberek alkalmasabbak arra, hogy bekapcsolva tartsák telefonjaikat, fogadjanak idegenek hívásait, és a rendszeres kommunikációra támaszkodjanak mobiltelefonjukon, összehasonlítva az összes mobiltelefon-használó lakosságával. .10.A csak sejtpopuláció esetében ez az elfogultság nem feltétlenül súlyos, mivel ezek a magatartások jellemzőek lehetnek a csak sejtes populáció többségére. De az úgynevezett „kettős felhasználók” esetében, akiknek vezetékes és mobiltelefonjuk is van, a mobiltelefonmintában megkérdezettek nem lehetnek jellemzőek a lakosságra. A legfontosabb megválaszolatlan kérdés természetesen az, hogy a vezetékes vonalon elért kettős felhasználók teljes mértékben reprezentálják-e azokat a kettős felhasználókat, akik hajlamosak a mobiltelefonjukra hagyatkozni.

Ezen problémák miatt a kettős keretes telefonminta nem csodaszer a lefedettségi problémára. Valójában számos szervezet címalapú mintavételt alkalmazott a hagyományos véletlenszámú tárcsázás kiegészítéséhez vagy helyettesítéséhez néhány legfontosabb felmérésük során, és sokan mások ezzel a mintavételi kerettel kísérleteznek. Ide tartoznak a Nielsen és az Arbitron médiakutató társaságok, a Tudáshálózatok és az Országos Háztartási Oktatási Felmérés. A címalapú mintavétel nem biztos, hogy megvalósítható a gyorsan átalakuló társadalmi és politikai felméréseknél, de számos, eddig elvégzett kísérlet azt sugallja, hogy képesek segíteni a telefonos felmérések során tapasztalt nem lefedettségi probléma kezelésében.

Töltse le a jelentést (a felmérés módszertanát is beleértve) PDF formátumban.


1. Stephen J. Blumberg és Julian V. Luke. 2008. & ldquo; Vezeték nélküli - főleg háztartások: Becslések a 2007. évi nemzeti egészségügyi interjú felméréséből. & Rdquo; Az AAPOR 63. konferenciáján, New Orleans, LA.
2. Scott Keeter, Courtney Kennedy, April Clark, Trevor Tompson és Mike Mokrzycki. & ldquo; Mi hiányzik a nemzeti vezetékes RDD-felmérésekből? A növekvő csak sejtek populációjának hatása. & Rdquo; Közvélemény 2007. negyedév, 71: 772-792. Elérhető a http://poq.oxfordjournals.org/cgi/reprint/71/5/772 címen.
3. Stephen J. Blumberg és Julian V. Luke. A lefedettség torzulása az alacsony jövedelmű és fiatal felnőttek hagyományos telefonos felméréseiben. 2007. évi közvélemény, 2007. negyedév, 71: 734-749. Elérhető a http://poq.oxfordjournals.org/cgi/reprint/71/5/734 címen.
4. Pew Kutatóközpont. 2008. & ldquo; Hívás mobiltelefonokra ’08 választás előtti közvélemény-kutatások során. & Rdquo; 2008. december 18-i jelentés. Elérhető a következő címen: https://www.pewresearch.org/pubs/1061/cell-phones-election-polling.
5. Lásd: Internet, szélessávú és mobiltelefon-statisztika & rdquo; Lee Rainie, 2010. január 5. Elérhető: https://www.pewresearch.org/internet/Reports/2010/Internet-broadband-and-cell-phone-statistics.aspx.
6. Lásd: & ndquo; Vezeték nélküli internet használata & rdquo; John Horrigan, 2009. július 22. Elérhető: https://www.pewresearch.org/internet/Reports/2009/12-Wireless-Internet-Use.aspx.
7. Lásd: & quot; Közösségi média és fiatal felnőttek & rdquo; írta: Amanda Lenhart, Kristen Purcell, Aaron Smith és Kathryn Zickuhr, 2010. február 3.
8. Lásd: „Közösségi média és fiatal felnőttek” rdquo; írta: Amanda Lenhart, Kristen Purcell, Aaron Smith és Kathryn Zickuhr, 2010. február 3.
9. Lásd: „Közösségi média és fiatal felnőttek” rdquo; írta: Amanda Lenhart, Kristen Purcell, Aaron Smith és Kathryn Zickuhr, 2010. február 3.
10. J. Michael Brick, Sarah Dipko, Stanley Presser, Clyde Tucker és Yangyang Yuan. 2006. Nem válaszolt torzítás kettős képkocka-mintában a sejt- és vezetékes számokból. Közvélemény Quarterly, 70, 780-793. Elérhető a http://poq.oxfordjournals.org/cgi/reprint/70/5/780 címen, hozzáférés: 2010. május 11.