Kérdezz ...

Jodie T. Allen, a Pew Kutatóközpont vezető szerkesztője

1961. január 21-én, a hóval borított reggelen John F. Kennedy arra kérte az amerikai embereket, hogy merevítsék meg felső ajkukat és húzzák meg az övüket. 'Ne kérdezd, mit tehet érted az országod - kérdezd meg, mit tehetsz az országod érdekében' - intett hangon az új elnök. Az áldozathívása szinte univerzális dicséretet váltott ki.

Ábra

„A reakció Kennedy elnök beiktató beszédére még figyelemre méltóbb volt, mint maga a beszéd. Mindenki megdicsérte…. ”ÍrtaNew York Timesrovatvezető James Reston. 'A szellem elnöke a mi korunkhoz igazodik' - ítélte meg aPittsburgh Press. „Körülbelül olyan jó kezdet, amennyit az Egyesült Államok elnöke el tudna érni…. Kételkedünk abban, hogy bármelyik békeidő-elnök valaha is azzal kezdte, hogy az embereket olyan szigorúan elkötelezte kötelességei mellett - vélekedett aLos Angeles Times.

A külföldi reakció nem kevésbé volt hatásos. A beszéd „erőfeszítéseket és áldozatokat követel, anélkül, hogy elzárkózna a jövő veszélyeinek és céljainak említésétől” - tapsolta a Frankfurteráltalános újság. 'Egy bátor ember szava volt, aki egy bátor néphez szólt' - csodálkozott aCorriere della SeraMilánóban, Olaszországban.

Ami az amerikai népet illeti, akinek a „bármilyen ár megfizetésére, a terhek viselésére, a nehézségekkel való szembenézésre” iránymutatás irányul, úgy tűnt, hogy az utasítástól elbizonytalanodtak. A Gallup nem sokkal az avatás előtt végzett közvélemény-kutatásban csaknem 70% -uk fejezte ki egyetértését Kennedy novemberi választása utáni problémák kezelésével kapcsolatban. Hivatalba lépése után az új elnök jóváhagyási besorolása tovább emelkedett, 1961 tavaszán 83% -on tetőzött, és a magas 70-es években, vagy a következő évben 80% -on maradt.

Igaz, amikor a Gallup 1961 februárjában megkérdezte, hogy „gondolhatnak-e bármit, amit tehetnének az országa érdekében”, 41% -uk egyáltalán nem adott ötletet. A 27% -kal kifejezett leggyakoribb válasz a „legyél jó polgár, engedelmeskedj a törvényeknek, légy őszinte, erkölcsös stb.” Meglehetősen homályos fejezete alá esett. Csak 5% önként vállalta, hogy több adót fizethet, vagy alacsonyabb béreket vehet fel, míg 3% azt javasolja, hogy csatlakozzanak a fegyveres erőkhöz.



Két évvel később arra a kérdésre, hogy vajon fontosabb-e a kongresszusnak olyan jogszabályok elfogadása, amelyek csökkentik a szövetségi jövedelemadókat „az üzleti aktivitás növelése érdekében” vagy a szövetségi költségvetés egyensúlyának megteremtése érdekében, a nyilvánosság 50-35% -os különbözetet választott a költségvetés kiegyensúlyozásához. (Annak ellenére, hogy a jövedelemadók a nemzeti kibocsátás jelentősen nagyobb hányadát igényelték, mint az elmúlt években, az egyéneknél pedig a 91% -os marginális adókulcsok.)

Azóta az „áldozat” szó csak eltűnt a politikai lexikonból. Eddig a jelenlegi gazdasági válságban a politikai vezetők, köztük a megválasztott elnök hangsúlyt fektettek azokra a megkönnyebbülési formákra, amelyeket a kormányzati kiadások jelenthetnek a nehéz helyzetben lévő pénzügyi intézmények, a háztulajdonosok és a munkanélküliek számára. És nehéz felmérni, hogyan reagálhatna az amerikai közvélemény, ha most Kennedy-szerű buzdítással kellene szembesülnie. Részben azért, mert az áldozatok említése viszonylagos ritkasággá vált a közvélemény-kutatók lexikonjában is. A közvélemény-kutató Roper Központ által fenntartott adatbázis nemrégiben végzett vizsgálata során az elmúlt nyolc évben végzett felmérések során a szó feltűnően kevés előfordulása mutatkozott meg.

Ez nem azt jelenti, hogy az amerikaiak úgy érzik, hogy immúnisak az önfosztásra. Amikor egy NBC-ben kérdezikWall Street Journalközvélemény-kutatás 2007 januárjában arról, hogy az iraki háború kapcsán „felkérték-e az átlag amerikai állampolgárt bármire is, hogy áldozzon fel, vagy személyesen feladjon valamit, vagy sem”, a nyilvánosság egyenletesen oszlott meg, körülbelül fele (49%) igent mondott, 48% pedig nem. Ugyanazt a kérdést tette fel a CBS-benNew York Timesközvélemény-kutatás 2007 decemberében, de ami a terrorizmus elleni háborút illeti, 49% nemet mondott, de kb. 46% -uk igent mondott.

Valójában viszonylag kevés amerikait érintett személyesen az iraki és afganisztáni háború. Az amerikaiak csak egynegyede (27%) vett részt egy 2007. áprilisi Pew Research felmérésben1azt mondta, nagyon jól ismernek valakit, aki mindkét háborúban szolgált, és csak körülbelül 8% mondja, hogy családtag. Az összes amerikait sem érintette egyformán. A 18 és 29 év közötti fiatal amerikaiaknak sokkal gyakrabban volt közeli barátjuk vagy családtagjuk katonai szolgálatban (38%), mint 65 évesnél idősebbeknek (19%). És csak minden ötödik főiskolai végzettségű (21%) ismer nagyon jól valakit, aki szolgált.

A legújabb közvélemény-kutatások ugyanakkor - legalábbis az amerikai csekkfüzetek tekintetében - növekvő elvárásokat állapítanak meg a kényelem és kényelem tekintetében. A 2006. decemberi Pew Research Center Social & Demographic Trends közvélemény-kutatása szerint az elmúlt évtizedben megsokszorozódott azoknak a dolgoknak a száma, amelyeket az amerikai felnőttek ma már inkább luxusnak tekintenek, mint luxust - a televíziótól a mobiltelefonon át a légkondicionálóig.2

Ennek ellenére, abban a néhány esetben, amikor az amerikaiakat külön megkérdezik, sokan áldozatot választanak az önkényeztetés helyett. Egy 42% -os pluralitás egy 2007. augusztusi Princeton Survey Research / Newsweek közvélemény-kutatásban hajlandóságot mutatott a magas gazdasági költségek felvállalására az éghajlatváltozás és a globális felmelegedés kezelése érdekében, és néhány más felmérés megemlíti a tiszta levegő és víz potenciális feláldozását. a környezetvédelmi előírások esetleges igényével összefüggésben. 2008. augusztusában a Pew Research Center for the People & the Press felmérésében3, az amerikaiak közel kétharmada (63%) azt mondta, hogy támogatnák az egyetemes egészségbiztosítás kormányzati garanciáját, még akkor is, ha ez adóemelést jelent.

Az az egyik áldozat, amelyet az amerikaiak többször is mondanak: hajlandóak meghozni (több Fox News / Opinion Dynamic közvélemény-kutatásban), az az, hogy “feladják személyes szabadságuk egy részét a terrorizmus veszélyének csökkentése érdekében”. Érdekes, hogy éppen ennek a szabadságnak a védelmében ösztönözte amerikaitársait áldozatokra.


Megjegyzések

1„A csapatok közelsége növeli a háború támogatását - de nem sokat”, 2007. május 9.

2'Luxus vagy szükség? Olyan dolgok, amelyek nélkül nem élhetünk: a lista az elmúlt évtizedben gyarapodott', 2006. december 14.

3'Több amerikai megkérdőjelezi a vallás szerepét a politikában: kérdések és a 2008-as választások', 2008. augusztus 21.