Az érv az emberek előtt



Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Eszik szar . Húsz billió legy nem tévedhet.
- Bill Maher
Az ész nem az statisztikai
- George Orwell ,

Az érv az emberek előtt (Latinul: „az embereknek szóló érv”) a logikus tévedés ami akkor következik be, ha valaminek tekintik igaz vagy csak azért jó, mert népszerű. Kétségtelen, hogy sok népszerű fogalom igaz, de azok igazság nem függ a népszerűségüktől, kivéve azokat az eseteket, amikor más tényezők biztosítják, hogy a népszerűség összefüggjen az igazsággal. A tévedés ellentéte az an-nak fellebbezés a kisebbséghez .

A tévedés egy hatósághoz fordulni és a feltételes tévedés .


Tartalom

Alternatív nevek

Ezeknek a további logikai tévedéseknek nevezzük ezeket az alábbiakban felsorolt ​​alfabetikus sorrendben:

  • felhívás a számokra (argumentum egy számhoz)
  • felhívás a galériára
  • fellebbezés a többséghez
  • fellebbezés a tömeges véleményhez
  • felhívás a tömegre
  • vonzza a népszerűséget
  • vonzza a népi előítéleteket
  • érvelés konszenzussal
  • a sokak tekintélye
  • sávos tévedés
  • közhiedelem
  • hozzájárulása
  • demokratikus tévedés

Formák

P1: x népszerű.
P2: ( nyilatkozatlan ) A népszerű dolgok igazak.
C: x igaz.

Bandwagon változat

Ugorj, rengeteg móka lesz.
P1: x népszerű / egyre népszerűbb.
P2: ( nyilatkozatlan ) Azt kellene tennem, ami népszerű.
C: Tennem kellene x .

Magyarázat

Az érvelés problematikus, mert sajnos a „többségnek mindig igaza van” feltevés nem biztos, hogy igaz. Ilyen megfogalmazáskor kevesen mondanák, hogy egy ilyen hülye dolog miatt esnének el - de még mindig rendkívül könnyen csapdába eshet, éppen azért, mert az emberek nem veszik észre, hogy ez egy csapat, amelyikre ugranak. Hasonló módon Matthew-effektus , valami, ami felhívja a figyelmet (jogosan vagy másképp ) nagyobb érdeklődésre tarthat számot. Ez az érdeklődés nagyobb érdeklődést vált ki, mint egy Internet még az internetes fórumok körül kering, és mielőtt tudná, mindenki a bandán ül, és azt kiabálja, hogy 'yee haw !!' Noha az információk csak így terjednek, a bandwagon-érvelés valóban elhibázottá válik, amikor az emberek ürügyként szolgálnak arra, hogy azt mondják, hogy egy kérdés fontos, vagy hogy a körözött véleménynek helyesnek kell lennie.

Meg kell jegyezni, hogy nem szükséges, hogy a tények egy jó érv útjába kerüljenek, a zenekarnak megvan a maga lendülete, és akár igaz, akár nem, szállítja utasait.



Néha, ha az események külső okokból következnek, mindkét politikai oldal ugyanarra a kocsira ugrik, és mindegyik azzal vádolja a másikat (például terrorizmus ).


Összeesküvés-elméletekben

Az összeesküvéses médiában ennek a tévedésnek a leggyakoribb formája valami olyasmi, hogy 'az amerikaiak 30% -a kételkedik abban, hogy ...' vagy 'az amerikaiak 30% -a nem hisz a hivatalos történetben'. Természetesen az összeesküvés-elmélet kezdetének ilyen mondatának nincs értelme. Nem bizonyít semmi lényegeset. Nem mintha az elmélet igazabbá válna, ha többen hisznek benne.

Maga a százalék mindig nagyon kétes. Lehet, hogy teljesen megkomponált vagy eltúlzott a közvélemény-kutatás eredményeinek kényelmes értelmezésével (pl. A százalékos felpörgetés egyik egyszerű módja, ha minden olyan embert értelmezünk, aki nem válaszolt, vagy aki nem tudott mit mondani, „kételkedve a hivatalos történetben” ).


Ez a fajta mondat nem bizonyíték semmire, mégis az összeesküvés-elméletek egyik leggyakrabban használt mondata. Alapvetően azt akarja mondani: „Már sokan kételkednek a hivatalos történetben, és a számok egyre nőnek. Magára marad a hivatalos történetben?

Törvényes felhasználás

Amikor az állítás igazságértéke valóban a népszerűség függvénye. Ez vitathatatlanul érvényes lehet a nyelvtanban (a legtöbb anyanyelvű beszélő szerint egy bizonyos konstrukció nyelvtani, tehát nyelvtani (pl. osztott végtelen ). A preskriptivista kommentátorok azonban nem értenek egyetérv az emberek feléebben az esetben is; lát érv a szótárhoz valamint a konvenció és az illemtan kérdései.

Demokrácia

Az az elképzelés, hogy az embercsoportok jobban tudnak dönteni, mint az egyén, a szavazás és az olyan kormányzati rendszerek sarokköve, mint pl demokrácia . Ez a kulcsfontosságú eleme is Wikipédia , ahol az idő múlásával sok szerkesztő közreműködése megbízható és jó minőségű cikket és hírösszesítő oldalakat készít ( RationalWiki 's WIGO a rendszer egy példa), ahol a cikkeket a konszenzus alapján fel / le szavazzák.

Tudományos konszenzus

Mi a különbségaz emberek többsége hisz X-benés tudományos konszenzus ami a nap végéna legtöbb tudós a területen úgy véli, X? Nem teszi ebből a tudósokat valahogy magasabb a lakosság többi részére?


Két jelentős különbség van:

  1. A tudományos konszenzus nem állítja, hogy az lenneigaz; azt állítja, hogy a mi legjobb megértésünkjelenleg azok birtokában vannak, akik tanulmányozzák az ügyet. Az igazság tudományos állításai mindig előzetes, nem pedig végleges , még akkor is, ha gyakran nagyon lenyűgöző, az igazat megfogalmazó állítások.
  2. A tudományos konszenzus a logika és szisztematikus bizonyíték - a tudományos módszer - nem pedig a népi előítéletek. A konszenzus nem onnan származik vakon megállapodva a hatóságokkal , hanem attól, hogy igényeik legyenek alaposan áttekintette és bírálta társaik által. (Ne feledje, hogy egy régóta kialakult tudományos konszenzust is megdönthet a jobb logika és a jobb bizonyíték , jellemzően rendellenes kutatási eredmények előzik meg.)

Példák

Ezt a logikus tévedést gyakran használják gyermekek ürügyként arra, hogy valamit akarj (mindenkinek van egy) vagy balhékba keverednek (mindenki csinálja). Az érvelés fiatalkori jellege ellenére gyakran használják azokat az emberek, akiknek jobban tudniuk kell, különösen azok, akik más embereket próbálnak gondolkodásmódjukra kényszeríteni. Példaként említhető a Egyesült Államok hogy megkapja kreacionizmus ben tanított állami iskola tudomány osztályok. A érv azt a felvetést vonja maga után, hogy mivel az Egyesült Államokban az emberek többsége hisz a kreacionizmusban, ezért azt tudományként kell tanítani.

Ötvenmillió francia

Itt jövünk, ötven erősek vagyunk / És ötven francia nem tévedhet
—A Mob dal,Szépség és a szőrny

Bár ötvenmillió francia nem tévedhet (vagy annak egy változata), bár gyakran szarkasztikusan (például., Lángoló nyergek ), hogy egy nézőpontot általános elfogadására utalva igazoljon. Ez a demonstrációérv az emberek feléés meghamisítjákelső látásravalami által Francia megszállottsága az 1960-as években Jerry Lewis mint képregény-géniusz iránt. A szakasz a filmben megjelent, 1927-es „Ötvenmillió francia nem lehet rossz” című dalból származikÖtvenmillió francia. A dalszövegek összehasonlították az 1920-as évek Párizs szabad viszonyulását az amerikaival konzervativitás , cenzúra és Tilalom az Egyesült Államokban.

Azt is megjegyezték, hogy „A teljes népesség Németország nem tévedhet kétszer . ”

Az érv az emberek előtt… Aemberek

Lásd a témáról szóló fő cikket: Csendes többség

Egy csavar aAz érv az emberek előttazt állítja, hogy valamilyen ötlet népszerűbb, mint amilyen, és ezt az állítólagos népszerűséget használja egyesek igazolására szélső intézkedéseket az ötlet állítólagos hirdetői ellen. Ilyenek például:

  • Keresztény fundamentalisták ellentámadás iszlám terroristák mezőgazdasági üzem rendszere öngyilkos merénylők által agymosás hogy a gyerekek gondolkodjanak 'be vagyunk vonva a szent katonai szolgálata Krisztus hogy egész életünkben harcolnunk kell a világ ellen, Sátán , és a saját húsunk ', amint azt a dokumentumfilm mutatja Jézus tábor .
  • Állításai Joseph McCarthy és a John Birch Társaság hogy volt egy hatalmas titkos kommunista összeesküvés felforgatni az Első Világot és megragadni a szovjet Únió .
  • Az alapul szolgáló követelések homoszexuális toborzás összeesküvés elméletek , valamint Bill O'Reilly fecseg a leszbikus bandajárvány : annak ötlete homoszexualitás mint felsőbbrendű heteroszexualitás van közhely a meleg lakosság körében, ezzel igazolva az iskolából való kizáráststb.
  • Egyes szervek túlzott állításai, mint plFényszórómagazin a népszerűség a Brit Nemzeti Párt , feltéve, hogy a párt megfordulhat Britannia ba be fasiszta diktatúra valamikor a jövő héten, és kezdje el csökkenteni polgári jogok . Ez a magazin szerint azt jelenti, hogy haladéktalanul meg kell korlátozni a BNP-vel érintőlegesen érintett személyek polgári jogait.

A kifejezés néma többség 'gyakran hívják az emberek, akik úgy döntenek, hogy visszalépnekAz érv az emberek előtttényleges bizonyíték nélkül, hogy nézetük egyáltalán népszerű. A kifejezés hibája nyilvánvaló: ha a többség hallgat, akkor hogyan lehet azonosítani nézeteit?

A tömeg bölcsessége

A tömeg bölcsessége (a 2003-as könyvbőlA tömeg bölcsessége) olyan észlelt jelenség, amelynek során az emberek csoportjai jobban megalapozott döntéseket hozhatnak, mint egyedül az egyének. Ha a tömeg valóban bölcsebb lenne, mint az egyének, ez azt sugallná, hogy egyAz érv az emberek előttigaz lehet, legalábbis bizonyos körülmények között.

Az ilyen jelenségekre a legtöbb bizonyíték teljes mértékben igaz anekdotikus .

Eredet

Az eredeti megfigyelést állítólag egy templomban vagy falusi vásáron (vagy fête vagy bárhol) látták a 19. században, ahol a tömeget arra kérték, hogy kitalálja egy malac (vagy a babok száma egy tégelyben, tudja a fajta játékot). A becslések természetesen rendkívül változatosak az ilyesmi vonatkozásában, az értelmes válaszoktól a teljesen kínos válaszokig. E válaszok többsége természetesen teljesen téves lenne, és elképzelhető, hogy egyetlen egynek sem lehet igaza. Egy megfigyelő azonban megjegyezte, hogy ha elvetteösszesa válaszokat, és kiszámolta a számtani átlaga közülük nemcsak a válasz volt nagyon közel, de az ispontosan igaza van. Ezért a tömeg együttesen jobban tudna számolni, mint az egyén.

Helyzeti siker

Néhány bizonyíték arra utal, hogy ezféleműködik, de csak bizonyos helyzetekben. Mégpedig olyan helyzetek, amikor a szükséges tudás nagyon jól körülhatárolt. Ez látható a játékbemutatónKi akar milliomos lenniahol egy játékos a lehetséges 4 válasz közül válaszokat kérhet a közönségtől. Itt a közönség két csoportra osztható; akik tudják a választ, és akik nem. Azok, akik nem tudják a választ, elméletileg kiválasztanak véletlenszerűen és ezek a válaszok átlagosan egyenletesen oszlanak el a lehetséges válaszok között. Így azok az emberek maradnak, akik tudják a választ, akik a helyes választ választják, és ezt a választ átlag feletti értékre hozzák. Kivéve azokat a körülményeket, amikor a válasz egy széles körben elterjedt vélemény része lehet mítosz vagy a kérdés kétértelmű ( a kétértelműség tévedése ), a helyzet átlagosan jól működik, és a tömeg bölcsessége megtartja.

Helyzeti kudarc

A „tömeg bölcsességének” gondolata nem érvényesül ott, ahol a tudás rosszul van meghatározva. Pontos kimenetel, például a fentiekben tárgyalt „babok száma egy tégelyben” nagyon jól meghatározott, de a lottó eredményei (amelyek Derren Brown pimaszul próbálta azt állítani, hogy a „tömeg bölcsessége” módszerrel jósolta) nem, és így nem tartozik rá a módszer. Hasonlóképpen aKi akar milliomos lenniA forgatókönyv azért működik, mert a kérdések általános ismeretekre vonatkoznak, korlátozottak a lehetőségek, és elvárható, hogy a lakosság elégsége tudja a helyes választ. Ha a válasz nyíltabb, szubjektív, vagy sokkal kevesebb egyéntől várják el a helyes választ - olyan kevesen, hogy hozzájárulásuk statisztikailag jelentéktelen lenne -, akkor a rendszer kudarcot vall. A tömegek teljes bölcsessége tehát elmarad, ha a kérdéses „tömeg” alá van vetve csoportos gondolkodás vagy egyéb elfogultságok , beleértve a szakismeretek hiányát is.

A tömeges szakértelem hiánya az egyik fő tényező a tömegek bölcsessége ellen, amely egyetemes alkalmazást kínál nyitott vagy speciális kérdésekre. A lakosság többsége általában nem rendelkezne a légköri ismeretekkel kémia , klímamodellek, hidroszféra dinamikája vagy sok más tudásterület a hatások hatékony értékeléséhez klímaváltozás a bolygón (ez az egyik terület, ahol mondjuk a Wikipedia szerkesztési modellje gyenge). Valóban, amikor a sakkmester Garry Kasparov a „világ” ellen játszott, ő nyert. Tekintettel arra, hogy a rendszer tényleges megvalósításának egyetlen módja a legtöbb esetben a szavazati többség konszenzusa, a többség által elhihető elképzelések nem feltétlenül igazak. Egyesek magas előfordulása városi legendák és összeesküvés elméletek bizonyára bizonyíték erre.