Érvelés a csendtől

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Nem tévesztendő össze Bizonyítékok hiánya .

An érv a hallgatásból egy informális tévedés ez akkor következik be, amikor valaki valaki vagy valami hallgatását bármi másként értelmezi, mint csendet, általában azt állítva, hogy a csend valójában egyetértés vagy egyet nem értés volt.

A tévedés egy érvelés a tudatlanságból és egy informális tévedés .

Tartalom

Szinonimák

  • ezt az érvet a
  • a hallgatás beleegyezést jelent

Magyarázat

E tévedés egyik példájában részt vevő két ember sem extrapolálhat többet a néma ember csendjéből, mint amilyencsak azt, nak nekválasztáscsendben maradni az adott helyzetben. A „hangos” személy tehát nem érvelhet azzal, hogy a néma ember hallgatása számos olyan dolgot „engedélyezett”, amelyről a másik hallgatott, de ellenkezőleg, a néma ember nem állíthatja, hogy csendes cselekedete „nem engedélyezett”. bármennyi olyan dolog, amelyről hallgattak (ami lényegében a Nürnberg védelme ).

Figyelembe véve, hogy nincs választás nélküli készítés, beleértve annak eldöntését is, hogy csendben maradunk-e vagy sem, ez különbözik azoktól a helyzetektől, amikor a hallgatásra következtetni lehet, de tudatlanul nem tudatos személy biztosítja (azaz ha valaki „válaszként” csendben marad kérdésre, amit nem hallottak).

Ugyanez vonatkozik például arra, ha egy olyan személynek (aki csak egy Ön által nem értett nyelvet beszél) kérdést tesz fel azon a nyelven, amelyet viszont nem ért. Bár az illető nincs tisztában a jelenlétével, és egyértelműen arra következtet, hogy megpróbál kommunikálni vele, reakciója (és ezáltal „válasza”) nem kezelhető egyenlőnek egy olyan ember által adott válaszsal, aki valóban megértetteamit mondani akartál(és voltképes választ adnihogy megérthesse), nem pedig - helyesen - annak a személynek a válaszaként kezelve, aki csak megértette, hogy te vagypróbál mondani valamit.

Kivételek

Ha bizonyíték van arra, hogy valakilennemondott valamit (pl. ha a híradás végére nem vágták volna el őket), akkor a hallgatásuk megtörésére tett kísérletük egyértelműen valami más, mint a tiszta csend.



Aktív csend

Ha valamilyen csoport vagy személyaktívanúgy dönt, hogy nem ad választ egy folyamatban lévő kérdésre (vagyis elrendeli, hogy ne kritizáljanak valami folyamatban lévő kérdést), akkor ez az említett kérdés hallgatólagos támogatásának tekinthető.

Például, Kicsit 's Oroszország keveset tett abbahagyása érdekében jobboldal szélsőséges „kozákok” éberség és melegekkel szembeni zaklatás , bevándorlók és liberálisok (akik szinte mindig ellenzik Putyin uralmát). A büntetés hiánya lehetővé teszi ennek az erőszaknak a virágzását.

Az ötödik könyörgés

Lásd a témáról szóló fő cikket: Ötödik módosítás

A tévedés különbözik azoktól a helyzetektől, ahol a csendet ösztönzik vagy elbátortalanítják, mint például a hallgatás hasznosítása a hallgatás joga (bár meg kell jegyezni, hogy kifejezetten ki kell jelentenünk, hogy az említett jogra hivatkoznak) vagy lény fenyegetve vagy kényszerítve hallgatásba, ahogyan az emberek fegyverből kiszorított kijelentései sem feltételezik, hogy feltétlenül képviselik saját nézeteiket vagy véleményüket. Ez a tévedés bárkire vonatkozik, függetlenül attól, hogy saját vagy más csendjét írja le, és megpróbálja elérni, hogy ez a csend ebben a helyzetben más legyen, mint csend.