• Legfontosabb
  • Mód
  • B. függelék: A módhatások mint hibaforrás a politikai felmérésekben

B. függelék: A módhatások mint hibaforrás a politikai felmérésekben

A kutatások szerint a telefonos vagy személyes interjúban rejlő társadalmi interakció finom nyomást gyakorolhat a válaszadókra, ami befolyásolja a kérdések megválaszolását. Az, hogy a válaszadók hogyan reagálnak ezekre a nyomásokra, az alapja a társadalomtudományi „módszertanulmányoknak”.

Például a válaszadók szükségét érezhetik annak, hogy pozitívabban mutassák be magukat, amikor egy másik emberrel beszélnek, ahelyett, hogy számítógépes kérdésekre válaszolnának, ami a társadalmilag kívánatos magatartás és attitűdök túlzásba vételéhez vezet, és alulbecsüli azokat a véleményeket és magatartásokat, amelyektől félnek, hogy kiváltanák őket egy másik személy rosszallása. Korábbi kutatások bebizonyították, hogy ez konkrét helyzetekben igaz, a válaszadók alábecsülik az olyan tevékenységeket, mint a kábítószer- és alkoholfogyasztás, és túlbecsülik azokat a tevékenységeket, mint az adományok jótékonysági célokra vagy más emberek megsegítése. Ezt a jelenséget gyakran „társadalmi kívánatossági elfogultságnak” nevezik. Ezek a hatások bizonyos típusú embereknél erősebbek lehetnek, mint mások, ami további elfogultságot eredményez az eredményekben.

Az interjú mód hatásainak megléte a felmérés kutatásában jól dokumentált.9.

A Pew Research Center 2015-ben egy kiterjedt kísérletet tett közzé a témában, és a témák széles skáláján 60 kérdésre átlagosan 5 százalékpontos átlagos módú hatást talált. Ez a tanulmány bizonyítékokat talált arra vonatkozóan, hogy a politikai szereplőkkel kapcsolatos nagyon negatív vélemények kevésbé valószínűek, hogy egy interjúztatóval fejeződjenek ki, mint az önálló online interjú viszonylagos névtelenségében. Általában a módhatások gyakoribbak voltak olyan kérdésekben, ahol a válaszadók szükségét érezhették annak, hogy pozitívabban mutassák be magukat egy kérdezőnek. Például a legnagyobb hatásokat a pénzügyi nehézségekkel kapcsolatos tapasztalatokkal kapcsolatos kérdésekre figyelték meg. A telefonon megkérdezett alacsony jövedelmű válaszadók sokkal ritkábban mondták azt, mint az interneten megkérdezettek, hogy gondjaik vannak az étel kifizetésével vagy az orvosi ellátás biztosításával.

Úgy gondolják, hogy a módszert érintő hatások ritkábban fordulnak elő a politikával kapcsolatos felmérésekben, de vannak bizonyítékok arra, hogy előfordulnak.10.

A másik személy által megkérdezett válaszadók valamivel nagyobb valószínűséggel próbálják „jó állampolgárként” bemutatni magukat, aki szavaz és lépést tart a közügyekkel. Bizonyos érzékeny témákban, például a fajban kialakult politikai vélemények társadalmi kívánatosság-elfogultság alá eshetnek. Jelentős kutatások szerint az interjúztató faja befolyásolhatja a faji szempontból érzékeny témákra adott válaszokat. Figyelembe véve a Donald Trump körüli vitákat az elnökválasztási kampánya során, elképzelhető, hogy egyesek vonakodnak elismerni, hogy támogatják őt. Ha ez nagyobb valószínűséggel fordul elő egy élő kérdezővel, mint az interneten, az telefonos felmérésekhez vezethet, amely alábecsüli a támogatást. Nehéz megtudni, hogy ez a hatás mekkora, ha létezik egyáltalán. A Morning Consult által 2015 decemberében végzett, a nem reprezentatív mintában szereplő republikánusokkal végzett üzemmód-kísérlet során kiderült, hogy Trump körülbelül 6 ponttal jobban teljesített egy republikánus jelölési preferencia kérdésben, mint az élő telefonos interjúk során. Egy másik, hasonló módszertant alkalmazó tanulmány, amelyet az általános választópolgárok végeztek 2016 októberében, nem talált átfogó hatást az elnöki szavazás szándékában a valószínű szavazók körében.

Az egyik nyom megtalálható azáltal, hogy megvizsgálta a 2016-os választások előtti közvélemény-kutatásokat, és megállapította, hogy a kérdezőbiztosok nélküli felmérések pontosabbak-e, mint a kérdezőbiztosok, Trump támogatásának előrejelzésében. A lemez ezzel kapcsolatban vegyes. A 2016-os előválasztásokon az élő telefonos közvélemény-kutatások legalább olyan pontosak voltak - ha nem is inkább -, mint az önállóan végzett közvélemény-kutatások.tizenegyAz általános választásokon az élő telefon az interaktív hangválasz (IVR) mellett ugyanolyan jól teljesített, mint az online közvélemény-kutatások több állami választáson. Mivel az IVR és az élő interjúk közvélemény-kutatásai által használt mintavételi keretek eltértek, nehéz az IVR nagyobb pontosságának tulajdonítani azt a képességüket, hogy őszintébb válaszokat kapjanak a választóktól.

Hasonlóképpen, az online és az élő kérdezőbiztosok választások előtti közvélemény-kutatásainak összehasonlíthatósága nem vitathatatlan bizonyíték arra, hogy nincs interjúhatásmód, mivel a két típusú közvélemény-kutatás nagyon eltérő mintavételi módszerekre támaszkodik. Az online közvélemény-kutatásokat nagyrészt nem valószínűségi mintákkal végezték, az élő kérdezőbiztosok pedig véletlenszerű mintákat használtak (vagy vezetékes és mobiltelefonok RDD-jét, vagy a választói adatbázisokból vett véletlenszerű mintákat).



A jelenlegi tanulmány ezeket a kérdéseket úgy oldja meg, hogy a válaszadókat az ATP felnőtt csoportjából vonja össze, és véletlenszerűen hozzárendeli őket egy interjú módjához. Mivel a panelistákról nagyon sok mindent tudni lehet, fel lehet mérni a kapott online és telefonos minták összehasonlíthatóságát, és ennek megfelelően súlyozni őket annak biztosítása érdekében, hogy a megfigyelt különbségek az interjú módjának következményei és semmi más.