Antifeminizmus

Anti-feminista tiltakozás
A hangos hangja
Férfi jogok
Ikon antifeminizmus teszt2.svg
Nehogy a nők utolérjék
Bros kapák előtt
Feminizmus az az ötlet, hogy nők kellett volna egyenjogúság . Aki mást állít, inkább elmagyarázza, mi a baj velük.
- Repedt

Anti-feminizmus minden olyan ideológiára utal, amely:


  • Úgy gondolja, hogy a feminizmus már elérte céljait, és hogy a harmadik hullám feministái csak nyafognak
  • Úgy gondolja, hogy a feminista mozgalom rossz eszközöket használ, vagy helytelenül határozza meg a célját (a célok eszközének és definíciójának kritizálása azonban gyakran a feminista mozgalom egyik aspektusa is)
  • Ellenzi a feminizmus teljes projektjét
  • Ellenzi a nemek közötti egyenlőséget
  • Úgy véli biológiai nem alacsonyabb, mint a másik (általában a nők a férfiaknál)
  • A fentiek kombinációja

Érdemes megjegyezni, hogy csak ellenző emberekbizonyos iskoláka feminizmusénem mindiskolák, és nem ellenzik (de valóban támogatják) aszélesebb küzdelemmagának a feminizmusnak, feministának kell tekinteni - ahogyan ők önmagukat tekintik.

Például mindannyian elismerjük, hogy az ember maradéktalanul betarthatja magátegyiskolabelülpolitika (legyen az liberális , konzervatív , szocialista vagy vegyes ), és hogy ez elégséges ahhoz, hogy az illetőt megvédjék az „anti-politikai” vádak alól anélkül, hogy valahogyan támogatnia kellene.az összes tábor és spektrum az egész politikábanelső.


Továbbá elismervekülönbségekA nemek közötti kapcsolat egyáltalán nem antifeminista - nevezetesen, hogy a férfiak és a nők közötti alapvető különbségek megünneplése a posztfeminista feminizmus iskolája.

Sokegyes iskoláka feminizmus teljesen összeegyeztethetetlenek egymással, ugyanúgyegyes iskoláka politika. Ez a jelenség éppoly kevéssé ellentmond a feminizmusban, mint a politikán belül általában eltérő véleménykülönbségek. Éppen ellenkezőleg, ez a gondolat sokszínűség azaz ellenkeződogmatikus, és inkább a feminizmus egészének gondolatárnyalatát és gazdagságát jelzi.

Valójában maga a felvetés, miszerint a feminizmus széles köre valamiféle monolitikus ideológiai projekt, amelyet egy radikális aktivista értelmiség vezetett nem más, mint konspiratív propaganda kitalálta neoreakciós anti-progresszívek, és olyan anti-feminista csoportok örökítik meg, mint a férfi jogvédő mozgalom - ahogy folytatták az áldozatvállalás művelése (míg maguk kenetkampány lebonyolítása a feminizmus ellen ) döntő fontosságú a továbbiakban is rojt nézetek.



Maga az „anti-feminista” kifejezés jogosan tekinthető pejoratívnak a progresszívek körében, ugyanúgy, ahogy a „feminista” kifejezést vicsorgó szóként használják a cikkben tárgyalt nézeteket támogató klikkek. Sok anti-feminista azonban valóban így hirdeti magát.


Tartalom

Hagyományos nemi szerepek

Ez a nézet, amelyet aránytalanul tartanak a jobboldal , úgy véli, hogy a férfiak és a nők számára léteznek „hagyományos” nemi szerepek, amelyek önmagukban jóak. Általában ezek a „hagyományos” nemi szerepek azok a szerepek, amelyeket a férfiak és a nők töltenek be az 1940–50-es években - szemben a mezőgazdasági és az ipar előtti hagyományos szerepekkel.

Szociálkonzervatív nézet

Szociális konzervatívok a feminizmus leglátványosabb és leghatékonyabb ellenzői, gyakran a szalma ember a feministák abortuszhoz való jogának támogatása annak ürügyeként, hogy ne vegyék komolyan a többi véleményüket, és az összetett érveket egyvonalúvá alakítják, mint például: „Nem akarnak felelősséget vállalni (szexuális) cselekedeteikért” vagy „Azt akarják, hogy igyák meg a tortájukat és egyék meg. Ez nyomasztóan hasonlít azokhoz a konzervatív keresztényekhez, akik az ateistákat csak ateizmussal vádolják, hogy „bűnös” életet élhessenek.


Aggódó nők Amerikáért és Phyllis Schlafly külön döntöttek arról, hogy egy nőnek csak az otthona van ( annak ellenére, hogy egyetemi végzettségű aktivista ügyvéd, aki élete nagy részében azon kívül dolgozott), és ez a feminizmus elpusztítja a nőket. Néhány női szárnyas kijelentették, hogy megszüntetik a női választójogot a feminizmus azon kísérletei miatt, hogy megszabadítják a nőket a férjük hagyományos szolgálói szerepétől.

Egy másik nagyszerű példa Rick Santorum , akinek aranybányája van vidáman szexista nézetek a feminizmus ellen. Könyvének egy egész fejezetét írtaCsaládot vesza nőkről és a feminizmusról. Emlékezetes pillanatai a következők:

A radikális feministák sikerült aláásni a hagyományos család és meggyőzni a nőket arról, hogy a szakmai eredmények a boldogság kulcsa. […] A radikális feministák azt a lépést jelentik, amelyet az igazságosság megkövetel, hogy a férfiak és a nők egyenlő esélyeket kapjanak a munkahelyen a csúcsra jutáshoz.
Az egyik dolog, amiről beszélni fogok, amiről korábban egyetlen elnök sem beszélt, az a veszélye fogamzásgátlás ebben az országban az egész szexuális szabadelvű gondolat. A keresztény hitben sokan azt mondták: 'Nos, ez rendben van. A fogamzásgátlás rendben van. Ez nem oké, mert a szexuális életben való cselekedetek engedélye ellentétes a dolgok állításával ... Nem prédikátornak, lelkésznek nem indulok, de ezek fontos közpolitikai kérdések.

Konzervatív vallási nézet

A sok vallásban rejlő szociális konzervativizmus miatt sok templomok lemaradnak a nemek közötti egyenlőségről, vagy akár aktívan ellenzik azt. Ez sok vallási közösséget az anti-feminista érzelem sarokkövévé tett.

Egy prédikátor egy sátorélesztéskor egyszer azt hirdette: „Női Lib! Hadd meséljek a nők lib. Ha a feleségem úgy térne haza, hogy beszélne a nők libiről, akkor (kuncog, kuncog) felveszi magát a padlóról . ” Ekkor a feleség felugrott: „Ámen, Ámen” kiáltással, és ezt a gyülekezet többi része gyorsan utánozta.


Szélsőjobboldali nézet

A populista szélsőjobboldali körökben viszonylag gyakori a feminista színlelés, miközben aktívan népszerűsítik a nagyon hagyományos nemi szerepeket - gyakran emlékeztetnek a Gyerekek, konyha, templom .

Például Frauke Petry, a Bosznia-Hercegovina három pártelnökének egyike Németország alternatívája , azt mondta, hogy „esélyegyenlőségre” van szükség, és nem „eredményegyenlőségre”. Egy olyan pártban, amely a párt nemi programjában érvényesíti a hagyományos nemi szerepeket, ez bizony sokat jelent:

Az AfD a nemek közötti egyenlőséget akarja, és minden létező hátrány megszüntetésére törekszik. Ennek ellenére nem hajlandóak foglalkozni a nemekkel kapcsolatos idézetekkel a munkahelyeken és a politikában, amelyek a hagyományos nemi szerepek eltávolítására összpontosítanak. Csak a tulajdon, a képesség és a teljesítmény lehet a döntő kritérium. Az AfD a véletlen egyenlőség mellett áll, nem pedig az eredmény egyenlőségéért.

Amivel ez egyenlő, az a hajlandóság, hogy a nők egyenlőségének fokozására törekedjen, vagy a sérelmes nemi normák lebontása, a status quo meglehetősen érintetlenül hagyása.

A hagyomány kiválasztása

Egyesek úgy gondolják, hogy a nők valódi felhatalmazása azt jelenti, hogy a nőknek képesnek kell lenniük arra, hogy döntsenek a „hagyományos” női szerepek felvállalásáról, ha ez személyesen nekik megfelel. A feminizmus e tágabb megközelítésének egyes hívei azzal érvelnek, hogy a nyugati nőket túl sok nyomás éri. Ennek van némi valódi igazsága, de nem világos, hogy a feminizmus, ha helyesen cselekszik, hogyan működnemegakadályozzaa nők nem tölthetik be a kívánt szerepet.

Feminizmusvoltjó,vanrossz

Néhány sarokban a feminizmus rossz hírnévre tett szert; ez különösen akkor mutatkozik meg, amikor az egyenlőséget támogató közéleti személyiségek megtagadják a kifejezés használatát, és ennek oka az érzés, hogy a kifejezés negatív konnotációt kapott, egészen az alapvető feminista hiedelmek és célok teljes félreértéséig. A 2014-es beszéd szerint a Egyesült Nemzetek Emma Watson színésznő, ez azon az elgondoláson alapszik, hogy a feminizmus dogmatikus vagy embergyűlölő . ”

„Modern feminizmus”

Hogyan látják az antifeministák a feminizmust. (Ne feledje, hogy a korabeli antifeministák mindig a jelenlegi „hullámot” tekintették gonosznak, csakúgy, mint a jelenlegi antifeministák a jelenlegi feminizmust rossznak tekintik.) Őszintén szólva a feminizmus minden hullámának volt néhány rossz tojása, aminek nem szabadna ellen lehet használni a mérsékelt többség.

Közönséges MRA-k , konzervatívok és más modern antifeministák azt mondják, hogy a „modern feminizmus” valahogy eltér az „igaz”, „igazi”, „történelmi” vagy „hagyományos” feminizmustól. A modern feministák állítólag (1) támogatják női fölény és / vagy (2) misandrist . Ezeket az érveket általában egy olyan idézet támasztja alá, mint „minden ember erőszakos” vagy hasonlójelenlegia feminista szélsőségesség esetei. Az ilyen példák azonban szélsőséges kisebbségek a feminizmuson belül (összehasonlítva a TERF-ek vagy leszbikus szeparatisták ), amint azt a feminizmus minden vizsgálatának meg kell mutatnia. Az antifeministák gyakran szeretnék felvetni, hogy a nők választójogi mozgalmának legtöbb ellenzője más nő volt-e, anélkül, hogy megjegyeznék, hogy szakadás van, különösen a angol női választójogi mozgalom, az A női választójogi társadalmak nemzeti egyesülete (közismertebb nevén szafragisták) vezette Millicent Fawcett a parlamenti megbeszélésnek és a törvényjavaslatoknak a kontra Női Társadalmi és Politikai Unió (Charles Hands 'szafragettának' nevezte őket becsmérlően A Daily Mail - annak bizonyítása, hogy a régi előítéletek nagyon meghalnak - de maguk is gyorsan átvették ezt a címkét) Emmeline Pankhurst aki a közvetlen cselekvést részesítette előnyben és harciasabb taktikát alkalmazott.

'Feminizmus'

Lásd a témáról szóló fő cikket: Godwin törvénye

Rush Limbaugh feltalálta saját kedvence becsmérlő kifejezését is. feminazis . ” Ezt követően megpróbálta visszavonni, azt állítva, hogy nem sajnálja a kifejezés használatát, bár ragaszkodott hozzá, hogy nem minden feminista volt feminazis - nyilván ez érvényes csak 25-re az említett feministák közül, és túlnyomórészt az Egyesült Államokban élnek.

„Egalitarizmus”

Ha látja, hogy valaki ' egyenlőségre törekvő „nem„ feminista ”helyett próbáld meg kitalálni, hogy:

  1. Alapvető feminista nézetek birtoklása (olvasható: egyenlőségre törekvés), de egyszerűen nem akarja a címkét (bármilyen okból is)
  2. Kerti fajta antifeminista aggodalom troll

Az első esetben azok az emberek próbálják elkerülni a ragefest okozta gyűlöletet, amely a feminizmusról szóló kortárs „vita”. Az egyenlőség és a feminista lét nem zárja ki egymást. Fontos, hogy az egalitarizmus a nem forgattyú a feminizmus annyiban, hogy mindenki egyenlő jogait igyekszik előmozdítani. Vitathatónak tarthatjuk, hogy az ellentétes szintaktikai „machismo” kifejezés negatív, a „feminizmust” ugyanabbá változtatja a spektrum ellenkező oldalán, és csak egyezmény szerint pozitív. Az „Egalitarian” címke megkísérli ugyanazt a jelentést megtartani, amelyet jelenleg a „feminizmusnak” tulajdonítanak, a radikális feministákkal (más néven feminazisokkal) való elfogultság vagy nemkívánatos társulás nélkül. Ez azonban továbbra is problémákat hordoz magában. Hasonló a problémához, amelyet az „All Lives Matter” válaszai jelentenek Black Lives Matter ez egy üres, elutasító, jó közérzet, amely nem old meg semmit, miközben csökkenti a nőkkel szembeni tényleges aránytalan bánásmódot is, feltételezve, hogy a férfiakkal egyenlő bánásmódban részesülnek; az egalitarizmus célja végül is az előnyök és hátrányok szintjének megpróbálása, és így definíció szerint arányosan több előnyt ad a nőknek és a nőiességnek, mint a férfiaknak és a férfiasságnak.

A második esetben az „egyenlőség” stratégiai hívószó az anti-feministák és az MRA-k úgy tesznek, mintha progresszívek lennének. Ez ideológiai megfelelője Mit szólszférfijogokat '? Gondolata szerint mindenkinek már egyenlő esélyei vannak (vagy deaz elnyomott nem ), ezért a feminizmus (és más progresszív mozgások) vagy feleslegesek, vagy egyenesen káros .

A feminizmus támogatását inkább a többséggel szembeni diszkriminációnak tekintik, mint a nők és a nők elleni évszázados elfogultság kijavításának kísérletét. LMBT közösség - nézet alapján diótevés bizonyos radfemek , ahelyett, hogy az édes mainstream mozdulatokra koncentrálna, mint a szex-pozitív feminizmus .

„Radikális feminizmus”

Lásd a témáról szóló fő cikket: Radikális feminizmus
A feminizmus beteg? Kiderül, csak a radikális feminizmus, amely megpróbálja megdönteni azt a gondolkodásmódot, amelytől eddig függöttünk, szemben a női emancipáció hagyományával, kezdve Wollstonecraft és az ilyen emberek, ami szerintem egy teljesen más dolog, és része intézményeink természetes reformjának és a dolgok meglátásának módjának.
—Még konzervatív filozófus is Roger Scruton gondoskodik nem megtámadaz egész feminizmus

A másik három kifejezéssel ellentétben ez azmindkét;

  • A feminizmus valódi ága valódi problémákkal (amelyekre a feminizmus más ágai nem vakok)

és

A radikális feminizmus magában foglalja ágait TERF-ek (akik kizárják transz emberek ), SWERF-ek (akik kizárják szexmunkások ), és más emberek, akik szeretik az egyenlőséget - csak nem azértazokemberek. Nevezetes diófélék tartalmazza Andrea Dworkin és Valerie Solanas .

'A feminizmus elérte céljait'

Ez egy általános érv, amelyet szinte mindig férfiak (de esetenként kiváltságos fehér nők) vetnek fel. Mivel személyesen nem tanúi a nemi alapú elnyomásnak, nem létezhet. Ez figyelmen kívül hagyja a még mindig fennálló merev nemi szerepeket, valamint a bérszakadék . Az ilyen típusú antifeministák a harmadik hullámú feministákat nyafogónak és apró mikroagressziókra panaszkodónak tekintik. Túlozzák és válogatják a feministák véleményét, hogy ezt a következtetést alátámasszák.

Nemi erőszak kultúrája

Lásd a témáról szóló fő cikket: Nemi erőszak kultúrája

A feministák a múltban és napjainkban is a modern kérdés fontosságát hangsúlyozzák erőszak kultúra (lényegében az, ahogyan a társadalom igazolja, normalizálja vagy más módon ösztönzi a szexuális erőszakot). Ez a cél olyasmi, amit a legagresszívebb anti-feminista típusok (és az MRA-k, de ismétlem magam is) nagyjából senki sem gondol rossz célnak.

Konzervatív / libertárius 'kritika'

Mint minden társadalmi kérdésben, az amerikai jobboldal kritikáinak többsége az körül forog, hogy a feminista kritika arról, hogy a társadalom hogyan bánik a szexuális erőszakkal, nem fér bele a „mindenki egyén” kereteibe. A nők elnyomásának elismerése azt jelentené, hogy felül kell vizsgálni ideológiájukat, hogy túlléphessenek abban a hitben, hogy a kapitalizmus gyönyörű és nem okoz szisztémás egyenlőtlenségeket.

Minden nemi erőszak

Egyes akadémiai feministák azonban soha nem látott megfigyeléseket tettek a nemi erőszak kultúrájáról, és olyan helyeken találtak „nemi erőszakot”, amelyeknek nagyjából semmi közük a szexualitáshoz vagy a szexhez. Például azt, amit később „beethoveni nemi erőszakos vitának” neveztek, ezt a feminista állítás gyújtotta fel zenetudós Susan McClary:

Az összefoglalás pontja a Kilencedik első tételében a zene egyik legszörnyűbb pillanata, mivel a gondosan előkészített kadencia frusztrált, elfojtja az energiát, amely végül egy szabadon erőltetett erőszakos erőszakos gyilkos dühében robban fel.

Andrea Dworkin, a nevezett pornográfiaellenes feminista úgy vélte, hogy a császármetszéses sebészeti beavatkozás célja egy nő életének megmentése volt. magzat amikor hüvelyi születés nem volt lehetséges, nemi erőszakos volt, kijelentve, hogy „a kurva méhébe közvetlenül belép az új erőszakos erőszak, a sebész”. Bájos!

Ezek… egyedinézőpontok bizonyára léteznek, és érdemes időt szakítani arra, hogy megcáfolják a szélesebb körben elterjedt és kirívóbbakat, de ezek sajnos használt kísérletekben sztereotípia az egész feminista mozgalom. Bizonyos esetekben hasonló idézetek vagy gyártottak, vagy bányászták . Az egyik leggyakoribb: „minden ember erőszakoskodik” vagy „minden szex nemi erőszak”, amelyet általában rosszul tulajdonítanak Catharine MacKinnonnak (bár ő és Dworkin vitathatatlanul nagyon szélsőségesen vélekedtek arról, hogy mi minősül a nemi erőszaknak), Marilyn Frenchnek vagy más feminista alaknak. az Ön választása szerint. MacKinnon szerint a tévesen tulajdonított idézetet „a pornográfiai ipar készítette, hogy aláássa a hitelességét”, és bár Marilyn French valóban megírta a neki tulajdonított kifejezést, mi általában nem említik az, hogy egy kitalált karakter személyében mondták (az alapján Valerie Solanas ) francia regényébenA női szoba. A legtöbb feminista egyetért abban, hogy ezek a nézetek enyhén szólva is túlzottak.

Az erőszakos vádlottak elhallgattatása

A feministák egy másik alapvető kérdése a nemi erőszak áldozatainak elhallgatásának és megbélyegzésének nagyon is valós problémája, amelyet még nem sikerült teljes körűen kezelni. Másrészt időnként ez a végletekig eljut, és végül olyan embereket ér el, akik egyszerű ténybeli problémákat fedeznek fel vagy vitatnak meg egy konkrét nemi erőszak vádjával nemi erőszakos bocsánatkérés .

Ennek egyik legzavaróbb esete a Rolling Stone első publikálásakor következett be Egy nemi erőszak az egyetemen , amikor az első írók, akik alapvető tényellenőrzést végeztek, hatalmas kirívó inkonzisztenciák és durva újságírói magatartások széles skálájáról számoltak be; Annak reményében, hogy olyan szörnyű események nem történtek, mint a leírt cikk, nagyszámú ember éles vádat emelt az áldozatot hibáztatja . Amikor kiderült, hogy az állítás hamis (a vakítóan nyilvánvaló hamisítások között az volt a fő, hogy a nemi erőszak szervezésével vádolt személy szó szerintnem létezett) néhány, köztük Jessica Valenti , nem volt hajlandó elfogadni. Bár érvelésük, miszerint az eset megnehezíti az emberek számára az egyetemi szexuális zaklatás jelentését, némi érdemben volt, úgy tűnik, nem jutott eszükbe, hogy vitathatatlanul támogassák acáfoltákaz állításnak ugyanez a hatása lenne, ami megnehezítené a tényleges támadások áldozatainak komolyan vételét. Furcsa vonakodás volt annak a lehetőségnek a beismerése is - erre a pontra minden bizonyíték rámutatott, és a legjobb eredménynek tűnik -, hogy ebben a konkrét esetben semmi sem történt. Sokan, bár nem egészen, elnézést kértek elítélésükért és hangsúlyozták, hogy a jogtalanul vádolt emberek megtámadása semmilyen módon nem járul hozzá a valódi áldozatok számos nehézségének leküzdéséhez.

A feminizmus rossz ötleten alapul

Sok olyan nő is van, aki feministának vallja magát, de nagyon kritikusan viszonyult a modern és posztmodern feminizmus gyakorlataihoz vagy azok mögöttes ideológiájához - marxizmus ennek közös célpontja. Ezek tartalmazzák Christina Hoff Sommers , Wendy McElroy, Camille Paglia , Elizabeth Fox-Genovese, Kate Fillion, Daphne Patai és mások (az előbbiek egy része nagyon hurkos dolgokat is mondott, és sok kritikus tagadja, hogy egyáltalán feministák lennének).

Kritikai elmélet és kulturális marxizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Kulturális marxizmus

Néha azt állítják, hogy a feminizmus a kritikai elmélet vagy „kulturális marxizmus”. Ez őszintén nevetséges. A Frankfurti iskola - amely mindkét kritikai elméletet megalkottaésKulturális marxizmus - 1923-ban jött létre. A kritikai elmélet az 1930-as években, a kulturális marxizmus pedig az 1960-as években merült fel, első kifejezésként 1973-ban használták (ha nem vesszük figyelembe a A náci Németországé „Kulturális bolsevizmus”) A feminizmust viszont először a „nők jogainak 1895 és a nők választójogi mozgalmai (a modern, szervezett feminizmus előfutárai) még korábban is aktívak voltak - az Egyesült Királyság első női választójogi társadalma 1865-ben, a Seneca Falls-i egyezmény pedig 1848-ban alakult meg. Nehéz állítani, hogy a feminizmus a kritikai elmélet, amikor megelőzi a legkorábbi kritikus teoretikusok általlegalább70 év.

Kulturális relativizmus

Vannak, akik öltözködésként vádolták a feminizmust vagy legalábbis néhány feminista gondolkodási iskolát kulturális relativizmus a női jogok köntösében. Krishna Mallick szorgalmazta a kulturális relativistákkal való szoros együttműködést, ahol észrevették a hasonlóságokat.

Első világ, középosztálybeli fehér, kiváltságos nézőpont

A modern feminizmus ellen talán a leggyakoribb és legjelentősebb kritika a kiváltságos nagyrészt fehér, középosztálybeli írók tekintete, akik a fehér középosztály kérdésein dolgoznak és azok tapasztalataira koncentrálnak, a fehér középosztály közönsége számára (fehér feminizmus). Ennek a kritikának a nagy része a feminista mozgalomból származik, mivel a színes nők és a nők, szegénység hangsúlyozták, hogy ami egy fehér egyetemista nő számára fontos, az nem feltétlenül felel meg azokkal a nőkkel, akik más demográfiai jellemzőkkel rendelkeznek a társadalmi-gazdasági spektrumban (lásd: kereszteződés ). Ezért ez afeministainkább antifeminista kritika.

Az ilyen módon kritizált legjobb példa Sheryl Sandberg, a vállalati feminista és milliárdos, akinek könyveDőlj beszéles körű kritikát fogalmazott meg amiatt, hogy teljesen vak volt a faji / osztálybeli kérdések miatt, a munkahelyi nemi diszkrimináció lebecsülése miatt, valamint nem volt elég kritikus ahhoz, hogy a kapitalizmus mennyire ráteszi a nem olyan gazdag nőket, mint Sandberg.

Rasszizmus

A színes feministák gyakran kritizálják a mainstream feminista aktivizmust, amiért nem koncentrálnak eléggé olyan faji kérdésekre, amelyek a színes nőket, valamint gyakran rasszista magatartást tanúsítanak. Ez ismét a feminizmusban a feminizmusban is létező irányzatok kritikájának egy formája, amely azt mutatja, hogy a feminizmus sokrétű és nem redukálható egyetlen tanra.

A rasszista magatartást tanúsító feministákat gúnyosan „fehér feministáknak” nevezik.

Előrehalad

Mint a ateista , humanista és szkeptikus mozdulatok, a változás jár, bár lassan. A mainstream feminista oldalakon újabb cikkek jelennek meg a szegénységről, további viták Harmadik világ igények (harmadik világ feminizmusa), és a különböző háttérrel rendelkező írók egyaránt szerepelnek a mainstream párbeszédben, és tapasztalataikról és szükségleteikről írnak, másokat hasonló tapasztalatokkal és igényekkel céloznak meg.

Marxista és harmadik világista kritika

marxista a feministák kritizálták liberális a feminizmus, nem azért, mert szembeszállnak a feminizmussal, hanem azért, mert úgy gondolják, hogy sok feminista a kapitalizmushoz való imperialista rendszerek. (Például vitatják azt a közös nézetet, hogy a nőket harcba engedik, vagy ha a Forbes 500-ban helyet kapnak a haladás jeleiként.) A feminizmus általában kritizálása helyett inkább a polgári kiváltságos, középosztálybeli a feministák többet érdekelnek munkásosztály és szegény nők.

Sok harmadik világista kritizálja azt a módot is, ahogyan az első világ feminizmusa gyakran rávilágít arra a tényre, hogy sok nő, akinek felhatalmazását támogatják, kizsákmányoló és imperialista magatartást tanúsít a nőkkel szemben a harmadik világban.

Libertariánus nézet

Lásd a témáról szóló fő cikket: Individualista feminizmus

Az individualista feminizmus úgy véli, hogy a nők egyenlőségének kulcsa nem a kormány beavatkozása vagy társadalmi megrázkódtatás révén történik (ahogy a feminista mozgalom túlnyomó többsége igaznak hiszi), hanem az, hogy mindenki számára egyenlő jogokat biztosítson a nemek tiszteletben tartása nélkül - amik szerintük végül igazi egyenlőséghez vezet.

Polgári szabadságjog olyan csoportok, mint a ACLU gyakran kritizálták a feminista ellenvetést a pornográfia fenyegetésként a szólásszabadság , például a Catharine MacKinnon ihlette pornográfiaellenes törvényeket hozott Indiana és Kanada , amely a pornográfiát polgárjogi megsértésként kívánta meghatározni. Az indiana-i rendeletet a Első módosítás . A kanadai statútumot a bíróságok a kanadai Jogok és Szabadságok Chartájának megsértéseként sújtották.

Férfi jogok

A ' férfi jogvédő mozgalom 'általában ellenzi a feminizmust, bár egyes férfijogi aktivisták szerint a világnak férfi és női reformokra van szüksége. Sokkal több MRA szeretné látni a feminizmus „teljes végét”, és ennek eredményeként megszakítja a nemek közötti egyenlőség felé történő elmozdulást.

Az MRA beszélgetési pontoknak négy fő csoportja van:

  1. Hogy a nők feminizmust használtak a férfiak kizsákmányolása érdekében.
  2. Az a tudomány (pl. evolúciós pszichológia ) alátámasztja azt a nézetet, hogy a férfiak és a nők biológiailag különböznek egymástól.
  3. Ez a feminizmus nem oldja meg sikeresen a férfiak több kérdését: a férfiak elleni családon belüli erőszak, a nő a férfi ellen erőszak stb.
  4. Ez a társadalom elfogult a nőkkel szemben: a nőket előnyben részesítik a gyermekfelügyeleti tárgyalásokon stb.

Érdemes megjegyezni, hogy - azon túl, hogy a férfiak a férfiak jogainak szemszögéből vetik fel ezeket a kérdéseket - figyelemre méltó, prominens feministák is vállalták őket. Például néhány feminista kritizálja a férfiak elleni elfogultságot az őrizetbe vételi meghallgatások során, mert ilyen esetekben feltételezik, hogy a nők a hagyományos gondozók , és azzal érvelnek, hogy az az elképzelés, miszerint a nők nem erőszakolhatják meg a férfiakat, azon téves elképzelésen alapul, hogy a férfiak önmagukban mindig fogékonyak a szexre és képesek harcolni egy nő ellen.

Sajnos a férfiak jogvédő mozgalmának minden pozitív szándékát véglegesen elrontotta a széles körben elterjedt nőgyűlölet tagjai közül. A béren kívüli elméletek gyakran keringenek az MRA fórumaiban, pl. azt állítja a feminizmus a felelős a férfiak nyomorúsága a világon, vagy hogy a feministák azok minden ember megsemmisítésére irányuló szándék . Még akkor is, ha néhány legitim kérdésről van szó, gyorsan durva torzulásokba süllyednek; például a férfiak elleni családon belüli erőszak kérdésében gyakran megismétlődik az a tény, hogy a nőkmindigharcokat kezdeni és hogy egy férfi ezértkelligénybe veszi a koponyáját és kórházba küldi.

Feminizmus és neopaganizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Istennő vallás

Némi keresztporzás történt közöttük neopaganizmus és a radikális feminizmus, amely különböző művekhez vezet áltörténelem . Ez általában magában foglalja istennő mítoszok és azok ábrázolása Wicca mint a közvetlen ereszkedés hatalmas, egységes és ősi istennője kultusz (amelyekre nincs tényleges bizonyíték). Ez általában kíséri is áltörténetek a Európai boszorkányüldözések amelyek boszorkányüldözéssel növelik a halálesetek számát, és figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy míg a legtöbb esetben a nők voltak az áldozatok, a férfiakat gyakran vádolták azzal, hogy boszorkányság is (az esetek negyedében). Az „Égési idők” vagy „patriarchális” kifejezések használata fajirtás 'általában jó jel, hogy az egyik ilyen áltörténetet olvassa.