Anthony Watts

Watts és mesés bajusza Al Gore 'riasztás'.
Itt meleg van
Globális felmelegedés
Globalwarming2.svg
Lázas álmok
  • Climategate
  • Denialgate
  • Etikai olaj
  • Szivárgás
  • Wegman-jelentés
  • Yamal vita
Forró fejű gunok
Nem tévesztendő össze a hasonlóan komoly hangzással HAHA MI.

Willard Anthony Watts (1958–) egykori rádió és a tévés időjárásjelző és figyelemre méltó globális felmelegedés tagadó . Csatlakozott a tagadóhoz Heartland Intézet a környezetvédelem és az éghajlat főmunkatársa. Azt állítja, hogy évekkel ezelőtt feliratkozott az AGW-re, mielőtt meglátta volna a fényt és tagadó lett volna. Azt is állítja, hogy ő (egyébként) egy környezetvédő . Ettől valami AGW aggodalom troll .

A Jerry Seinfeldian tulajdonosa Megváltozik ezzel (geddit?) blog, amelyet általában WUWT-re rövidítenek, vagy, ahogy néha szeretettel becézik, LOLWUWT vagy WTFUWT . Nyomában Steve McIntyre A Climate (Fr) audit hírnevének a 2007-es Legjobb Tudományos Blog-díj elnyerésével a verseny ismét megcsúfolta magát azzal, hogy 2008-ban ugyanezt a díjat adta Wattsnak. Emellett elindította a Surface Stations-t, amely nyilvánvalóan halandó képek és adatok adatbázisa. meteorológiai állomások.

Bár Watts mindkettőben szerepelt Glenn Beck és Sean Hannity megmutatja, hogy veszedelmesen a prominens tagadók kevésbé diófélék közé tartozik. Leginkább ő csak megismétli ugyanazokat a fáradt régi tagadó beszélgetési pontokat , vagy elővesz néhány véletlenszerű adatot és azt mondja: - Nézd, valahol hideg van!

Tartalom

Intuíció

Mint a média időjárás-közvetítőkre jellemző, a Watts-nak (egyetemi lemorzsolódás) nincs akadémiai képzés az éghajlat fizikájáról vagy a kapcsolódó tudományterületekről. Tehermentes tudományos szakértelemmel intuíció alapján dolgozik, és intuitív módon nem tudta rávenni magát arra, hogy elfogadja a MINKET. felületi hőmérsékleti rekord. Problémának kellett lennie a műszerezéssel vagy a könyveléssel -valahol. Watts elmagyarázta történetét Glenn Becknek. Először arra gondolt, hogy az új időjárási védőfesték összetétele zavarja a mérőrendszert:

Nos, Glenn, valahogy belebotlottam ebbe. Ez a szerendipity-vel indított projekt volt. A festéket néztem ki. Felhívhatja néhány olyan korai időjárási menedékhelyet, ahol a hőmérők találhatók. Olyanok, mint a tyúkól a gólyalábakon, amelyek fehérek, résekkel stb. Mindenesetre, hogy rövid történetet mondjak, az időjárási iroda még az 1800-as években megtervezte őket, és mindeddig fennálltak, némelyiket még mindig használják. ’79 -ben megváltoztatták a festéket. Nagyon régen beszélgettem róluk Kalifornia állam klimatológusával, és arra voltunk kíváncsiak, hogy a festék változása - az eredeti specifikáció a régi Tom Sawyer meszelés volt-e, mert az 1890-es években tervezték, és 1979-ben megváltoztatták a festékellenőrzést. latex - ezért kísérletet akartam végezni annak kiderítésére, hogy ez a festék megváltoztatta-e ... És akkor elmentem egy másik állomásra Marysville-be, Kaliforniába, a tűzoltósághoz, és ez egy új design volt, és rájöttem, hogy a tűzoltóparancsnok parkolt járműve, radiátor vége, közvetlenül az érzékelő mellett, körülbelül két lábon belül az érzékelőtől ... Tehát a projektem a festékről az állomásokra váltott az egész országban.

Korai napjaiban Watts megpróbálta magát igazi szkeptikus 'aggódik az adatok minőségéért, de végül nem tudott egyenes arcot tartani.

A felszíni állomások projekt

Ironikusan , Watts többet tett azérterősíteniaz AGW tudományos bizonyítékai, mint megcáfolják azokat. A szabadelvű agytröszt , a Heartland Intézet , a Surface Stations adatai alapján publikálta „akadémikus” munkáját NOAA meteorológiai állomásai nem feleltek meg az előírásoknak, és megbízhatatlan adatokat gyűjtöttek, amelyek eltúlozták a maximális hőmérsékletet. Watts adatai (amelyeket önkéntesek gyűjtöttek) csak képekből és információkból állnak az időjárási állomások helyéről és környezetéről. Watts akkorfeltételeztehogy a rosszul elhelyezkedő állomásoknak felül kellett bírálniuk a globális felmelegedés tendenciáját, anélkül, hogy gondot fordítottak volna erre a bosszantó és unalmas dologra, mint például Statisztikai analízis . A. - ban megjelent tanulmányJournal of Geophysical Research - Atmosphereselemezte az adatokat, és megállapította, hogy a Watts megbízhatatlannak megjelölt állomások valóban megbízhatatlanok. Voltak lebecsülik a maximális hőmérsékleteket. Jó fogást, Anthony! A szerzők továbbá rámutattak, hogy 'a fotók és a helyszíni felmérések nem zárják ki az adatok elemzésének szükségességét'. (Zing!)



2011-ben Watts azt állította, hogy új „kutatásaival” rendelkezik, amelyek bebizonyítják az időjárási állomások megbízhatatlanságát, és megingatják az AGW-elmélet alapjait. Valójában, amikor a lap végül megjelent, lényegében ugyanarra a következtetésre jutott, mint a fent említettJGRtanulmány: számos állomás minimális hőmérséklete kissé felfelé, a maximális hőmérséklet pedig kissé lefelé torzult, így átlagban megszüntette az elfogultságot.

Rossz helyzetű

2011 márciusában Anthony Watts úgy tűnt, hogy a közelgő tanulmányban a teljes felületi hőmérsékleti adatok megbízhatóságát képviseli: a Berkeley Földfelszíni Hőmérséklet Tanulmány (BEST), független hőmérsékleti rekord, amelyet több mint 39 000 egyedi állomás felhasználásával kell elkészíteni. Március 6-án Watts azt mondta a blogján:

... kész vagyok elfogadni bármilyen eredményt, még akkor is, ha ez feltételezésemet tévesnek bizonyítja. Teszem ezt a merész lépést, mert a módszer ígéretes. Ne figyeljünk tehát azokra a kis ordítozókra, akik le akarják tépni, mielőtt még meglátnák az eredményeket.

Amikor azonban a BEST eredményei megerősítették a már meglévő felületi hőmérsékleti rekordok megbízhatóságát, Watts visszalépett. Nyilvánvalóan csak akkor volt hajlandó állításait támasztani egy független tanulmányra, ha ez megtörtént arra a következtetésre jutott, amit akart .

Ez az, ahol Judith Curry ő jön be. Ő volt az egyetlen klimatológus, aki a BEST projekten dolgozott, és hosszú múltra tekint vissza az AGW tudomány általános áramlataival szemben - amivel a BEST eredményeinek befejezése után folytatta. Azt mondta, hogy a BEST eredményei 'túlzottan egyszerűek és véleményem szerint egyáltalán nem meggyőzőek'. (Miért fogadta el előre az eredményeket, ne kérdezze meg tőlünk.) Mikor PBS műsort készített kb fizikus Richard Muller, ahogyan ő maga fogalmazott, „megtért szkeptikus” a BEST alapján, azt mondta: „A műsor középpontba helyezése Richard Muller faux megtérésére egy bizonyos szerencsétlennek bizonyult utat vezetett be. ' Ezt az esszét a WUWT jóváhagyta.

Az utóbbi időben Watts unalmassá fajult, ugyanazokat a fáradt érveket ismételte és tett - viccelődik Al Gore a LOLWUWT.