Az amerikaiak véleménye a kormányzati felügyeleti programokról

A legtöbben ismerik az amerikai megfigyelési programokat

Az ebben a felmérésben szereplő amerikaiak túlnyomó többsége azt állítja, hogy hallott a telefonhívásokról, e-mailekről és egyéb online kommunikációról szóló információgyűjtési megfigyelő programokról, a kormány terrorista tevékenységének nyomon követésére tett erőfeszítéseinek részeként. Összességében 31% hallott sokat a telefonhívások, e-mailek és egyéb online kommunikáció kormányzati felügyeletéről a terrorista tevékenység nyomon követésére irányuló erőfeszítések részeként, további 56% pedig „keveset”.


A férfiak (37%) nagyobb eséllyel hallottak „sokat” az NSA kinyilatkoztatásairól, mint a nők (26%). A főiskolai végzettséggel rendelkezők (40%) sokkal gyakrabban hallottak a kormányzati felügyeletről, mint azok, akik középiskolai végzettséggel rendelkeznek (25%). Mindkét demográfiai tendencia megismétli a sorozat első felmérésének eredményeit. Más demográfiai adatok figyelembevételével azonban valószínűleg sok amerikai ember ismerte ezt a kérdést összehasonlítható számban.

Ebben a felmérésben a viselkedés megváltoztatásával kapcsolatos kérdéseket sokan a válaszadók 87% -ának tették fel, akik elmondták, hogy tisztában vannak a programokkal, és válaszaik elemzése az ezt követő részben található.


Az amerikaiak megosztottak a digitális kommunikáció kormányzati felügyelete miatt

Ebben a felmérésben az amerikaiak 17% -a mondta, hogy „nagyon aggódik” az amerikaiak adatainak és az elektronikus kommunikáció kormányzati felügyelete miatt; 35% azt állítja, hogy „kissé aggódnak”; 33% azt állítja, hogy „nem nagyon aggódik”, és 13% azt állítja, hogy „egyáltalán nem” aggódik a megfigyelés miatt. Azok, akik másoknál nagyobb valószínűséggel mondják, hogy nagyon aggódnak, azok, akik azt mondják, hogy sokat hallottak a megfigyelési erőfeszítésekről (34% fejezi ki komoly aggodalmát) és a férfiak (21% -uk nagyon aggódik).

Arra a kérdésre, hogy konkrétabb aggályok merülnek fel asajátkommunikáció és online tevékenységek kapcsán a válaszadók valamivel alacsonyabb szintű aggodalmuknak adtak hangot digitális életük különböző részein az elektronikus megfigyelés miatt:

  • Az amerikaiaknak több néma aggályuk van a saját digitális viselkedésük kormányzati ellenőrzésével kapcsolatban39% szerint „nagyon aggódnak” vagy „kissé aggódnak” a keresőmotorokon végzett tevékenységük kormányzati nyomon követése.
  • 38% azt állítja, hogy „nagyon aggódik” vagy „kissé aggódik” az e-mailjeiken végzett tevékenységük kormányzati figyelemmel kísérése miatt.
  • 37% aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy kormánya mobiltelefonján figyelemmel kíséri tevékenységüket.
  • 31% -uk aggódik amiatt, hogy kormánya nyomon követi tevékenységüket a közösségi oldalakon, például a Facebookon vagy a Twitteren.
  • 29% mondja, hogy aggódik amiatt, hogy a kormány mobilalkalmazásaival ellenőrzi tevékenységüket.

Emellett jelentős számú válaszadó azt mondta, hogy ezek a kérdések némelyike ​​nem vonatkozik rájuk.



Általánosságban elmondható, hogy a férfiak a nőknél nagyobb valószínűséggel mondják azt, hogy „nagyon aggódnak” az amerikaiak adatainak és elektronikus kommunikációjának kormányzati felügyelete miatt (21% vs. 12%). A férfiak a nőknél is nagyobb valószínűséggel „nagyon aggódnak” a felügyeletük miattsajáttevékenységek a mobilalkalmazásokban és a keresőmotorokban.


Amikor felkérést kaptak arra, hogy részletezzék aggályaikat, sok megkérdezett válaszadó kritikusan értékelte a programokat, gyakran hivatkoztak a magánélet védelmére és a személyes jogokra.

K: Meg tudná magyarázni röviden, miért aggódik ilyen szinten az amerikaiak személyes adatainak és az elektronikus kommunikációnak a kormány általi felügyelete miatt?


Minden polgárnak joga van a saját magánéletéhez a saját otthonában, és kivel beszélget. Úgy érzem, ez túl nagy ellenőrzést ad a kormánynak ”.

'A negyedik (módosítás) eredetileg azt az elképzelést valósította meg, hogy minden ember otthona az ő kastélya, amelyet a kormány indokolatlan keresés és lefoglalás ellen védett.'

'Mi történt az adatvédelemmel'?

Ugyanakkor mások azt javasolták, hogy a programok hasznosak lehetnek a bűncselekmények és a terrorizmus megelőzésében, és személyesen nem foglalkoztatják őket, mert „nincs mit elrejteniük”:

„A törvénytisztelő állampolgároknak nincs mit elrejteniük, és nem kellene őket aggódniuk”.

'Nem teszek semmi rosszat, így mindent figyelhetnek rám, amit akarnak'.

„Kis ár fizetendő a terrorista tevékenységektől való biztonságos környezetünk fenntartásáért”.

A nyílt végű válaszokban számos „terrorizmusra” vagy „terrorizmusra” való utalás is megjelent, mások pedig a magánélet, az egyéni jogok és a nemzetbiztonság közötti konfliktusokra utaltak:

- Ha abban az esetben teszek valamit, ami elfogadhatatlan a kormány vagy az ország számára, akkor joguk van nyomozni velem szemben. Ellenkező esetben elveszik a magánéletemet amerikai állampolgárként.

'A megfigyelés rendben van a potenciális gyanúsítottak számára, de nem minden amerikai számára'.

A többség szerint elveszíti a bizalmát abban, hogy a megfigyelési programok a közérdeket szolgálják

Akik ismerik a kormányzati felügyeleti programokat, azt mondják, hogy egyre szkeptikusabbak az Egyesült Államok felügyeleti programjai iránt. A megkérdezettek 87% -át, akik azt mondják, hogy hallottak a programokról, megkérdezték: 'Amint figyelted az elmúlt hónapokban a kormányzati monitoring programokról szóló hírek alakulását, azt mondanád, hogy magabiztosabb vagy kevésbé bízott abban, hogy a programok a közérdeket szolgálják? Ezeknek a válaszadóknak mintegy 61% -a nyilatkozott kevésbé magabiztosnak, 37% -uk pedig magabiztosabbnak.

Azoknál, akik másoknál nagyobb valószínűséggel mondják kevésbé magabiztosnak, vannak azok, akiket nagyon / kissé aggaszt a kormányzati felügyelet (80%), és azokat, akik sokat hallottak a felügyeleti programokról (71%). Ezen túlmenően azok, akik azt mondják, hogy kevésbé magabiztosak, azok, akik azt mondják, hogy nagyon / kissé aggasztják a kormányzati tevékenységek közösségi médiában, keresőmotorokban, mobilalkalmazásokban, mobiltelefonokon és e-mailben történő figyelemmel kísérése miatt.


A republikánusok és azok, akik hajlanak a republikánusokra, nagyobb valószínűséggel mondják, hogy elveszítik a bizalmukat (70% vs. 55%), mint a demokraták és a demokratikusok.

A nyilvánosság egyenletesen megosztott abban, hogy az igazságszolgáltatási rendszer képes-e egyensúlyba hozni a magánélethez való jogokat a hírszerzési ügynökségekkel és a bűnüldözési szervekkel

Sok amerikai véleménye megoszlik az igazságszolgáltatás hatékonyságáról a magánélet és a nemzetbiztonság egyensúlyában. Körülbelül 48% egyetért és 49% nem ért egyet azzal a kérdéssel, hogy szerintük „a bíróságok és a bírák jó munkát végeznek-e, egyensúlyban tartva a nyilvánosság magánélethez való jogát a bűnüldözési és hírszerző ügynökségek azon igényeivel, hogy információkat gyűjtsenek a nyomozásokhoz”.

Azok, akik nagyobb valószínűséggel mondják, hogy egyetértenek a bíróságokkal, megfelelő egyensúlyt alakítanak ki: azok, akik csak keveset hallottak a megfigyelési programokról (56%), akik nem nagyon / egyáltalán nem aggódnak a programok miatt (63% ), és azok, akiknek a megfigyelési programok iránti bizalma az idők során nőtt (83%).

Ebben a kérdésben azonban nincsenek figyelemre méltó pártos különbségek.

Az amerikaiak kényelmesen céloznak meg másokat a megfigyelés céljából, de nem önmagukat

Azok, akik sokat hallottak a felügyeleti programokról, kevésbé valószínű, hogy támogatják mások megfigyelésétAnnak ellenére, hogy némi aggodalmuknak adnak hangot a kormányzati felügyeleti programok elérhetősége miatt, az amerikaiak többsége úgy gondolja, hogy ez a megfigyelés bizonyos esetekben elfogadható, amennyiben a célpontok nem átlagos amerikaiak. A hatalmi pozícióban lévőket nem tekintik mentesítettnek; például az összes felnőtt 60% -a szerint elfogadható, hogy az amerikai kormány figyelemmel kíséri Amerika vezetőinek kommunikációját. Itt van a bontás:

  • 82% szerint elfogadható a gyanúsított terroristák kommunikációjának figyelemmel kísérése
  • 60% úgy véli, hogy elfogadható az amerikai vezetők kommunikációjának figyelemmel kísérése.
  • 60% szerint rendben van figyelemmel kísérni a külföldi vezetők kommunikációját
  • 54% szerint elfogadható a külföldi állampolgárok kommunikációjának figyelemmel kísérése

Ugyanakkor csak az amerikaiak kisebbsége - 40% - érzi elfogadhatónak az amerikai polgárok ellenőrzését. Mintegy 57% szerint elfogadhatatlan, hogy a kormány figyelemmel kíséri kommunikációjukat.

Az emberek ezekre a kérdésekre adott válaszaiban több következetes minta található: azok, akik sokat hallottak a kormányzati felügyeleti programokrólkevésbé valószínűmint mások, hogy úgy érezzék, hogy mások, köztük a terroristák figyelemmel kísérése elfogadható. Hasonlóképpen azok, akik aggódnak a megfigyelési programok miatt, kevésbé érzik úgy, hogy mások figyelemmel kísérése elfogadható. Az 50 évesnél fiatalabb fiatal felnőttek pedig ritkábban gondolják úgy, mint az idősebbek, hogy mások figyelemmel kísérése elfogadható.

Azok, akik úgy gondolják, hogy az igazságszolgáltatási rendszer jó munkát végez, kiegyensúlyozva az emberek magánjogait és a rendészeti igényeket, nagyobb valószínűséggel támogatják mások ellenőrzésétUgyanakkor azok, akik jobban bíznak abban, hogy ezek a felügyeleti programok a közérdeket szolgálják, nagyobb valószínűséggel gondolják azt is, hogy elfogadható mások figyelemmel kísérése. Azok pedig, akik úgy gondolják, hogy a bíróságok és a bírák jó munkát végeznek a hírszerző ügynökségek és a bűnüldöző szervek érdekeinek egyensúlyában, szintén nagyobb valószínűséggel támogatják mások ellenőrzését.

Érdekes, hogy ezekre a kérdésekre adott válaszokban nincs statisztikailag értelmes pártos különbség arról, hogy mely egyedeket lehet elfogadni.

Sokan elfogadhatónak tartják mások figyelemmel kísérését számos más helyzetben

Bizonyos körülmények között az amerikaiak általában támogatják a megfigyelés alkalmazását a bűncselekmények kivizsgálásához, valamint azokat a körülményeket, amikor egy személy digitális tevékenysége gyanút kelthet a terrorizmus vagy erőszakos cselekmények esetleges részvételével kapcsolatban. Ezeknek a válaszadóknak számos oka van a gyanúnak, többek között a szokatlan bankkivonások, a szoftverek elrejtésére szolgáló titkosítás használata, valamint azok a helyzetek, amikor az egyének a közösségi média felhasználóihoz kapcsolódnak, gyűlöletes nyelvet használtak az amerikai vezetőkről.

  • A felnőttek 77% -a úgy véli, elfogadható, hogy a kormány figyelemmel kíséri az Egyesült Államok állampolgárainak kommunikációját, amikor az illető meglátogatott egy gyermekpornográfiai webhelyet.
  • 68% úgy véli, hogy rendben van figyelni valakit, aki e-mailt váltott egy imámmal, aki hitetlenek ellen prédikált.
  • 67% -uk támogatja azt az elképzelést, hogy a kormány figyelemmel kísérheti az embereket, felkereste az ismert amerikaellenes csoportokhoz kapcsolódó webhelyeket.
  • 65% úgy véli, hogy elfogadható olyan személy megfigyelése, aki keresőmotoros lekérdezéseket végzett a robbanóanyagokhoz és az automata fegyverekhez kapcsolódó kulcsszavak után.
  • 51% támogatja azt az elképzelést, hogy szembesüljenek a bankjuk által jelentett személyek szokatlan kifizetésekkel.
  • 49% úgy véli, hogy rendben van olyan személy megfigyelése, aki titkosító szoftvert használt fájlok elrejtésére.
  • 49% szerint elfogadható olyan ember figyelése, akinek barátai vagy követői voltak a közösségi médiában, és akik gyűlöletes nyelvet használtak az amerikai vezetőkről.

Az 50 éves és idősebb amerikaiak nagyobb valószínűséggel mondták, mint a fiatalabb csoportoké, hogy a megfigyelés elfogadható sok ilyen speciális forgatókönyv esetén. Ezenkívül azok, akiket nem érdekelnek a felügyeleti programok, nagyobb valószínűséggel mondják, hogy ezekben a helyzetekben a monitoring elfogadható. Azok pedig, akik bíznak abban, hogy a megfigyelési programok közérdekűek, másoknál nagyobb valószínűséggel támogatják az emberek megfigyelését mindezen körülmények között, csakúgy, mint akik azt gondolják, hogy az igazságszolgáltatási rendszer egyensúlyba hozza a bűnüldözés igényeit az emberek magánélethez való jogával.

Ismét figyelemre méltó, hogy ezekben a kérdésekben nincsenek pártos különbségek.