Agnoszticizmus

Az agnoszticizmus javasolt szimbóluma.
Egy Istennel tovább
Ateizmus
Ikon atheism.svg
Kulcsfogalmak
Cikkek, amelyekben nem hiszek
Nevezetes pogányok
Ugyanúgy, mint bármelyik demokrácia jobb, mint bármelyik diktatúra, tehát még az agnoszticizmus kiegyezése is jobb, mint a hit. Minimalizálja a totalitárius kísértést, az abszolút esztelen imádatát és az értelem átadását, amely ugyan szentességhez vezethetett, de aligha képes megtéríteni az általa okozott kárt.
- Christopher Hitchens
Senki sem veszélyesebb, mint aki azt hiszi, hogy Ő rendelkezik az Igazsággal. Ateistának lenni majdnem olyan arrogáns, mint fundamentalistának lenni.
- Tom tanár

Agnoszticizmus a kortárs teológiában az az álláspont, hogy a Isten vagy az istenek ismeretlenek vagy megismerhetetlenek. Az agnosztikusokat néha mindketten vágyálmos kerítéseknek tekintik ateisták és a teisták ; az agnosztikusok többsége azonban úgy érzi, hogy intellektuálisan védhetetlen az erős állítás így vagy úgy. Gyakran keveredik az ateizmus gondolata („Nem hiszem, hogy van bizonyíték Istenre”) és az agnoszticizmus („Nem tudom, van-e Isten”), mert az előbbi a hit kifejezője, az utóbbi pedig a tudás kifejezése.

A kifejezést angol biológus találta ki T.H. Huxley 1869-ben, bár a koncepciót ennél jóval korábban fejezték ki, visszatérve a Görögök Kr. e. 450 körül, és még korábban említést tett a hindukról Védák , írt ie 1700 és 1100 között. A modern időkben kizárólag az agnoszticizmus szót használják. Kezdetben az agnoszticizmust filozófiai álláspontnak szánták, miszerint az isten létezésének ismeretelméleti kérdése rosszul van megformálva, és így a kérdésben való álláspont lehetetlen, elavulttá téve a teizmus és ateizmus kifejezéseket. Korszerűbben valakire azt értették, aki nem ismeri vagy nem gondolja, hogy az isten létezése megismerhető.

Tartalom

Agnoszticizmus

Nem tartom sértésnek, sokkal inkább bóknak, amelyet agnosztikusnak nevezünk. Nem teszek úgy, mintha tudnám, hol biztos a sok tudatlan ember - az agnoszticizmus csak ezt jelenti.
- Clarence Darrow közben Hatókörök tárgyalása
mert nem tudom és te sem.
-Matrica

Huxley mindenekelőtt tudós volt. Az agnoszticizmust a lehatárolás egyik formájaként írta le. Nem arról volt szó, hogy biztosan nem tudhatnánk; az volt, hogy bizonyíték nélkül meg sem tudtuk kezdeni tudni. Agnoszticizmusa nem volt kompatibilis az istenek létezésére vagy nemlétére vonatkozó hit megalkotásával. Az ítélet teljes felfüggesztése volt.

„Az agnoszticizmus a tudomány lényege, akár ősi, akár modern. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy az ember nem mondhatja azt, hogy tudja vagy hiszi azt, amelyet nincs tudományos alapja annak, hogy ismerje vagy higgye. ”

Huxley egyértelműen kijelentette, hogy az agnoszticizmus formája nem jelenti „megismerhetetlennek”.

„A bizonytalan régiójának kiterjedése, a problémák száma, amelyek kivizsgálása nem bizonyított ítélettel végződik, az Agnosztikus tudása és szellemi szokásai szerint változik. Nem nagyon érdekel, hogy bármit 'megismerhetetlennek' beszéljek. Amiben biztos vagyok, hogy sok olyan téma létezik, amelyekről semmit sem tudok; és amelyek, amennyire látom, nem elérhetőek a képességeim számára. De hogy ezek a dolgok bárki más által megismerhetők-e, pontosan egyike azoknak a kérdéseknek, amelyek meghaladják a tudásomat, bár lehet, hogy tolerálhatóan erős véleményem van az eset valószínűségéről. Magamhoz képest egészen biztos vagyok abban, hogy a bizonytalanság régiója - az a ködös ország, amelyben a szavak a valóság részét képezik - sokkal kiterjedtebb, mint azt kívánnám.



Elméletileg az agnoszticizmus kompatibilis a többivel, kivéve a legtöbbet dogmatikus vallási hittel, de a gyakorlatban a legtöbb agnosztikát istentelennek tartják. Az agnosztikusok úgy vélik, hogy bár nincs elegendő bizonyíték hogy ezt ott bizonyítsamvanegy isten, ha hisz abban, hogy nincs isten, a hitnek is meg kell ugrania (hasonlóan minden vallási meggyőződéshez), amelyből nincs elegendő bizonyíték. Egyszerűen fogalmazva az agnoszticizmus csupán azt állítja, hogy hiányzik belőlünk tudás annak meghatározása, hogy létezik-e Isten, vagy sem - bizonyos értelemben abban különbözik a kifejezettebb ateizmustól, hogy az ismeretek hiányán alapuló álláspont, nem pedig hit . Az igazi agnosztikusok valójában nem illeszkednének a teizmus és a hipotetikus skálára ateizmus mint mondanák, az érvelés megválaszolhatatlan, és bármit eredményezhet, szinte tetszik Schrödinger macskája de ahol a dobozt soha nem lehet kinyitni.

A legtöbb agnosztikus azonban további kategóriákba sorolható attól függően, hogy hiedelmeik hogyan működnek a gyakorlatban, függetlenül attól, hogy ateistábbak vagy teisztikusabbak-e. Az agnosztikusok úgy élhetnek és viselkedhetnek, mintha nincs Isten, és nincs vallás helyes, de az implicit bizonyosság kifejezése miatt elzárkózik az „ateista” címtől. Másrészt valaki tekintheti magát szellemi, de nem vallásos , vagy esetleg névleg követi a vallást, de azonosítsa magát agnosztikusként annak érdekében, hogy őszinte kétséget fejtsen ki a vallással szemben valóság az egészből.

Agnosztikus ateizmus

Nem tudjuk biztosan, hogy létezik-e Isten vagy Krisztus. Ők tudnák. Aztán ismét egy óriási hüllőmadár lehet, aki mindent irányít. Lehetünk BIZTOS, hogy nincs? Nem, szóval értelmetlen erről beszélni.
-Úr. Weatherhead, déli Park

Agnosztikus ateizmus úgy véli, hogy nincs elegendő bizonyíték egy isten bizonyítására, de a logika sem elegendő az isten létének megismerhetetlenségének leküzdésére. Az agnosztikus ateisták hangként hajlanak az ateizmus felé null hipotézist , különösen a gyakorlatban, de ismerje el, hogy tévedhetnek. Az ateizmus és az agnosztikus ateizmus közötti különbség finom, és nem feltétlenül lehet mindig észrevehető, bár az agnosztikus ateisták általában jobban tolerálják a vallási, mint a meggyőződött ateistákat.

Az agnosztikus ateistának két tulajdonsága van: véletlenül egyetlen istenben sem hisznek, és nem állítják, hogy tudják, vagy biztosak abban, hogy egyetlen isten sem létezhet vagy létezik. Nem hinni abban, hogy egyes állítások igazak, miközben azt sem állítani, hogy biztosan tudnák, hogy hamis, nemcsak könnyű, hanem sok-sok különböző témában. Meglepő lenne, ha ez nem akkor történne meg, amikor a téma az istenek létezése.

Valamilyen furcsa okból azonban sok embernek az a téves benyomása, hogy az agnoszticizmus és az ateizmus egymást kizárják. De miért? Nincs semmi a „nem tudom” kifejezésben, amely kizárná a „nem hiszek” kifejezést. Éppen ellenkezőleg, nemcsak kompatibilisek, hanem gyakran együtt is megjelennek, mert a nem tudás gyakran oka annak, hogy nem hiszünk. Gyakran nagyon jó ötlet, hogy néhány javaslatot nem fogadunk el, hacsak nincs elegendő bizonyíték, amely tudásnak minősülne. [3]

Agnosztikus teizmus

Van még agnosztikus teizmus , amely fenntartja az istenhitet, de elismeri az isten tulajdonságainak bizonytalanságát. Néhány teista agnosztikus is Deista , abban a hitben, hogy Isten megteremtette az univerzumot, de nincs jelentősége annak működésében (lényegében azt állítják, hogy tudhatjuk vagy sem, hogy létezik-e Isten, de ez egyébként sem számít, mert Isten szerepet játszik vagy hiányzik az egyetemes ügyekben) . A hívő agnosztikusok gyakran azonosítják magukat fideisták ,az által kitalált kifejezés Martin Gardner (maga egy deista) azoknak az embereknek, akik úgy döntenek, hogy hisznek Istenben, mert ez kényelem őket és nem intellektuális okokból.

Az agnosztikus teista agnosztikus lehet vagy alternatívaként az isten vagy az istenek tulajdonságait tekintve is, amelyekben hisznek.

Teljes agnoszticizmus

A teljes agnoszticizmus az, amikor az „agnosztikus” az ember elsődleges teológiai helyzete, szemben azzal, hogy pusztán a teológiai helyzet jelzője. A filozófiai álláspont szerint mind a teista, mind az ateista álláspont egyformán érvényes nézőpont. Néhányan humorosan hasonlították össze a teljes agnoszticizmust pánszexualitás .

Az agnoszticizmus ezen változatossága a pluralizmus egyik formája.

Gyenge és erős agnoszticizmus

Mint az összes valaha kitalált filozófiai meghatározás, az agnoszticizmust is úgynevezett „gyenge” és „erős” pozíciókra osztották fel.

Erős agnoszticizmus

Több cím, köztük az „erős”, a „kemény”, a „zárt” és a „tartós” címet viselve, az erős agnoszticizmus azt állítja, hogy az 'Isten létezik?' Kérdésre nem lehet válaszolni. és azon túl,soha nem lesz. Ez abban gyökerezik, hogy egy mindenható lény, ha létezik, nem lenne alárendelt a logika alapelveinek, ezért Isten létének vagy nemlétének megerősítése alapvetően lehetetlen, függetlenül az alkalmazott módszerektől.

Gyenge agnoszticizmus

Hogy az erős agnoszticizmus az „állandó” néven is jár, annak nyomának kell lennie arról, hogy mi a gyenge forma; vagyis elvileg megoldható Isten létének kérdése, és bizonyítékokat lehet keresni. Bár ez nem egyet jelent Isten létévelegyértelműenlévén megismerhető, nyitott elmét hagy maga után, hogy ki tudnánk-e találni. Ez majdnem olyan, mint agnosztikusról rőlagnosztikus lévén.

Kissé pergő nézetek az agnoszticizmusról

Megjegyzés: Ideális esetben az összes alábbi megjegyzést el kell olvasni, miután elolvasta a következőt: szalma ember cikk:

Ateista vélemény

  • Az agnosztikus valaki túl intelligens ahhoz, hogy higgyen az istenekben, de túl gyáva, hogy ateista lehessen.
  • Másodlagos vélemény, hogy mivel egy agnosztikusnak egyébként sincs pozitív és kifejezett hite az istenek iránt, technikailag ateistákegyébként is.
  • Leon Baradat által javasolt jótékonysági nézet az, hogy 'az agnosztikusok az egyetlen emberek, akik elég okosak ahhoz, hogy ne álljanak pártot vallási kérdésekben.'

A teista véleménye

  • Az agnosztikus valaki túl intelligens ahhoz, hogy a szűklátókörű , egyenesen ateista, de túl gyáva ahhoz, hogy elkötelezze magát az istenekben való hit mellett.
  • Másodlagos vélemény, hogy mivel egy agnosztikus kész elvileg hinni az istenekben, nyitottak általában a vallás gondolata iránt is, és nem utasítják el a magasabb hatalom egyenesen, amúgy technikailag teista.

Agnosztikus véleménye

  • A teista az, aki makacsul ragaszkodik ahhoz, hogy képzeletbeli barátja (i) valódiak legyenek.
  • Ateista az, aki ugyanolyan makacsul ragaszkodik ahhoz, hogy a teista barátja (i) mérhetőek legyenek, ha vannak ilyenek.
  • Ateista továbbá az, aki (1) ragaszkodik az 'Isten létezik?' Kérdéshez. felelősséggel tartozik, (2)azt állítja, hogy helyes válasza van, és (3) azonnal beleveti magát a kevésbé napos sarokba, amikor negatívumot kell bizonyítania.
  • Ateista az a személy, aki úgy véli, hogy eléggé ismerik az „Isten” kifejezést, és eléggé ismerik azt, ami releváns bizonyítékot jelentene, hogy igenlő kijelentéseket tehetnek létezéséről.
  • Másodlagos vélemény, hogy a teistáknak és ateistáknak le kell állítaniuk a sztereó hangot, mert néhányunk próbálnak aludni. (Valójában sok agnosztikus számára ez az elsődleges vélemény - és egyesek számára acsakvonatkozó kérdés.)
  • Mint Carl Sagan fogalmazva, a véleményes teizmus és ateizmus „a magabiztos szélsőségek egy olyan témában, amelyet annyira kételyek és bizonytalanság öveznek, hogy valóban nagyon kevés bizalmat ébresztenek”.

Agnosztikus villanykörte

  • K. Hány agnosztikára van szükség a villanykörte becsavarásához?
  • A. 'Biztos, hogy ez egy aljzat? Ez lehet a sprinkler rendszer része. Nem tudok elég közel férkőzni ahhoz, hogy lássam ... amennyire meg tudom mondani, az egyik lehet. Nincs igazi módja annak, hogy megismerje.

Újabb agnosztikus villanykörte

  • K. Hány agnosztikára van szükség a villanykörte becsavarásához?
  • A. Nincs. Megkérik, hogy igazolja, be lehet csavarni.