Megfizethető ellátási törvény

Barack Obama elnök
Útmutató a
Amerikai politika
Ikonpolitika USA.svg
Üdvözlet a főnöknek?
Érdekes személyek


Demsnek bele kell egyeznie az ObamaCare selejtezésébe, annak helyébe Romney-stílusú rendszert kell venni, amely a Massachusetts-ben működő modell alapján készült.
—Matt Yglesias
Ha működik, akkor is ObamaCare-nek hívják? A sikernek sok apja van.
- Leonard Nimoy

RomneyCare The Betegvédelmi és megfizethető ellátási törvény ( PPACA vagy csak ITT ) volt egy törvény aláírva ... által elnök Barack Obama 2010 márciusában, amely megreformálta az EU egészségügyi rendszerét Egyesült Államok . A törvény közel a felére csökkentette a nem biztosítottak arányát, miközben létfontosságú fogyasztóvédelmet adott hozzá a ragadozó biztosítók elleni védelemhez. Ez volt a legnagyobb átalakítás, amelyet az amerikai egészségügyi ellátás elég hosszú ideje látott. Valójában a megfizethető ellátási törvény a legnagyobbbármiátadni (ezt nem az motiválta nagy esemény ) hosszú idő alatt, ami szomorú. Az ACA-t az „ObamaCare” neológizmus gyakran emlegette rágalmazói által, de ezt mind támogatottság, mind ellenzék által hívták. Az egészségügyi törvény egyik legnagyobb hiányossága az volt, hogy a republikánusok átnevezték.

A törvény jelenleg előírja, hogy a biztosítók díjaik 80% -át az egészségügyre fordítsák. Ezt egyesek úgy látták, hogy utat nyitnak a jövőben egy egyfizetős vagy nyilvános lehetőség előtt. Amikor Obama magára vállalta az egészségügy kijavítását, átvette a problémákat: a demokratákat nem segítették átadásukkal, a republikánusokat pedig díjazták azért, mert törölték a hatályon kívül helyezését. Az ACA-nak köszönhetően 30 millió amerikai rendelkezik egészségügyi ellátással, és ebben a 30 millióban sokan szavaztak Adu . És e szavazók közül sok olyan államban tartózkodik, amelyek rendszeresen kék színnel szavaztak. A 2016-os szavazók 45% -a úgy gondolta, hogy a törvény túl messzire ment.

Ironikus módon a MassHealth, Romney egész államra kiterjedő egészségbiztosítási programja az Obamacare-t megelőzően készült, és Trump nem vonhatja vissza.

Tartalom

Történelem

Bemutatta, amikor nagyon nehéz állapotban lépett a kormányba, hogy nehéz partizánkörnyezetben dolgozhat, jó konzervatív ötleteket hozhat létre, például magán egészségbiztosítást, és alkalmazhatja azokat annak szükségességére, hogy mindenki biztosított legyen.
- Jim DeMint, ez az idézet örökké veled fog élni.

Ha a közelmúlt története iránymutató, akkor politikai öngyilkosság, ha a demokraták az egészségügyi reform aknamezőjébe gázolnak. Mindkét kísérlet az elnöki támogatás zuhanását és a republikánusok szinte soha nem látott félidős söprését eredményezte a következő évben. A visszavágás dühös konzervatív hullámokat adott hatalomra a Capitol Hillnél, Clintont és Obamát obstrukcionista kongresszusokkal nyergelve, akik arra kényszerítették őket, hogy hagyják el platformjaik nagy részét.

Az egyéni megbízások (az emberek egészségbiztosítás vásárlására kényszerítése) konzervatív háziállat-projekt volt agytrösztök , amíg Obama jelöltségének alapanyaga nem lett. Örökség Alapítvány a Bush I. években visszaszorította ezt a koncepciót (ez szó szerint egy örökségi terv, amelyet Bob Dole a 90-es években a Hillarycare ellenében terjesztett elő), és Newt Gingrich még 2011-ben támogatta. A közgazdász azon a véleményen van, hogy Obamának kezdettől fogva nem kellett volna kompromisszumokat kötnie, ehelyett megmutatta az embereknek, hogy a nyilvános lehetőség előnyösebb az üzleti élet számára.



Az ACA körüli legnagyobb probléma az, hogy nem foglalkozik az egészségügy fő problémájával: a költségekkel. Annak ellenére, hogy célja minden amerikai egészségbiztosítás biztosítása, közel sem áll a egyetemes egészségügyi ellátás rendszer; következésképpen az egyetemes egészségügyi ellátással rendelkező országokban a nagy többség (vagyis a nyugati világ ) nevettek rajta. Legfőbb jogalkotói építész kilépett a Fehér Ház 2012-ben felfelé Big Pharma .

Az emberek itt már elfelejtik a törvényhozás történetét, de Obamacare-t inkubálták a „hat bandában”, egy 3 republikánusból és 3 demokratából álló bizottságban. Szóval mi történt? Alapvetően, Mitch McConnell történt. Arra hivatkozott - remekül -, hogy ha sikerül megtagadni Obama valamire való szavazatait, az definíció szerint partizán törvényjavaslatnak tekinthető (a törvényjavaslatban szereplő sok érdemi kompromisszum ellenére). Mire a demokraták rájöttek, hogy ez történik, és hogy soha nem kapnak egyetlen GOP-szavazatot sem, túl messze volt az úton azon az úton, hogy újból tisztán liberális törvényjavaslat. McConnell becsapta a demokratákat, hogy rossz törvényjavaslatot fogadtak el, miközben pártos törvényjavaslatként kampányoltak ellene. Az ACA 219–212-t teljesített a Ház és 60-39 a Szenátus , amely körülbelül hat hónapot vett igénybe. (Ha összehasonlítást szeretne, ARRA három hét alatt telt el. A PATRIOT törvény, 72 óra.)

Az Obamacare a Romneycare. Megkapták, amit akartak. A többi csak pózol.

Matrica sokk

Ha tetszik az egészségügyi terve, megtarthatja az egészségügyi tervét.
—Heathcare.gov webhely (most átdolgozva)
Elnökök egész sora fejlesztette ki a hitelesség hiányosságait, mert az emberek már nem bíztak abban, amit mondtak. És ez Obama igazi problémája: Ha egyszer elveszíti az amerikai közvélemény jelentős részének bizalmát, hogyan lehet ezt visszaszerezni?
- Nagyszombat, UVA Politikai Központ

Egy konzervatív számára a status quo mindig pontot kap a javára. A status quo az voltsenki„betartani a tervüket”. A biztosítótársaságok adminisztratív fegyverkezési versenyt folytatnak az egészségügyi szolgáltatókkal, folyamatosan változtatják a házirendeket, terveket és fedezetet, hogy új utakat találjanak a követelések elutasítására. Az egészségügyi szolgáltatók erre úgy válaszolnak, hogy több munkatársat vesznek fel a bürokrácia útvesztőjéről való tárgyalásra. Az ACA nagyrészt véget vetett azzal, hogy számos lefedettségi területet szabványosított, amelyek már változtak vagy elvesztek. Szóval, rendben, míg Obama technikailag hazudott , az ACA rengeteg munkát végez a tervek stabilizálása érdekében, miutánlefedettség, de nem igazána terveket kipucolták. A jelenlegi terv megtartásának elmaradása az ACA egyik jellemzője, nem pedig hiba. ACA vagy nem, a jelenlegi terve folyamatosan változott az Ön számára nem előnyös módon. De sok szerencsét, hogy ezt elmagyarázza a „szocializált orvoslásról”. Még egy nyilvános lehetőség is túl híd volt.

Az ACA bevezetéséig rengeteg ember mondta Obamának és adminisztrációjának, hogy a fogyasztók többsége nem tudja megvalósítani terveit. Tudta, hogy igazuk van, de 12-ben megduplázták, mert választási év volt. Később bocsánatot kért érte, de a jóváhagyási osztályzat zuhant. Tény, hogy sokan meg akarták őrizni régi, szarvas terveiket, ahol a mentőszolgálatokért fizetnének, a hálózaton kívüli szolgáltatásokat és a megelőző ellátást téves kategóriába sorolták volna saját pénzükön vagy másképp magas biztosíték mellett, miközben lehetetlenül magas önrészeket fizettek volna az indításért. ( De azt hiszem, alacsony díjak !! )

Ezenkívül nagyon kevés kékgalléros szavazó jogosult a Medicaid-re; ez olyan tervezési hiba volt, amely figyelmen kívül hagyta az emberi természetet. Azok az emberek, akiknek fizetniük kell az egészségügyi ellátásért, akár csökkentett összegért, neheztelnek a szabadfoglalkozókra, akik egyáltalán nem dolgoznak, és ingyen kapják meg.

Sokat mondtak a gagyi bevezetésről Heathcare.gov , amelyet eredetileg 2005-ben kötöttek ki fejlesztővel Montreal . Ennek ellenére március végére az adminisztráció közel állt a kitűzött célhoz (hat hónap alatt 7 millió feliratkozó volt).

Ha úgy tűnt, hogy az ACA egyes részeit havonta lebontják, Obamacare-t szándékosan arra írták, hogy előre terhelje az előnyöket és visszatöltse a költségeket, kényelmesen 2017 körül, amikor Obama daiquirit kortyolgat Hawaiiban. Úgy gondolta, hogy egy újabb demokráciát áll mögötte, aki végrehajtja a kívánt tervet.

Rendelkezések

Néhány olyan rendelkezés, amelyet az ACA végrehajt:

  • Valószínűleg a törvény legnevezetesebb szempontja a lefedettség kiterjesztése további 32 millió amerikaira
  • A beteg törvényjavaslata, amely megvédi a fogyasztókat a biztosítótársaságok legsúlyosabb visszaéléseitől
  • Olyan források, amelyek segítik az államokat az egészségügyi díjak csökkentésében, a fogyasztók védelmében és a fogyasztók egészségügyi választásának bővítésében
  • Olyan előzetesen létező biztosítási terv készítése, amely lehetővé teszi, hogy azok az emberek, akiknek kifogásuk van a biztosítótársaságok számára, megtagadják tőlük az alapjogot, hogy túléljenek egy már meglévő állapotot, hogy fedezetet kapjanak
  • A korkedvezményes viszontbiztosítási program létrehozása úgy vállalkozások jobban biztosíthatja a lefedettséget azoknak a nyugdíjasoknak, akik még nem jogosultak erre Medicare
  • Intézkedések, amelyek segítik a kisvállalkozásokat az adójóváírás igénylésében, és lehetővé teszik az ország egészségügyi rendszerének, hogy hatékonyabban takarítsák meg a költségeket
  • Lehetővé teszi a fiatalabbak számára, hogy 26 éves korukig maradjanak szüleik egészségügyi terveiben
  • Egyéni megbízás: Mindenki, aki megengedheti magának az egészségbiztosítást, most köteles egészségbiztosítást vásárolni. Ez segíti a biztosítótársaságokat abban, hogy segíthessenek a beteg embereknek, és megakadályozza a sebezhetetlennek és halhatatlannak hitt idiótákat abban, hogy panaszkodjanak a költségekről, amikor valóban megsérülnek (és / vagy az állam többi tagját fizetik érte).

A törvény elfogadásakor nem mind hajtották végre. 2010. szeptember 23-tól a biztosítási tevékenység fedezi az olyan szolgáltatásokat, mint a mammográfia, az immunizálás és a kolonoszkópia (más néven a megelőző szolgáltatások), és a biztosítótársaságok számára megtiltják az önrész, társbiztosítás vagy ezek önrészének felszámítását. A fogyasztóknak továbbá jogukban áll fellebbezni egy biztosító társaság döntése ellen harmadik félnél, és kiválaszthatják, hogy a tervükben szereplő orvos-hálózaton belül melyik szolgáltatót akarják. Egyéb rendelkezések fokozatosan kerülnek bevezetésre 2010 és 2014 között.

Baloldali kritika

A haladók joggal állították, hogy a törvény nem megy elég messzire; konkrétan rámutatnak Obama kampánytámogatására az állami egészségbiztosítási opcióval kapcsolatban, amelyet a törvénytervezet házának változata tartalmazott. A demokraták majdnem szupertöbbséggel rendelkeztek az Obamacare-lökés során, és még mindig szinte lesiklottak az ACA-val belharcokkal. Megöntözték és könyörögtek a kék állami RINO-knak, hogy lépjenek át a folyosón, hiába. Végül megbékélés útján kellett átütniük.

Jobboldali kritika

A „Washington Takeover” legyőzi a „Washington Control” -t. A hatalomátvétel olyan, mint a puccs - mindkettő diktátorokhoz és a szabadság elvesztéséhez vezet.
- Frank Luntz

A GOP-nak negyven éve nincs új gondolata ebben a kérdésben. Érveik megegyeznek a Ronald Reagan 1961-es beszédében.

Mike Huckabee közzétett egy jól ismert reklámot, amelyben arra kérte az embereket, hogy támogassák a törvény hatályon kívül helyezését. Furcsa módon sok egészségbiztosító társaság is ellenzi a cselekedetet, feltehetően azért, mert a szövetségi kormány korlátozza a hatalommal való visszaélés lehetőségét. Különösen a GOP erőteljesen nem kedveli ezt a törvényjavaslatot - 2014-től megpróbálták visszavonni 54. alkalommal - bárminemű ürügyet felhasználva megpróbálták visszavonni azt az álcát, hogy „munkahelyi gyilkosság”. Mivel ez történik, a törvényjavaslatot a Kongresszusi Költségvetési Iroda vezette, akik nem pártolnak, és azt mondták, hogy a munkahelyekre gyakorolt ​​hatás 'valószínűleg minimális' lesz, és csak azért, mert az emberek a munkájukon kívül kapnak egészségügyi ellátást, miközben visszavonják a számlát. mintegy 210 milliárd dolláros hiánynövekedést eredményezne.

Az ellenzők 650 000 munkahely számát említették, amely állításuk szerint a CBO jelentésében szerepel; nem az volt, és a republikánus állítást „hamisnak” értékelte PolitiFact az igazság-O-mérője.

Néhány mérsékelt a konzervatívok bírálták a törvényt, amely lehetővé teszi a munkáltatók számára, hogy egy évvel késleltessék a megbízatást, de nem engedik meg ugyanezt az egyéneknek. A probléma az, hogy a munkáltatói megbízatás viszonylag csekély, míg az egyéni megbízás központi szerepet játszik a törvényben. (Néhány baloldali, mint pl Jon Stewart , ettől függetlenül kritikusan viszonyultak ehhez.)

A konzervatívok részéről folyamatosan egyértelmű kritika az, hogy a törvényjavaslat teljesen elmulasztja kezelni a perekben gazdag környezetet az egészségügyben. Bár a „kárreform” általában kódszó valamire, az egészségügy területén ez valódi kérdés, és a demokraták harciasan nem voltak hajlandók megfontolni azokat az alapvető változásokat, amelyek megszüntették volna ezt a problémát. Még ebben a kérdésben is a republikánusok gyakran túljátsszák a kezüket addig a pontig, ahol végül ugyanolyan nevetségesnek, néha még inkább hangzanak el, mint az a helyzet, amely alól kivételt képeznek.

Dióhéjban

Alkotmányosság

' CNN [és Róka ] csak húzta a Dewey legyőzi Trumant ennek a nemzedéknek. '

Az „Obamacare” legvitatottabb része az „egyéni megbízás”, amely megköveteli, hogy minden amerikai egészségbiztosítást vásároljon, vagy éves bírságot fizessen. Legalább öt nagyobb bírósági döntés született a mandátumról: közülük négy alkotmányosnak nyilvánította, és ezért eltávolította a hatályon kívül helyezés okait. Az egyik azonban - ami szintén magában foglalta 26 különálló állapot , által vezetett Florida - közölte, hogy a törvénytervezet nem alkotmányos, és utalt rá.

2012. június 28-án The Legfelsõbb Bíróság helybenhagyta ezt a résztA Független Üzleti Országos Szövetség kontra Sebelius, 567 USA ___ (2012), ami nem meglepő, mivel hasonló egyedi megbízást a tengerészek számára az 1790-es évek elején az 1. kongresszus alkalmazott, amelynek meglehetősen nagy számú tagja volt, akik az alkotmány megalkotói . Ez nem tartozik a kormány az államok közötti kereskedelem szabályozásának hatásköre a Kereskedelmi záradék , hanem a kormány hatáskörébe adózás , mivel az egészségbiztosítás megvásárlásának elmulasztásának egyetlen büntetése az, hogy több adót kell fizetnie. Úgy tűnik, hogy ez egy utolsó másodperces döntés volt, mivel a döntést megelőző hetekben az volt a népszerű spekuláció, hogy az egyéni mandátumot, ha nem is az egész törvényjavaslatot, szinte biztos, hogy lebuktatják.

További érv, amelyet még egyetlen bíróság sem döntött, az, hogy a törvény alkotmányellenes, az adóhatalom ellenére, mivel annak bevezetése a Szenátusba sérti a keletkezési klauzulát, amely miatt minden olyan törvényjavaslat szükségessé válik, amely a bevételekről a Házban származik. Történelmileg a szövetségi alapszabályok ezen záradékon alapuló minden bírósági kudarca kudarcot vallott, mivel a bíróságok következetes értelmezése szerint a bevételi számlák csak azok, amelyek a szó szoros értelmében adót vetnek ki, és nem más célú számlák, amelyek esetleg mellékesen bevételt hozhat létre. '

A. Vezetői Vallási jobboldal a törvény alkotmányosságát is megkérdőjelezték, mivel az arra kényszeríti a munkáltatókat, hogy biztosítsanak nők ami segít nekik megszerezni fogamzásgátló . Ban ben Burwell kontra Hobbi előcsarnok , 573 USA ___ (2014) a SCOTUS ezúttal lehetővé tette Hobby Lobby, a keresztény hobbiboltok tulajdonában álló lánc, hogy megkerülje ezt a rendelkezést (hatékonyan megfosztva munkavállalóit a fogamzásgátlók hozzáférésétől), amelyek ismeretlenek lehetnek jogi következményei a jövőben.

Több hisztérikus reakció

Képzelje el, hogy olyan egészségügyi szakpolitikai menetrendet írjon, amely a gondolkodó emberek számára szól Rángatózó okos, és a mai GOP-nak lesz értelme.
- Josh Barro

Annak ellenére, hogy Obama eredeti egészségügyi terve nem tartalmaztaBármiállamosításokra, ahelyett, hogy olyan szabályozási intézkedésekre összpontosítana, mint például a lefedettség megtagadása a „már meglévő feltételek” alapján, a GOP folyton azon kapkodta magát, hogy ez hogyan vezetne a halálpanelek 'ezek döntenek arról, hogy a nagymamád él-e vagy meghal (a biztosítótársaságok maguk is nagyon jól osztályozzák az egészségügyi ellátást, köszönöm szépen). Louis Gohmert sőt meggyőződése szerint titkos hadsereget hoz létre Obama rendelkezésére.

2013. október 1-jén a törvény életbe lépett, és megkezdte az emberek egészségbiztosításra való beiratkozását. Ugyanakkor a szövetségi kormány 20 év alatt először leállt a Zsúr , ezúttal vezette Ted Cruz , a költségvetés elfogadásának megtagadása vagy a folytatódó állásfoglalás, kivéve, ha az ACA-t visszavonják, késleltetik, kifizetik vagy más módon megnyomorítják, és a visszaszámlálást különösen ijesztővé teszik költségvetési szikla forgatókönyv.

AHCA

Senki sem veszítheti el ezt a lefedettséget, akinek ma van fedezete az ObamaCare miatt.
-Ismétlés. Cathy McMorris Rodgers (WA), aki „nem pontosan úgy készítette elő észrevételeit”
A kongresszusnak csak azt kellene mondania a Medicare-nek, hogy hagyjon fel a már meglévő állapotok fedezésével, nyilvánítsa az időskort már létező állapotnak, és a Medicare eltűnt.
—Bruce Bartlett

Az AHCA (American Health Care Act) egy törvényjavaslat, amely millióktól kívánja elvonni az egészségügyi ellátást. Mivel most minden egyes egészségügyi számlát el kell nevezni annak a személynek, aki azt javasolta (vagy éppen véletlenül volt ott, amikor azt előterjesztették), a számlát köznyelven „TrumpCare” néven ismerik. Sok olyan ember van, aki végül az ACA alapján szerzett egészségbiztosítást, és nem is tudja, hogy az ACA volt, mert az állami tisztviselők úgy tett, mintha állami terv lenne. Volt olyan Trump-szavazó is, aki nem gondolta, hogy a GOP visszavonja Obamacare-t, vagy fokozatosan megszünteti a Medicare-t, vagy megpróbálja újra privatizálni a társadalombiztosítást, még akkor is, amikor a republikánus tisztviselők azt mondták a választóknak, hogy pontosan ezt tervezik.

Körülbelül 18% -ban visszavonják a közvélemény-kutatásokat. A legvalószínűbbnek tűnik, hogy szakaszosan visszavonják, és egyes részei megmaradnak. A biztosítási lobbisták a korlátozott reformok helyett a teljes hatályon kívül helyezés helyett szorgalmazzák. Már ki is öntötte, ki mennyi időt és fáradságot fordít a jelenlegi helyzetre.

  • Menj vissza az Obamacare előtti oldalra. Használata Republikánus matematika Az ACA teljes hatályon kívül helyezése 2027-ig nagyjából 150 milliárd dollárba, a hagyományos pontozással pedig 350 milliárd dollárba kerül. Ezeket a költségeket a Medicare-re és a Medicaid-ra fogják fordítani, az amerikaiak középső éveiben kevesebb megelőző ellátással.
  • Orange ügynök az államhatárok hatályon kívül helyezéséért kampányolt. Itt van egy titok: a biztosítótársaságok már állami vonalon működnek. Csak annyit tesznek, hogy minden állam megengedi a saját szabályozását. Trump terve az volt, hogy megszüntesse állam jogait lehetővé téve a biztosítótársaságok számára, hogy bárhol tartózkodjanak legjobb üzleti célokra.
  • A Paul Ryan / Tom Price kombinált terv visszavonja az adókat (amelyek finanszírozzák a támogatásokat), és megszünteti a Medicaid terjeszkedését, a fogamzásgátló és a mentális egészség fedezetét. Az is tönkreteszi a finanszírozást állami cserékhez (az adminisztratív rész, nem a tényleges tervek). Ami a Medicaid-et illeti, valószínűleg követni fogja a Indiana modell.
  • Távolítsa el a megbízást. Az ACA vitathatatlanul a legkedveltebb része lefedi a már meglévő állapotokat, hogy megakadályozza a biztosítókat abban, hogy megbetegedjenek. Mindkettőt lehetetlen megtartani mandátum igénye nélkül, ami alegkevésbétetszett része az ACA-nak. Csak szabaduljon meg a fekete embereket segítő részektől 'személyes felelősség' részben, és amikor az árak az egekbe szöknek - mivel a fiatal, egészséges emberek nem teszik a dolgukat és nem járulnak hozzá a medencéhez - a dörzsölés teljes hatályon kívül helyezését követeli meg.
  • Vagy ... a kormány megteheti azt, amit minden más épeszű ország tesz, ha adókkal fizet érte, és nem kell aggódnia a magas társfizetések miatt, vagy a havi árak emelkedéséért csökkentett juttatásokkal, vagy a túlhajszolt / hiányos bürokráciákkal. De a legtöbbjük Libertáriusok akik azt akarják, hogy az ACA-t szétszereljék, ezért egy cseréről beszélnek, de nem tudja megnevezni a konkrétumokat egyszerűen azért, mert nem hisznek a reformban.

Május 4-én a kongresszus mindenkit megdöbbentett azzal, hogy meghozta a 2017-es év legnagyobb amerikai egészségügyi törvényét, amelyet kifejezetten arra terveztek, hogy megkíméljen mindenkit, aki még alig részesült előnyben az ACA-ból. Senki sem gondolta, hogy a GOP elég buta ahhoz, hogy kibékítse a már meglévő körülményeket a betegség megnyugtatására Szabadság-választmány . Nehéz átadni a szavazás mohóságát. Ez egy törvényjavaslat, amelyet anélkül fogadtak el, hogy a kongresszus elolvasta volna a törvényjavaslatot, miközben szándékosan elkerülte a CBO-pontszámot. 0 meghallgatás volt. Teherautó sört hoztak a Rózsakertbe, és a Reps hordókból ivott, hogy megünnepeljék ezt.

Összhangban hagyomány , Az AHCA nem az egészségügyi törvényjavaslat, hanem Randian Eugenics beépített adócsökkentése. A GOP halálspirál a számlába: Az AHCA perverz ösztönző rendszere megakadályozza az egészséges, fiatalokat abban, hogy biztosításokat kapjanak, amíg szükségük van rá, vagyis a biztosítási piac kudarcot vall és gyorsan megbukik. Ezután jönnek a vér kockázati medencéi. Trump megnyerte a „mérsékelteket” azzal, hogy 5 év alatt 8 milliárd dollárt adott hozzá a magas kockázatú poolokhoz, amelyeknek egyes becslések szerint évi 30 milliárd dollárra van szükségük a hatékonysághoz. És ez a 8 milliárd dollár nem fedezi azt a 2,5 millió embert, akiket biztosítaniuk kell. Egyébként ezek a dolgok nem működnek anélkül, hogy milliárdokig szocializálnák őket. A GOP szereti rámutatni arra, hogy Michigan sikeres programot folytat, de figyelmen kívül hagyja, hogy a viszonylag kicsi, nagy kockázatú népességüknek csak a Medicare-től kellett 18 milliárd dollár. Trump módosító indítványának további 8 milliárd dollárja még Texasot sem fedezi. De akkor a matematika nem Ryan legerősebb választása: Ryan az AHCA bevezetése után 340 milliárd dolláros megtakarítást hirdetett. Ez úgy történik, hogy a drágább betegek (azaz az idősek, a már meglévő betegségekkel rendelkező, a Medicaidre támaszkodó szegény emberek) 20% -át rúgják le a tekercsekről. Aztán ahogy ezek az amerikaiak meghalnak, csökkennek a költségeik és csökkennek a biztosítási díjak ..

A törvényjavaslat egyéb figyelemre méltó dolgai között: a biztosítók többet megengedhetnek a nemi erőszakot túlélőknek a díjaikért.

Szerencsére az Obamacare hatályon kívül helyezését Trump nem tudta megtenni az ügyvezető utasításokkal, így nem sikerült átjutnia a szenátuson. De ha Ryan hangszóró vagy, és most már tudod, hogy csak ostorozhatod a mérsékelteket, miért bajlódhatsz nekik engedményekkel? Most az amerikai egészségügyi rendszer tulajdonosa. Noha négy GOP-szenátor azt mondta, hogy nem szavaznának az AHCA mellett, ezért kudarcot vallott! Aztán a „sovány hatályon kívül helyezést” (az ObamaCare pusztán hatályon kívül helyezésének valamivel jobb lehetőségét) lesújtották, amikor három GOP-szenátor ellene szavazott, és ezzel egy szavazattal megbukott. Jó hír, hogy 22 millió amerikai megőrzi egészségét. Rossz hír, Trump olyan nagyképű koncepciók felé halad, amelyeknek valóban van lövése.

Az Obamacare-on túl

Különböző csoportok és egyének különféle módszereket találtak ki a lefedettség kiterjesztésére.

Nyilvános lehetőség

2016 közepén Barack Obama elnök cikket írt aAz American Medical Association folyóirata(JAMA) sürgeti a kongresszust, hogy tegyen többet az egészségügy növekvő költségeinek megfékezése érdekében. Megjegyezte, hogy a regionális egészségbiztosítási tervek közötti verseny hiánya indokolja az „állami lehetőséget” vagy egy kormány által vezetett biztosítási kötvényt, amely versenyben áll a meglévő magánbiztosításokkal. Rámutatott, hogy a nem biztosított amerikaiak száma a 2010. évi 49 millióról 2015-re 29 millióra csökkent, és hogy az ACA-nak köszönhetően az egészségügyi kiadások növekedési üteme lelassult. Ez a cikk az Obamacare átfogó áttekintéséből származik, amelyet az elnök 2015-ben kért az alkalmazottaitól. A New York-i Mount Sinai Mount School of Medicine 2009-ben végzett véletlenszerű felmérése szerint az orvosok 63% -a támogatja, hogy a betegek választhassanak az állami és a magánbiztosítás között. , 10% csak az állami opciót részesíti előnyben, és 27% csak a magánbiztosítást. Ezért az orvosok csaknem háromnegyede támogatja a nyilvános lehetőséget. Tekintettel arra, hogy az amerikai állami támogatás 50% és 70% között mozog, az egészségügyi szakemberek még inkább támogatják a kormány által működtetett biztosításokat, mint a laikusok. Az amerikai orvosoknak már vannak tapasztalataik a kormány által működtetett egészségügyben, vagyis a Medicare-ben, és általában szeretik.

Medicare Extra mindenkinek

Az Obama elnök által javasolt „nyilvános lehetőség” mellett az Obamacare túllépésének másik módját javasolta az Amerikai Haladás Központja, az úgynevezett Medicare Extra mindenkinek. Az Obamacare és a sokkal ambiciózusabb Medicare for All All javaslat között félúton jár, amely megvalósítaná az egyfizetős rendszert. (Bővebben az alábbiakban.) A Medicare Extra for All alatt minden amerikai állampolgár és legális lakos jogosult lenne a lefedettségre, amely magában foglalja a megelőző ellátást, a látásellátást, a fogászati ​​ellátást, a halláskezelést, a hosszú távú gondozást és a generikus vényköteles gyógyszereket. Az alacsony jövedelműek mentesülnének a társfizetések és az önrészek alól. A munkaadók fenntarthatják saját biztosítási terveiket, és a munkavállalók választhatnak az állami biztosítás vagy a munkaadó által biztosított biztosítás között. A munkáltató által biztosított egészségbiztosítás nagyrészt adómentes lenne. A kormánynak hatásköre lenne tárgyalni a vényköteles gyógyszerek és az orvosi felszerelések áráról. Azonban, hogy ez a terv mennyibe fog kerülni, nem tudni, bár a támogatók elismerik, hogy jelentős adóemelésekre lesz szükség.

Medicare mindenkinek

Bernie Sanders szenátor

Szenátor Bernie Sanders erkölcsi kérdésnek tekinti a megfizethető egészségügyi ellátás hiányát az Egyesült Államokban, és ennek megoldására a „Medicare mindenkinek” javaslatot tett. Ahogy a neve is mutatja, ez a jogszabály arra törekszik, hogy a Medicare-t kiterjessze arra, amire jelenleg (teljesen) nem terjed ki, ideértve a látást és a fogászati ​​ellátást is. Sőt meghaladja azt, amit egyes magánbiztosítási tervek jelenleg fedeznek. Míg a magánbiztosítás jelenleg a Medicare része, a Medicare mindenkinek esetében ez már nem így lenne; nem lennének társfizetések és önrészek sem. A Medicare for All egyfizetős univerzális egészségügyi rendszer. Nagylelkű jóléti programjának finanszírozása érdekében Sanders fizetési adót javasolt a munkáltatóknak, valamint különféle új adókat a gazdag amerikaiaknak és vállalatoknak.

Úgy tűnik, hogy a Medicare mindenkinek támogatása növekszik. A párt nélküli Kaiser Family Foundation által végzett közvélemény-kutatás agytröszt 2018 márciusában kiderült, hogy az amerikaiak többsége támogatja az amerikai egészségügyi rendszer jelentős reformjait. Konkrétan 59% támogatja Sanders „mindenkinek a Medicare mindenkinek” javaslatát, 75% pedig a Medicare nyilvános lehetőségét vagy bővítését támogatja. Egy másik, a Reuters által 2018. júniusban és júliusban végzett kutatás azt mutatja, hogy az amerikaiak döntő többsége, 70% -a most támogatja az egyfizetős egészségügyi ellátást. Az orvosi szolgáltatók is melegítik az ötletet. Annak ellenére, hogy kifizetéseik hosszú távon eshetnek, az adminisztratív költségek és a papírmunka is csökkenni fog. Ami igazán fontos számukra, nem a visszatérítési ráták, hanem a nettó jövedelem. Az egészségügyi kiadások kanadai szintre csökkenhetnek. Sanders négyéves időtartam alatt át akarja szabni a Medicare mindenkinek szakaszát.