A következmény megerősítése

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika

A következmény megerősítése (vagy csalóka A határ tétele ) egy logikus tévedés összezavarja a ha-akkor javaslatok irányultságát, és akövetkezetesa feltételes nyilatkozatban ( Q a 'ha P , azután Q ').

A tévedés a formális tévedés .

Tartalom

Forma

P1: Ha x , azután Y .
P2: Y .
C: x .

Formális értelemben a téves érvet a következőképpen fogalmazzák meg.

Változatok

Feltételes konvertálása

A feltétel konvertálása akkor következik be, ha egy összetétel összetevői, ha utasítás váltanak.

P: Ha x , azután Y .
C: Ha Y , azután x .

Hamis megtérés

Ez azt feltételezi, hogy mivel egy csoport összes tagja egy második csoport része, a második csoport minden tagjának az első csoportba kell tartoznia.

P: Összes x vannak Y .
C: Ezért minden Y vannak x .

Példák:



P: Minden kutya állat.
C: Ezért minden állat kutya.


P: Összes Bibliaütők keresztények.
C: Ezért minden keresztény bibliaütő.


P: Összes kommunisták baloldaliak.
C: Ezért minden baloldal kommunista.


P: Összes Neonácik jobboldali.
C: Ezért minden jobboldali neonáci.

Magyarázat

A következmény megerősítése összefügg azzal az általános mondattal, hogy „mindenxvannakY, de nem az összesYvannakxannyiban, hogy a hivatalos tévedés nem ismeri fel a „nem mindet”Yvannakx' rész. Az statisztikai egyenértékű az az inverz zavarodottsága , ahol két feltételes valószínűségeket tévednek, hogy egyenlőek, ha ez nem feltétlenül igaz.

Formális tévedésként tévedés az érv vagy javaslat mögöttes logikájában, és hasonlóan ahhoz, ahogyan tagadva az előzményt korrigálható az „if” irányfeltétel helyettesítésével a „ha és csak akkor” utasítás kétirányú egyenértékűségével vagy a következtetés lágyításával a P állítására, mint Q valószínûleg valószínû. P szükségessé teszi Q és ugyanígy Q szükségessé teszi P . Bár ez korrigálja a formális logikát és a megfogalmazott hipotetikus állításokat, mégis kialakíthatja a nem is rossz érvelés, ha a „ha és csak akkor” előfeltétel nem megalapozott.

Példák

P1: Ha a Biblia igaz, akkor Jeruzsálem igazi város.
P2: Jeruzsálem egy igazi város.
C: Ezért a Biblia valószínűleg igaz.


P1: Ha valóság valódiak voltak, bármelyikünk statisztikailag szignifikánsan megbízhat abban, hogy léteznek.
P2: És statisztikailag szigorúan bízom abban, hogy létezem.
C: Valószínűleg egyértelmű, hogy a valóság valóságos.


P1: Ha a Világegyetem készítette Isten , mindenütt rendet látnánk.
P2: És a rendet látjuk, nem véletlenszerűség , bárhová nézünk.
C: Valószínűleg egyértelmű, hogy az univerzumnak volt alkotója (pontosabban a helyben népszerű).


P1: Ha ma süt a nap, akkor úszni fogok.
P2: Elmegyek úszni.
C: Ezért ma valószínűleg süt a nap.


P1: Ha Bill Gates birtokolja Fort Knox , akkor gazdag.
P2: Bill Gates gazdag.
C: Ezért valószínűleg Bill Gates a Fort Knox tulajdonosa.


P1: (Isten létezik és) Ha Isten válaszol imák , aztán a tumor jóindulatú lesz.
P2: A daganat jóindulatú.
C: Ezért valószínűleg Isten válaszol az imákra.


P1: Fasiszták támogasson egy erős katonaságot.
P2: John Q. Warhawk erős katonaságot támogat.
C: Ezért John Q. Warhawk valószínűleg fasiszta.

Feltételes

P: Ha az oktatási színvonal csökken, az interneten az érvelési normák romlanak.
C: Ezért, ha hülyébb érveket látunk az interneten, valószínűleg tudni fogjuk, hogy oktatási színvonalunk csökken.