A média ítélete a Libby-perről

Mark Jurkowitz, az újságírás kiválóságának projektje munkatársa

A zsűri felszólalt a Scooter Libby hamis tanúzásán és akadályoztatásán, amely olyan szorosan érintette magát az újságírói szakmát. Úgy tudjuk, az alelnök egykori vezető segédjét bűnösnek találták. De most, hogy véget ért a nagy horderejű ügy, hogyan kezelte a sajtó az ítéletet a Scooter Libby-perben? Kit és mit vont be a média az ítélet utáni tudósításába?

A média eleve elválaszthatatlanul összekapcsolódott abban az ügyben, amely Libby március 6-i hamis tanúzás és igazságszolgáltatás akadályozása miatt ítélte el. A büntetőeljárást Valerie Plame, a CIA operatív munkatársa szivárogtatta ki Robert Novak rovatvezetőnek. Patrick Fitzgerald ügyész vitatta a legfontosabb újságírói alapelvet, a riporter képességét a bizalmas források védelmében. Az egyik riporter, Judy Miller, akkor aNew York Times, több hónapot töltött börtönben ennek az elvnek a védelmében.

Számos nagy hírű újságíró - köztük Miller, a Washington Post Bob Woodward és az NBC Tim Russertje - tett vallomást a bíróságon. (Russert lehetett a legfontosabb tanú.) A tárgyalás a Beltway sajtótestület olykor hangulatos belső működését és azok forrásait tárta fel magas helyeken. Ezenkívül az eset szélesebb háttere - a hírek és információk kezelése az iraki háború felépítése során - kiemelte azt, amit sok újságíró szakmai kudarcnak ismer el. Ez volt az adminisztratív állítások komoly, tartós ellenőrzésének hiánya, miszerint Szaddam Huszeinnek tömegpusztító fegyverekkel rendelkezett.

Kétségtelen volt, hogy a Libby-ítélet nagyobb lefedettséget generál, de mi a helyzet a lefedettség hangjával és textúrájával? (AWall Street Journala szerkesztőség kijelentette, hogy a sajtó nagy része „ünnepelte a meggyőződést…, mert károsította a Bush-kormányt, amelyet utálnak.”) A reakció tágabb értelmezése érdekében a PEJ pillanatképet készített a kábel- és hálózati hírekről, március 7-i frontot vizsgálva. oldalas újságcímek, és internetes kulcsszóval keresték az ítéletről szóló történeteket.

Ennek a változatos pillanatképnek az általános eredményei arra engednek következtetni, hogy néhány kivételtől eltekintve a korai ítélet lefedettsége meglehetősen egyértelmű volt, a nyílt ünneplés kevéssé utalva. Ugyanakkor sok történet egyértelműen és élesen összekapcsolta Libby meggyőződését főnökével, Dick Cheney-vel, valamint a Fehér Ház általános büntetőeljárását az iraki népszerűtlen háború ellen.



Kábel és hálózati TV

Mindhárom kábeles hírhálózat készen állt, amikor az ítélet március 6-án dél körül megszületett. De a legfontosabb kommentelők korai reakciói markánsan változtak.

A CNN Wolf Blitzer-je óvatos és körültekintő volt, egyszerűen kijelentette, hogy 'kétségtelen, hogy Joseph Wilson nagykövet és felesége, Valerie Plame számára ez igazolás lesz'.

Az MSNBC Chris Matthews nem volt annyira visszafogott. 'Ez nem a hamis tanúzásról szól, hanem arról a nagyobb kérdésről, hogy hogyan álltunk ebben az Irakkal folytatott háborúban' - jelentette ki. - Felhőt hagyott maga az alelnök felett. Ennek az alelnöknek nagyon nehéz lesz elkülönülnie ettől az ítélettől. ”

Az ítélet után közvetlenül a Fox News Channel beszélgetésének nagy része az esküdtek nyilvánvaló zavartságáról és a fellebbezés lehetőségéről szólt. De amikor Fred Barnes elemző később megjelent a vitában, azt állította, hogy az eredmény „káros a Fehér Házra, nem kérdés. Még károsabb Cheney alelnök számára. Abbahagynám azonban azt, hogy politikailag pusztítónak nevezzem.

Később aznap este a Libby-ítélet vezette mindhárom hálózati híradót. Az ABC-n Pierre Thomas tudósító összefoglalója tömör volt, de keményen megfogalmazott: „Az ügyészség középpontjában a Libby-tárgyalás egy alelnökről és munkatársairól szólt, akik a háború kritikusainak visszaszorításával foglalkoztak”.

Bagdadból sugározva Brian Williams megnyitotta az NBC híradását azzal jellemezve, hogy a Libby-per „olyan eset, amely ennek a háborúnak az alapjaihoz kapcsolódik itt Irakban”. Ezután megkérdezett egy visszafogott „sztártanút”, Russert, aki azt mondta: „Nem örülök ennek a Brian-nak. Ez nem a mi dolgunk volt.

A hálózati szakértők közül a legjobban a CBS veteránja, Bob Schieffer volt, aki kijelentette, hogy 'sok ujjal mutatunk ma este Dick Cheney-re ... Azt hiszem, ez ártani fog az adminisztrációnak, mert kérdéseket vet fel hitelességükkel kapcsolatban, amikor már több problémájuk van tányérjukat, mint amit most igazán elbírnak. ”

A 1. oldal Hírek

A PEJ emellett megvizsgálta több mint 230 napilap március 7-i kezdőlapját, amelyet az interaktív hírmúzeum, a Newseum honlapján tettek közzé. Az 1. oldal ítéletcímeinek túlnyomó többsége a két tág kategória egyikébe esett.

Számításunk szerint ezeknek a lapoknak a szilárd többsége - 166 - viszonylag egyértelmű címsorokat tartalmazott, amelyek elsősorban magára a tárgyalási eredmény hírére összpontosítottak.

'Libbyt hazugságért elítélték: A Fehér Ház volt segédje valószínűleg folytatja a harcot' - mondta aPortland Press Herald. 'Libby 1980-as évek óta elítélt vezető segédtisztje: bűnösnek találták a szivárgási nyomozók hazugságában' - ez volt a cím a Lexington-on (Kentucky)Hírnök Vezér.

AzJournal GazetteAz indiai Fort Wayne-nek volt egy variációja a témáról ezzel a címmel: „Az„ elfelejtettem ”a védekezés kudarcot vall: az esküdtszék tanúságtételt készített: Cheney segédjét 25 év börtön fenyegeti.

Jelentős kisebbségi 66 cikkben szerepelt a második téma, amely a Fehér Házra és politikájára gyakorolt ​​tágabb, néha negatív következményekre összpontosított.

'A Libby-periódus gyengébbé teszi Cheneyt: A kritikusok és egyes támogatók szerint az ítéletek csökkentik az alelnök termetét' - olvasható a The (Portland) Oregonian című cikkben. 'Trial feltárta Cheney titkos működését: Libby bűnös ítélete csípte az ügyintézést leginkább' - reagált aA Dallas Morning News.

AzSan Diego Union-Tribuneazzal ment, hogy „Libby hazudott egy háborúhoz kötött kiszivárgási ügyben, az esküdtek szerint: Cheney volt segédjét négy bűncselekmény vádjában találták bűnösnek”.

Tíz főcím az „esős srác” szót is használta Libby leírására, és legalább annak lehetőségének felvetésére, hogy nagyrészt megbüntették valaki más vétségei miatt. A kifejezést a média történetébe illesztették be, amikor Denis Collins esküdt az ítélet utáni észrevételeiben azt mondta, hogy esküdtársaival azon tűnődik, hogy Libbyt „őszi srácnak” állítják be.

A Hírek keresése

Milyen kifejezéseket fűztek a Libby bűnös ítéletének szélesebb körében? A március 6-i és 7-i Google News keresés szerint, amely a „Scooter Libby” -et párosította a tárgyalást leíró szavakkal, a „fall guy” alkalmanként megjelent.

Ez a kulcsszó keresés nem feltétlenül nyújt szilárd nyomokat a próba lefedettségének tényleges hangvételére vonatkozóan. De gyors útmutatóként szolgál azokhoz a témákhoz vagy kulcsfontosságú szereplőkhöz, amelyek az ítélettörténetek részét képezték.

A Fehér Ház bekötése nyilvánvaló volt. A legfontosabb kapcsolat Cheney volt, akinek a nevét az ítéletről szóló mintegy 4100 történet említette, noha végül nem tett vallomást. Bush elnök neve körülbelül 3400 történetben jelent meg. A totemoszlopon lent volt Karl Rove elnöki segéd (kb. 750 történet), akit bevezettek az eljárásba, amikor Ted Wells, Libby ügyvédje nyitóbeszédében azzal érvelt, hogy ügyfelét aggasztja, hogy Rove védelme érdekében feláldozzák.

Eközben Russert kritikus szerepét ebben az esetben a nevét tartalmazó csaknem 1400 történet illusztrálja.

Az ítélet nyomán már felvetett egyik kérdés nyilvánvaló. A „kegyelem” szó csaknem 500 történetben jelent meg a tárgyalás befejezése utáni első órákban.

Két másik szó, amely az ítéletetörténetek után kutatott, meglehetősen kedvezőtlen asszociációkra utal.

Az „Irak” szót több mint 3300 Libby-történet tartalmazta. És az „Iran contra” - a Reagan-korszak nagy politikai botránya, amely néhány kulcsfontosságú közigazgatási személy büntetőjogi felelősségre vonását vonta maga után - Libby elítélésének majdnem 300 beszámolójában jelent meg.