A „Haves” és a „Have-Nots” nemzete?

Jodie T. Allen, a Pew Research Center vezető szerkesztője és Michael Dimock, a Pew Research Center for People and the Press kutatási igazgatóhelyettese


Ábra

Az elmúlt két évtized során a nyilvánosság egyre nagyobb része arra a nézetre jutott, hogy az amerikai társadalom két csoportra oszlik: a 'vagyonokra' és a 'nincsenek'. Ma az amerikaiak egyenletesen oszlanak meg a kétosztályos kérdésben, annyian mondják, hogy az ország gazdasági szempontok szerint megosztott, mint mondják, hogy ez nem így van (egyenként 48%). Éles ellentétben, 1988-ban 71% utasította el ezt az elképzelést, míg csak 26% -uk megosztott nemzetet látott.

Ugyanolyan jelentőségű, hogy az elmúlt két évtizedben megduplázódott az amerikaiak száma, akik a társadalom 'nincsenek' között vannak, az 1988-as 17% -ról ma 34% -ra. 1988-ban jóval több amerikai mondta, hogy ha választaniuk kell, akkor valószínűleg a „hiányosok” közé tartoznak (59%), mint a „nincsenek” (17%). Ma ez a különbség jóval szűkebb (45% „van” vagy 34% „nincs”).


Ábra

Ezek a változó attitűdök az elmúlt két évtizedben fokozatosan jelentkeztek, bár a személyes pénzügyi szigorúság megítélése az utóbbi években úgy tűnik, hogy gyorsabban emelkedett. Nemrégiben 2001-ben egy 52% -os többség még mindig a gazdasági egyensúly pozitív oldalán nyugodott, szemben azzal, hogy 32% úgy érezte, hogy pénzben rászorulnak. Azóta a saját maguk által leírt „vagyon” száma hét százalékponttal csökkent, ami akkora visszaesést jelent, mint az előző 13 évben.

Azok az amerikaiak, akik az országot gazdasági szempontból megosztottnak tekintik, szintén folyamatosan emelkedett, bár kissé lassabb ütemben az elmúlt években (az 1988 és 2001 közötti 13 év alatt 18 százalékponttal nőttek / vannak-nem-észlelések négy pont emelkedése az elmúlt hat évben).

Mindkét nézet megnövekedett elterjedtsége - miszerint az ország egyre inkább megosztott a gazdasági vonalak mentén, és hogy egy adott egyén ennek a megosztottságnak a rossz oldalán áll - a nemzeti gazdasági adatokban támasztja alá. Mint az utóbbi években számos tanulmány kimutatta, az elmúlt évtizedekben a jövedelemnövekedés erősen a jövedelemelosztás legfelső szintjére koncentrálódott. Például az USA hosszú távú jövedelmi tendenciáiról szóló korábbi tanulmányuk frissítésében1Piketty és Saez közgazdászok úgy számolják, hogy a családok jövedelmének aránya a jövedelem skála első 1% -ában megduplázódott az 1980-as 8% -ról 2004-ben 16% -ra, még a tőkenyereség nélkül is.2(A legújabb tanulmányok áttekintése érdekében olvassa el a Pew korábbi kommentárját: „Megcsípett zsebkönyvek: Az átlag amerikaiak észrevesznek valamit, amit a legtöbb közgazdász hiányzik?”3)



Eközben a Kongresszusi Költségvetési Hivatal adatai4azt mutatják, hogy a két vagy több keresővel rendelkező családok számának növekedése és az 1990-es évek második felében elterjedt jövedelemnövekedés ellenére a jövedelemelosztás középső ötödikében élő családok 1988 és 2004 között csak szerény 6600 dolláros növekedést értek el, míg a családok első 1% -ának jövedelme 839 100 dollárról átlagosan 1 259 700 dollárra nőtt. A közelmúltban nyilvánosságra hozott Census Bureau adatai azt mutatják, hogy 2006-ban a háztartások inflációval kiigazított jövedelme még mindig 2,1% -kal maradt el az 1999-es szinttől.5.Szenzációsabban, a Bloomberg.com nemrégiben beszámolt egy tanulmányról, amely kimutatta, hogy „a legjobb magántőke- és fedezeti alapkezelők 10 perc alatt többet értek el, mint az átlagosan fizetett amerikai munkavállalók az elmúlt évben.”6.


A gazdasági szakadék felfogását ösztönző tényezők

A gazdasági életnek ezek az objektív tényei első pillantásra úgy tűnhetnek, hogy azok a nem / nem létező nemzet felfogásának elsődleges forrásai. A tendenciákat pedig biztosan tükrözi az egyre növekvő számú amerikaiak száma, akik személyesen tekintik magukat ennek a megosztottságnak a rossz oldalán. De az ország nagyobb államáról alkotott ítéletek során az amerikaiak hagyományosan süket füleket fordítottak az olyan kommentárokra vagy elemzésekre, amelyek jellemezhetők az osztályháború felidézőjeként, akár objektív tényeken alapulnak, akár nem. Az egymást követő Pew Global Attitudes felmérések szerint például minden jövedelmi szinten az amerikaiak sokkal nagyobb valószínűséggel hiszik, hogy az egyének, nem pedig a társadalom, felelősek saját gazdasági és egyéb kudarcaikért.7A közgazdászok rámutattak más tényezőkre is, amelyek hozzájárulnak a közepes jövedelmű háztartások szerény gazdasági növekedéséhez - például a népesség elöregedéséhez és a kisebb családokhoz -, amelyek nem feltétlenül utalnak a bérek és béresek közötti növekvő társadalmi-gazdasági megosztottságra, valamint a magasabb jövedelműekre. fogyasztás és elvárások a jövedelemben.

Ábra

A közvélemény-kutatási adatok elemzése az évek során szintén határozottan arra utal, hogy a társadalmi megosztottság egyre növekvő felfogását a politikai tényezők, mint a gazdasági tényezők vezérlik. Nem mintha a jelenség egy politikai meggyőzésre korlátozódna: a republikánusok és a demokraták is növekedést regisztráltak a párt hívei között, akik megosztottságot tapasztalnak / nincsenek: 1988 és 2001 között az országot megosztottnak tekintő republikánusok száma 19% -ról 34% -ra nőtt, azóta kismértékben csökkent, 33% -ra, de az időszakban továbbra is 14 pont nettó növekedést eredményezett.


De a megosztott társadalmat érzékelő demokraták számának emelkedése magasabb bázisról indult (32%), és folyamatosan emelkedett. Most, 2007-ben, a demokraták 63% -a látja a társadalmi megosztottságot, ez a részarány majdnem kétszer akkora, mint a republikánusok körében. Ennek eredményeként az utóbbi években a társadalmi megosztottság megnövekedett megítélése egybeesik az amerikai társadalom nézeteinek egyre növekvő pártos szakadékával.

E nézet jelenlegi elterjedtségének különbségei a többi demográfiai csoport között sokkal szerényebbek, összehasonlítva a táblázattal. Bár a felső jövedelmű amerikaiak kevésbé hajlamosak megosztottságot észlelni, mint a közepes vagy alacsonyabb jövedelműek, és az egyetemi végzettségek kevésbé valószínűek, mint az alacsonyabb iskolai végzettségűek, csak a fekete és a fehér felnőttek közötti különbség (ill. 67%, illetve 45%) ) vetekszik a partizánméretben.

Jelentős különbségek nem láthatók abban sem, hogy a különböző jövedelmi és demográfiai kategóriákba tartozó személyek nagyobb valószínűséggel látják-e a „van / nincs” megosztottságot az 1988 és 2007 közötti időszakban. Az egyik kivétel az, hogy a középkorúak valamivel nagyobb százalékpontos növekedést tapasztalnak ebben a felfogásban a többi korosztályhoz képest. Ugyanez vonatkozik az ország keleti részén élő emberekre, összehasonlítva más régiókban élőkkel. De ezek a kategórián belüli variációk eltörpülnek a politikai hovatartozás megosztottsága miatt.

Ez a tendencia, hogy a nemzetgazdaságot a politika prizmáján keresztül szemléljük, nem új jelenség: Az elmúlt két évtizedben a republikánusok és a demokraták közötti különbség a jövedelemeloszlással kapcsolatban folyamatosan nagyobb volt, mint a felső és az alacsonyabb jövedelmű válaszadók közötti különbség . Ez a pártos hasítás sem egyedülálló a nemzet gazdasági megosztottságáról alkotott véleményekre. Amint azt a korábbi Pew-elemzés kimutatta, hasonlóan erős politikai befolyás figyelhető meg a nemzetgazdaság jelenlegi és jövőbeli helyzetére vonatkozó ítéleteknél is.8.Amint ott megjegyeztük, a politikai pártok hovatartozása, valamint a gazdaság és a nemzet nagyobb állapotáról alkotott felfogás közötti okozati összefüggés mindkét irányban működhet: A legfelsőbb jövedelmi rétegekben lévő családok egyaránt erősen republikánusok, és érthető módon nagyobb valószínűséggel támogatnak a nemzet nagyobb gazdaságára és saját helyére.


Ábra

Mégis, bár sokan a politikai pártválasztást és a nemzet állapotát egyaránt szemlélhetik a személyes gazdasági körülmények prizmáján keresztül, más tényezők dominálhatnak. Például az evangéliumi keresztények a GOP legerősebb hívei közé tartoznak, a Pew-felmérések mégis azt mutatják, hogy átlagos jövedelmük valamivel alacsonyabb, mint más protestánsok vagy világi emberek jövedelme.

A párthovatartozás, a jövedelem és más demográfiai változók, köztük a jövedelem, a faj, a nem és az oktatás független hatásainak kiszűrése érdekében többszörös regressziós elemzéseket hajtottak végre a 2007. júliusi adatokon.

Amint azt az ábra mutatja, a politikai párthoz való tartozás messze a legfontosabb független meghatározója annak a nézetnek, hogy az ország meg van-e osztva „vagyonuk” és „nincs-e” között. A faj a második legfontosabb meghatározó tényező, bár hatékonysága csak felét teszi ki a párt teljesítményének, míg a jövedelem és az oktatás gyakorlatilag nincs független hatással az ilyen felfogásokra.

A szakadék melyik oldalán állsz?

Ábra

Ez az éles partizánmegosztás azonban nem figyelhető meg, amikor a hangsúly a nemzet állapotáról a személyes pénzügyeinek állapotára vált. Nem meglepő, hogy a saját jövedelemrészhez viszonyított helyzetének nézeteit erősen befolyásolja a személyes jövedelem független tényezője. Míg a párthoz tartozás továbbra is jelentős befolyást gyakorol, a gazdasági helyzet objektív valósága is dominálja, kisebb mértékben a faj.

A „non-status” megnövekedett prevalenciájának részletesebb áttekintése a különböző gazdasági és demográfiai kategóriákban meglepően csekély eltéréseket mutat csoportonként. Noha a republikánusok továbbra is nagyobb valószínűséggel tekintik magukat a társadalom „vagyonának” (50% -uk teszi ezt most, szemben a demokraták 44% -ával), mindkét csoport jelentősen visszaesett azok arányában, akik a gazdaságilag kedveltek közé tartoznak ( 13%, illetve 12%).

Ábra

Az észlelt személyes gazdasági helyzet csökkenése kevéssé változik a jövedelemelosztás legfelső, középső és alsó harmadában. A közepes jövedelmű családoknál azonban a legnagyobb csökkenés tapasztalható (az 1988-as szilárd 61% -ról a 2007-es 43% -ra) azok számában, akik Amerika 'vagyonának' tekintik magukat.

A korcsoportok közül a fiatalok (18-29 év közöttiek) látják a legvalószínűbbnek, hogy 'vagyonuk', bár az ezt a nézetet valló arány jelentős 19 százalékponttal esett vissza az 1988 és 2007 közötti évek során. A 30-49 évesek hasonló csökkenést tapasztalt a „birtoklás” megítélésében, de alacsonyabb bázisból indul ki, így a középkorúak a legvalószínűbbek abban a korosztályban, amely önmagukat „nincs” kategóriába sorolja. Érdekes módon az idősek (65 évesek és idősebbek), miközben 2001-ben jelentősen javultak a gazdasági helyzet megítélésében (59% -uk vagy 45% -uk 1988-ban), most visszatértek 1988-as olvasatukhoz.

A nők nagyobb valószínűséggel látják magukat nem élőként (37%), mint a férfiak (30%), és a nemek közti különbség 1988 óta kissé megnövekedett. Földrajzi régiókban a déli lakosok tapasztalták a legkevesebb számot magukat „vagyonnak” minősítve (mínusz 10 százalékponttal szemben a keleti és nyugati 15, a középnyugati 17 pont csökkenésével). Ennek eredményeként a déli országok kis különbséggel az ország gazdaságilag legelégedettebb régiójának számítanak.

Haves, Have-Nots és Lóversenyek

Ábra

Milyen következményei lehetnek a társadalmi-gazdasági megosztottságnak ezek az eltérő felfogásai az elkövetkező 2008-as előválasztásokra? Jelenleg a várható hatás enyhe. A két politikai párt vezető jelöltjeinek szavazói preferenciáinak áttekintése július végén alig mutat semmilyen különbséget azok között, akik szerint az ország megosztott vagyontárgyak és nem birtokosok között van, és azok között, akik nem látnak ilyen szakadást.

A republikánus oldalon az egyetlen jelentős különbség az, hogy John McCain valamivel erőteljesebben mutatkozik meg azok között, akik megosztottságot látnak, mint azok, akik nem látják ezt. Ezt a preferenciát talán a republikánusra hajló függetlenek nagyobb aránya magyarázza támogatói között.

Ábra

Demokratikus oldalon csak Barack Obama kap jelentősen erősebb támogatást azok között, akik Amerikát gazdasági vonalakban megosztott nemzetnek tekintik - ennek közel egynegyede (24%) nevezi őt preferált demokratikus elnökjelöltnek, szemben a látók 16% -ával nincs ilyen megosztottság - más elemzésekkel összhangban álló megállapítás, amely szerint Obama nagyobb népszerűségnek örvend a liberális demokraták körében, mint a párt többi frakciója. Ezzel szemben John Edwards nyíltan populista kampányüzenete ellenére ugyanolyan támogatást vonz az „megosztottság” szakadék oldalán állóktól.

Ez nem azt jelenti, hogy az ilyen felfogásnak nem lesz némi szerepe a későbbi általános választásokon. De tekintettel a pártos preferencia és a közvélemény szoros összefüggésére a kérdésben, valószínűtlennek tűnik, hogy a „van / nincs” kérdés erős független szerepet fog játszani a végeredményben.

Erről a felmérésről

Ennek a felmérésnek az eredményei a Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. irányításával lefolytatott telefonos interjúkon alapulnak, 2007. július 25–29. Között 1503, 18 éves vagy annál idősebb felnőtt országos mintáján. teljes minta, 95% -os biztonsággal kijelenthető, hogy a mintavételnek tulajdonítható hiba plusz vagy mínusz 3 százalékpont.


Megjegyzések

1Piketty, Thomas és Emmanuel Saez. 'Jövedelemegyenlőtlenség az Egyesült Államokban, 1913-1998'Quarterly Journal of Economics, 2003, v118 (1., febr.), 1-39.

2Lásd: „Thomas Piketty és Emmanuel Saez Válasz Alan Reynoldsra”, Economist's View, 2007. január 7.

3Allen, Jodie T. és Andrew Kohut: „Megcsípett zsebkönyvek: Az átlag amerikaiak észrevesznek valamit, amit a legtöbb közgazdász hiányzik?” Pew Kutatóközpont, 2006. március 28.

4Kongresszus Költségvetési Hivatala, Történelmi Hatékony Szövetségi Adókulcsok: 1979–2004, 2006. december.

5.Amerikai Népszámlálási Iroda, „Jövedelem, szegénység és egészségbiztosítás az Egyesült Államokban: 2006”, 2007. augusztus. A jelentés megállapítja, hogy a „fehér háztartások mediánjövedelme 1,1 százalékkal emelkedett 2005 és 2006 között - ez a csoport első éves éves háztartási jövedelmének növekedése 1999 óta. A fennmaradó fajcsoportok és spanyolok esetében a háztartások medián jövedelmének változásai nem voltak statisztikailag szignifikánsak. ” Lásd még: Költségvetési és politikai prioritások központja: „A biztosítás nélküli amerikaiak száma és százaléka megint mászik”, 2007. augusztus 31.

6.Ian Katz, „A tanulmány szerint a legjobb alapkezelők 22 300-szoros átlagkeresetet kaptak”, Bloomberg.com, 2007. augusztus 29.

7Lásd Kohut, Andrew és Bruce Stokes,Amerika a világ ellen: Milyenek vagyunk és miért nem szeretünk?, Times Books, 2006, 3. fejezet.

8.Allen és Kohut, „Csípett zsebkönyvek”, op. Idéz.