• Legfontosabb
  • Hírek
  • 5 tény az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának nyilvános imaügyéről

5 tény az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának nyilvános imaügyéről

Ma, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 30 év után először alkotmányos kihívást fontolgat a törvényhozási ima gyakorlata ellen. Konkrétan abban az esetben,Görögország városa vs. Galloway, a bíróság megvizsgálja, hogy egy helyi városi igazgatóság gyakorlata, miszerint havi üléseit imával kezdik, sérti-e az alkotmányt.


2008-ban két görögországi (NY) lakos beperelte a várost, panaszkodva arra, hogy a városi igazgatóság üléseinek imádsággal történő megkezdése sérti az első módosításnak a vallás megalapozásának tilalmát (a letelepedési klauzula), mert ez elősegíti a kereszténységet, és értelemszerűen kizárja a résztvevőket. azok a gyűlések, akik nem voltak keresztények. 2012-ben az Egyesült Államok 2. körzeti fellebbviteli bírósága egyetértett ezzel az érveléssel, és úgy ítélte meg, hogy a gyakorlat sérti a letelepedési záradékot.

Íme öt tény az esetről.


11.A Legfelsőbb Bíróság már korábban is fenntartotta a törvényhozási ima gyakorlatát.Harminc évvel ezelőtt a legfelsőbb bíróság döntöttMarsh kontra kamarákhogy a nebraskai törvényhozás gyakorlata, miszerint imáival kezdi üléseit, nem sérti az alkotmányt. A legfelsőbb bíróság rámutatott, hogy mivel a törvényhozási imának hosszú és folyamatos története van az Egyesült Államokban, azt nem szabad a létesítési klauzulát fenyegető veszélynek tekinteni, hacsak nem támogat vagy becsmérel egy adott hithagyományt vagy vallási csoportot.

22.A helyzet a jelen esetben más lehet, mintMocsármert magában foglalja a kényszer lehetőségét.Az 1983Mocsáraz eset a Nebraska törvényhozásában tartott imádságot vonta maga után, ahol a közönség tagjai és a törvényalkotók szabadon jöhettek és mehettek a felszólítás során. A mai eset magában foglalja az imádságot egy helyi önkormányzat székhelyén, amelyet a város végrehajtó, törvényhozó és közigazgatási hatósága lát el. Bárkinek, akinek dolga van a várossal, el kell jönnie a testület havi ülésére, és ezért jelen lesz az imán.

33.Az Obama-adminisztráció felszólította a bíróságot, hogy tartsa be az imát a városi gyűléseken.A megfizethető ellátási törvény fogamzásgátló mandátumának és egyéb kérdéseknek eredményeként a szociálkonzervatívok és mások a Fehér Házat azzal vádolták, hogy barátságtalan a vallással szemben. De az év elején a közigazgatás egy amicus-t vagy „a bíróság barátjának” rövid tájékoztatót nyújtott be, azzal érvelve, hogy a bíróságnak meg kell erősítenie aMocsárés hogy a görög városi igazgatóság gyakorlata, hogy imával nyit, jól esik aMocsárhatározatot, és így alkotmányos.



4Négy.A törvényhozási ima az amerikai köztársaság megalakulása óta létezik.Az első kontinentális kongresszus 1774-ben káplánt nevezett ki imádságra. Az első amerikai kongresszus, amely megfogalmazta az első módosítás vallási záradékait, káplánokat vett fel imádkozásra a szenátus és a képviselőház egyes üléseinek megnyitása előtt, ez a gyakorlat ma is érvényes. Ma az Állami Törvényhozók Országos Konferenciája szerint 48 állam rendszeresen imádkozik legalább egy törvényhozói kamarában.


5.5.A Legfelsőbb Bíróság végső döntéseGallowayvalószínűleg attól függ, hogyan értelmezi korábbi döntésétMocsár.A bíróság értelmezni tudtaMocsárnagyon tágan, gyakorlatilag minden törvényhozási imát alkotmányossá téve, a szélsőséges eseteket kivéve, például egy olyan imát, amely kifejezetten becsmérli egy másik vallási csoportot. Vagy a bíróság elolvashattaMocsársokkal szűkebben, nemcsak Görögország N.Y. imapolitikáját sújtotta le, hanem azt is előírta, hogy a törvényhozási imádság általában csak akkor engedélyezhető, ha nem szektás, és ha olyan esetekben zajlik, amikor a részvétel nem kötelező.

A Legfelsőbb Bíróság ügyének részletesebb elemzését itt olvashatja el.