• Legfontosabb
  • Mód
  • 4. Az RBS közvélemény-kutatása jól összeegyeztethető a teljes választói aktából származó adatokkal a regisztrált választók pártoskodásáról

4. Az RBS közvélemény-kutatása jól összeegyeztethető a teljes választói aktából származó adatokkal a regisztrált választók pártoskodásáról

Az a megállapítás, hogy a nyilvántartáson alapuló közvélemény-kutatás politikailag kissé kevésbé konzervatív volt, mint a véletlenszerű számjegyű közvélemény-kutatás, felveti annak lehetőségét, hogy az RBS közvélemény-kutatása differenciált pártos felelőtlenséget szenvedett, és az RBS közvélemény-kutatásában felhívott republikánusok ritkábban vesznek részt, mint a demokraták. Ez RBS közvélemény-kutatást eredményezne, amely az Egyesült Államok egészéhez képest túl demokratikus volt. De a mintába felvettek és a válaszadók összehasonlítása azt mutatja, hogy a republikánusok valójában nagyobb valószínűséggel válaszoltak, mint a demokraták. Ezenkívül a rutinszerű súlyozás az RBS közvélemény-kutatást alapvetően összhangba hozta a teljes nemzeti választói aktában szereplő regisztrált szavazókkal.

A válasz nélküli döntött RBS minta több republikánus; nagyrészt súlyozással rögzítettékAz RDD-vel ellentétben az RBS közvélemény-kutatása lehetővé teszi a felmérés válaszadóinak, a nem levelezőknek és az Egyesült Államok egészének politikai pártállását. Azoknál a személyeknél, akiket az állami kormányok nyilvántartásba vettek szavazásra, a választói aktának pontszáma van (0 és 100 között), amely leírja a demokraták vagy republikánusok szavazatának valószínűségét, magasabb szám pedig a demokraták preferenciáját jelzi. Ezek az adatok az eladó politikai pártoskodásának modellezett becsléseit jelentik, és figyelembe veszik a személy pártjának regisztrációját, versenyét, lakhelyét és más, nyilvánosan elérhető adatbázisokból származó egyéb jellemzőket. A tanulmány (és mások) részeként végzett elemzés megerősítette, hogy a modellezett pártosítási adatok szorosan megfelelnek az emberek saját politikai hajlamaikkal kapcsolatos válaszainak.

Normális esetben az RBS közvélemény-kutatója csak hozzáférhetne a közvélemény-kutatáshoz mintavételre kiválasztott emberek modellezett pártosságához. Ehhez a tanulmányhoz a Pew Research Center ezt kiegészítette egy olyan fájllal, amely a kereskedelmi szavazói fájlok szállítójának adatbázisában található összes regisztrált szavazói rekord 1% -át képviseli. Ebben a szakaszban a „teljes választói fájl” rövidítésként szolgál a regisztrált választók 1% -os mintájának felhasználásával kiszámított becslésekhez.17.

A teljes választói irat szerint az Egyesült Államokban az összes regisztrált szavazó 55% -a valószínűleg demokraták és 33% valószínűleg republikánus.18Ez egy 0-tól 100-ig terjedő skálán alapul, ahol a magasabb pontszámok (60-tól 100-ig) azt jelzik, hogy valaki nagyobb valószínűséggel demokrata, és az alacsonyabb pontszám (0–40) azt jelzi, hogy valaki inkább republikánus (a középponthoz közelebb eső pontok) gyengébb pártállást jeleznek / nincs pártállás hajlama). Ezek az adatok szinte pontosan megegyeznek az iratban szereplő telefonszámokkal rendelkező rekordok részhalmazával. Az RBS felmérésére válaszoló regisztrált választók közül azonban 51% valószínűleg demokraták, 38% pedig valószínűleg republikánus volt. Ez azt jelzi, hogy a demokratikus beállítottságú felnőttek nem voltak hajlandóbbak a felmérésre, mint a republikánusok. Ezenkívül a súlyozás, amely nem igazodott a pártoskodáshoz, a kompozíciót újra összhangba hozta a teljes aktával. Ez azt sugallja, hogy a pártok egyensúlyhiánya nem az RBS minta regisztrált részének telefonos lefedettségéből vagy nem válaszadásból származott.

Telefonos lefedettség és nem válasz a regisztrált választók számára

Annak elemzése, hogy az RBS közvélemény-kutatásának válaszadói a teljes választói dossziéhoz képest miként nyújtottak további felismeréseket, csak a pártok felelőtlenségén túl. Ennek kicsomagolásához hasznos megjegyezni, hogy két fő probléma vezethet nem reprezentatív mintákhoz: nem fedezet és nem válasz. A nem fedés azt jelenti, hogy a populáció néhány egyede nem szerepel a minta kiválasztásához használt keretben. Nem válasz, ha a mintába felvettek egy része végül nem fejezi be a felmérést, általában azért, mert nem tudták elérni őket, vagy elutasították a részvételt. A nem lefedettség és a nem válaszadás azt is jelenti, hogy a lakosság bizonyos része nem szerepel a felmérés utolsó válaszadóinak körében. Ha ez a hiányzó rész kellően nagy és szisztematikusan különbözik a népesség többi részétől, az eredmény torzított felmérési becslések lehet. Valamennyi felmérés bizonyos mértékig nem fedezett és nem válaszolt, és a közvélemény-kutatók súlyozási kiigazításokkal próbálják orvosolni az egyensúlytalanságokat és csökkenteni az elfogultságot.

Mivel a legtöbb közvélemény-telefonos felmérés válaszadási aránya egy számjegyű, a nem válaszoló válaszok oroszlánrészt kapnak a közvélemény-kutatóktól és a felmérés módszertanosaitól. Ráadásul az RDD telefonos felmérésekhez használt vezetékes és mobiltelefon keretek együttesen lefedik az Egyesült Államok felnőtt lakosságának mintegy 97% -át, így a fedezetlenség sokkal kevésbé aggasztó.19.

A választói aktákon alapuló RBS-felmérések esetében a történet egészen más, legalábbis a lefedettség szempontjából. Míg szinte az összes regisztrált szavazó szerepel az állami választói dossziékban, sok ilyen nyilvántartáshoz nincs társítva telefonszám. Ehhez a tanulmányhoz a regisztrált szavazók mintáját az eladó szavazói fájljának reprezentatív 1% -os mintájából vették. Az iratban szereplő iratoknak csak 60% -ánál volt bármilyen telefonszám. Fontos, hogy a lefedettségi arány jelentősen változott az egyes államok között, az alaszkai legalacsonyabb 30% -tól az indiana-i 84% -ig. Bár technikailag szerepel a mintavételi keretben, nincs gyakorlati módja annak, hogy a telefonszám nélküli egyének bekerüljenek egy telefonos felmérésbe, és így hatékonyan feltárják őket. Ehhez a felméréshez telefonszám nélküli feljegyzéseket küldtek a Survey Sampling International cégnek, amely további keresést végzett. Ez a regisztrált választók telefonos lefedettségét 73% -ra növelte.

Ha nem válaszolunk, akkor az RBS és az RDD felmérések valószínűleg hasonló dinamikával bírnak - végül is valószínűtlen, hogy a telefonos válaszadás és a felmérésben való részvétel döntése a közvélemény-kutató adatbázisának választásától függ. Ennek ellenére még mindig lehetnek fontos különbségek az RDD-vel szemben. Ez akkor fordulhat elő, ha azok az emberek, akiknek telefonszámuk van az ügyiratban, szintén könnyebben elérhetők, vagy szívesebben vesznek részt, vagy ha a válaszadók név szerinti kérése befolyásolja a részvételi döntést.húsz

Szerencsére a kereskedelmi választói akták rengeteg információt tartalmaznak az aktában szereplő mindenkiről, nem csak azokról, akiknek van telefonszámuk vagy válaszoltak a felmérésre. Ez lehetővé teszi annak megtekintését, hogy a telefonos lefedettség és a nem válaszadás hogyan befolyásolja a felmérés válaszadóinak összetételét, és mennyire működik jól a súlyozás az egyensúlyhiány korrigálásához.



Bár a fájl több száz változót tartalmaz, ez az elemzés néhány alapvető demográfiai adatra korlátozódott, amelyekről ismert, hogy pontosak a választói aktákban (életkor, nem és faj), modellezték a pártoskodást és a szavazásokat a 2012-es, 2014-es és 2016-os általános választásokon. Az életkor és a szavazás előzményei kivételével, amelyek közvetlenül állami nyilvántartásokból származnak, ezeket a változókat más forrásokból kell csatolni, vagy statisztikai modellek segítségével becsülni.

A súlyozás előtt lényeges különbségek mutatkoztak az országos akták között, és a felmérés válaszadói nyilvántartásba vett választópolgárnak bizonyultak. Kevés kivételtől eltekintve ezeket a különbségeket nem válasz, hanem telefonos lefedettség vezérelte. A súlyozási kiigazítások nagyrészt sikeresen korrigálták a demográfiai és a pártpolitikai különbségeket, de csak részben csökkentették az elkötelezettebb szavazók túlreprezentáltságát.

Súlyozatlan, az RBS válaszadói torzítják a teljes választói fájlnál régebbi adatokatDemográfiai szempontból a teljes irat és a telefonszámokkal ellátott rész gyakorlatilag azonos volt. A nem, az életkor és a faj tekintetében egyik kategória sem különbözött több mint egy százalékponttal. A nonresponse viszont sokkal nagyobb váltásokat eredményezett.

A legnagyobb különbség az életkorral történt. A 65 éves és idősebb személyek a teljes irat 25% -át, a telefonszámmal rendelkezők 26% -át tették ki. A válaszadók körében ez az arány közel kétszer akkora, 46% volt. A 18–29 és 30–64 éves korosztályok aránya 8, illetve 13 százalékponttal alacsonyabb volt, mint a teljes irat esetében.

A súlyozatlan minta faji összetétele is szignifikánsan elfogult a nem válaszolás miatt. A megerősített válaszadók 75% -át a fehérek tették ki - 11 ponttal magasabb, mint a teljes választói irat és a telefonszámmal ellátott rész aránya (mindkettő 64% fehér). A férfiak és a nők egyensúlyát csak minimálisan befolyásolta, a férfiak a teljes irat 46% -át, a megerősített válaszadók 49% -át tették ki.

Miután a válaszadókat súlyozták a regisztrált választók demográfiai profiljához a 2016. évi CPS szavazási és regisztráció-kiegészítésben, a közvélemény-kutatás életkora és nemi megoszlása ​​visszaesett a teljes nemzeti aktához tartozó adatokkal összhangban. A súlyozással a fehér válaszadók aránya 71% -ra csökkent. Bár ez teljesen 7 ponttal magasabb, mint a teljes fájl esetében, szorosan illeszkedik a súlyozáshoz használt CPS becsléshez (72%).

Hiányzó telefonszámok, nem válaszok a szavazás túlértékeléséhez vezetnekA választói részvétel az a terület, ahol a telefonos lefedettség (súlyozás után) jelentős hibaforrásnak tűnik az RBS közvélemény-kutatásban. A teljes aktában a regisztrált választók 70% -a szavazásként szerepel a 2016-os elnökválasztáson, 41% a 2014-es félidőben és 60% 2012-ben. A három választáson a részvételi arány 3-4 százalékponttal magasabb a telefonszám. A nem válasz után ez a viszonylag szerény lefedettségi torzítás további 13–14 ponttal nőtt a 2012-es és 2016-os elnökválasztáson, és még nagyobb 21 ponttal a 2014-es félidőben.

A politikailag elkötelezettebb szavazók túlreprezentáltságát súlyozással csak részben korrigálták. A 2016-ban szavazó válaszadók súlyozott aránya 82% volt, még mindig 12 ponttal magasabb, mint a teljes választói irat. 2014-re a súlyozással 65% -ról 54% -ra csökkent a részesedés. 2012-re a súlyozással a szavazók aránya 78% -ról 69% -ra emelte a végső, 9 százalékpontos hibát.