4. Reményteli témák és javasolt megoldások

A szakértők körülbelül egyharmada, akik válaszoltak erre az esetre, azt állították, hogy az emberek technológiájának felhasználása leginkább a demokrácia és a demokratikus képviselet alapvető szempontjait fogja erősíteni. Ez a szakasz a jövő reményeivel kapcsolatos észrevételeket tartalmazza, amelyeket minden válaszadó megfogalmazott, függetlenül attól, hogy a válaszukban az volt-e a válasz, hogy a demokrácia megerősödni fog. Ezeket a reményteljesebb témákat és javaslatokat hét téma köré szervezik.

Fejlődő egyének: A következő évtizedben nyilvánvalóvá válik a polgárok fokozott tudatossága, a digitális írástudás fejlesztése és az oktatók jobb elkötelezettsége

Beth Noveck,igazgató, a NYU Governance Lab és annak MacArthur Research Network on Opening Governance-je is bízik abban, hogy a nyilvánosság képes változtatni. Azt írta: 'Annak a munkának köszönhetően, amelyet oly sokan vállalnak intézményeink jobbá alakításáért, az ellenkező nyomás ellenére továbbra is optimista vagyok a technológia erejével kapcsolatban, hogy az állampolgárok új és jobb módokon vehessenek részt az új technológiát alkalmazó kormányzásban. Ezt hívom tömegtörvénynek. Ha továbbra is kísérletezünk jobb tömegtörvény-eszközök és gyakorlatok kiépítésével, a nyilvánosság képes lesz tájékoztatni a napirend-meghatározási folyamatot azáltal, hogy megosztja, mit tud a problémákról, miközben tapasztalja őket. Többre képesek lesznek, mint azonosítani a problémákat. Hozzájárulhatnak a problémák megoldásához, és más polgárokkal tanácskozhatnak e megoldások kidolgozására és finomítására. Részt vehetnek és tudnak is részt venni politikák és javaslatok kidolgozásában. Talán a legfontosabb: képesek lesznek kollektíven számon kérni a kormányt az új politikák és szolgáltatások végrehajtásának hatékonyságának nyomon követésével. Végül képesek lesznek döntési jogkört gyakorolni, szavazni arról, hogyan költenek pénzt és hatalmat. Az új technológiával új módszerekkel is kísérletezhetünk, például összehasonlíthatjuk annak hatását, hogy az emberek önként vállalják-e részvételüket az ilyen online folyamatokban, és összehasonlítsuk a résztvevők mintájának kiválasztásával. Sok munka vár arra, hogy teszteljék, mi fog működni az új technológia 2030-ban a demokráciára gyakorolt ​​hatásának javítása érdekében ”.

A technológia tudatosabbá teszi a képzett polgárokat, akik értik az internet működését is.
Vállalkozó

Charlie Firestone,a Kommunikációs és Társadalmi Program ügyvezető igazgatója és az Aspen Intézet alelnöke megjegyezte: 'Az elkövetkező négy-öt évben valószínűleg több megfigyelési technika létezik, például arcfelismerés; több megtévesztő tevékenység az interneten keresztül, például mélyhamisítások; és a felhasználói adatok kifinomultabb kezelési módjai, hogy előnyöket szerezzenek a felhasználóktól. De remélem, hogy reagálni fognak ezekre a visszaélésekre az utóbbi 2020-as években, amelyek új és jobb felhasználást eredményeznek demokratikus célokra.

Christopher G. Caine,A Mercator XXI professzionális szolgáltató cég elnöke és alapítója, amely segíti az ügyfeleket a globális gazdaságban, így nyilatkozott: „A radikális átláthatóság korszakát éljük, amelyet a technológia elterjedése és elosztott képességei tesznek lehetővé. Most megtanuljuk, hogyan kell élni ebben a környezetben, és képességeink a következő 11 évben javulni fognak. Megítélésünk és tudatosságunk a kijelentések és a viselkedés következményeiről fejlődik és „érettebb lesz”. Hiszem és remélem, hogy ez visszavezet minket a megosztottabb értékeken alapuló társadalomba ”.

Tony Patt,Az ETH Zürich éghajlat-politikai professzora és az „Energia átalakítása: Az éghajlatváltozás megoldása a technológiai politikával” című cikk szerzője elmondta: „A demokrácia olyan eszköz a problémák kezelésére, amely figyelembe veszi a társadalom különböző céljait és célkitűzéseit. Lehetővé teszi az emberek számára, hogy elfogadják és támogassák a megoldásokat akkor is, ha nem lelkesen támogatják őket. Ez nagymértékben az adat- és információkezelés kérdését jelenti. Tehát az adat- és információkezelés fejlődése nagy hatással lesz a demokrácia működésére. Hiszek abban az emberek vágyában, hogy a világ jobb hely legyen gyermekeik számára. Tehát, ha olyan dolgok történnek, amelyek lehetőségeket és fenyegetéseket egyaránt teremtenek, valószínűleg kihasználjuk a lehetőségeket és kezeljük a fenyegetéseket. Hosszú távon a változás inkább pozitív, mint negatív lesz, még akkor is, ha rövid távon komoly problémák merülnek fel ”.



Délkelet-Ázsiában székhellyel rendelkező vállalkozóazt mondta: 'Mit vársz a demokrácia kinézésétől 2030-ban a polgárok szempontjából? A képzett állampolgárok, akik értik az internet működését, tudatosabb polgárokká válnak. Az alapvető demokratikus intézmények milyen aspektusai változnak? A tudatosabb polgárok valószínűleg aktív résztvevők lesznek, és önkéntes munkával vagy a társadalom javítását szolgáló döntések / döntések meghozatalával járulnak hozzá a társadalomhoz. Milyen szerepet játszik a technológia bármilyen változásban? A technológia tudatosabbá teszi a képzett polgárokat, akik értik az internet működését is ”.

Torben Riise,Az areconai Phoenix-ben székhellyel rendelkező ExecuTeam Inc. vezérigazgatója elmondta: 'Mivel a fiatal generáció választóként és választható egyénként lesz nagykorú, és mivel a fiatalok szinte kizárólag a digitális világtól fognak függeni, a technológia lesz az a tényező, amely leginkább hatással vannak a demokratikus folyamatra. Ehhez jól képzett lakosságra van szükség a „fikciótól” való megkülönböztetés szempontjából, mivel a folyamat erőssége a rendszer gyengesége is (mindaddig, amíg a blokklánchoz hasonló biztonság el nem zárja a rendszer lyukait). Ha az előnyök meghaladják a kockázatokat, úgy vélem, hogy igen, akkor ez 2030-ig megerősíti a politikai rendszert ”.

Rebecca Theobald,a Colorado-Colorado Springs-i Egyetem kutató egyetemi adjunktusa elmondta: „Miután a közösségi média és a kedvtelésből fakadó kellemetlen tényezőkkel foglalkoztak, például az akadémikusok, a szavazati jogok szószólói és a közösségi szervezetek azon dolgoznak, hogy az olyan technológiák, mint például a geotérbeli technológiák, jól működjenek sokaknak jó, nem pedig kevésnek ”.

Jeremy Malcolm,A Prostasia Alapítvány igazgatója, korábban az Electronic Frontier Alapítványnál, ezt írta: „2030-ra a kormányon lévők többsége felnőtté válik az internettel a mindennapi élet integrált részeként. Ezektől az emberektől kevésbé fogják felfogni, hogy az internet valami új és félelmetes dolog, amely megzavarta az élet korábbit. Jól ismerik az internet erősségeit és gyengeségeit a politikai szerveződéssel kapcsolatban, és kiigazították várakozásaikat azzal kapcsolatban, hogy a kormány mit tehet (és mit nem) ennek a hatásnak az ellenőrzésében. Ez a hatalom átrendeződését eredményezi a kormányok és azok között a szereplők között, akik akkor jobban ellenőrzik az online narratívákat - amelyek nem feltétlenül ugyanazok a szereplők, mint manapság ”.

Daniel Estrada,a digitális humán és etikai előadó a New Jersey-i Műszaki Intézetben elmondta: „Az internet a kezdetektől fogva a demokrácia és az oktatás bástyája volt - anarchista tér. Korai résztvevői megértették, hogy az új tér új kultúrák, normák, esztétika és az elkötelezettség és a mértékletesség gyakorlatának kialakítását igényli. Ezek voltak az üzenőfalakon és az Internet Relay Chat csatornákon kifejlesztett kultúrák, ez az ősleves, amelyből először a mai mémek keletkeztek. De az elmúlt évtizedben az internet néhány nagy technológiai csatorna köré konszolidálódott: a Facebook, a Google, az Apple, az Amazon. Ezeket a nagyvállalatokat megcélzó technológiai ütközés teret enged az internetnek, hogy visszatérjen a digitális anarchia és az ingyenes oktatás korai értékeihez. Ezeknek a változásoknak két formája lesz. Először is, egyre nagyobb az állami támogatás a szabályozásnak és a nagy technológiai vállalatok felügyeletének, különösen a célzott reklámozás terén. Másodszor, és ami még ennél is fontosabb, az internetes kultúrák további széttöredezettségét fogjuk látni, távol a konszolidált áramlatoktól, és több olyan rést jelentő közösségi tér felé, amelyek önállóan moderáltak, például a korai internet vagy a kábeltévé. Az önmoderáló, önszerveződő kultúrák megalapozzák a demográfia-központú reklámozást a célzott reklámozás antiszociális következményei nélkül, lehetővé téve az internet számára, hogy önszervezze meg a kulturális és normatív keretek egészséges sokféleségét. Úgy gondolom, hogy ez végső soron megerősíti a közoktatást és a demokráciát ”.

Marcus Foth,a Queenslandi Műszaki Egyetem városi informatika professzora kifejtette: „Az internet korai fénykora talán romantikus képeket festett a tudás demokratizálódásáról, a részvételi kultúráról és a globális faluról. Ma ezeket a jövőképeket jóval reálisabb, pragmatikusabb, opportunista perspektívákkal helyettesítették, amelyek az internet előnyeit megalapozzák a fallal körülvett kertek, a platformgazdaságok, a vállalati érdekek és az adatgyűjtés realitásaiban. Úgy gondolom, hogy az internet mai előnyeiről és hátrányairól szóló kiegyensúlyozottabb és kiforrottabb nézet eredményeként a 2030-as demokrácia nemcsak a szokásos szövetségesek, például a haladó akadémikusok, az emberi jogok és a környezetvédő csoportok számára profitálhat és erősödhet. A társadalom új szegmensei aggódni kezdenek, és védik az internet szerepét a demokrácia jövőjében.

Norvégiában dolgozó kutatóazt mondta: 'Még nem tanultuk meg az internet használatát, és most ostorcsapást tapasztalunk. Az internet nem semleges csatornája a kommunikációnak. Az emberek néha csak a rövid távú hiányosságokkal vannak tisztában, és nem a politika hosszú távú előnyeivel - mindenki sikít, senki nem olvas. Úgy gondolom azonban, hogy megtanulhatjuk és meg fogjuk tanulni, hogyan lehet az internetet a demokrácia eszközévé tenni, főleg azért, mert ez az egyetlen választásunk - nem tudjuk és nem is akarjuk megszüntetni az internetet ”.

Barry Parr,A Delphix technológiai marketingszakembere, korábban az online újságírás újítója és elemzője elmondta: 'A polgárok jobban tájékozottak és szervezettebbek lesznek, mint most. A félretájékoztatásnak minden bizonnyal fennáll a kockázata, de ezeket felülmúlja az információminőség és az elérhető eszközök általános elérhetősége azok számára, akik a civil társadalom jobbá tételén dolgoznak.

Idővel a polgárok hozzáértéssé válnak a jogos információk online megkülönböztetésében.
Cheryl B. Preston

Sanoussi Baahe Dadde,egy önálló vállalkozó internetes tanácsadó azt mondta: 'Szeretném, ha 2030-ban a demokrácia úgy nézne ki, mint a kereskedelem, ahol az emberek mindenhol megértik, hogy' van választásom ', ami azt jelenti, hogy nem erőszakkal nyerhet választást egy párt, hanem az emberek hangja ”.

Deb Partner,a Next Century Cities ügyvezető igazgatója elmondta: 'A technológiához való hozzáférés lehetővé teszi a demokratikus folyamatban való nagyobb részvételt. A technológia bevonásával könnyebbé válik az aggodalmak és az ünneplések aszinkron megosztása, a szolgáltatásokra való feliratkozás, a döntéshozatalban való részvétel lehetősége. Olyan lehetőségekre gondolok, mint a részvételen alapuló költségvetés-tervezés, a közösségi veszély fennállásának azonnali megosztása, a városi tanács meghallgatásainak megfigyelésének és részvételének lehetősége, a választott tisztviselőkkel való online kapcsolattartás képessége arra a példára, hogy a technológia miként fokozza az elkötelezettséget ma. Csak elképzelni tudom, hogy a technológia hogyan nyújt további továbbfejlesztett elkötelezettségi lehetőségeket a jövőben ”.

Az online kommunikáció és a digitális írástudás kutatásáról ismert professzorazt mondta: 'Ennyi információ szabadon hozzáférhetővé tétele jó és rossz dolog egyszerre. Hogyan fogunk reagálni arra vonatkozóan, hogyan szabályozzuk, oktatjuk, új törvényeket hozunk stb.? Van egy tanulási görbe az új technológiákkal a tények és a fikciók elkülönítése szempontjából. Az internet e tekintetben az eddigi legkifinomultabb kihívások elé állítja; olyan könnyű manipulálni, és a hamis dolgokat valósággá tenni. Mégis hiszek abban, hogy ahogy az emberek fejlődnek, hogy utolérjék technológiáikat, megtanuljuk, hogyan legyünk diszkriminatívabbak és óvatosabbak. A legtöbb ember ma tudja, mi az a levélszemét; ugyanez nem mondható el évekkel ezelőtt. Mindezek ellenére aggódom a közeljövő miatt, különös tekintettel arra, hogy az összeesküvés-elméleti szakembereket meghívják a Fehér Házba, és mindenhol hamis egyenértékűség-tévedések (ötletem ugyanolyan jó, mint a tiétek; az oltások megértése éppoly jó, mint a megértés orvos). 2030-ra arra számítok, hogy a technológiák kifinomultabbak lesznek, és remélem, hogy a nagy nyugati demokráciák továbbra is dolgoznak a problémán.

Cheryl B. Preston,az internetes jog szakértője és professzora, a Brigham Young University Law School azt mondta: 'Idővel a polgárok hozzáértéssé válnak a törvényes információk online megkülönböztetésében. Így jobban tájékozottak lesznek. A közösségi média több, mint híradók; egyedülálló módon vonják be a felhasználókat a beszélgetésbe. Bárki, akinek van véleménye, politikai szakértő lehet azok számára, akik követik a közösségi média beszámolóit. A címzettek nem csak olvassák társaik politikai nézeteit, hanem „kedvelik”, megosztják a bejegyzést vagy elindítják saját kommentárjukat. Azok, akik megosztották vagy megjegyzést fűztek, gyakran kénytelenek megvédeni észrevételeiket, válaszul a kifejezett nézeteltérésekre, és így személyes tétet alakítanak ki a vitában. A közösségi média felhasználói megszerzik a politikai hatalmat. Ahogy Sarah Tran a „Cyber ​​Republicanism” című művében kifejtette: „A missziói nyilatkozatokon túl a közösségi média webhelyek beépített mechanizmusokkal rendelkeznek a polgárok közötti vitára és vitára.… A vírusos felkelés veszélye arra ösztönözheti a kormányzati szereplőket és a különleges érdekű csoportokat, hogy jobban hallgassanak. szorosan a nyilvánosság aggodalmaira. Ez tovább csábíthatja őket arra, hogy több forrást költsenek a nyilvánosság nemzeti, regionális és helyi problémákat felvilágosító oktatására. ”A közösségi média nemcsak interaktivitást ad a felhasználóknak, hanem a politikai hatalom megszerzésének képességét is. Egy tanulmány megállapította, hogy „az interaktív online kommunikáció pozitívan kapcsolódik a részvételhez” a politikai tevékenységekben. Így a nettó generáció sok amerikaival együtt aktivistává vált. Ez a rengeteg információ és a részvétel mélysége idővel növekszik ”.

Tracey követi,futurista és alapító, Futuremade azt írta: „Valószínűleg figyelmen kívül hagy egy olyan tényt, amely nem felel meg a világ nézetének, mint az, hogy megváltoztatja a világnézetét, hogy illeszkedjen a tényhez. Az emberi természet erősebb, mint a közösségi média. A közösségi média azonban megváltoztatta az intézmények jellegét, mert az üzenetküldés már nem egyirányú és sugárzott, hanem kétirányú és párbeszéd, és ennek értelmében azt jelenti, hogy az intézményeknek nyitottaknak kell lenniük a kritikákra és a kérdésekre. Erre csak a következő évtizedben számíthatunk többet, olyan mértékben, hogy szinte minden olyan politikát, nyilatkozatot és megnyilatkozást, amelyet egy hatóság vagy intézmény a jövőben tesz, azonnal részletesen és nyilvánosan megkérdőjelezik, nem pedig objektív ténynek tekintik. Ez változott és fog változni ”.

Charles Ess,a digitális etika professzora az Oslói Egyetemen elmondta: 'Bizonyos reményeket rejthetnek olyan megközelítések, mint a' tervezési adatvédelem 'vagy az' etikailag összehangolt tervezés '(IEEE), valamint a demokratikus jogok és a jó élet felé irányuló impulzusaink megőrzésére irányuló uniós kezdeményezések virágzó. Ehhez fokozottabb polgártudatosságra és elkötelezettségre lesz szükség, ami viszont erős támogatást igényel az oktatási és kormányzati intézmények részéről ”.

Mary Griffiths,az ausztráliai Adelaide-i Egyetem docense, a digitális állampolgárság és az e-kormányzás szakértője elmondta: 'Remélem, hogy a liberális képviseleti demokrácia 2030-ban a polgárok szempontjából továbbra is a legjobb megoldásnak tűnik. Ha mégis, ez azt jelenti, hogy a demokratikus intézmények több mint egy évtizede túlélték a technológiával támogatott kihívásokat, és visszautasították azokat a politikai alternatívákat is, amelyeket a nacionalista faj- vagy osztályalapú populizmus felemelkedése, a mesterségesen létrehozott társadalmi megosztottság és az autoritatívabb kormányok által az információbiztonsági jogszabályok szigorítása jelentett ajánlani tud. Ez azt is jelentené, hogy kevesebb karizmatikus figura jelenne meg a politikai színtéren, hogy a „közvetlen demokrácia” hamis változatát mutassa be az állampolgároknak, méghozzá elszámolhatatlan globális technológiai platformokhoz való hozzáférés és támogatásuk segítségével. De - és ez nagy, de - biztosak lehetünk benne, hogy ez megtörténik? A polgárok megérdemelnek egy liberális demokráciát, és mindannyiunk felelőssége, hogy ne csak az önös érdekeket, hanem a kollektív javakat is politikailag figyelembe vegyük. Ezek az ötletek kulcsfontosságúak, és a technológia többféle lehetőséget kínál pozitív kommunikációjukra. Mi elengedhetetlen a demokrácia jövője szempontjából? Jobb támogatottságú K-12 oktatási rendszerek, ahol a kritikus gondolkodást mindennap tanítják, a rutinszerű udvariassággal, az új ötletek iránti nyitottsággal, a szabad sajtó jelentőségével és a tisztességesen megválasztott hatalom békés átadásának elvárásával együtt. A technológia hatása a demokratikus intézményekre egyszerre volt negatív és pozitív. Pozitív intézményi változás származhat a kormányzati átláthatóság és elszámoltathatóság nagyobb tömegű felszólításainak eloszlásából, valamint a progresszív társadalmi és gazdasági változások támogatásának mozgósításából ”.

Jobban megalapozott döntéshozatalra számítok, a kormányzati politikától kezdve az egyéni szavazatválasztásig az urnákon.
Névtelen válaszadó

Valerie Bock,A VCB Consulting, a Q2 Learning korábbi műszaki szolgálatainak vezetője, így válaszolt: 'Kezdjük megérteni a jelenlegi technológiák gyengeségeit, és foglalkozunk e gyengeségekkel, valamint kifinomultabb módszereket dolgozunk ki az általuk nyújtott információk értelmezésére. Remélem, hogy 2030-ra a hatalom koncentrációja némileg megfordul, és az állampolgárok újból megérzik, hogy számít a szavazásuk, fontos, hogy tájékozódjanak, és tudják, hol találnak megbízható forrásokat ezekhez az információkhoz. .

June Parris,az Internet Society barbadosi fejezetének egyik tagja azt írta: „A technológiának meg kell szüntetnie a különbségeket a társadalom különböző tagjai között, de látom, hogy ez széthúzhatja a társadalmat. Ami valójában zajlik, hogy arra használják, hogy tovább javítsák azok életét, amelyek már aktualizálódtak, és a társadalom néhány tagja kimaradt. A demokráciának befogadónak kell lennie, ugyanakkor a különbség a gazdagok és a szegények között egyre növekszik. Dolgozhatunk annak megakadályozásáért, hogy befogadóbbak legyünk ”.

Névtelen válaszadók megjegyezték:

  • 'Több ember, mind az intézményeken belüli, mind az egyének szerepében, egyre jobban átlátja a technológiát, és a technológiák megjelenésével és továbbfejlesztésével új megközelítések fognak kialakulni, és tovább fognak fejlődni az emberek elérése, az állampolgárok oktatása, az egyénekkel és az intézményekkel való kapcsolattartás terén. fejlődik'.
  • 'Meg kell oktatnunk az embereket arról, hogy miként lehet manipulálni véleményüket'.
  • 'Remélem, hogy tájékozottabb döntéshozatalra számítok, a kormányzati politikától kezdve az egyéni szavazatválasztásig az urnákon'.

Rendszerek adaptálása: Az emberi rendszerek kialakításában bekövetkezett változások és a technológusok jobb szellemisége elősegíti a demokráciát

Brian Southwell,a Science in the Public Sphere Program, az RTI International igazgatója elmondta: 'Néhány megfigyelés az 1920-as évektől, például Walter Lippmann' Public Public 'vagy' The Phantom Public ', a közvélemény mint kormányzás forrásainak lehetőségeiről és korlátairól. , ma is relevánsak. Az új technológiák elméletileg ígéretet tesznek a képviselet új mechanizmusaira, és még mindig nem használjuk széles körben az elektronikus szavazást. Az új technológiák ígéretet tesznek az állampolgárok számára a horizontális kommunikációra, nem pedig a főbb hírportáloktól függően, de ekkor némi diszfunkciót is tapasztalhatunk ebben a tekintetben. Amennyiben az új technológiák lehetővé teszik számunkra, hogy összegyűjtsük és összpontosítsunk az aggodalomra okot adó központi kérdésekre, javítani fogják demokratikus intézményeinket. Ha megengedjük nekik, hogy szakosodott csoportokba osszák az embereket, akkor fennáll némi fenyegetés e technológiák használatában ”.

A digitalizálás csodálatos eszközöket, sok adat és új szabadság lehetőségét rejti bennünk - csak még nem tudjuk, hogyan kell felhasználni vagy dolgozni.
Jennifer Jarratt

Louis Gross,A Tennessee-Knoxville-i Egyetem ökológia, evolúciós biológia és matematika professzora elmondta: 'Arra számítok, hogy sok szervezet (vallási, kulturális, oktatási) összefog, hogy érvényesítse tagjainak adatvédelmi jogait, és hatékony politikai erő lesz a megvalósításhoz. jogalkotási intézkedés. A diskurzus folytatásának olyan új eszközei kerülnek kifejlesztésre és virágzásra, amelyek tartalmazzák az adatvédelmi korlátokat. Számítok az egyéni használatra szánt technikai eszközök folyamatos fejlesztésére, amelyek korlátozzák a személyes adatok elérhetőségét, valamint az egyén feletti eszközöknek, amelyek az online anyagok sokféle automatizált ellenőrzését végzik, amelyekhez az egyének csatlakozhatnak, hogy eldöntsék, mi a legjobb a saját adataikból. perspektíva. Nagyon erőteljes jogalkotási fellépésre számítok azon személyek védelme érdekében is, akik nem férnek hozzá ezekhez az eszközökhöz, beleértve a fiatalokat és azokat, akik egyébként nem képesek megvédeni magukat ”.

Gary L. Kreps,a kommunikáció professzora és az egészségügyi és kockázati kommunikációs központ igazgatója, a George Mason Egyetem azt mondta: 'Hacsak nincsenek olyan jelentős állami informatikai politikai változások, amelyek célja a szervezett félretájékoztató kampányok elleni védelem, nem lesz sok előrelépés a olyan információkkal, amelyek szükségesek ahhoz, hogy érdemben részt vegyenek a tájékozott kormányzási döntések meghozatalában. Törekedni kell a szervezett félretájékoztatási erőfeszítések azonosítására és az infoszférából való eltávolításukra. Ezenkívül a kormányzati ügynökségeknek agresszíven kell azonosítaniuk a téves információk elkövetőit, és a törvény teljes terjedelmében felelősségre kell vonniuk őket. Automatizált felülvizsgálati technológiák alkalmazhatók a szervezett félretájékoztatási erőfeszítések azonosítására, de erős politikákra és programokra van szükség ezen etikátlan kommunikációs gyakorlatok felszámolásához ”.

Jennifer Jarratt,A Leading Futurists LLC társelnöke ezt írta: „Szinte valamennyi demokratikus és politikai rendszerünk elavult, régi feltételezések alapján, amelyek többnyire nem érvényesek. Szükségünk van például egy új alkotmányra. A digitalizálás csodálatos eszközöket, sok adat és új szabadság lehetőségét rejti bennünk - csak még nem tudjuk, hogyan kell felhasználni vagy dolgozni. A mostani és 2030 közötti évek a mi időnk lesznek a tanulásra és az alkalmazkodásra.

Marshall Ganz,a Harvard Egyetem közpolitikai főelőadója azt mondta: 'Véleményünk szerint milyen feltételek befolyásolhatják a technológia használatát olyan módon, amely erősítheti, gyengítheti vagy nincs hatással a demokráciára? Számomra ezek a feltételek magukban foglalják azokat a politikai döntéseket, amelyeket a technológia szabályozásával kapcsolatban teszünk meg, a hatalom (és a vagyon) koncentrációjáról, amelyet megkönnyítenek az „első felhasználó” előnyei egy új technológia megjelenésekor, a kampányköltések reális ellenőrzése (szinte végtelen kereslet a profit által ösztönözve) - az új technológiák alapú felhasználása), a civil szervezetek képessége arra, hogy megtanulják használni a technológiát a kollektív kapacitás megerősítésére, nem pedig gyengítésére stb. A technológiai fejlődés kombinációja, amely a kollektív kapacitás kiépítése helyett az egyéni inputok összesítését segíti elő, a politika egyre szabályozatlanabb piacosítása összefüggésében nagyon problematikus volt. Erről írtam egy cikket: „Szavazók a célkeresztben: Hogyan rombolják a technika és a piacok a politikát” címmel, megjelent egy 1994-es amerikai prospektusban.

Mark Jamison,a Floridai Egyetem professzora és az American Enterprise Institute vendégkutatója, korábban a Sprint szabályozási politikájának vezetője azt írta: 'A jól megalakult demokratikus intézmények a technológiai változások révén meglehetősen robusztusnak bizonyultak. A szabadságunkat megvédeni hivatott intézmények előtt álló nagyobb kihívás az, hogy élünk-e a szabadság kitartásához szükséges integritással és jellemmel. Ennek a kihívásnak való megfelelés elmulasztása miatt más szabad népek elveszítették szabadságukat az évszázadok során ”.

Eline Chivot,
az Adatinnovációs Központ közpolitikai kutatója így kommentálta: 'A demokratikus folyamatok és kapcsolatok többé nem a nemzetekről, mint állami szereplőkről vagy a városokról szólnak, mint kihívóikról, és zárt ajtós tárgyalásokról a háttérben nemzeti zászlókkal. Az állami szereplők továbbra is fontosak maradnak, de a demokráciák döntéshozói / tisztviselői egyre inkább azon a felismerésen alapulnak, hogy új partnerségekre van szükség a kormányok és az ipari / technológiai vállalatok között. Ezek olyan szerepeket és méreteket öltöttek, amelyek összehasonlíthatók a külpolitikai szereplőkkel. Ez alkalom a szakértelem megosztására és a határok nélküli társadalmak védelmére, például a technológiai vállalatok rendelkeznek a technológiai szakértelemmel, az adatokkal és az eszközökkel a kiberinfrastruktúra biztosításához, valamint segítséget nyújtanak az adatsértések megelőzésében, a választási beavatkozásban vagy a rendőri nyomozás támogatásában.

Egy alapítvány vezetőjeezt írta: 'Ha az emberek intézkednek - a kormányok együttműködnek a technológiai vállalatokkal a visszaélések megszüntetése érdekében; a kormány egységes, szisztematikus védelmet nyújt külföldi és belföldi támadók ellen; a felhasználók jobban képzettek a kockázatokról; a felhasználók a technológia felelős felhasználói - akkor a technológia jelentősen javíthatja a demokratikus intézmények alapvető szempontjait ”.

Erhardt Graeff,egy kutató, aki a technológia tervezését és felhasználását tanulmányozza az Olin Mérnöki Főiskola polgári és politikai elkötelezettségében, azt mondta: 'A technológia és annak tervezői továbbra is szerepet játszanak abban, hogy demokratikus kultúránkban ez az átalakulás bizonyos szempontból könnyebbé váljon, másoknál nehezebbé váljon. . Egyszerűen nem támaszkodhatunk a technológiára a demokratikus kultúraváltáshoz, amelyre szükségünk van. A demokráciát és a demokratikus képviseletet a következő évtizedben a technológia használata egyaránt erősíti és gyengíti. A demokrácia megerősítésének legfontosabb lépései a következő évtizedben valószínűleg ideológiai és szervezeti, nem pedig technológiai jellegűek lesznek. A technológiai dolgozók közelmúltbeli erőfeszítései, amelyek tiltakoznak a munkáltatóik politikája, mérnöki döntései és üzleti gyakorlatai ellen, amelyek a sajtó és a politikusok egyre hangosabb követeléseihez igazodnak, azt jelentik, hogy a technológiai kultúra felelősségteljesebbé válik a demokratikusak számára. közérdek. Az egyik valószínű eredmény, hogy a nagy technológiai vállalatok konzervatívabbá válnak a tervezésükben - kevésbé hajlandók drámai módon megváltoztatni a demokratikus gyakorlatot érintő kommunikációs mintákat. Ez remélhetőleg csökkenteni fogja az antidemokratikus mozgalmak azon képességét, hogy platformokon keresztül fokozzák erőfeszítéseiket. De ez valószínűleg olyan tervek visszavonásához is vezet, amelyek lehetővé teszik a demokratikus mozgalmak számára az erősítés előnyeinek kihasználását. Több demokratikus megújulást támogató tömegmozgalomra van szükség, hogy aktívan ellenállhassunk kormányzási rendszereink antidemokratikus trendjeinek és a technológia alkalmazásának módjairól. Ezeknek a mozgalmaknak egy széles alapú szerveződésre és szövetségépítésre kell összpontosítaniuk, hogy katalizálják azokat a kulturális változásokat, amelyek a demokratikus gyakorlat értékeit és normáit terjesztik olyan módon, amely hangsúlyozza az igazságosságot és a társadalmi igazságosságot, így dolgozhatunk a befogadóbb és befogadóbb demokratikus intézmények felépítésén és újjáépítésén. erős'.

Knut Erik Solem,A norvég Tudományos és Műszaki Egyetem környezeti, technológiai és társadalmi változások professzora elmondta: 'A liberális demokrácia fennmarad, és valószínűleg felülmúlja az összes többi szociálpolitikai rendszert, feltéve, hogy fenntartja és tovább fejleszti az empátia kulcselemét'.

Devin Fidler,a határidős stratéga és a Rethinkery Labs alapítója megjegyezte: 'A közösségi média technológiái manapság még mindig gyerekcipőben járnak. Az olyan területeken végzett kutatások, mint az emberi számítás, a tömeges beszerzés és a kollektív intelligencia, azt sugallják, hogy ezeket a rendszereket nagymértékben finomítani lehet konkrét célok felé, ideértve a demokratikus kormányzás megerősítését is. Ez azért érdekes, mert lehetővé teszi számunkra, hogy megtervezzük és optimalizáljuk az új generációkatszervezeti technológiákamelyek ötvözik a digitális hangszerelésről tanultakat az generációk óta tartó gondolkodással az intézmények és az irányítási mechanizmusok megtervezéséről a konkrét eredmények érdekében. Ugyanakkor, hasonlóan a történelem minden nagyszabású üzleti tevékenységéhez, jogszabályokra is szükség lesz annak biztosításához, hogy a közérdek egésze védve legyen, ha az ellentétes a pénzügyi indítékokkal. Legalább szükségünk van kutatókra, hogy szisztematikusan azonosítsák azokat a pozitív és negatív externáliákat, amelyek ezen eszközöknek vannak szervezeti technológiáink és társadalmi operációs rendszereink szempontjából. A Federalist Papers bizonyítja, hogy az Egyesült Államok alkotmányának megalkotói kifejezetten tervezési problémának tekintették a kormány létrehozását. „Operációs rendszerként” kialakításuk figyelemre méltóan rugalmas volt. De nem a digitális hálózatok által lehetővé tett szervezeti technológiák támogatására készült, és ezeket össze kell javítani a balesetek elkerülése érdekében. Ez az újratervezés olyan probléma, amelyben a Szilícium-völgy számos eszközzel rendelkezik. De az olyan polgári gondolkodásmódot követ, amelyet a Szilícium-völgy kevésbé ismer, nem pedig a kockázati tőkés központú innovációs modellt, amely ma is a technológiai világ középpontjában áll. E tágabb „társadalmi operációs rendszer” perspektíva integrálásának elmulasztása örökre megőrzi a technikát, és biztosítja, hogy az új technológiák által a társadalomban okozott „hibák” csak tovább romlanak ”.

Egy jelentős alapítvány elnökeazt mondta: 'Ha a technológiai óriások elhagyhatják kirívó politikai elfogultságukat, az információk sekély, rosszindulatú, titkos, durva manipulációját és szörnyű hatalommal való visszaélésüket, a feltörekvő digitális horizontok csodálatos esélyt kínálnak arra, hogy minden állampolgár számára lehetővé tegyék a kiváló újságírás új, új világát. , vélemény és kommentár ”.

A liberális demokrácia fennmarad, és valószínűleg túllépi az összes többi szociálpolitikai rendszert, amennyiben fenntartja és tovább fejleszti az empátia kulcselemét.
Knut Erik Solem

Névtelen válaszadómegjegyezte: 'Az egyik kihívás az, hogy ne a rossz szereplők által a hálózati média egyre növekvő felhasználását vizsgáljuk, hanem nagyobb strukturális kérdéseket, amelyek gyengítik a versenyt. Akárcsak az infrastruktúra és a hálózatba kapcsolt ipari ágazatok (víz, villany, közlekedés, telefon), a nagyvállalatok számára is lehetnek előnyei, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy monopolhatalmat szerezzenek és gyakorolhassanak. Az olyan mechanizmusok vizsgálata, mint a különböző tevékenységek strukturális szétválasztása, az egyik módja lehet bizonyos platformcégek erejének csökkentésére, valamint az ilyen koncentrációból fakadó politikai kiszolgáltatottság csökkentésére ”.

Jeremy Foote,számítástechnikai társadalomtudós és professzor, az Északnyugati Egyetem ezt írta: „Csábító azt gondolni, hogy a mostani technológiai problémák továbbra is problémákat jelentenek a jövőben. A most felmerülő problémák egyike - az adatvédelmi aggályoktól a dezinformációs robotokon át a polarizációig - nem tűnik kezelhetőnek és alkalmazhatónak a technológiai és jogi jogorvoslatok számára. A problémáink ellenére továbbra is úgy gondolom, hogy az internet, mint a kapcsolat, a beszélgetés és az egyéni megnyilvánulás eszközének tágabb értelme szorosabban illeszkedik a demokráciához. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek más veszélyek. Az arcfelismerést lehetővé tevő megfigyelés és a mesterséges intelligencia, valamint a szimulált videók valós kockázatot jelentenek. Úgy gondolom azonban, hogy a legvalószínűbb eredmény az, hogy olyan társadalmi, jogi és technológiai kompromisszumokat találunk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy e technológiák néhány előnyét kihasználhassuk, elkerülve ezzel a legsúlyosabb veszélyeket. Például, bár a megfigyelési technológiák drámai módon csökkentik az állampolgárok felmérésének költségeit, nehéz elképzelni egy olyan forgatókönyvet, amelyben a jelenlegi demokráciák elfogadják a Nagy Testvér-szerű felügyeletet. Demokratikus intézményeket hoznak létre az ilyen jellegű veszélyek azonosítására és szabályozására, és mindeddig megfelelőek voltak ebben. '

Scott MacLeod,a denveri Colorado Egyetem oktatási vezetői docense azt írta: „A jogrendszerek fontossága, különösen a kapcsolódó információs technológiák, a mesterséges intelligencia és a gépi tanulás tekintetében, nagyon jelentős szerepet játszik. Ami a „hálózati társadalmat” (Manuel Castells szerint) és az Egyesült Államokban fennálló demokráciát illeti, és ami azt jelenti, hogy Castells a Netet és az Énet egymás mellé helyezi (pl. A szavazócsoportként eltérő identitás), a technológia továbbra is együtt alkotja a jól megalapozott és ésszerűen hatékony politikai intézmények, amelyek élén egy hiteles választási képviseleti rendszer áll, amelyet különösen az Egyesült Államok jogrendszere támogat. A technológia 2030-ig a következő négy demokratikus intézményt változtatja meg: 1) Szabad, tisztességes és gyakori választások. 2) A véleménynyilvánítás szabadsága. 3) Független információforrások. 4) Egyesülési szabadság - az információs technológia közvetíti, de az Alkotmány biztosítja. ”

Michael Muller,Az egyik legmagasabb globális technológiai vállalat kutatója az adattudomány, az etika és a mesterséges intelligencia alkalmazásában rejlő értékekre összpontosított: 'Az Egyesült Államoknak és az EU-nak el kell ismernie ezt a fenyegetést mint jelentős kutatási lehetőséget, és kapcsolatba kell lépnie tudományos, kereskedelmi és nonprofit partnerek hatékony korai figyelmeztető rendszerek és megfelelő ellenintézkedések létrehozása érdekében. Ennek a kutatásnak tartalmaznia kell a számítástechnikát, a társadalomtudományt, a politikatudományt és az etikai kérdéseket, amelyeket több terület elemez. A probléma legalább olyan fontos, mint például a NASA által finanszírozott hosszú távú kutatás, és azt egy „demokratikus űrprogram” szintjén kell finanszírozni, óriási előnyökkel jár a tudomány, a kereskedelem és a társadalom számára.

James Gannon,az Európában működő kiberbiztonsági és internetirányítási szakértő elmondta: „A demokrácia folyamat; a folyamatok természetüknél fogva mind pozitív, mind negatív jellegűek. Azt hiszem, remélem, hogy 2030-ban a demokrácia a populista évek bukásával foglalkozik, ahol a nemzetek rájöttek, hogy a dezinformáció és az intellektuális háború veszélyes fogalmak, amelyek a demokráciát az életképesség szélére terelik. Az egyik lehetséges forgatókönyv: A 2020-as években nemzetközi erőfeszítéseket tettek a kormányközi támadások normáinak megállapítására (hasonlóan a genfi ​​egyezményhez), amely arra késztette az intézményeket, hogy mind a függetlenebb információforrásokat (például az ír népszavazási bizottságokat), mind pedig a A tényellenőrzés és a kritikus információk független ellenőrizhetősége kritikus fontosságú volt a működő demokrácia szempontjából, ezért civil szervezeteket és kormányközi szervezeteket hoztak létre a választások biztonságának, mint végpontok közötti folyamat támogatásának érdekében, globális szinten növekvő szabványosítással, mind a fejlett nemzeteket erősítve, mind a fejlődő országokat támogatva. nemzetek. A technológiának kritikus szerepe volt, a technológia elősegítette a dezinformáció leküzdését, és a kiszolgáltatott elektronikus szavazási rendszerektől való eltávolodástól az igazolható papíros szavazólapokig is eljutott.

Pszichológus, kutató és szerzőazt írta: 'Jelenleg veszélyes helyzet. Attól tartok, hogy továbbra is elveszítjük az igazság, tények, objektivitás egyenletes kézbesítése felett az irányítást. Úgy tűnik, hogy a polarizáció, a nacionalizmus és a gyűlölet nehezen kontrollálható, különösen, ha a jelenlegi kormányok és pártok használják őket. Számos nacionalista autoriter vezető népszerűsége ijesztő, és az igazság eltorzítására, a hazugságra és a szavazók megtérítésére szolgáló technikájuk hatalmas. Ez csak radikális új technikai etikával változtathat meg - amit jelenlegi vezetőink aláásnak. Ha az olyan helyek, mint a Humán Technológiai Központ, láthatóságot és hatást érnek el, és a korábbi szövetséges országok polarizációjában tengeri változás következik be, akkor van remény. '

Artur Serra,Az i2CQT Alapítvány igazgatóhelyettese és a spanyol Katalóniában működő Citilab kutatási igazgatója ezt írta: „Demokrácia 2030-ban. 1) Az első olyan demokratikus rendszerek születésére számítok, amelyek az Internet Mérnöki Munkacsoport alapvető szabályaival működnek:„ Durva konszenzus és futás kód. ”2) Változások: Az első, egymástól végpontig tartó demokráciák születésére számítok, amelyek a központi kormányzati szerep radikális csökkentésén, a politikai rendszer széleinek felhatalmazásán alapulnak, az elosztott politikai rendszer generációjával. . Csak ezek a rendszerek engedhetik meg az interneten alapuló nemzetközi együttműködés légkörét. 3) „A technológia szerepe.” Az internet szerepe az, hogy inspirálja, hogyan lehetne megszervezni és működni a 21. század politikai rendszereit országosan és globálisan. 4) A változások nem jelentik az egyik oldalon az új digitális hipervállalatok növekvő irányítását, másfelől a digitális autoriter rezsimek előrehaladását, amely valószínűleg az internet végső széttöredezésével végződik.

Scott Santens,az alapjövedelemért felelős aktivista, akinek írásai megjelentek a The Huffington Postban, a The Boston Globe-ban, a TechCrunch, a Vox és a Politico, így kommentálta: '2030-ig fenn kell állnia a feltétel nélküli alapjövedelemnek (UBI), amelynek jelentősen pozitív hatása lesz a demokráciára azáltal, hogy csökkenti a demokráciát. gazdasági bizonytalanság és a mentális térrel és idővel rendelkező emberek polgári elkötelezettségének lehetővé tétele. Arra számítok, hogy fontos reformok történtek, például rangsorolt ​​választás, tisztességes képviseletű többtagú körzetek, automatikus választói regisztráció, nyílt előválasztások és demokrácia dollár, hogy a technológia kihasználása jobban működjön a demokráciával, ahelyett, hogy ellene lenne. A negatív pártosodás növekedése lehetővé teszi a technikának, hogy negatív módon befolyásolja a demokráciát, így a pártosság csökkentéséhez szükséges változtatások megváltoztatják a technika és a demokrácia közötti jobb interakciót ”.

Alexander Cho,a média antropológusának, a fiatalok és a szociális média posztdoktori szakértőjének, a Kaliforniai Irvine Egyetem munkatársa azt írta: „A kormányzati szerveknek, valamint a magánpiacnak aktívan ki kell dolgozniuk a folyamatellenőrzéseket, amelyek felgyorsítják a digitális média információáramlását. engedélyezte '.

Julie Cohen,A Georgetowni Egyetem jogi és technológiai professzora elmondta: 'A gyengülés nem elkerülhetetlen, de van egy negatív visszacsatolási hurok, amely a mögöttes politikai polarizációból / rácsozatból / diszfunkcióból származik, amelyet a hálózati média jelenlegi konfigurációi fokoznak, optimalizálva a hirdetési bevételre és az eszközön töltött időre. Ezt a visszacsatolási ciklust meg kell szakítani a demokratikus folyamatok / intézmények, a tényeken alapuló politikai döntéshozatal és a jogállamiság megmentése érdekében ”.

Sharon Sputz,A Columbia Egyetem Adattudományi Intézetének stratégiai programjainak ügyvezető igazgatója elmondta: 'A technológiát lehet használni a jóra és a rosszra is, de hiszem, hogy az emberiség győzni fog. A tudás terjesztését a technológiai fejlődés lehetővé teszi. Ez az ismeretterjesztés csökkenti az elnyomást és növeli az oktatás és a jólét növelésének képességét szerte a világon. A nagyobb kérdés, amellyel szembesülünk, a bolygónk változásai, amelyek egyenlőtlenségeket okoznak ”.

Gazdaságfejlesztési és társadalmi innovációs tanácsadóakinek különlegessége a célorientált feltörekvő technológia, azt mondta: 'Arra számítok, hogy a Gen Z mérete, értékei és elvárásai, valamint a következő évtized technológiai fejlődése lehetővé teszi a közvetlenebb részvételt, amely fokozhatja, és egyes esetekben helyettesítheti, a reprezentatív kormányzati modellek szempontjai. Noha a lakosság száma jóval kisebb, az Észtországhoz hasonló országok úttörő szerepet játszottak a digitális demokrácia kezdeményezéseiben, amelyek utánozhatók ”.

NAK NEK jeles munkatárs a jövőbeni tanácsadásbanazt mondta: 'A demokrácia rendetlen üzlet. Soha nem látott szinten hozzáférhetünk, emlékezhetünk és bővíthetjük a beszélgetéseket. Beszélgetéseink mozgalmasabbak, hangosabbak és nagyobb valószínűséggel tükrözik az érzelmeket, mint a megalapozott gondolatok. Ki gondolta, hogy a demokráciának tükröznie kell a felső középosztály beszélgetési normáit? Több káoszt és mulandóságot fogunk tapasztalni az országos cserében, amelyek némelyikét ellenséges hangok csípik meg. Fontos felismerni ezeket a mintákat és szándékosan átalakítani az intézményeket, hogy tovább tudjunk haladni ”.

Daniel Rogers,A Globális Dezinformációs Kezdeményezés társalapítója azt írta: „Válaszúton vagyunk, amikor az internetnek a következő évtizedben gyakorolt ​​hatása lesz. Az internetet idealisták alapították, akik hittek az átláthatóságban és a szabad információcserében. Ez az átláthatóság és decentralizáció óriási előrelépéshez vezetett, az arab tavasztól a #MeToo mozgalomig. De az internetet már nem az ilyen idealizmus uralja, ehelyett a történelem legnagyobb profit-profit, hirdetések által vezérelt üzleti modelljei dominálnak. Alapvetően ezek az üzleti modellek mérgezőek. Olyan termékekké alakítják a felhasználókat, amelyeket árucikkekké alakítanak és értékesítenek néhány marketinges számára, akik a felhasználók, az adataik és a magánéletük kárára irányítják a csöveket és a beszélgetést. Ezek a modellek az egyre megosztóbb és mérgezőbb tartalmakat díjazzák, mivel ez felhívja a figyelmet és a felhasználók szemét a képernyőn tartja. Amint ezek a viselkedésmódosító eszközök kifinomultabbá és mindenütt elérhetővé válnak, vonzzák a szerzõk munkáját szerte a világon, és a mérgezõ üzleti modelleket ördögi visszacsatolási körökbe foglalják. A jó hír az, hogy tudjuk ezt, és ezen változtathatunk az adatvédelmi szabályozás, a monopóliumellenes szabályozás, a tartalom szigorú moderálása és a platform felelőssége, valamint egyéb szabályozási és polgári beavatkozások révén. De egy ilyen változáshoz politikai akaratra lesz szükség, és még nem vagyok meggyőződve arról, hogy megvan. Tehát bár én vagyok bika abban a hosszú távú pozitív hatásban, amelyet az internet a világra gyakorol, 50/50-es véleményem van arról, vajon sikerül-e ott eljutnunk anélkül, hogy előbb elpusztítanánk magunkat ”.

Névtelen válaszadók megjegyezték:

  • „A demokratikus intézményeket egy nagyon szükséges változás érinti, ami valószínűleg drámai kényelmetlenséget okoz a faj, a gazdasági helyzet és a kiváltságok miatt”.
  • 'A kormányok fellépésére lesz szükség a technológia jó hasznosításához - de még mindig a kormány korai szakaszában vagyunk, amikor a technológia által vezérelt megközelítéseket alkalmazzuk, és nem vagyok optimista, hogy a kormány gyorsan halad.'
  • „A demokrácia kimenetelének legerősebb mozgatórugója azoknak az embereknek lesz, akik erővel rendelkeznek e technológiák és mások felhasználására és irányítására.… A széleskörű szociológiai és pszichológiai manipulációk, amelyeket e technológiák jelenlegi állapota lehetővé tesz, riasztóak, és nem elvetendőek '.

Lee McKnight,egyetemi docens, a Syracuse Egyetem Információtudományi Iskola megjegyezte: 'A nagyszerű felfedések nyomán, hogy a nem demokratikusan hajlandó milliárdosok (köztük, de nemcsak Putyin) adatelemzéssel és széles körű internetes platformokkal manipulálták az Egyesült Királyságot a Brexitbe, az Egyesült Államokat pedig egy minősítés nélküli elnök, optimista vagyok a jövőt illetően. A demokrácia egyértelmű és jelenlegi veszélyét, amelyet az egyes polgárok és a szélesebb közvélemény technológiaalapú manipulációja jelent, ma már sokkal jobban megértjük és szélesebb körben elismertük. Az Egyesült Királyság az európai / globális arcának ellenére levágja az orrát - az árnyékon kívüli Mercer család, és természetesen az orosz oligarchia parancsára - folyamatos tárgyi lecke lesz a demokráciák súlyos következményeinek elengedéséről. vigyázzon. A demokrácia sokféle halálos fenyegetésének ezek a legutóbbi „sokkoló” tanulságai valójában csak a józan ésszel járó tanulságok a múltból, amelyet mind fájdalmasan újratanulunk. A technológia használatát a „közvélemény és a propaganda” manipulálására széles körben megértették és értékelték, hogy például az 1930-as években jelentős kihívásoknak számítottak. De ezeket a tanulságokat a második világháború és a hidegháború óta eltelt idő múlásával nagyrészt elfelejtették. Mostanáig. A demokráciába és a civil társadalomba vetett bizalom azonban a technológia segítségével újjáépíthető és kiterjeszthető a demokráciákban is, mivel például blokkolt, szabotázsbiztos szavazási nyilvántartások (plusz régimódi papírbevételek) 2030-ig egyszerre bíznak és igazolják a választásokat Általánosságban elmondható, hogy a biztonságos, felhőtől szélig tartó architektúrák korlátozhatják a huncutságokat és a súlyos testi sértéseket, amelyek hasonlóan manipulálták a városokat, közösségeket és államokat, mint az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok esetében tették, függetlenül attól, hogy ransomware bandák / cégek, milliárdosok, cégek vagy nemzetiségi szervezetek próbálják-e megtenni őket. államok, az emberek és a technológia ellen demokratikus okokból megkísérelték manipulálni a demokratikus folyamatokat ”.

Alex Halavais,az Arizonai Állami Egyetem kritikus adatelemzésének docense azt írta: 'Egyre nagyobb a szomjúság a megbízható riportok és adatok iránt, és néhányan hajlandók prémiumot fizetni az igazság megértéséért. A hálózatba kapcsolt technológiák új hangokat engedhetnek meg, amelyek újjáélesztik a nyilvános információkat. Attól tartok, hogy növekvő szakadékot tapasztalhatunk a választók között, akik véleményüket a reklámalapú médiára alapozzák, és azok között, akik megengedhetik maguknak, hogy kevésbé előfeszített információforrásokra előfizessenek.

A tudás terjesztését a technológiai fejlődés lehetővé teszi. Ez az ismeretterjesztés csökkenti az elnyomást és növeli az oktatás és a jólét növelésének képességét szerte a világon.
Sharon Sputz

Valdeane W. Brown,tudós és a biofeedback szakértője, a Zengar Institute azt írta: 'Az egyszerű igazság az, hogy a' technológia mindent megváltoztat ', és a techlash negatív vonatkozásai jellegükben nagyon hasonlóak minden korábbi technológiai fejlődéshez, különösen az információterjesztés kapcsán. Nézd meg Thomas Paine „Common Sense” szerepét az amerikai forradalomban, az FDR rádióhasználatát a „Fireside Chats” -hoz és Kennedy teljesítményét az első televíziós vitákban, valamint Trump közösségi médiahasználatát. Noha nem értek egyet az utolsó erőfeszítés kimenetelével, Trump hatékonyan használta a feltörekvő technológiát, mások pedig nem - sikerült; megbuktak. A dezinformáció és a félretájékoztatás továbbra is tájékoztat, ezért kritikus fontosságú, hogy az információk MINDEN formáját áramoltassák. Az amerikai forradalmat és a függetlenségi törekvését az ország kevesebb mint 40% -a támogatta, Thomas Paine és a többi író hatalmas támogatást nyújtott ennek az erőfeszítésnek. Legalább ilyen jól kell tennünk most és a jövőben is ”.

Gabriel Kahn,A The Wall Street Journal volt irodavezetője, ma a Dél-Kaliforniai Egyetem feltörekvő médiában az újsággazdaságot kutató újságírás professzora azt írta: 'Remélem, hogy a nagy technikák arroganciája, koncentrált hatalma és felelősséghiánya elleni jelenlegi visszavágás néhány konkrét szabályozási intézkedéssé válik, amely kiegyenlíti a versenyfeltételeket. Ezenkívül remélem, hogy a kérdésre fordított minden figyelem kifinomultabb médiafogyasztót hoz létre ”.

Warren Yoder,A Mississippi Közpolitikai Központjának hosszú távú igazgatója, jelenleg ügyvezető edző, így válaszolt: 'Sok minden megváltozik a képviseleti demokrácia gyakorlatában 2030-ig. A demokrácia egy ideál, amelyet egy adott gyakorlatban meg kell igazolni. A képviseleti demokrácia az uralkodó gyakorlat most, de eleve törékeny, és minden politikai generációnak újra kell formálódnia. A reprezentatív demokrácia politikai hatalmának elnyeréséhez olyan képességekre és forrásokra van szükség, amelyeket az elit megtanul kontrollálni. De az elitek hajlamosak fokozatosan elszigetelődni az önreferenciás közösségekben. A politikusok, az operatív munkatársak és a szurkolók iskolai végzettsége, tapasztalata és életlehetősége nagyjából megegyezik. Az idők változásával elveszítik az új valóságot képviselő, kényszerítő számlák létrehozásának képességét. A nagy recesszió, számos ostoba háború és az egyre növekvő egyenlőtlenség ekkora generációváltást eredményezett. A digitális világ sok új szereplő számára lehetővé teszi, hogy részt vegyen új számlák kialakításában és a hatalomért folytatott versenyben. A váltás mélypontján vagyunk, a populista vezetők digitális médiát használnak a politikai narratíva irányítására. De ez a múltban sokszor előfordult pamfletírókkal, nyálkás újságokkal, rádióval, deregulált televízióval. Valahányszor a politikai világ új elitekkel reformálta meg magát, akik elsajátították az új világot. Az átállás már folyamatban van. A jelenlegi mélypontról a helyzet javulni fog, éppen egy új generációs válság idején, amely hamarosan 2030 után kezdődik ”.

E. Melanie Dupuis,a Pace Egyetem környezettudományi és természettudományi tanszékvezető professzora elmondta: 'Magában a technológiában nincs lényeges jóság vagy rossz, csak a civil társadalom egészsége, amelyben beágyazódott. Az Egyesült Államokban a demokráciát fenyegető erők jóval az internet előtt léteztek. A nativizmus, a lincselés és a Jim Crow az internet előtt létezett. Csak könnyebb volt figyelmen kívül hagyni. Az internet sok szempontból olyan tükröt biztosított, amely lehetővé teszi az amerikaiak számára, hogy lássák, kik is ők valójában ”.

Eileen Rudden,társalapítója és igazgatósági elnöke, a LearnLaunch Inc. azt mondta: 'Az embereket nem a racionalitás, hanem a veleszületett emberi állati hajlamuk irányítja. A technológia felszabadítja az emberi hajlamokat, amelyek nem új keletűek; a múltban a közösségi normák alakították, formálták és korlátozták őket. Ezeket a normákat az egyház, a közösség, a család „érvényesítette”. Az emberi viselkedés korlátai közül sok - a közös közösség, a vallás, a család - lazultak az elmúlt 50 évben. A technológia lehetővé teszi, hogy több ember kifejezze a rossz emberi tulajdonságokat és a jót. De a rossz tulajdonságoknak nincsenek módosítóik vagy korlátai. Bár új technológiákat találtunk ki, még nem találtuk fel az online működő társadalmi normarendszereket. A kérdés nem a platformok, hanem az emberek. Ezek a platformok korlátozás nélkül engedték szabadon az embereket egy kultúrába. Hogyan fogunk új normákat és kultúrákat építeni erre a korszakra? Nem hiszem, hogy a Facebook szabályozása a válasz erre a kérdésre ”.

Egyetemi informatikai intézet programigazgatójaazt mondta: 'Az emberi természet nem a társadalmi, hanem az egyéni haszon érdekében fogja ösztönözni a technológia használatát. A társadalmi előnyökhöz bizonyos mértékű önzetlenségre van szükség a pozitív változások megvalósításához. A technológiák azonban az egyéni „kedvelések” és a „kattintással történő szavazás” jelenség kiszolgálására hajlamosak. A két út eltér ”.

Clifford Lynch,a Hálózati Információk Koalíciójának igazgatója elmondta: 'Az Egyesült Államokban a demokrácia nyilvánvalóan komoly bajban van, de nem hiszem, hogy ez a technológia lenne a közvetlen mozgatórugó. A technológia számos problémát megkönnyített vagy súlyosbított azáltal, hogy megkönnyítette a tribalizmust, a szélsőségességet és a szélsőséges pártosodást, a félretájékoztatás és a dezinformáció könnyű elterjedése, a személyes adatok és különösen a közösségi média kereskedelme maró hatással volt a társadalmi szerkezet egyes részeire (bár erősödött) más részek) - de ezek a problémák mélyebbre nyúlnak, mint a technológia ”.

Professzor és egy nagy brit székhelyű alapítvány igazgatójamegjegyezte: 'A közösségi és digitális média architektúrája anélkül alakult ki, hogy érzékelték volna, hogyan lehet felhasználni őket. 15 évet töltöttünk azzal, hogy infrastruktúrához hasonlítottunk. Sok akadémikust elcsábítottak (a történelmi bizonyítékokkal ellentétben), hogy a média ezen új formája pozitív lesz, javítja a szervezettséget és a tudást, megkönnyíti a mozgósítást és így tovább. Megteszik, de ezt bármiféle értékért teszik.… Nincs olyan szabályozási gyakorlatunk, amely alkalmas lenne ennek ellenőrzésére. A kommunikáció architektúrája most fokozza a hasonló gondolkodású szolidaritást és delegitizálja az ellenzéket. Az emberek önigaz buborékokban élhetnek, és miután meggondolták magukat a kérdésekben, felekezeti és pártállásúak, és inkább tömegként viselkednek. Tehát a képviseleti demokrácia utat enged a népszavazásoknak és a megosztottságnak ”.

Amy Sample Ward,a Nonprofit Technológiai Hálózat igazgatója azt mondta: 'Az internet eszköz, nem megoldás. És úgy gondolom, hogy ez egy olyan eszköz, amely felhasználható az átláthatóság, a láthatóság, a kapcsolattartás és az elkötelezettség szempontjából. Mint ilyen, felhasználható a változásokra, és a változás lényegében a demokrácia lényege. Bizakodó vagyok abban, hogy amint egyre többen csatlakoznak az internethez, egyre több résztvevő csatlakozik és vonzza magunkat, és egyre többen (változatosabb emberek) készítik el a demokráciát támogató technológiákat ”.

Garland McCoy,a Technológiai Oktatási Intézet elnöke azt mondta: 'A történelem tanulságos a kérdés kezelésében. Gondoljon a teletípusú vállalatok, például a Western Union tartalmának ellenőrzésére. Az olyan hatalmi embereknek, mint William Randolph Hearst, be kellett hatniuk a hírekre és a J.P. Morgan pénzügyi piacaira. Gondoljunk a magánéletre azokban az évtizedekben, amikor az emberek „pártvonalakat” osztanak meg, vagy kis közösségekben élnek olyan generációk óta, amelyek soha nem merészkednek messze otthonuktól. Korábban itt jártunk, és a folyamatosan fejlődő technológia eszközeit fogjuk használni, hogy megbízható forrásokból szerezzük be a szükséges információkat. A régimódi „analóg” „pénz körül járás” még mindig sokkal inkább befolyásolja a választásokat, mint a digitális internetes közösségi média és a keresési platformok ”.

Gianluca Demartini,a Queenslandi Egyetem adattudományi adjunktusa ezt írta: „Az információs és kommunikációs technológiák létezése óta befolyásolják a demokráciát. Az újságok, a televízió és később az internet, mint információszerzési eszköz formálta döntéshozatali folyamatainkat. Az idő múlásával a rendelkezésre álló információk növekedtek, és döntéshozatali folyamataink alkalmazkodtak. A jövőben a folyamatok jobban érintettek lesznek, mivel több, technológiával támogatott információ lesz elérhető. A társadalom alkalmazkodni fog ehhez az egyre növekvő mennyiségű információhoz ”.

Ray Schroeder,az online tanulás rektorhelyettese, az University of Illinois Springfield azt írta: „Demokráciáink 2030-ban nagyjából ugyanúgy fognak kinézni. Az online szavazás erősíti őket, és a biztonságos technológiák megerősítik őket. Számos megtévesztési kihívással kellett szembenéznünk az évek során - a politikai rajzfilmektől és a sárga újságírástól az internet előtti korszakban az elmúlt évek „fotózásához”, trollkodásához, spameléséhez és egyéb „piszkos trükkök” stratégiáihoz. Az igazság rugalmas és tartós. Kitartott ezekben az időkben, és a technológiailag kifinomultabb támadásokkal szemben is megteszi ezt - és ez fog megtörténni és a demokrácia is, amelytől az igazság függ ”.

Jó érdekében: A kormányok, a felvilágosult vezetők és aktivisták hozzájárulnak a politikai és demokratikus folyamatok irányításához, hogy jobb demokratikus eredményeket érjenek el

Ryan Sweeney,Az Ignite Social Media elemzési igazgatója így kommentálta: 'Ahogy látom, a 2030-as demokráciának való tekintetünk legnagyobb tényezője a megválasztott vezetők és az általuk képviselt polgárok fellépése. Arra számítok, hogy a következő évtizedben oda-vissza elmozdulások történnek. A technológia ugyanúgy lehet a forradalom eszköze, mint az elnyomás eszközei. Mi, mint állampolgárok, továbbra is a feltörekvő technológiát fogjuk használni, hogy hallassuk hangunkat, míg a hatalmon lévők megpróbálják kihasználni a technológiát, hogy nekik dolgozzon.

Deana A. Rohlinger,a floridai Állami Egyetem szociológiai professzora, akinek szakértelme a politikai részvétel és a politika, azt mondta: 'A technológiai inga, amely sokkal gyorsabban lendül oda-vissza, mint a politikai inga, a technológiai vállalatok fokozott kormányzati szabályozásának irányába mutat, eszeveszetten kerülve a „médiavállalat” címke. A Facebook, az Amazon, a Google és mások kénytelenek lesznek jobb szereplők lenni a piacon - és a média konzultatív folyamatokban betöltött szerepéről szóló korábbi nyilvános vitákkal ellentétben - a megbeszélések és az ezekből fakadó politikák kifejezetten kitérnek az információ és az IKT szerepére a demokratikus intézményépítésben. ' .

A polgárok online koordinált ad hoc társadalmi mozgalmak révén gyakorolják a demokráciát.
Társadalmi informatikai szakértő

Chrissy Zellman,az egészségügyi ágazat digitális és interaktív stratégiájának vezetője megjegyezte: „Először is a kongresszus dinamikájának és felépítésének 2030 előtt meg kell változnia a technológiák jobb védelme, szabályozása és irányítása érdekében. A 116. kongresszuson csak 10% -nak volt diplomája STEM szakterületen. Ha meg akarja védeni a demokráciát, akkor rendelkeznie kell kongresszusi tagokkal és személyzettel, akik jártasak a technológiában.… Demokráciánk védelme érdekében biztosítanunk kell az átláthatóságot és az információkhoz való hozzáférést is - ezért kell küzdenünk a védje a háló semlegességét. Jobb biztosítékokra van szükség a pontatlan információk, valamint a doktori videók és a félretájékoztatások elleni védelemhez ”.

Serge Marelli,egy luxemburgi székhelyű informatikai szakember, aki a hálózaton és a hálózaton dolgozik, ezt írta: „Az álhírek elnyomják az emberek figyelmét, és a valós, tényszerű hírek („ igazság ”) számára egyre nehezebb elérni az embereket. Az emberek úgy döntöttek, hogy az álhíreknek nagyobb hitelt adnak; valahogy úgy döntenek, hogy bizalmatlanok a „hivatalos”, a „régi média” intézményekkel szemben, akárcsak túl sok összeesküvés-elméletnek adnak hitelt, elmulasztva felismerni, hogy az „igazság” valójában hol van. A technológia nem helyettesítheti a jó, kritikus oktatást és az okos elmét, és a Dunning-Kruger-effektus (az emberek hajlamosak azt hinni, hogy kognitív képességeik nagyobbak, mint amilyenek). A technológia eszköz. Pozitív módon felhasználható a demokrácia legtöbb aspektusának megerősítésére és az állampolgárok számára, demokratikus jogaik felhasználásával. Például a polgárok jobban tájékozottak lehetnek; teljesebb hozzáférést kaphatnak az információkhoz. A számítógépek és a számítógépes hálózatok használata lehetővé teheti a távoli helyeken élő emberek számára a szavazást, vagy hatékonyabbá és gyorsabbá teheti a szavazatok számlálását. Negatív módon is felhasználható, amely gyengíti az állampolgárok demokratikus hatalmának használatát. A legfrissebb hírek általában azt mutatják, hogy a negatív meghaladja a pozitívat.

A szociális informatika szakértője Dániában találhatóelőrejelzése szerint: „A reprezentatív demokratikus intézmények többnyire az elitek ellenőrzése alatt állnak, és egyre lényegtelenebbek lesznek. A polgárok online koordinált ad hoc társadalmi mozgalmak révén gyakorolják a demokráciát. A gazdasági koordináció elmozdul a kriptovaluták felé, így az állam által támogatott pénz kevésbé lesz fontos.

Benjamin Sesztakofszkij, a Pennsylvaniai Egyetem professzora és kutatója, amely a digitális élet munkaerőre és foglalkoztatásra gyakorolt ​​hatására összpontosított, ezt írta: 'A demokratikus intézmények jövője attól függ, hogy a törvényhozók és a szabályozók hajlandóak és képesek-e megvédeni őket a technológiai vállalatok monopóliumától.'

Amali De Silva-Mitchell,egy futurista és tanácsadó, aki részt vesz a multinacionális, globális internetirányítási folyamatokban, megjegyezte: „Nagy lehetőség van; hogyan kezelik, ott vannak a kockázatok. A mindenki számára biztosított véleményszabadság kritikus fontosságú a jó demokrácia, az ítélőképesség, a döntéshozatal és a nyilvánosság hatékony átláthatósága szempontjából. Óvatosan kell eljárni az adatválaszok és a kapcsolódó elemzések, a hamis adatok és a ma már átláthatóan megvitatott egyéb kérdések torzulásával kapcsolatban ”.

Art Brodsky,egy önálló vállalkozó tanácsadó azt mondta: 'A választásokat megelőzően 90 napra le kell állítanunk a közösségi médiát. A megrontó rendbontás erői elárasztják a polgári beszéd tartási képességét. Egyesek a szabályok szerint játszanak, mások nem, és nincsenek végrehajtási eszközök. A Facebook, Twitter stb. Messze meghaladták azon képességüket, hogy észrevegyék, még kevésbé a rossz színészeket.

Christian Schoon,a Németországban székhellyel rendelkező Future Impacts külső előrelátó tanácsadó reményét fejezte ki, hogy a 2030-as évekre változás lesz, így írva: „A kialakult demokráciák nagyon stabilak. Az említett bürokráciák politikai vagy szisztematikus újításainak sok időre van szükségük ahhoz, hogy mainstreamekké váljanak. Ezenkívül a digitális és a technológiai újítások túl gyorsak ezeknek a kialakult rendszereknek. Ezeket a technológiákat és digitális innovációkat a gazdasági érdekek vezérlik. Az alapvető logika a pénzügyi növekedés maximalizálása. A politikai és gazdasági vezetők általában rövid távon gondolkodnak a döntések meghozatalakor. Ha hosszú távú perspektívát választanának, akkor olyan kihívásokat láthatnának, amelyeket ma meg tudnak oldani. A következő évtized a politikai rendszerek tanulásának ideje lesz. 2030/2035 után a demokratikus rendszerek visszatérnek a részvételen alapuló, inkluzív és alapvető demokratikus megoldásokkal, amelyek a technológia és a mesterséges intelligencia etikus alkalmazásán alapulnak. Az egyik mozgatórugó tényező a szegények és a gazdagok, a jól és kevésbé képzett társadalmi csoportok, illetve a migránsok és az eredeti lakosság vagy a bevándorlók közötti óriási különbség lesz ”.

Donald Codling,a nemzetközi kiberbiztonsággal és internetpolitikával foglalkozó tanácsadó, aki korábban 23 évig dolgozott az FBI-nál, ezt írta: „Tekintettel az évszázadok óta tartó vitás emberi természetre, a törzsiesség„ modern ”változatával, amely világszerte sok közösségbe ágyazódik, és a nem meglepő konfliktusokból, amelyek elkerülhetetlenül ezeket a feszültségeket, a társadalomnak terveket kell készítenie képzett megfigyelők és ellenőrzött / megbízható ellenőrzési technológiák alkalmazására, hogy észrevegyék az emberek kollektív akaratának megváltoztatására tett kísérleteket és reagáljanak azokra. Feltéve természetesen, hogy az emberek 10 év múlva képesek lesznek „bízni” abban, amit látnak, hallanak és olvasnak - itt van a technológiai dezinformációs / mélyhamis „Catch 22”!

Milton Mueller,Az internetpolitika professzora, a Georgia Tech kormányzási szakértő arra figyelmeztetett, hogy a szabályozás kétélű kard, így írva: „A közösségi média részben azért ellentmondásos, mert növeli és szélesíti a kommunikációt és a különböző nézetek képviseletét. Lehetséges, hogy a törvények, a politikák és a technológia ésszerű módosításai a következő 10 évben a közösségi média egyes visszaéléseivel foglalkoznak. Az is lehetséges, hogy a technológiai ütközés további cenzúrát és beszédkorlátozásokat eredményez, amelyek aláássák a demokráciát ”.

Banning Garrett,egy független tanácsadó és futurista azt mondta: '2030 egy évtizeddel ezelőtt van, és időközben sok minden megváltozik, beleértve mind a technológiát (képességeket, szabályozásokat, hatásokat), mind a politikát, amely exponenciális sebességgel változik. A tekintélyelvűség, a populizmus és a nacionalizmus jelenlegi hatása már most erőteljes visszhangot vált ki, amely paradigmaváltáshoz vezethet a politikában, miközben a technológiai vállalatok és a szabályozók megtalálhatják a módját a rossz szereplők hatásának csökkentésére.

Alex Simonelis,a kanadai székhelyű egyetem informatikai professzora azt mondta: „Optimista vagyok, és elismerem, hogy optimizmusom téves lehet. Feltételezem és remélem, hogy a technológiai vállalatokat szabályozni fogják - pl. Hatályon kívül helyezik a Kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. cikkét, hogy perbe lehessen indítani őket, ha rosszul viselkednek ”.

Posztdoktori tudós a kormányzás, a közpolitika és a számítógépes rendszerek kapcsolatát tanulmányozza'Az előnyök kiaknázása és a kockázatok kezelése során fontos, hogy a döntéshozók olyan szabályokat hozzanak létre, amelyek a demokratikus érdekek támogatása érdekében működnek, és korlátozzák az olyan ösztönző struktúrákat, amelyek a meglévő hatalmi dinamika megalapozására szolgálnak. A szabályozás kritikus fontosságú a közbizalom megteremtése szempontjából. A technológia nagy ígéreteket támaszt a demokratikus képviselet növelése terén, megteremtve a kapcsolatok kiterjesztésének lehetőségét a kormányok és az állampolgárok között, és lehetővé téve a szolgáltatások egyéni szintű biztosítását, valamint a kommunikáció és együttműködés megkönnyítését a képviselők és az általuk képviselt személyek között. 2030-ig a kormányoknak lehetőségük nyílik arra, hogy nemcsak a számítógépesítés, hanem a kapcsolódás és az internet előnyeit is kiaknázhassák polgáraik igényeinek és vágyainak megértésében, valamint a válaszok biztosítására vonatkozó politikák és szolgáltatások nyújtásában.

Rick Lane,egy jövőbeli stratéga és tanácsadó ezt írta: 'A technikai közösség számára az a kérdés, hogy segítséget akarnak-e tenni az internet mindenki számára biztonságos, biztonságos és fenntarthatóvá tételéhez, vagy csak a homokba akarják temetni a fejüket? Demokráciánk és demokratikus intézményeink számára a status quo nem elfogadható. Voltak köztünk a közösségi hálózatok korai szakaszában, akik etikai és közösségi normákat próbáltak létrehozni. Ezt az erőfeszítést a Facebook, a YouTube és mások teljesen elutasították. Néhányan láttuk, hogy a 230. szakasz immunitási védelmeivel nagyszerű lehetőséget kaptunk egy jobb közösségi hálózat és internetes környezet létrehozására. Mások azt akarták, hogy „gyorsan mozogjanak és megtörjék a dolgokat”, vagy azzal érveltek, hogy „csak online platformok vagyunk, és ezért nem vagyunk felelősek azért, ami a mi webhelyeinken történik.” Nos, láttuk ezeknek a cselekedeteknek a kimenetelét demokratikus intézményeinken és demokráciánkon, ami miért vagyok határozott szószólója a 230. cikk módosításának, hogy az visszatérjen eredeti céljához. Bár a 230. szakasz módosítása körüli hangok egyre hangosabbak, a Google, a Facebook, a Twitter, a NetChoice, az Internetes Szövetség, a Motor, a CCIA és más csoportok együttes erőfeszítéseket tesznek a probléma összezavarására. Ha sikeresek, akkor demokratikus intézményeink és amerikai demokráciánk jövője kerül veszélybe. De a történelem a mi oldalunkon áll, és változások történnek (lásd a FOSTA-SESTA jogszabályokat).

Segítő reformok: A demokráciapárti kormányzási megoldásokat a technológia és az olyan innovációk elterjedése segíti, mint a mesterséges intelligencia. Azok a megbízható szólásszabadság és a polgárok nagyobb szerepvállalásának érdekében fognak tevékenykedni

Kenneth A. Grady,a Michigan Állami Egyetem Jogi Innovációs Központjának adjunktusa és munkatársa megjegyezte: 'A demokrácia átláthatóbbá válik a technológia fejlődésével. Az állampolgárok jobban betekinthetnek a megválasztott képviselők cselekedeteibe és mulasztásaiba. Látni fogják a cselekedetek és a mulasztások hatásait a társadalom szélesebb körében is. Ezek a változások az adatokhoz való jobb hozzáférésből és az új eszközökből származnak, amelyek elemzik és bemutatják az adatokat oly módon, hogy azok elérhetőbbek legyenek a polgárok számára.

Osvaldo Larancuent,a Dominikai Köztársaságban székhellyel rendelkező, a kibertér irányításában jártas professzor azt mondta: 'A demokrácia alapjai megváltoznak, mivel több polgár nagyobb elkötelezettséget és felelősséget fog követelni a kormányoktól, digitális eszközök és platformok használatával, amelyek lehetővé teszik végrehajtásuk jobb nyomon követését. Az alapvető demokratikus intézmények milyen aspektusai változnak? Az ígéretek, a közpolitikák és a célok megvalósításának átláthatósága, valamint a társadalmi integráción és a speciális digitális platformok által lehetővé tett tömeges részvételen alapuló kormányzás javítása. Milyen szerepet játszik a technológia bármilyen változásban? A közösségek intelligensebb részvétele a demokrácia különböző aspektusaiban, a társadalmi befogadás előmozdítása, és a közösségi média hálózatok fejlődésével digitális platformok, amelyek lehetővé teszik az intézményekben való részvétel fokozottabb részvételét. Több információ áll rendelkezésre és az elért eredmények jobb nyomon követése ”.

Joshua New,az Informatikai és Innovációs Alapítvány Adatinnovációs Központjának vezető politikai elemzője elmondta: 'A technológia potenciálisan jelentősen növelheti a kormányzat reagálóképességét és részvételi jellegét, ami tájékozottabb és elkötelezettebb állampolgársághoz vezet. Az a sok aggodalom, amelyet az emberek a technológia demokráciára gyakorolt ​​hatásaival kapcsolatosak - félretájékoztatás, a közösségi média káros hatásai és így tovább - sem alapvetően technológiai problémák, sem nem elkerülhetetlenek ”.

Terri Horton,a FuturePath LLC munkatársainak futuristája azt írta: „A mesterséges intelligencia rendszerekhez és a fejlett technológiákhoz való széles körű hozzáférés az egész társadalomban megkönnyítheti a polgári innováció demokratizálódását 2030-ig. Különösen a munkával és a foglalkoztathatósággal kapcsolatos legösszetettebb társadalmi kihívások megoldására irányuló polgári innováció enyhíteni a mesterséges intelligencia és az automatizálás emberre gyakorolt ​​hatását, az újragondolt karriert és a munka jövőjét. ”

Kenneth Sugar,a The Economist vezető szerkesztője és a „Big Data” társszerzője megjegyezte: „Hihetetlen polgári akciókat, nyilvános tanácskozó fórumokat és nyilvános önkormányzati szintű szavazást kezdünk látni a digitális technológiákon alapulva. Ezek növekedni fognak. Bármennyire is elborzasztó a kormányzás nemzeti szinten, és nem megfelelő a nemzetközi szinten, a jó kormányzás helyi szinten való fellendülését láthatjuk nagyrészt olyan technológiákkal, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy kifejezzék magukat, párbeszédet folytassanak másokkal, figyelemmel kísérjék és nyomon kövessék kormányzati tevékenység ”.

Összességében várom, hogy a technológia használata tovább javítsa a polgári szerepvállalást.
Harold Field

Yves Mathieu,társigazgató, a missziói Publiques, Párizs, Franciaország a következőket válaszolta: 'Nagy az esély arra, hogy a nagyobb átláthatóság több párbeszédet teremtsen a választott polgárok és a választók között a választások között. A megválasztott állampolgároknak nem lesz többé lehetőségük arra, hogy szavazzanak választókerületükre anélkül, hogy a szavazás vagy a döntési folyamat előtt interakcióba lépnének. A megválasztott személyek munkája teljesen megváltozik. '

Stephen Abram,a Lighthouse Consulting ügyvezető igazgatója ezt írta: „Látom a két polaritást. Úgy látom, hogy az Egyesült Államok keveset foglalkozik a külföldi szereplők választási beavatkozásaival. Másrészt a G20-on kívüli más országok demokratizált közbeszédet folytatnak, és kritikát nyitnak a szegény vagy rossz kormányok ellen. Összességében globális alapon azt gondolom, hogy a technológia a végső erő. Ha szigorúan az USA-központú nézőpontból kellene megválaszolnom a kérdést, azt mondanám, hogy a 2030-ig tartó időszakra a demokrácia folyamatos gyengülését fogjuk látni, mivel a külföldi szereplők, a Legfelsőbb Bíróság stb. Gyengítik a jogokat és a közbeszédet ' .

Harold Field,a Public Knowledge vezető alelnöke elmondta: 'Arra számítok, hogy a technológia továbbra is átalakítja a demokratikus intézmények és a polgári szerepvállalás működését. Amit az elmúlt években láttunk, az hasonló volt az interneten keresztüli szolgáltatások fejlődésének más szakaszaihoz. A rossz szereplők megtanulják, hogyan kell bizalmon és felhasználói tudatlanságon alapuló manipulálni a rendszereket. De már látjuk a sikeres visszalökést. Összességében várom, hogy a technológia használata tovább javítsa a polgári szerepvállalást ”.

Hosszú ideje mérnök és építész a világ számos technológiai vállalatánakazt mondta: 'A demokrácia az interneten mozog, csakúgy, mint az élet oly sok más aspektusa - a vásárlástól a banki tevékenységig, az orvosok látogatásáig az oktatáson át a vezetői engedély megújításáig'. A gazdasági és földrajzi korlátokon alapuló választói elnyomás hatástalanná válik. Igen, az online szavazás az elektronikus szavazás meghamisításának kockázatát hordozza magában, de lehetőséget nyújt az átláthatóságra és a biztonságra is ”.

Jon Lebkowsky,A Polycot Associates vezérigazgatója, alapítója és digitális stratégája a következőket írta: „Kísértő azt mondani, hogy a technológia az aktuális események alapján gyengíti a demokráciát. Inkább beszélnék a lehetőségekkel, vagyis azzal, hogy a technológiák intelligens és hatékony felhasználása a választók tájékoztatásához és a polgári vita támogatásához erősebbé teheti a demokráciát. Sok munka vár ránk, hogy ez így legyen, és valószínűleg át kell gondolnunk a „közösségi média” esetét a jelenlegi helyzetben ”.

Greg Shatan,egy ügyvéd, aki a Moses & Singer LLP-vel és az önmagában leírt internetes kormányzással foglalkozik, azt írta: 'Úgy gondolom, hogy a technológia képessége az információszerzés, a szavazás, a véleménynyilvánítás és a másokkal való kapcsolattartás képességének javítására nagyrészt pozitív és akarat. „off-web” módon jöhetnek, amelyek az internetet szállítási eszközként használják. Ez azt jelenti, hogy nehéz helyzetben vagyunk az internettel, különösen a közösségi médiával kapcsolatos téves információkkal, radikalizálódással és manipulációval kapcsolatban. A szólásszabadság toleranciájának értékeit még akkor is tesztelik, amikor a „szólásszabadságot” együtt választják ... intolerancia céljából ”.

Richard Culatta, Az ISTE vezérigazgatója, valamint futurista és tanácsadó azt javasolta: 'Ha tovább haladunk a jelenlegi utunkon, akkor a demokrácia megsemmisül a digitális félretájékoztató kampányok és technológiák révén, amelyek megerősítik meglévő nézeteinket azáltal, hogy korlátozzák az önmagunktól eltérő elképzeléseknek való kitettséget. Optimista vagyok azonban abban, hogy ezen az eredményen még mindig változtathatunk, ha nemzeti beszélgetést indítunk a digitális állampolgárság újradefiniálása érdekében, és aktívan modellezzük a technológia használatát a demokrácia újjáépítéséhez ”.

A számítástechnika vezető oktatójaazt írta: 'Jelentős javulásra számítok a következő évtizedben, főleg azokban az országokban, ahol a demokratikus intézmények gyengébbek. Láthatjuk, hogy e hatás egy része a közismerten antidemokratikus országokban még most is bekövetkezik, mivel az autoritaristák engedményeket tesznek a népi igények iránt, amelyek évtizedekkel ezelőtt elképzelhetetlenek lettek volna. Bár a technológia ártott az olyan fejlett demokráciáknak, mint az Egyesült Államok, ezek a károk eddig viszonylag enyhék voltak.

Névtelen válaszadómegjegyezte: 'Globális szinten a technológia összességében növeli a polgárok demokratikus részvételét és elérhetőségét, különösen a fejlődő világban, mivel a fokozott globalizáció és az olyan kulcsszereplők részvétele ösztönzi az átláthatóságot'.

Jim Cashel,a „The Great Connecting: A globális szélessáv megjelenése és hogyan változtat ez mindent” szerzője elmondta: „Az Egyesült Államokban az internetes technológiák a következő évtizedben mind megerősítik, mind gyengítik a demokratikus intézményeket. Globális szempontból azonban az internetes technológiák nagymértékben megerősítik a demokratikus intézményeket. Világszerte hárommilliárd embernek nincs internetje - de hamarosan meglesz. Az internetes műholdas és egyéb technológiák a következő években szélessávú internetet takarnak a bolygón. Azok számára, akiknek eddig nem volt hangjuk, az internet érkezése átalakító lesz ”.

A digitális kultúra professzora Nigériábanazt mondta: 'Az új médiatechnológiák fokozatosan átalakítják a politikai kultúrákat, és előmozdítják a jó kormányzás egyes tételeit, például az elszámoltathatóságot, az átláthatóságot, a részvételi demokráciát és a hiteles választási folyamatot. A technológiának a nigériai demokratikus gyakorlatban történő felhasználásával kapcsolatos tanulmányaim azt mutatták, hogy a globális déli demokratikus intézményeket a technológia az elkövetkező néhány évben új módon jelentősen befolyásolhatja. Például az új média megjelenése és használata 2011-ben, 2015-ben és 2019-ben Nigériában jelentősen megnőtt. A politikai szereplők, a jelöltek, a politikai pártok, az állami szereplők, a nem kormányzati szervezetek és a magánpolgárok egyre inkább támaszkodnak a közösségi média platformjaira és más mobil technológiákra, hogy felerősítsék hangjukat, eladják politikájukat és mobilizálják a támogatást, és kapcsolatba lépnek a megválasztott vezetőkkel. A választási irányító iroda új technológiákat is alkalmazott az oktatáshoz, az információkhoz és a mozgósításhoz. Természetesen ezek a pozitív eredmények nem nélkülözik a technológiák bizonyos hátrányait a demokratikus gyakorlatban. A hamis riasztások, gyűlöletbeszéd és lángoló beszélgetések előfordulását moderálatlan online platformok segítik elő. De véleményem szerint a technológiák inkább jót tettek, mint kárt okoztak a demokratikus gyakorlat fejlődésében ”.

Tomslin Samme-Nlar,Kamerunban a technológiai biztonsággal és politikával foglalkozó tanácsadó azt írta: „Az állampolgárok és a civil társadalom megpróbálják felhasználni a technológiát a kérdésekről folytatott vita javítása és a polgárok tájékoztatása érdekében. A technológiát egyre inkább felhasználják a kormányzati politikai álláspontokkal kapcsolatos nézeteltérések kifejezésére. A kormányok és a politikusok pedig meg fogják keresni és megpróbálják felhasználni a technológia innovatív felhasználását az ellentétek elnyomására és a propaganda előmozdítására.

Ellery Biddle,a Global Voices érdekképviseleti igazgatója, akinek különlegessége az online beszéd és az alapvető digitális jogok védelme, azt mondta: 'Gyanítom, hogy annak ellenére, hogy a hálózatba kapcsolt technológiák negatív hatással vannak a demokráciára, a demokratikus intézményekre és normákra világszerte, a hálózati technológiákhoz való hozzáférés továbbra is fennáll. nettó pozitív hatással van a népek demokratikus intézményekkel és folyamatokkal való kapcsolattartásra való képességére. Mint olyan ember, aki elsősorban ezeken a kérdéseken dolgozik a globális déli térségben, a dezinformáció kérdése aligha jelent újdonságot számomra, és az sem újszerű, hogy a Facebook-hoz hasonló cégek képesek manipulálni az információkat, és lehetővé teszik az állami szereplők számára az információk nagymértékű manipulálását. De amikor a világ olyan részeire pillantok, ahol a technológiához való hozzáférés még mindig növekszik, és még nem jutott fennsíkra, állandóan eszembe jut, hogy mekkora játékváltó lehet ezek az eszközök, korlátok ellenére. A múlt héten egy etiópiai kolléga (aki ismert civil társadalmi aktivista) pozitív üzenetet küldött az LMBT büszkeségéről. Néhány száz választ kapott, amelyek többsége negatív volt, de néhány nem. Egy másik kolléga gyorsan rámutatott, hogy ez az általa kivált vitriol ellenére az Etiópiában zajló LMBT-kérdések online vitájának valódi előrelépésének a jele. Korábban - jegyezte meg - nem is beszélhetett róla. A világ számos részén az internet még mindig lehetővé teszi a beszédet és az elkötelezettséget olyan módszerekkel, amelyek szó szerint nem lehetségesek a „való élet” nyilvános terein. Véleményem szerint itt kezdődik a demokrácia. Tehát van némi reményem.

John Carr,a fiatalok digitális technológiák használatának egyik vezető globális szakértője, a MySpace korábbi alelnöke így nyilatkozott: „Az internet valószínűleg javítani fogja a 2030-ig tartó demokratikus folyamatainkat, de csak azért, mert úgy gondolom, hogy a dolgok jelenleg olyan rosszak, hogy kötődnek hozzájuk javítani. A demokratikus törvényhozások szerte a világon egyszerűen nem tolerálják, és nem engednek ésszerű kétségeket felvetni azoknak a folyamatoknak a kimeneteléről, amelyek alkotják életünk sarokkövét, nevezetesen a választásokat és a népszavazásokat. Nagyon sok ország „alaptörténetei” gyakran megfordulnak abban, hogy népe hogyan szerezte meg az általános választójogot és azt a jogot, hogy birodalmi vagy idegen hatalomtól mentesen döntsön saját ügyeiről. A Szilícium-völgy jelenleg nagyon sok országban külföldi császári hatalomnak tűnik.

Kevin Carson,egy független tudós a poszt-kapitalista és az állam utáni átmenet kérdéseiről azt írta: „A hálózati kommunikáció továbbra is erősíti az önszerveződő, horizontális mozgalmak irányát és az alternatív hírekhez való hozzáférés elterjedését a hagyományos kapuőrző intézményeken kívül, valamint a bizalmatlanság felé. a hagyományos vezetők közül. Igaz, hogy az utóbbi években a jobboldal (főleg a GamerGate alt-jobb oldali részlegei) részben a baloldal horizontális mozgalmai, például az Occupy, a Black Lives Matter, a #NoDAPL és a különböző barcelonai kommunista mozgalmak mellett látták e tendenciák előnyeit. et al. De remélem, hogy ... a következő évtizedben igazi fordulópontot fogunk látni, és a kormányzás nyitottabbá válik.

Eric Vance,a Colorado-Boulder Egyetem Interdiszciplináris Statisztikai Elemzés Laboratóriumának igazgatója így kommentálta: 'A blockchain-szerű biztonság megjelenésével képesnek kell lennünk az interneten keresztüli szavazásra vagy a petíciók aláírására, vagy észrevételeket tenni a nyilvános nyilvántartásba. Ezek a dolgok elősegítik a demokrácia megerősítését ”.

Herbert Gintis,külső professzor, a Santa Fe Intézet és a Közgazdaság-tudomány professzora a Közép-Európai Egyetemen azt mondta: 'Az új technológia elő fogja mozdítani a tudományt, és leleplezi a korrupciót és a fanatizmust'.

Thierry Gaudin,társalapítója és elnöke, a France 2100 Foundation azt írta: „Az internet fejleszti és szélesíti a polgárok információit helyi, nemzeti és nemzetközi szinten. Ezért növekszik a tudatosság. A helyi demokrácia előnyös lesz, csakúgy, mint a polgárok környezeti és bolygókérdéssel kapcsolatos aggályai. Eddig a demokrácia képviselői választásokon keresztül működött. Csak ritka esetekben használták fel a szavazatokat egy projekt jóváhagyására vagy elutasítására. A Webokrácia lehetővé teszi a projektekkel kapcsolatos nyilvános konzultációkat, amelyek megkerülhetik a korrupciót. Az internet hozzájárulhat a helyi kultúrák és hagyományok felelevenítéséhez is ”.

Tim Bray,Az Amazonnak, a Google-nak és a Sun Microsystems-nek dolgozó ismert technológiai vezető a következőket írta: „A társadalmi és online csúfságunk egy olyan szakasz, amelyen túl tudunk lépni, és kénytelenek leszünk arra, hogy összegyűjtsük és túléljük az éghajlat által okozott pusztítást. válság. Míg a legtöbben bármit megtennének a legrosszabb hatások elhárítása érdekében, ezek közül néhány elkerülhetetlenné vált, és a fájdalmat csak kissé enyhíti az a tudat, hogy a válság kényszerítő funkció, amely megköveteli, hogy megtanuljuk megkülönböztetni a valódi tudomány- támogatta a hamis sarlatánság híreit, az egzisztenciális fenyegetésekkel szemben ”.

Az új technológia elő fogja mozdítani a tudományt, és leleplezi a korrupciót és a fanatizmust.
Herbert Gintis

Ibon Zugasti,futurista, stratéga és igazgató, a Prospektiker azt írta: 'Ha a technológiát helyesen használják, az hozzájárul a közpolitikák jobb nyomon követéséhez és ellenőrzéséhez a civil társadalom részéről'.

Frank Feather,Az AI-Future elnöke azt mondta: 'A választásokat elektronikus úton és online kell lebonyolítani. A közvélemény kikérése online felméréseken keresztül történik, nemcsak általánosságban, hanem a leendő jogszabályokkal kapcsolatos konzultáció útján is. Egy ilyen demokratikus online platformnak azonban 100% -ban biztonságosnak kell lennie az adatok, a megosztott vélemények és a magánélet szempontjából. Senkit szigorúan meg kell büntetni, ha egy ilyen rendszert hamisítanak.

David Wilkins,az oregoni egyetem informatikai oktatója elmondta: 'Az internet hangot ad azoknak, akiket egy jól képzett média figyelmen kívül hagy, és akiknek hatalmas implicit elfogultsága van a formálisan lényegesen kevésbé képzettekkel szemben.'

John Paschoud,a Lewisham Council (londoni kerület) megválasztott politikusa azt írta: „A technológiák (e-szavazás, e-népszavazások, menedzselt közösségi média és e-fórumok) több ember számára lehetővé teszik az értelmes és átgondolt részvételt. De egyes technológiák (amelyek ezt teszikiskönnyű befolyásolni a demokratikus képviselőket, vagy ösztönözni azt a gondolkodást, hogy minden kérdést a legjobban egyszerű többségi szavazással lehet eldönteni) vagy szabályozhatók, vagy választott képviselők automatizáltabban kezelik őket, ezáltal semmissé téve az általuk látszólag kínált előnyt ”.

Frederico Links,egy afrikai székhelyű újságíró, kormányzáskutató és aktivista azt mondta: 'A technológia, különösen a kommunikációs technológia, már pozitívan és negatívan is jelentősen megváltoztatta a demokratikus gyakorlatot és intézményeket. Ez a vegyes hatás csak a 2030-ig tartó évtizedben fog érvényesülni, különösen a még mindig kialakulóban lévő demokráciákban és az átmeneti társadalmakban. Bizonyos esetekben a hatás inkább jó, mint rossz lehet; másokban inkább rossz, mint jó lehet. Ami mindenképpen történik, az az, hogy az emberek egyre inkább használják a technológiákat, például a közösségi média platformjait, hogy megtalálják a hangjukat és kifejezzék magukat. Amint a technológia egyre jobban elterjed, különösen a fejlődő társadalmakban, fennállnak a vertikális hatalmi struktúrák megszakadásai, amelyek egyes társadalmak destabilizálódásához, másokban pedig fokozott demokráciához vezethetnek. Összességében úgy gondolom, hogy ez inkább a pozitív irányba hajlik, mivel az állami hatóságokra mindenütt sok nyomás nehezedik, hogy reagálóképesebbé és elszámoltathatóbbá váljanak, miközben mindenütt úgy tűnik, hogy a politikai tudatosság technikailag felébresztődik, ami szerintem nem elfojtják vagy elfojtják, annak ellenére, hogy sok autoriter gondolkodású szereplő igyekezett a tömeges ellenőrzés és manipuláció megkísérlésére a technikát is felhasználni.

Stephan G. Humer,a digitális élet előadó szakértője, a berlini Hochschule Fresenius Alkalmazott Tudományok Egyetem megjegyezte: „Az emberek szerepvállalásának erősítése erősebb lesz, mint a negatív szempontok. Csak az oktatási hatás szempontjából az internet inkább pozitív, mint negatív lesz. Az online tanulás sokkal pozitívabb lesz, és mindenki számára több lehetőséget kínál ”.

Scott Burleigh,egy nagy amerikai ügynökség főmérnöke elmondta: 'A technológia valószínűleg megerősíti a demokratikus intézményeket azáltal, hogy a választóknak több információt nyújt, és végül megkönnyíti a választásokon való részvételt, ami növelheti a részvételi arányt. Szerintem ez nem feltétlenül jó dolog, mivel ez megkönnyíti a félretájékoztatott szavazók számára a választások nem konstruktív módon történő lendítését. De soha nem volt garancia arra, hogy a demokratikus intézmények megerősítése önmagában erősíti a társadalmat ”.

Kevin Doyle Jones,társalapítója, a GatherLab, amely látomásképes embereket hív össze az éghajlat, a közösségek és a tőke végleges átalakítása érdekében, azt mondta: 'Kollektív fellépésre van szükség ahhoz, hogy hatékonyan reagálhassunk az éghajlatváltozásra a környéken. Több reményem van arra, hogy ez kibomlik a városoktól az állami kormányokig, és remélem, hogy még a szövetségi kormányok is. A vízgyűjtők és az étkezők, valamint a gazdasági bioszférák kulcsfontosságúak, és ahhoz, hogy a jó ne legyen kevesek enklávéja, míg a többiek kívül vízszegény házak legyenek, meg kell értenünk és cselekednünk kell a szomszédsági protokollok alapján. Lásd: https://solutions.sphaera.world/building-blocks/walter-brueggmann-on-neighborliness ”.

Névtelen válaszadómegjegyezte: 'Az internet lényegében az igazi demokrácia lényegét jelenti - egy szabad világot, ahol bármilyen törzsű, színű, szegény vagy gazdag, fiatal vagy idős ember fenntartás nélkül, megállíthatatlanul kifejezheti szívét és elméjét. Társadalmi, politikai, gazdasági és kulturális tevékenységeink minden aspektusa jól megragadható és képviselteti magát az interneten.… Az internet segítségével a demokrácia feltárult és megkérdőjelezte annak valódi lényegét, hogy megfeleljen a társadalmi igények elvárásainak. Soha nem volt olyan jó koncepció, amelyet ne lehetne elrontani rossz, huncut, önző céllal, és az internet nem mentes az ilyen káros tevékenységektől. Amit ez elősegít, az a technológiai elkötelezettség e negatív erők meghiúsítása és az internet helyreállítása érdekében a társadalomban. Ennek a következő évtized elkötelezettségét kell jelentenie az internet használatában ”.

Andrea Romaoli Garcia,a Nemzetközi Távközlési Unió és az Internet Társaság több érdekelt felével folytatott tevékenységében aktívan részt vevő nemzetközi adójogász azt írta: „A negyedik ipari forradalom felavatja az emberi jogok hatodik dimenzióját, és olyan technológiákat vezet be, amelyek minden területen befolyásolják az emberi evolúciót. Lesz egy új demokrácia-modell: a neokonstruktivista demokrácia. Az új, egymással összekapcsolt fogyasztói társadalom aktívan dolgozik azon etikai normák kialakításán és nyomon követésén, amelyek megerősítik a demokrácia pilléreit ”.

Prateek Raj,Bangalore indiai menedzsment intézet stratégiai adjunktusa, gazdasági szakértő azt írta: „A technológiát nem lehet önállóan tanulmányozni a hatalom koncentrációjának figyelembevétele nélkül. Természetesen a technológia mélyen pozitív hatással volt a civil aktivizmusra a világ számos részén. Jelentős átalakulást hoz a kormányzásban a fejlett országokban, például Indiában, azáltal, hogy hozzáférhetőbbé teszi az alapvető kormányzati szolgáltatásokat. Ugyanakkor a digitális monopóliumok világában élünk, ahol egy csomó információ kerül néhány csatornára, mint például a Google és a Facebook. Ezeket a szervezeteket elsősorban a hirdetési bevételek vezérlik, és célja a felhasználói elkötelezettség maximalizálása. Ezek elérése érdekében algoritmusaik a zsigeri tartalmat (például a YouTube javaslatait) előtérbe helyezhetik a közérdekű tartalom helyett. Még a WhatsApphoz hasonló titkosított platformok is köztudottan összekapcsolódtak a pletykák, a gyűlölet és a félretájékoztatások terjedésével, amely szorosan kapcsolódik tervezési architektúrájukhoz, amely lehetővé teszi a nagy csoportok egyszerű létrehozását. Újra át kell tekinteni a digitális óriások által használt algoritmusokat és architektúrát, így az internet el tudja érni pozitív társadalmi célját.… Amint a nyilvánosság és a szabályozók felébrednek e platformok ártalmaira, időszerű lépésekre számíthatunk ”.

Névtelen válaszadóazt írta: „Igen, az internetet az emberi jogok megsértésére és atrocitások elkövetésére fogják használni. De lehetővé teszi és teszi is az emberiség számára, hogy kapcsolatba lépjen és növekedjen, mint még soha. Ez egy újfajta nehézség, amelyhez az emberiségnek fel kell emelkednie és ehhez alkalmazkodnia kell ”.

A válságkezeléseket irányító vállalat alelnöke és stratégájaazt írta: 'A mai jelek rámutatnak arra, hogy különösen a közösségi média technológiái milyen káros hatással vannak a társadalmi kohézióra és a demokratikus beszédre. Egyre növekvő nyomást tapasztalunk a kormányokra a beavatkozásra, és e technológiák kulcsfontosságú úttörői fejezik ki rettegésüket az általuk érzett hatások miatt.… Ésszerű azt várni, hogy a következő 10 évben jelentős előrelépéseket fogunk tapasztalni a Web 2.0 negatív hatásainak kezelése érdekében. '.

Egy innovációs csoport vezetője a világ öt legnagyobb technológiai szervezetének egyikébenazt írta: 'A demokrácia fennmaradásához meg kell találnunk, hogyan lehet átláthatóbbá és elszámoltathatóbbá tenni, miközben megakadályozzuk a zsarnoki ellenőrzést is. Ehhez mélyreható változtatásokra lesz szükség a technológia kiépítésének és bevezetésének módjaiban ”.

Névtelen válaszadók megjegyezték:

  • '2030-ra nyitottabb demokráciákat fogunk látni szerte a világon, és a technológia tovább fog fejlődni, hogy egyre több szolgáltatást nyújtson az állampolgárok számára (azaz e-egészségügy, intelligens városok, intelligens víz').
  • „A hivatalos és nem hivatalos átláthatóság, valamint a nyílt kormányzati kezdeményezések széles skálája minden eddiginél nyitottabbá teszi a kormányzati tevékenységekkel kapcsolatos információkat.”
  • „Sok politikai párt küzd azzal, hogy már nem lesz alapértelmezett közvetítő, és ez nehézségeket okoz egyetlen egységes és koherens politikai platform fenntartásával; a viszonylag kevés fő pártot számláló demokráciákban ez szeizmikus váltás lehet ”.
  • 'A technológia legnagyobb szerepe az lesz, hogy egyre inkább katalizátoros felületet teremtsen az emberek számára, akiknek perspektívájuk van egymásra találni és elkezdeni a közös munkát'.
  • 'Remélem, hogy a 2030-as demokrácia tisztábban fogja megérteni, hogy az állampolgárok mit akarnak kormányuktól, egyénileg és együttesen'.
  • „Az alapvető demokratikus intézmények döntéshozatalának és a döntések meghozatalában részt vevő személyeknek való tulajdonításnak átláthatóbbá kell válnia a közösségi média elérhetőségével”.
  • 'A kormánytól, a közösségi vezetőktől és az állampolgároktól a valós idejű, reagálósabb részvételre számítok a digitális médián keresztül, a virtuális részvételre a közösségi testület ülésein és a Szülői Tanárok Egyesületének összejövetelein, a szinkrontolmácsolási képességekkel és a szimbolikus szavazással / szavazással az irány felméréséhez, ha nem a önkormányzat'.

'Az emberekkel való virtuális találkozás és a hangjuk meghallgatásának képessége nagymértékben kibővíti a határokon átnyúló együttműködési erőfeszítések és empátia lehetőségeit, amelyek az előző korban egyszerűen nem voltak lehetségesek'.