3. Közvélemény a kanyaró, mumpsz és rubeola gyermekkori oltásáról

A gyermekkori vakcinák, különösen a kanyaró, mumpsz és rubeola elleni oltás biztonságosságáról folytatott nyilvános vita általában egy 1998-as - később hiteltelenné vált - kutatási tanulmányhoz kapcsolódik, amely azt sugallta, hogy az MMR-vakcina autizmussal társult.9.Seth Mnookin The Panic Virus című könyve azt sugallja, hogy a tanulmány médiajelentései a tanulmány visszavonásáig eltelt 12 évvel párosulva elősegítették az aggodalmat az MMR-vakcina biztonságossága kapcsán, legalábbis a nyilvánosság néhány tagja körében. Dina Fine Maron pedig azt sugallja, hogy sok neurológiai rendellenesség véletlenszerű felfedezése 2 éves kor körül hozzájárul az oltásokkal kapcsolatos folyamatos aggodalmakhoz, különösen a kisgyermekes szülők körében.

Számos prominens közszereplő fenntartásait fejezte ki a gyermekkori oltások, különösen az MMR oltás biztonságával kapcsolatban, amelyet 12–15 hónapos gyermekek számára ajánlott beadni, majd egy második adag követése 4–6 éves korban évek. Például Robert De Niro színész kiválasztott egy filmet a Tribeca Filmfesztiválra, amely a gyermekkori oltások és az autizmus közötti kapcsolat mellett érvelt. A filmet később tiltakozásokra reagálva kiesett a fesztiválról, de De Niro, akinek autista fia van, megismételte az oltások biztonságával kapcsolatos személyes aggályait, és sürgette az embereket, hogy nézzék meg a filmet. Számos politikai szereplő aggodalmát fejezte ki a gyermekkori oltások biztonsága miatt. Trump elnök a 2015-ös elsődleges vita során megkérdőjelezte a gyermekkori oltások ajánlott ütemezését, a 2016-os kampány során találkozott az oltásellenes mozgalom tagjaival, és megválasztott elnökként állítólag Robert Kennedy Jr.-t, egy kötet szerkesztőjét kérdezte, amely azzal érvel: egyes vakcinákban alkalmazott tartósítószer autizmust és más neurológiai rendellenességeket okoz, hogy az oltások biztonságával foglalkozó bizottság vezetője legyen.

Nagyjából tízből tíz gyermek kapja meg az első adag kanyaró, mumpsz és rubeola oltást 35 hónapos koráig. 2014-ben a 19-35 hónapos gyermekek 91,9 százaléka kapta az MMR oltást a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ adatai szerint.

A helyi oltási arányok azonban nagymértékben változhatnak. A JAMA Pediatrics folyóiratban közzétett előzetes elemzés szerint a „nem megfelelő” oltási arány - vagyis a lakosság kanyaró elleni védelme érdekében szükséges szint alatti vakcinázási arány - valószínűleg a 2014 decemberében Disneylandből származó kanyaró kitöréséért felelős és 2015 első hónapjaiban folytatódik.

Az új Pew Research Center felmérés megállapítja, hogy az amerikaiak nagy többsége magasnak tartja az MMR vakcina megelőző előnyeit, és az MMR vakcina mellékhatásainak kockázatát alacsonynak tartja. Összességében az amerikaiak mintegy 88% -a gondolja, hogy az MMR oltás előnyei meghaladják a kockázatokat; csak egy a tizedben ellentétes ezzel a nézettel.

Az amerikaiak zsebei azonban tétovábbnak tűnnek az oltások biztonsága tekintetében. A fiatalabb gyermekek (születésüktől 4 éves korig) szülei általában magasabbnak és alacsonyabb haszonnak minősítik az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát, mint az idősebb gyermekekkel rendelkező szülők és a kiskorú gyermek nélküli gyermekek. A feketék a fehéreknél valószínűbbnek tartják, hogy közepes vagy magas a mellékhatások kockázata az MMR oltás miatt. És azok az emberek, akiknek kevesebb ismerete van a tudományról, és akik alacsonyabb iskolai végzettséggel és családi jövedelemmel rendelkeznek, szintén viszonylag jobban aggasztják az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát. A másik oldalról: a tudományról, a felsőoktatásról és a magasabb családi jövedelmi szintről magas szintű ismeretekkel rendelkező emberek viszonylag inkább hajlamosak arra, hogy az MMR-vakcina magas egészségügyi előnyeit érezzék.



Ezenkívül az emberek hagyományos és alternatív gyógyászati ​​gyakorlatai általában összhangban állnak az oltás kockázatainak és előnyeinek megítélésével. Az amerikaiak kisebbsége, akik arról számolnak be, hogy soha nem használnak vény nélkül kapható gyógyszereket nátha és influenza tüneteihez, különösen valószínű, hogy közepes vagy magas kockázatot észlelnek az MMR oltással. Hasonlóképpen azok, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos kezelés helyett, hajlamosabbak azt gondolni, hogy a vakcina mellékhatásainak kockázata közepes vagy magas.

Ami a politikai nézeteket illeti, az amerikaiak nagy többsége támogatja az MMR-vakcina iskolai követelményeit a közegészség védelme érdekében; kevesebb, mint tízből kettő gondolja úgy, hogy a szülőknek meg kell tudniuk választani, hogy oltassák-e be gyermekeiket kanyaró, mumpsz és rubeola ellen.

Az idősebb felnőttek, különösen a 65 éves és idősebbek, valamint a magas tudományokkal rendelkezők különösen erősen támogatják az iskolai alapú politikai követelményeket a gyermekek kanyaró, mumpsz és rubeola elleni oltására. Azok a beszámolók, amelyek szerint a tehetős közösségek oltási aránya alacsonyabb, arra engednek következtetni, hogy a magasabb jövedelműeket különösen aggasztják az MMR oltások biztonsága. A felmérés azonban azt állapítja meg, hogy a magasabb családi jövedelemmel rendelkező emberek alacsony kockázatot látnak az MMR oltás mellékhatásainak kockázatában, és különösen határozottan támogatják azt a követelményt, hogy minden gyermeket be kell oltani az MMR elleni oltásba az állami iskolákba való belépés érdekében.

A fehér evangélikus protestánsok valamivel nagyobb valószínűséggel gondolják, mint a fehér fővonalbeli protestánsok vagy a katolikusok, hogy a szülőknek el kell tudniuk dönteni, hogy nem oltatják be gyermekeiket, még akkor is, ha ez egészségügyi kockázatokat jelenthet más gyermekek és felnőttek számára. És a politikai konzervatívok, pártállástól függetlenül, vagy a mérsékelteknél, vagy a liberálisoknál nagyobb valószínűséggel támogatják a szülőket abban, hogy megválaszthassák gyermekeik oltását. A fehér evangélikus protestánsok és a politikai konzervatívok többsége ugyanakkor támogatja az MMR-oltás iskolai követelményét.

Azok a kisebbségek, akik azt mondják, hogy soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket megfázás és influenza tünetei ellen, és azok, akik a hagyományos kezelés helyett alternatív gyógyszert alkalmaztak, támogatják az MMR oltás iskolai alapú követelményeit; ezekben a csoportokban viszonylag inkább azt mondják, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, hogy gyermekeiket be kell-e oltani az MMR ellen, még akkor is, ha ez a döntés mások számára egészségügyi kockázatot jelent.

Személyes aggodalom a gyermekkori oltási problémák miatt

Az amerikaiak mintegy 42% -a azt mondja, hogy „nagyon” törődnek a gyermekkori oltásokkal kapcsolatos kérdésekkel. További 39% azt mondja, hogy érdekli őket „némelyik”, míg egy kis rész, 17% azt állítja, hogy nem nagyon vagy egyáltalán nem érdeklik ezeket a kérdéseket.

A nőknél a férfiaknál nagyobb az esély, hogy mélyen aggódnak a gyermekkori oltási problémák miatt (a nők 48% -a, a férfiak 36% -a sokat törődik ezekkel a kérdésekkel). A feketék nagyobb arányban (61%), mint akár a spanyolok (43%), akár a fehérek (37%), számoltak be arról, hogy sokat foglalkoznak a gyermekkori oltási problémákkal.

A kisgyerekes szülők (legfeljebb 4 éves korig) körülbelül fele (49%) mélyen törődik a gyermekkori oltási problémákkal, csakúgy, mint azoknak a 40% -a, akiknek nincs kiskorú gyermekük.

Nincs különbség az aggodalom szintjén a kiskorú gyermekek anyja és apja között, illetve az iskolai végzettség vagy a jövedelem szintje között.

Az MMR vakcina előnyeivel és kockázataival kapcsolatos meggyőződésekben csak szerény különbségek vannak a gyermekkori oltási problémákkal kapcsolatos aggodalom szintje szerint.

Az amerikaiak nagy többsége látja a gyermekkori oltások előnyeit, de számos alcsoport viszonylag jobban aggódik az oltási kockázatok miatt

Az amerikaiak többsége magasnak tartja a kanyaró, mumpsz és rubeola elleni gyermekkori oltások megelőző egészségügyi előnyeit, a mellékhatások kockázatát pedig alacsonynak. Az amerikai felnőttek teljesen 73% -a szerint az MMR oltás egészségügyi előnyei magasak, míg a felnőttek negyede szerint az előnyök közepesek (18%) vagy alacsonyak (7%). A másik oldalon az amerikaiak többsége alacsonynak (66%) tartja az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát, 21% szerint a kockázatok közepesek és 11% szerint a kockázatok magasak.10.

Amikor arra kérik, hogy mérlegeljék együtt a gyermekkori oltások kockázatát és előnyeit, az amerikaiak elsöprő többsége szerint a gyermekkori oltások előnyei meghaladják a kockázatokat (88%), és csak minden tizedik szerint a kockázatok felülmúlják az előnyöket.

Azok, akik magas szintű tudományos ismeretekkel rendelkeznek, különösen valószínűnek látják az MMR oltás egészségügyi előnyeit; kevesebb kisgyermek szülő, fiatal felnőtt és feketék érzékelik a magas előnyöket

Noha az amerikaiak többsége egyetért abban, hogy a kanyaró, a mumpsz és a rubeola elleni gyermekkori oltások magas megelőző egészségügyi előnyökkel járnak és alacsony a mellékhatások kockázata, az alcsoportok nézeteiben jelentős eltérések vannak. A természettudományos ismeretekkel rendelkező emberek (valamint a magasabb végzettséggel rendelkezők) különösen hajlamosak látni az MMR oltás előnyeit.tizenegy

A kisgyermekes szülők és a feketék kevésbé hajlamosak látni az előnyöket, és viszonylag jobban hajlamosak azt mondani, hogy az MMR oltás mellékhatásainak kockázata közepes vagy magas.

Például a magas természettudományos ismeretekkel rendelkezők teljes 91% -a magasnak tartja a megelőző egészségügyi előnyöket, míg az alacsony tudományos ismeretekkel rendelkezők 55% -a. Ugyanígy a magas tudományos ismeretekkel rendelkezők 19% -a közepesnek vagy magasnak minősíti az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát, szemben az alacsony tudományos ismeretekkel rendelkezők 47% -ával. Hasonló mintázat fordul elő az oktatásban is; a posztgraduális végzettséggel rendelkezők hajlamosabbak az érettségivel vagy annál kevesebbel rendelkezőkre, hogy az MMR oltás egészségügyi előnyeit olyan magasnak tartják, és a mellékhatások kockázatát legalább közepesnek tartják.

Az alacsonyabb családi jövedelemmel rendelkező emberek hajlamosabbak látni az MMR-oltás kockázatait, mint azok, akiknek családi jövedelme legalább évi 50 000 dollár, és kevésbé hajlamosak a megelőző egészségügyi előnyökre.

A fehérek mintegy 79% -a azt mondja, hogy a gyermekkori vakcinák megelőző egészségügyi előnyei magasak az MMR esetében, szemben a feketék 56% -ával és a spanyolok 61% -ával.12.A feketék (44%) a fehéreknél (30%) vagy a spanyoloknál (33%) is valószínűbbnek mondják, hogy az MMR oltás mellékhatásainak kockázata közepes vagy magas.

A 0 és 4 év közötti gyermekek szülei, egy olyan csoport, amely hajlamos a fiatalabbnál torzulni, mint az egész népesség, kevésbé hajlamosak azt hinni, mint más felnőttek, hogy a gyermekkori oltások megelőző egészségügyi előnyei magasak (60%, szemben a csak az idősebb gyermekek és a kiskorú gyermek nélküli gyermekek 76% -a). A 4 évesnél fiatalabb gyermekekkel rendelkező szülők viszonylag gyakrabban mondják, hogy az MMR oltás mellékhatásainak kockázata közepes vagy magas (43%, szemben a kiskorú gyermek nélküli gyermekek 29% -ával).

Az MMR oltás előnyeinek és kockázatainak megítélésében a férfiak és a nők között csak szerény különbségek vannak.

Az összes nagyobb vallási csoport többsége magasnak tartja a megelőző egészségügyi előnyöket, a kisebbségek pedig magasnak vagy közepesnek minősítik az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát. A fekete protestánsok, csakúgy, mint általában a feketék, kevésbé tartják magasnak a kanyaró, a mumpsz és a rubeola oltás megelőző előnyeit, és hajlamosabbak látni egy ilyen közepes vagy magas oltás mellékhatásainak kockázatát. Más vallási csoportok általában hasonló értékelést adnak az MMR oltás előnyeiről és kockázatairól.

Amikor az emberek megítélik a kompromisszumokat, az amerikaiak teljes 88% -a szerint a kanyaró, a mumpsz és a rubeola elleni gyermekkori oltások előnyei meghaladják a kockázatokat, csak minden tizedik (10%) mond mást.

Szerény különbségek vannak a természettudományos ismeretek, a szülői státus, az életkor, a faj és az etnikum között. A magas (93%) vagy a közepes (90%) természettudományos ismeretekkel rendelkező emberek nagyobb valószínűséggel gondolják azt, mint az alacsony tudományos ismeretekkel (81%), hogy az MMR oltás előnyei meghaladják a kockázatokat. A fehérek (92%) inkább hajlamosak a feketékre (82%) és a spanyolok (78%), ha azt mondják, hogy a gyermekkori oltások előnyei meghaladják a kockázatokat.

A 0–4 éves gyermekes szülők mintegy 81% -a szerint az MMR oltás megelőző egészségügyi előnyei felülmúlják a kockázatokat, szemben a 18 évesnél fiatalabb gyermekek 90% -ával. Hasonlóképpen, a 18–29 éves fiatalabb felnőttek valamivel kevésbé az idősebb korosztályoknál valószínűleg úgy gondolja, hogy az oltások előnyei meghaladják a kockázatokat (79%, szemben az idősebb korosztályok legalább 90% -ával).

A statisztikai modellek hangsúlyozzák az emberek tudományos ismereteinek szintje, életkoruk és szülői állapotuk közötti szoros kapcsolatot az MMR-oltással kapcsolatos meggyőződésük előrejelzésében. Az MMR oltás megelőző egészségügyi előnyeiről alkotott nézetek tekintetében szerény faji különbségek vannak még akkor is, ha más tényezőket kontrolláltak. A részleteket lásd az A. függelékben.

Az emberek orvosi ellátási gyakorlata az MMR oltással kapcsolatos meggyőződésükhöz is kapcsolódik

Az emberek hagyományos és alternatív gyógyászattal kapcsolatos gyakorlata összefügg a gyermekkori oltásokkal kapcsolatos nézeteikkel is. Különösen azok, akik soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket, és azok, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos gyógykezelés helyett, nagyobb kockázatot észlelnek az MMR oltással szemben, mint más amerikaiak.

Azok az emberek mintegy 49% -a, akik azt mondják, hogy soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket, közepesnek vagy magasnak tartja az MMR oltás mellékhatásainak kockázatát. Összehasonlításképpen: azoknak a 33% -a mondja ugyanezt, akik azonnal megvannak a vény nélkül kapható gyógyszerek a megfázás és az influenza tünetei ellen. Azok, akik soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket, szintén kevésbé valószínűnek tartják magasnak az MMR oltás megelőző egészségügyi előnyeit (59% ezt teszi, szemben 73% -kal azok között, akik azonnal vény nélkül kapható gyógyszereket szednek).

Hasonlóképpen azok az emberek, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos, nyugati alapú gyógykezelés helyett, valamivel nagyobb valószínűséggel látják az MMR-vakcina mellékhatásainak nagyobb kockázatát. Ennek a csoportnak körülbelül 42% -a szerint az MMR-vakcina kockázata közepes vagy magas, szemben azokkal, akik soha nem alkalmazták az alternatív gyógyszert, három-tízben (30%). Az MMR vakcina előnyeinek értékelése nagyjából azonos ezekben a csoportokban.

Amikor az amerikaiak mérlegelik a gyermekkori oltások előnyeit és kockázatait, hasonló minták jelennek meg. Míg az összes alcsoport túlnyomó többsége szerint az MMR oltás előnyei meghaladják a kockázatokat, azok az emberek, akik soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket, valamivel inkább hajlamosak azt gondolni, hogy a kockázatok meghaladják az előnyöket. A vény nélkül kapható gyógyszereket soha nem szedők 74% -a szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat, e csoport 23% -a szerint a kockázatok vannak túlsúlyban. Ezzel szemben szinte mindazok, akik azonnal megvannak a vény nélkül kapható gyógyszerek megfázás vagy influenza tünetei ellen, azt mondják, hogy az MMR oltás előnyei felülmúlják a kockázatokat (91% vs. 7%).

A kockázat-haszon kompromisszumok összefoglaló megítélése nagyjából megegyezik az alternatív orvoslás tapasztalatától függetlenül.

A statisztikai modellek megállapítják, hogy az emberek a vény nélkül kapható gyógyszerekkel kapcsolatos gyakorlata és az alternatív gyógyászat jelentősen összefügg a gyermekkori oltások által észlelt kockázattal, amikor a demográfiai és egyéb tényezőket ellenőrzik. A részleteket lásd az A. függelékben.

A gyermekkori oltások észlelt biztonsága 2015-ben az életkorhoz, az iskolai végzettséghez kapcsolódó felmérésben

A Pew Research Center felmérése, amelyet nem sokkal a kanyaró kitörése után 2015-ben végeztek, megállapította, hogy az amerikaiak nagy többsége (83%) úgy gondolta, hogy a gyermekkori oltások, például az MMR, általában biztonságosak az egészséges gyermekek számára, míg csak 9% gondolta úgy, hogy a gyermekkori oltások nem biztonságosak . Az idősebb felnőttek és a magasabb végzettséggel rendelkezők valamivel nagyobb valószínűséggel tartották biztonságosnak az oltásokat. A 65 éves és idősebbek 91% -a szerint az oltások biztonságosak az egészséges gyermekek számára; összehasonlításképpen: a 18–29 évesek 77% -a szerint az oltások biztonságosak. Nagyjából tízből (92%) főiskolai végzettségű azt mondta, hogy a gyermekkori oltások biztonságosak az egészséges gyermekek számára. Azok a kisebbek, akik valamilyen főiskolával rendelkeznek (85%) vagy középiskolai végzettséggel vagy kevesebbel (77%), azt mondták, hogy az oltások általában biztonságosak.

Tízből tíznél több amerikai támogatja az iskolai vakcinázási követelményeket; kisebbség szerint az oltásoknak a szülők választása kell, hogy legyen

Az amerikai lakosság többsége (82%) szerint a kanyaró, a mumpsz és a rubeola elleni oltásnak követelménynek kell lennie, „hogy állami iskolákba járhassanak, mert mások számára potenciális kockázat áll fenn, ha a gyermekeket nem oltják be”. Az amerikaiak mintegy 17% -a úgy véli, hogy „a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, hogy nem oltatják be gyermekeiket, még akkor is, ha ez egészségügyi kockázatokat jelenthet más gyermekek és felnőttek számára”.

Az amerikaiak többsége számos demográfiai és oktatási csoportban támogatja az MMR-vakcina iskolai követelményeit. Az idősebb felnőttek különösen erősek a támogatásukban. Teljesen kilenc tízből (90%) 65 éves és idősebb felnőtt támogatja az iskolai követelményt, miszerint a gyermekeket kanyaró, mumpsz és rubeola ellen kell beoltani. A fiatalabb korosztályok kisebb többsége ugyanezt mondja (a felnőttek 18-29 éves 77% -a és a 30-49 éves 78% -a).

A fiatalabb gyermekek, az iskoláskorúak és a kiskorú gyermek nélküli szülők nagyjából hasonló álláspontot képviselnek ebben a kérdésben, és mindhárom csoport többsége azt állítja, hogy az egészséges iskolásokat oltásra kell kötelezni, mert a gyermekek másokra nézve egészségügyi kockázatot jelentenek. nem oltottak be.

Azok az emberek, akik sokat foglalkoznak a gyermekkori oltásproblémákkal, hajlamosabbak támogatni az iskolai MMR oltási követelményeket (87% támogatja ezt, szemben azok 80% -ával, akik a gyermekkori oltásokkal foglalkoznak, és 78% -kal azok, akiket nem nagyon érdekel vagy egyáltalán nem a gyermekkori oltási kérdésekről).

Átlagosan a magasabb családi jövedelemmel rendelkező emberek, akik évente legalább 100 000 dollárt keresnek, valamivel jobban hajlandók támogatni, ha minden állami iskolás számára MMR-oltást igényelnek, mint az alacsonyabb jövedelműek.

Az ezzel a kérdéssel kapcsolatos nézetek politikai pártok szerint nagyjából azonosak. A politikai konzervatívok azonban inkább a mérsékelteknél vagy a liberálisoknál azt mondják, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, hogy nem oltatják be gyermekeiket, még akkor is, ha ez a döntés mások számára egészségügyi kockázatot jelent.

A fehér evangélikus protestánsok (22%) és a vallásilag nem rokonok (21%) valamivel nagyobb valószínűséggel mondják a fehér protestánsok és katolikusok, mint a fehér protestánsok és a katolikusok azt, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, hogy nem oltatják be gyermekeiket, még akkor is, ha ez egészségügyi kockázatokat jelenthet más gyermekek számára és felnőttek. Azonban, amint azt a fentiekben megjegyeztük, a nagy vallási csoportok nagyjából hasonlóan vélekednek az MMR oltás kockázatairól és előnyeiről.

A felmérés nem, vagy csak kis különbségeket talált nem, faj és végzettség szerint ebben a kérdésben.

A statisztikai modellek azt mutatják, hogy átlagosan a 65 éves és idősebb felnőttek nagyobb valószínűséggel támogatják az iskolai MMR oltási követelményeket, mint a demográfiai és egyéb tényezők. Ezenkívül a konzervatívok inkább a mérsékelteknél vagy a liberálisoknál mondják azt, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, oltják-e gyermekeiket. Az evangélikus protestánsok (bármely fajból) inkább azt mondják, hogy a protestánsok a főbb protestánsoknál azt mondják, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, beoltatják-e gyermekeiket, még akkor is, ha ez másoknak egészségügyi kockázatot jelent, amikor más tényezőket statisztikailag ellenőriznek. A részleteket lásd az A. függelékben.

A közvélemény az oltások igényléséről a 2014. évi felmérésben kor és vallás szerint is különbözött

A Pew Research Center 2014-es felmérése általánosabb kérdést tett fel az oltásokkal kapcsolatban. Ebben a felmérésben az amerikai felnőttek 68% -a szerint a gyermekeket oltani kell gyermekkori betegségek, például kanyaró, mumpsz, rubeola és gyermekbénulás miatt, míg 30% szerint a szülőknek el kell tudniuk dönteni, hogy oltják-e gyermekeiket. A 30 évesnél fiatalabb felnőttek kevésbé hajlottak arra, mint a 65 éves és idősebbek, hogy úgy gondolják, hogy ilyen oltásokra van szükség (a 18–29 évesek 59% -a, szemben a 65 éves és idősebbek 79% -ával). A fehér evangélikus protestánsok viszonylag kevésbé hajlamosak támogatni a gyermekkori oltások igénylését (59%). Összehasonlításképpen: a fehér fő protestánsok 70% -a és a katolikusok 76% -a támogatta a gyermekkori oltások igénylését. Az e kérdéssel kapcsolatos nézetek pártonként kissé eltérnek; A republikánusok és a hajlékony republikánusok 64% -a szerint oltásokra van szükség, szemben a demokraták és a hajlékony demokraták 74% -ával.

Az emberek szokásos és alternatív gyógyászatának gyakorlata összefügg a kanyaró, a mumpsz és a rubeola oltás iskolai követelményeivel kapcsolatos meggyőződésükkel

Azok az emberek, akik soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket megfázás vagy influenza tünetei ellen, és azok, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos kezelés helyett, más amerikaiaknál nagyobb valószínűséggel mondják azt, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, beoltatják-e gyermekeiket, még akkor is, ha nem oltásuk egészségügyi kockázatokat jelenthet más emberek számára.

A vény nélkül kapható gyógyszereket soha nem szedők harmada (33%) szerint a szülőknek képesnek kell lenniük eldönteni, hogy oltják-e gyermekeiket; ennek a csoportnak kétharmada (66%) állítja, hogy a gyermekeket be kell oltani az állami iskolába járáshoz. Ezzel szemben a vény nélkül kapható gyógyszereket azonnal szedők csupán 12% -a állítja, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük eldönteni, hogy gyermekeiket kanyaró, mumpsz és rubeola ellen oltják-e be; 86% szerint a gyermekeket be kell oltani az iskolába járáshoz.

Hasonlóképpen, azok az emberek, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos orvoslás helyett, valamivel hajlamosabbak (26%, szemben az alternatív gyógyszert még soha nem kipróbáló 13% -kal) azt gondolni, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, beoltatják-e gyermekeiket, bár többség támogatja az MMR oltás iskolai követelményét.

A statisztikai modellek azt mutatják, hogy a vény nélkül kapható gyógyszerekkel és az alternatív gyógyászattal kapcsolatos emberek gyakorlata jelentősen összefügg az iskolai MMR oltási követelmények támogatásával. Átlagosan azok, akik soha nem szednek vény nélkül kapható gyógyszereket megfázás vagy influenza tünetei ellen, és azok, akik alternatív gyógyszert alkalmaztak a hagyományos orvoslás helyett, nagyobb valószínűséggel azt mondják, hogy a szülőknek képesnek kell lenniük arra, hogy eldöntsék, oltják-e gyermekeiket a kontroll során. demográfiai és egyéb tényezők szempontjából. A részleteket lásd az A. függelékben.