3. Aggodalom az emberek jólétének jövőjével kapcsolatban

Az ebben a tanulmányban válaszoló emberek körülbelül fele egyetértett abban, hogy a digitális élet pozitívumai továbbra is meghaladják a negatívumokat. Azonban, mint minden nagy technológiai forradalomban, a digitális életnek is van és lesz is sötét oldala.

A válaszadók nagyjából egyharmada azt jósolta, hogy a jólét károsítása a következő évtizedben összességében meghaladja a pozitívumokat. Ezenkívül még azok között is, akik azt remélték, hogy remélik, hogy a digitális élet inkább hasznos lesz, mint káros, és azok között, akik szerint nem lesz sok változás, sokan voltak, akik szintén mély aggodalmuknak adtak hangot az emberek jövőbeli jóléte miatt. Mindezeket a hangokat a jelentés ezen szakasza képviseli.

Azokat a technológiákat, amelyekről 50 évvel ezelőtt csak a tudományos-fantasztikus regényekben tudtunk álmodni, amelyeket aztán valóban olyan hittel és reménnyel hoztunk létre, hogy össze tudnak egyesíteni minket, és szabadabbá tesznek bennünket, a felügyelet, a viselkedésmanipuláció eszközeiben választották meg. , radikalizálódás és függőség.
Névtelen kutató
és professzor

Rob Reich, a Stanford Egyetem államtudományi professzora elmondta: 'Ha a következő napra vonatkozó előrejelzés kiindulópontja a digitális élet előnyeinek / kárainak jelenlegi szintje, akkor hajlandó vagyok magabiztos ítéletet kifejezni, amelyet a következő évtized hoz nettó kár az emberek jólétére. A digitális élet hatalmas és tagadhatatlan előnyei - az ismeretekhez és a kultúrához való hozzáférés - többnyire megvalósultak. A károk csak az elmúlt években kezdtek megjelenni, és a trendvonal folyamatosan negatív irányba mozog. Főleg a felhasználók felügyeletére gyakorolt ​​vállalati és kormányzati hatalom (a magánélet és a biztonság ezzel járó elvesztése), a leromlott közszféra és új vállalati tulajdonosai miatt aggódom, akik nem sokat törődnek a demokratikus kormányzás fenntartásával. És akkor még az AI-vel (mesterséges intelligencia) és a munkaerő technológiai elmozdulásával kapcsolatos aggodalmak vannak. És végül az addiktív technológiák, amelyek lekötötték a legfiatalabb generáció figyelmét és gondolatterét. Összességében a digitális élet most veszélyezteti pszichológiai, gazdasági és politikai jólétünket ”.

Gazdag só, az Akamai Technologies főmérnöke, így kommentálta: 'Már láttunk néhány negatív hatást, többek között nagyobb elszigeteltséget, kevesebb összpontosítási képességet, több képességet arra, hogy rossz szereplők megtévesszenek (hamis hírek) stb. Nem látom, hogy ezek csökkennének. Sajnos.

Leora Lawton, demográfiai és szociológiai előadó, valamint a Berkeley Kaliforniai Egyetem Berkeley Népesedési Központjának ügyvezető igazgatója osztotta ezeket az okokat, amelyek miatt a digitális élet valószínűleg többnyire káros: „A képernyőidővel felnőtt gyermekek hosszú távú hatásai nem megfelelőek a megértett, de a korai jelek nem biztatóak: a rossz figyelem átfedése, a szorongás, a depresszió és a személyes társadalmi kapcsolatok hiánya a már látott összefüggések, valamint a csekély számú tinédzser, aki függővé és nem működő felnőtté válik ”.



David Ellis, Ph.D., a torontói York Egyetem kommunikációs tanulmányainak tanszékének igazgatója elmondta: 'A mutáns vírushoz hasonlóan a digitális szolgáltatások és eszközök is folyamatosan új fenyegetéseket teremtenek az új előnyökkel együtt - az enyhítési erőfeszítések félelmetes és nyílt végű kihívást jelentenek a mindenki. Az elkövetkező évtizedben az észak-amerikaiak többsége sokféle kárt tapasztal majd a digitális technológiák széles körű elterjedésének és használatának köszönhetően. Csak az elmúlt évben rengeteg kommentár ömlött be, köztük mintegy 20 szakkönyv, azzal érvelve, hogy digitális szokásaink károsak az egyéni jólétre és széttépik a társadalmi szövetet. Szolgáltatásainak marketingje során a Szilícium-völgy elkötelezett a kényelem és a kapcsolattartás könyörtelen népszerűsítése mellett. Ennek sikere súlyos pusztítást végzett a személyes magánélet, az online biztonság, a szociális készségek és a figyelem összpontosításának képessége terén, nem utolsósorban az egyetemi tantermekben. Noha egyfajta áldozatok lehetnek, a legtöbb fogyasztó egyszerűen tagadja az okostelefonok és a közösségi média kényszeres használatát, valamint a fejlesztőik által addiktívnak tervezett egyéb szolgáltatásokat - ez a probléma akkor is fennáll, ha jogi szankciók vannak érvényben, mint vezetés közbeni sms-eknél. Egyre több bizonyíték van arra, hogy ezek a digitális függőségek elősegítik a depressziót, a magányt, a videojátékokkal való visszaélést, sőt az öngyilkossági magatartást, főleg tizenévesek és fiatal felnőttek körében. Ahelyett, hogy kötelességének éreznék a csatlakozási szint mérséklését, a fogyasztók azonban érzik magukat a jogosultság érzésében szokásaik iránt, amelyet nem olyan társadalmi szokások kényszerítenek rá, amelyek korábban ezeket a szokásokat nem megfelelőnek fogalmazták meg. Valójában a digitális eszközök erőteljes használatát széles körben ösztönzik annak a téves elképzelésnek köszönhetően, hogy az úgynevezett multitasking produktívabbá tesz minket ”.

Annévtelen kutató tudós és professzorazt mondta: 'A nagy internetes kísérlet lassan kisiklik. Azokat a technológiákat, amelyekről 50 évvel ezelőtt csak a tudományos-fantasztikus regényekben tudtunk álmodni, amelyeket aztán valóban olyan hittel és reménnyel hoztunk létre, hogy össze tudnak egyesíteni minket, és szabadabbá tesznek bennünket, a felügyelet, a viselkedésmanipuláció eszközeiben választották meg. , radikalizálódás és függőség ”.

A következő néhány szakasz a válaszadók által kifejezett elsődleges aggodalmakat osztja meg, közös témák szerint csoportosítva: digitális hiányok; digitális függőség; digitális bizalmatlanság / megosztottság; digitális kényszer; és a digitális veszélyek.

Digitális hiányosságok: Az emberek kognitív képességeit többféle módon is megkérdőjelezik, beleértve az analitikus gondolkodás képességét, a memóriát, az összpontosítást, a kreativitást, a reflexiót és a mentális rugalmasságot

Számos válaszadó szerint az emberek kognitív képességei az emberi teljesítményre nézve káros változásokon mennek keresztül. Mivel ezek a hiányok leggyakrabban azok között fordulnak elő, akik erősen digitális életet élnek, a közel állandó online kapcsolatnak tulajdonítják őket.

Steven Polunsky, a texasi A&M Egyetem kutatója ezt írta: 'A viselkedésünk leírásának egyik módja az OODA-ciklus - ha valami történik, akkor megfigyeljük, orientáljuk személyes kontextusunkra, eldöntsük, mit tegyünk, és cselekedjünk a döntés alapján. Az internet könnyen felfegyverezhető a folyamat rövidzárlatára, ezért minimális információt kapunk, és felszólítjuk őket, hogy haladéktalanul cselekedjünk ez ellen. Hacsak a viselkedés nem változik és nem alkalmazkodik, ez a tendencia nagyobb elégedetlenséghez vezet az internethasználók és a cselekedeteik által érintettek körében, amelyek széles közönség számára lehetnek ”.

Nikki Graves, az Emory Egyetem Goizueta Business School-jának docense elmondta: 'Jelenleg olyan kultúrában élünk, amely elősegíti a figyelemhiányos rendellenességet a hiperkapcsoltság miatt. 1993 óta tanítok főiskolai szinten, és látom, hogy végérvényesen csökken a hallgatók képessége a részletekre és általában. Ezenkívül úgy gondolom, hogy a hiperkapcsoltság és ennek összefüggéseinek kutatása érdemben jár ”.

Jelenleg olyan kultúrában élünk, amely elősegíti a figyelemhiányos rendellenességet a hiperkapcsoltság miatt.
Nikki Graves

Meg Mott, a Marlboro Főiskola politikai professzora azt mondta: 'Az internet károsítja a jólétet. Válaszom a főiskolai hallgatók zavaró tendenciájához kapcsolódik, akik úgy működnek, mintha minden kérdésre online lenne választ adni. Az eszközök olyannyira megkönnyítik a válaszok megtalálását másutt, hogy a hallgatók elfelejtik mély kérdéseket feltenni maguknak. A megszakítás nélküli önellenőrzésnek ez a hiánya nagyon emberi problémát vet fel: az önmagunk megismerésének szorongását. Minél jobban hasonlítja a kultúra az ismereteket az adatokhoz, a társadalmi életet pedig a közösségi médiához, annál kevesebb időt fordítanak a bölcsesség útjára, arra az útra, amelyhez mindig jó öntudat szükséges. Ez nyilvánvalóvá válik azokban az osztályokban, ahol az évfolyam egy részét nyílt végű írásbeli feladatok adják. Lenyűgöző esszé megírásához a szerzőnek tudnia kell, hogy a kérdés kidolgozásának folyamata érdekesebb, mint bármelyik válasz visszakeresése. Ehelyett a szorongás a „megfelelő” adat megszerzéséhez kötődik. Arra gondolok, hogy a szorongás, amelyet a főiskolai hallgatók látnak, sok kínja, hogy nincs fogalmunk arról, hogy kik ők. Ezt a hipotézist támasztja alá Jean Twenge az okostelefonok millenniumi és ezredforduló utáni generációkra gyakorolt ​​hatásáról szóló kutatása ”.

Ana világ egyik legjelentősebb digitális jogi szervezetének névtelen igazgatójaazt mondta: 'Aggódom, hogy a technológia létrehozásának üteme gyorsabb, mint a megértésünk vagy a kritikus gondolkodás fejlődésének üteme. Gondoljunk csak egy pillanatra a legújabb hívószóra: blockchain. Tegnap hallottam egy blokklánc-alkalmazásról, amelyet szexuális interakciókban engedélyeztek - természetesen a Szilícium-völgyben férfiak tervezték. Ha nevetségesen hangzik, az azért van. Elértünk egy fázist, amelyben a férfiak (mindig férfiak) úgy vélik, hogy a technológia képes megoldani minden társadalmi problémánkat. Ne hagyja figyelmen kívül azt a tényt, hogy a blokklánc állandó főkönyv (és így vitathatatlan, bár szexuális visszaélés is előfordulhat a beleegyezés megadása után), vagy hogy a blokklánc-alkalmazásokat nem a magánélethez tervezték (képzelje el, hogy egy szexuális partner kirándulhat ebben az esetben ). Ez csupán egy példa, de attól tartok, hogy egy olyan világ felé tartunk, ahol a techno-szolionizmus uralkodik, az „érték” elvesztette minden értelmét, és már nem tanítanak nekünk kritikai gondolkodási készségeket ”.

Anegy amerikai székhelyű nonprofit szervezet névtelen elnökemegjegyezte: 'A közösségi média egyre inkább csökkenti az emberek valódi kommunikációs készségeit és munkatudásait. A fő iparágak - energia, vallás, környezetvédelem stb. - rohadnak az új vezetés hiányától. Az írástudással rendelkezők - akik tudnak olvasni, de úgy döntenek, hogy nem teszik meg - százalékos arányban növekszik. Azok a kérdések, amelyekkel szembesülünk, összetettek és összefonódnak, a lusta dagadt média és az olvasók, valamint az óriási iparág kétségbeesve továbbra is a lehető legolcsóbb, könnyebb, biztonságosabb és jövedelmezőbb hatalmon marad - természetesen! Azok közül, akik még mindig olyan tényleges könyveket olvasunk, amelyek puszta szórakoztatás helyett gondolkodást igényelnek, meg kell dupláznunk erőfeszítéseinket arra, hogy egyszerű kifejezéssel magyarázzuk azokat a bonyolult jelenségeket, amelyekkel foglalkozunk.

Néhány válaszadó közvetettebben azt is megjegyezte, hogy az egyének szorongása az online politikai megosztottság, a biztonsági és a magánéleti kérdések, a megfélemlítés / trollkodás miatt, a független ügynökség elvesztése a platform szolgáltatói által nem ellenőrzött szolgáltatások hiánya miatt, valamint más pszichoszociális stressz járulnak hozzá ebben a kognitív változásban.

Annévtelen professzorazt írta: 'Ahogy az életet egyre jobban figyelemmel kísérik, a korábban privát tér nyilvánossá válik, ami nagyobb stresszt okoz az emberek életében. Ezenkívül ezeknek a technológiáknak a némelyike ​​egy személy tudta vagy beleegyezése nélkül fog működni. Az emberek nem választhatják ki magukat, nem képviselhetik magukat, és nem javíthatják meg a saját algoritmusok hibáit. ”

Mintavétel a 'digitális hiányokkal' kapcsolatos további megjegyzésekből anévtelen válaszadók:

  • 'Kevesebb a hangsúly - túl sok a multitasking - és nincs elég valós kapcsolat'.
  • „Hátránya, hogy túl sok információ van, és nem képes kezelni”.
  • 'A figyelem időtartama minden bizonnyal csökken az utóbbi időben, mert az embereket ma elárasztják az információk'.
  • 'Egyre nagyobb az elszigeteltség az emberi interakciótól, és fokozódik a tudás és a megértés balkanizálása'.
  • 'A 10 év feletti amerikai gyerekek több mint 50% -a rendelkezik valamilyen közösségi hálózaton alapuló alkalmazással, legyen az Instagram, Snapchat vagy Minecraft. Ezek a gyerekek mindig azt keresik, amit online hiányolhatnak. Egyre nehezebben vannak jelen és koncentráltak ”.
  • 'A hallgatók íráskészsége folyamatosan hanyatlóban van, mivel a rövidítéseket és szimbólumokat választják a megfelelő szerkezetű mondatok helyett.'
  • „Azok a digitális felhasználók, akik nem éltek technológia nélkül, nem fogják tudni, hogyan kell megbirkózni az erőforrások kizárólag a technikán kívüli felhasználásával. Ha a felhasználók az eszközökre támaszkodnak a társaságban, akkor már nem fogjuk látni az emberek arcát, csak a kék vagy fehér képernyők tükröződnek e pezsgő tekintetből ”.

Digitális függőség: Az internetes vállalkozások a dopaminadagoló eszközök köré szerveződnek, amelyek célja a lakosság összekapcsolása

A leginkább aggasztó válaszadók közül a figyelem bevételszerzése - az internetes gazdaság alapja - rámutatott arra, hogy ez számos wellness-kérdés mozgatórugója.

Douglas Rushkoffíró, dokumentumíró és médiaprofesszor a New York-i Városi Egyetemen azt mondta: 'A digitális technológia továbbra is veszélyezteti az emberi megismerést és jólétet, hogy az űrben uralkodó vállalatok (Facebook, Google, Amazon) olyan emberek irányítják, akik nem ismerik az emberi társadalmat vagy a történelmet. Azáltal, hogy korán elhagyták az egyetemet, vagy közvetlenül a diploma megszerzése után cégeket működtetnek, kockázati tőkések varázserejébe estek, akik a tőke növekedését minden más érték fölé szorítják. Tehát a platformok szükségszerűen veszélyeztetik az emberiséget, a demokráciát és más alapvető értékeket. Minél nagyobbra nőnek a vállalatok, annál kétségbeesettebbé és kitermelőbbé kell válniuk, hogy tovább növekedjenek ”.

Sajnos a nagy közösségi média nagyvállalatok felfedezték, hogy a harag és a bizonytalanság tartja az embereket a képernyőn. Amíg a profit fontosabb, mint az emberek, a digitális élet csak egyre pusztítóbbá válik.
Kate Thomas

Michael Kleeman, a Kaliforniai Egyetem (San Diego) főmunkatársa és a Jövő Intézetének igazgatósági tagja azt írta: 'A Net korai ígérete megvalósult, de a pénzügyi ösztönzők káros célokra, köztük legális és illegális célokra történő felhasználására , túl vonzónak bizonyultak. A „digitális élet” továbbra is rontja a személyes interakciókat, csökkenti az ötletek és beszélgetések sokféleségét, és hozzájárul az egészségre gyakorolt ​​negatív hatásokhoz. Az adatelemzés használatán kívül gyakorlatilag nincs bizonyítékunk arra, hogy a viselhető anyagok stb. Megváltoztatják az egészségügyi pályákat. Van bizonyítékunk a magánélet radikális csökkenésére, a bűncselekmények növekedésére (mivel a digitális eszközök csökkentik a súlyos pénzügyi és személyes bűncselekmények költségeit), az online és a digitális eszközökkel való fokozott interakció eredményeként csökken a környezet iránti elkötelezettség és gondozása. ”.

Kate Thomasíró / szerkesztő Észak-Amerikában írta: 'Sajnos a nagy közösségi média nagyvállalatok felfedezték, hogy a harag és a bizonytalanság tartja az embereket a képernyőn. Amíg a profit fontosabb, mint az emberek, a digitális élet csak egyre pusztítóbbá válik.

Annévtelen professzor a világ egyik vezető technológiai egyeteménaki több évtizedes kutatás során jól ismert az ember-számítógép interakcióról, ezt írta: „A magánélet romlása; személyazonosság szeletelése és feldarabolása eladó; az egyének azonosítása a politikai üzenetküldés célpontjaként. Nem látom, hogy nőnek azok az intézmények, amelyek ezt kordában tartják. Nem látom, hogy a vállalatok elég felelősséget vállalnának ezekért a kérdésekért ”.

Sam Punnett, a FAD Research Inc. elnöke elmondta: 'A figyelemelterelés a legelterjedtebb árucikkünk, amelyet figyelemfizetéssel fizetünk. A „folyamatos részleges figyelem”, valamint az adatnyomok használatának nyomon követése, elemzése és korrupciója az egész társadalomra kiterjedő hatásaival csak most kezd megvalósulni ”.

A válaszadásra sok válaszadó arról írt, hogy aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az online termékeket úgy tervezték, hogy az emberek szórakoztató központjaihoz csatlakozzanak, és függőséghez vezető függőséget teremtsenek.

Richard Bennett, a WiFi MAC protokoll és a modern Ethernet megalkotója hozzászólt: 'A szorosan kapcsolódó nemzeteknek, például Dél-Koreának kezelési programokat kellett kidolgoznia az internet-függőség számára. Különösen a játékosok vannak kitéve ennek a betegségnek, és Korea szélessávú hálózatai nagyon vonzóvá teszik a játékokat a társadalmilag elszigetelt tizenévesek számára.

Vicki DavisÉszak-Amerikában székhellyel rendelkező informatikai igazgató, tanár és podcaster azt mondta: 'A hozzáértés nélküli fogyasztók nem veszik észre az általuk használt közösségi oldalakon keresztül elért dopamin-találatok addiktív jellegét. A Snapchat-sorozat folytatására vagy az egyre növekvő közönség illúziójára való törekvés érdekében ez a generáció könnyebben élhet egy hüvelyk mély és egy mérföld széles életet, nem pedig mélyebb életet, mélyebb kapcsolatokkal és mélyebb termelékenységgel. A társadalom jövője azon múlik, hogy képesek vagyunk-e olyan embereket oktatni, akik hajlandóak kijönni a zónából telefonon, és élni a való életet.… Úgy tűnik, sok hallgató, akivel dolgozom, néhány óra elteltével valamilyen elvonási tünetet mutat távol a Snapchattól vagy az Instagramtól. A legnagyobb újítások gyakran megszakítás nélküli gondolkodással történnek. Ennek a megszakítás-generációnak meg kell tanulnia, hogyan kapcsolhatja ki értesítéseit, és elégedettséget találhat-e olyan problémák megoldásában, amelyek nem egy pillanat alatt oldódnak meg, de évekig elhivatódnak. A közösségi média menetrendjével szembeni kitartás, önkontroll és némi intelligencia hiányában a megszakítás generálása el fogja hagyni azt a nagyságot, amely az övék lehet.

Robert Strattonkiberbiztonsági vállalkozó, edző és befektető írta: 'Bár ennek a technológiának lehetnek előnyös felhasználási lehetőségei ... nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a kérdést, hogy mi történik, ha az addiktív technológiák nagyon elfogadható, de téves tartalommal párosulnak, különösen akkor, ha azokat speciális képzett szereplők hozzák létre konkrét célokkal . Ezen kívül vannak olyan decentralizált, elosztott szereplõi csoportok, amelyek információs mûveleti képességekkel rendelkeznek, és amiket állítom, most vetekednek a nemzetállamokkal. A dolgok nem azok, aminek látszanak. Ma már olyan környezetben élünk, ahol a digitális hang és videó szerény készséggel állítható elő olyan videó készítéséhez, amely funkcionálisan megkülönböztethető a fényképezéstől, miközben lényegében teljesen különleges. Úgy tűnik, hogy a legtöbb internet-felhasználó és gyakorlatilag az összes média két téves feltételezés alapján működik: 1) Az emberek azt értik, amit az interneten írnak. 2) Az emberek tudatában vannak szerepeiknek a cselekedeteik miatt bekövetkező eseményekben. Tisztelettel állítanám, hogy bárki, aki rendelkezik az intelligencia kereskedelem alapvető ismereteivel, egyetértene abban, hogy ezek a modern környezetben naivak. Ezenkívül vannak olyan általános programozási API-k, amelyek lehetővé teszik, hogy lényegében BÁRMILYEN alkalmazást vagy weboldalt megszokjanak a felhasználók számára.

Annévtelen válaszadómegjósolta ezt a forgatókönyvet a mai trendek folytatásaként a következő évtizedben: „Egyre több lehetségesnek tűnik az élet minden területén. Az emberek érzékelhetik, hogy jobb az életük, de ez a homár tapasztalata lesz a lassan forrásban lévő edényben. A digitális élet elveszíti az emberek magánéletét és befolyásolja véleményüket. Az embereket hírekkel és célzott információkkal látják el, amelyekben hisznek, mivel nem fognak hozzáférni a saját gondolkodásukhoz szükséges információkhoz. Kényelem miatt az emberek elfogadják a magánélet korlátozásait és a szűkített információs forrásokat. Az országok vagy a politikai szervezetek befolyásolják bizonyos embercsoportokat. Az emberek megosztottabbá, paranoiásabbá válnak, mivel végül megértik, hogy nincs magánéletük, és vigyázniuk kell arra, amit mondanak, még a saját otthonukban is. Vannak, akik kiszabadulnak, de mindent elvesztve, amiért dolgoztak. A digitális szakadék egyre rosszabbá válik, és sokan képtelenek lesznek fizetni az összes kényelemért. Az egyszerűbb hozzáférés és ellenőrzés biztosítása érdekében egyes politikai szervezetek megpróbálhatják mindenki számára elérhetővé tenni, de még nagyobb magánélet árán. A kényelmet a szabadság helyett választják. Talán'.

Az okostelefon és a közösségi média gyors átvétele által kiváltott, az emberek hírkeresési szokásainak hatalmas változását egyesek a pontos, objektív újságírás, a demokrácia alapjainak megsemmisítésének okaként említették. Annévtelen válaszadómegjegyezte: 'A közösségi média addiktív jellege azt jelenti, hogy a hátrányos előnyök mélyek lehetnek. Figyeljen egy fiatal anyát, aki teljesen belemerül a telefonjába, és figyelmen kívül hagyja kisgyermekeit, és megtudja, mire gondolok. Az embereknek nem csak társas interakcióra, hanem valós idejű, valós interakcióra van szükségük, mégis a telefon vonzereje elsöprő. Tágabb értelemben a platformcégek már tönkreteszik a régi média üzleti modelljeit, és mivel ez folytatódik, a polgári újságírás vékonyabbá, szegényebbé és esetleg elavulttá válik. Az újságírás nem fog eltűnni. Egyszerűen visszasodródik a propagandára ”.

Mintavétel a 'digitális függőséggel' kapcsolatos további megjegyzésekből anévtelen válaszadók:

  • „A vonzó alkalmazások és a digitális élmények hasonlítanak az olyan függőséget okozó anyagokra, mint az alkohol, a dohány, sőt az édes ételek és a szex, és alig történt előrelépés a digitális élmények„ egészséges ”fogyasztási modelljének létrehozásában.
  • 'Gyerekek és felnőttek egyaránt hajlamosak a gyors megoldásra, a könnyű magas vagy kellemes érzésre, de nincsenek megfelelően fegyverezve ahhoz, hogy megértsék annak egészségre gyakorolt ​​hatását'.
  • 'Az internet továbbra is befolyásolja az emberek jólétét, mert a már meglévő szoftverek, hardverek és struktúrák pontosan erre épülnek'.
  • 'Amint a közösségi hálózatok' professzionális ápolássá 'válnak, valamint a család / barát frissítéseket nyújtanak, több platform (például a LinkedIn és a Facebook / Instagram) igénye feltételezett szükségletgé válik. A munkavállalóknak az unalmas online interakciók kezeléséhez szükséges idő a munka és a magánélet egyensúlyának egyre növekvő hiányához vezet ”.
  • „A digitális élet viselkedési és pszichológiai hatásait továbbra is felfedezik és megerősítik a negatív tendenciákat”.
  • „A digitális kommunikáció és a személyes interakcióktól eltöltött idő hozzájárul a növekvő társadalmi elszigeteltséghez és az emberek közötti kapcsolatok erodálásához. Ez kihat az egyének mentális jóllétére. Az emberek mindenütt - gyalog, autójukban, értekezleteken stb. - a mobiltelefonjukra vannak ragasztva ”.
  • 'Hacsak nem vagyunk tudatosabbak / körültekintőbbek / médiatudatosabbak, sok olyan' analóg 'magatartás van, amelyet hatékonyabban, pozitívabban és értékesebb módon fogunk elbocsátani'.
  • 'Amikor az emberek állandóan emlékeztetik magukat egy önző buborékra, akkor elvesztették a kapcsolatot az igazsággal'.
  • 'Attól tartok, hogy a közösségi médiában olyan emberek vesznek körül minket, akik úgy gondolkodnak, mint mi, meggyökeresedve az emberek között.'
  • „A közösségi médiában való részvétel sok időt vesz igénybe az egyén számára, és kicsi és csökkenő elégedettségi lökéseket ad vissza jelentős időköltségekkel”.
  • 'Van egy oka annak, hogy az iPhone-t eredetileg' crack-phone '-nak hívták. A webhelyeken és alkalmazásokban töltött idő nagyon csábító módszer a fájdalmas és nehéz helyzetek elkerülésére és / vagy figyelmen kívül hagyására. Láttam, hogy nagyon kicsi gyerekeket figyelmen kívül hagytak, miközben gondozóik szövegeztek, játszottak vagy neteztek, és nem tudnak csodálkozni azon, hogy ez az elhanyagolás hogyan hat rájuk. Megtanulják-e ezek a gyerekek jobb módon szülővé tenni gyermekeiket, vagy ugyanazt fogják tenni?

Digitális bizalmatlanság / megosztottság: Csökken a személyes ügynökség, és az interneten tovább fegyverezik az olyan érzelmeket, mint a sokk, a félelem, a felháborodás és a felháborodás, ami megosztottságot és kétségeket ébreszt.

Az elkövetkező évtizedben a jólét iránt leginkább kifejezett félelmek közé tartoztak azok, akik a társadalmi elszigeteltség, a társadalmi bizalmatlanság, az identitás és az emberi ügynökség kérdéseivel kapcsolatosak.

Fay Niker, a Stanford Egyetem Társadalmi Etikai Központjának posztdoktori munkatársa azt írta: 'A jólét megértése az emberi virágzás szempontjából - amely többek között az autonóm ügynökség gyakorlását és az emberi kapcsolatok minőségét is magában foglalja - egyértelműnek tűnik számomra, hogy a A digitális technológiák életünk folyamatos strukturálása továbbra is csak károsítja az emberi jólétet. Ez pszichológiai, valamint erkölcsi igény. Hacsak nem vagyunk képesek digitális környezetünket politikailag és személyesen szabályozni, valószínű, hogy szellemi és erkölcsi egészségünket károsítani fogják a figyelem által megjelölt késői kapitalista rendszer ügynökséget aláásó, erőtlenítő, egyéniséget veszélyeztető és kizsákmányoló hatásai. a globális digitális kommunikációs cégek kinyerése ”.

Az emberek túl sok időt töltenek online, gyakran hamis és elfogult tárgyakat emésztenek fel. Gyűlölködnek egymás iránt, nem pedig jobban megértik egymást.
Névtelen válaszadó

Evan Selinger, a Rochester Institute of Technology filozófia professzora azt írta: „Az Obama-adminisztráció 2015. évi, a hálózatsemlegességre vonatkozó szabályainak hatályon kívül helyezése pusztító csapást jelent.… A hálózatsemlegesség alapvetően a társadalmi kontrollról szól. Az FCC (Ajit) Pai rendszerének köszönhetően az internetszolgáltatóknak annál nagyobb hatalmuk van, mint amennyit megérdemelnek, hogy miként kezeljék online társadalmi, politikai, oktatási és gazdasági életünk mikéntjét. Noha a hálózatsemlegesség hívei számos elkeserítő eredményt azonosítottak, amelyekre ügyelhetünk, a tervezett borzalmak felvonulása csak a felszínt karcolja meg. Ha nem tudjuk rendbe hozni az információs országutat, akkor ez rossz előjel a jövőben, ahol a kiforrott tárgyak internetét kell irányítanunk. Másodszor, bár a legutóbbi amerikai elnökválasztás elemzése reflektorfénybe helyezi a botifikált kommunikáció problémáját, az internetes propagandára való összpontosítás elhomályosítja azokat az alapvető, szokásformáló módszereket, amelyeket techno-társadalmilag úgy terveztünk, hogy egyre több kommunikációnk - és így önmagunk - a szoftverekkel. Harmadszor, annak ellenére, hogy fokozottan tudatában van annak, hogy mennyire lehet offline időt tölteni, a gyakorlati korlátok továbbra is egyre nehezebbé teszik az áramtalanítás szabadságát ”.

Adam Popescu,egy szabadúszó újságíró, aki a The New York Times-nak, a Bloombergnek és más publikációknak írt, ezt írta: 'Mindenhol látod. Az emberek lehajtott fejjel, kényelmesebb kapcsolatba lépni egy miniatűr világgal a dobozban, mint a körülöttük élőkkel. És látja, miközben a kormány mögött ülnek, miközben veszélyes és fókuszigényes feladatokat végeznek. Felejtsd el az érzelmi boldogságot, az összpontosítás és a mély gondolkodás elvesztését, valamint azt a tényt, hogy most már kényelmesebb választanunk, hogy kivel alszunk egy algoritmus alapján, mintsem a szerendipitáson, az intuíción, a véletlenen és az elutasítás lehetőségén alapulva, ha felfelé járunk valakinek, és azt mondja: „Szia, a nevem…” Az okostelefonok iránti függőségünk legnagyobb problémája, amelyről egyikünk sem beszél nyíltan, de mégis mindannyian foglalkozunk vele, az egészséget és a biztonságot fenyegető veszély. Persze, senki sem mond már „szia”, amikor elhalad mellettük, senki sem szán egy pillanatot sem arra, hogy barátságos legyen, vagy csak a szemünkkel nyúljon, mert a szemünk már nincs a szem szintjén, lent van, a képernyőnkbe bújva. Az elmúlt egy évben a közösségi médiáról kiderült, hogy milyen csúnya farkas-bárány ruházatról van szó, egy szörnyetegről, amely egyszer a szabadság bőrébe borult. Látjuk, amilyen. Mikor fogjuk látni, hogy nem csak a képernyőn lévő programok és játékok, alkalmazások és webhelyek jelentik a problémát - hanem maguk a képernyőink is?

Judith Donath,a „The Social Machine, Designs for Living Living Online” szerzője szintén azt jósolta: „Látni fogjuk, hogy a technológiák képesek befolyásolni a jólétünket. Az egyének megfigyelésére és manipulálására való képesség gyorsan növekszik. Az elmúlt évtizedben tökéletesedtek az online viselkedésünk nyomon követésére szolgáló technológiák; a következő évtizedben az off-line viselkedésünk fokozottan fokozott felügyelete lesz. Már mindennapos, hogy a fizikai helyzetünket, a pulzusunkat stb. a hangbemenet nemcsak arról szól, amit mondunk, hanem beszédünk affektív komponenséről is; a virtuális asszisztensek megtanulják háztartási szokásainkat. Ezeknek a technológiáknak a kombinációja lehetővé teszi a megfigyelők (Amazon, kormány, Facebook stb.) Számára, hogy tudják, mit csinálunk, mi történik körülöttünk, és hogyan reagálunk minderre. Ugyanakkor az érzelmek és a válaszok manipulálásának egyre kifinomultabb technológiáját fejlesztik. Ide tartoznak az olyan eszközök, mint az Alexa és más virtuális asszisztensek, amelyeket úgy terveztek, hogy barátok és bizalmasok legyenek. Alexa egy Amazon-kezelőfelület - egy óriási kiskereskedő tulajdonában és irányítása alatt áll: végső soron arra hivatott, hogy vásárlásra ösztönözze, és ne a jólétérzetét.

Ezen szakértők egy része arról írt aggályairól, hogy a technológia fejlődése az embereket „ügynökségek elvesztésétől” és az ő világuk feletti kontrolltól szenvedné el.

Dewayne Hendricks, A Tetherless Access vezérigazgatója elmondta: 'Fontos figyelembe venni, hogy a digitális élet mekkora részét biztosítják / ellenőrzik a kibernetikus monopóliumok. Ezeknek az entitásoknak egyre növekvő képességük lesz a digitális életet alkotó tényezők irányítására / alakítására. Úgy látom, hogy az idő múlásával az egyének többnyire kevésbé rendelkeznek irányítással ”.

John Klensin, Az Internet Hírességek Csarnokának tagja, az Internet-mérnöki munkacsoport régóta vezetője és az Internet Society vezetője, valamint a Domain Name System adminisztráció újítója elmondta: 'Lenyűgöz az a növekvő anekdotikus és kutatási bizonyíték, hogy az emberek nemcsak az internetet használják, hogy elszigetelődjenek. másoktól, hanem kiválaszthatja azokat az információkat, amelyeknek ki vannak téve, megerősítve és megerősítve meglévő, előre meghatározott nézeteiket. Bár ez a magatartás bizonyosan nem új keletű, az internet és a közösségi média gyors fordulata és azonnali reagálása látszólag nem kívánatos módon megerősíti ezt a helyzetet, amelyet tovább erősít a címkézés és a felmondások helyettesítése a vizsgálat és az érvelés kapcsán. tények ”.

Rosanna Guadagno, a társadalmi befolyásolással, meggyőzéssel és digitális kommunikációval foglalkozó szociálpszichológus, valamint a Stanfordi Egyetem Béke Innovációs Laboratóriumának kutatója azt írta: „Szakmai véleményem szerint a digitális kommunikáció jelenlegi tendenciái riasztóak és hosszú távon negatívak lehetnek. az emberi társadalmi interakcióra gyakorolt ​​hatás. Naivitás volt, hogy a közösségi média cégei nem vették figyelembe és nem készültek fel arra a kilátásra, hogy platformjaikat visszaélhessék nagyszabású információs háborúval (például orosz beavatkozás a 2016-os amerikai elnökválasztásba). Ezen túlmenően ezek a vállalatok elhárították felelősségüket a felhasználóik iránt, mivel nem védték meg ügyfeleiket a számítógépes hadviseléssel szemben. Ez nemcsak az emberek valóságérzékelését és a tények fikcióból való megmondásának képességét zavarta meg (valójában olyan kutatásokat végeztem, amelyek igazolták, hogy a számítógép képernyőjén bemutatott információkat meggyőzőbbnek tartják, mint az összehasonlítható nyomtatott anyagokat). Ez sok dezinformáció elterjedését okozta az interneten, és számtalan megosztó online interakciót táplált. Ezen kérdések mellett elég sok bizonyíték támasztja alá, hogy az emberek egyre több időt töltenek egyedül, a digitális kommunikációt a személyes kapcsolatok proxyjaként használva, és ez fokozza az emberek, különösen a fiatal felnőttek magányát és depresszióját . Ezeket a technológiákat úgy kell megtervezni, hogy elősegítsék az egészséges interakciókat. Ennek egyik módja az interaktívabb beszélgetési lehetőségekre való váltás (pl. A videocsevegés a szöveges beszélgetés helyett csökkentené a félreértéseket és emlékeztetné az embereket arra, hogy vannak más emberek, akiknek valódi gondolataik, érzéseik és érzelmeik vannak a számítógép képernyőjén) . Látni kell, hogy a digitális technológiai vállalatok e kérdés megoldására tett ígéretei megvalósulnak-e. Kari tagként az egyik kérdés, amelyet általában észrevettem, az az, hogy mennyire kevés időt fordítanak az etikára és a pszichológiára a tipikus szoftvermérnöki tananyag részeként. A szoftverfejlesztés etikája és az az elképzelés, hogy a technológiát úgy kell kialakítani, hogy javítsa az emberek jólétét, mindkettő alapelv, amelyet a szoftvertervezéssel kapcsolatos minden oktatás részeként hangsúlyozni kell ”.

A 'digitális bizalmatlansághoz / megosztottsághoz' kötődő idézetrészletek mintavételenévtelen válaszadók:

  • „Az algoritmikus döntéshozatal dominanciája, valamint a digitális tartományok sebessége és elérhetősége elterjesztette a félretájékoztatás és a gyűlölet kultúráját. Ehhez még nem igazodtunk. Eltarthat egy ideig, amíg a politikai terület teljes mértékben foglalkozik vele, és az emberek követelik, hogy a techcégek jobban szabályozzák őket. Hosszú távon optimistább vagyok, mint rövid távon ”.
  • „Az emberek túl sok időt töltenek online, gyakran hamis és elfogult tárgyakat emésztenek fel. Gyűlölködnek egymás iránt, nem pedig jobban megértik egymást. A negatív és káros ideológiáknak vannak olyan platformjaik, amelyek sokkal messzebbre is eljuthatnak ”.
  • „Növekszik az elszigeteltség, a technológiáktól való további függés és a meg nem szerzett nárcizmus növekedése”.

Digitális kényszer: az információ túlterheltsége + csökken a bizalom és a személyes szemléletbeli készségek + rossz az interfész kialakítása = nő a stressz, a szorongás, a depresszió, az inaktivitás és az álmatlanság

A válaszadók egy része azzal érvelt, hogy a digitális élet előrehaladtával károsíthatja egyes emberek önérzetét, mások megértését és az intézményekben való hitüket. Azt vetítik előre, hogy ezeknek a technológiáknak az elterjedésével elszívják az emberek idejét és figyelmét, és egyeseket elárasztanak odáig, hogy gyakran kényszer hatására, szinte állandó éber állapotban működnek.

Az eszközhasználat nagyobb társadalmi elidegenedéshez, fokozott depresszióhoz és kevésbé fitt emberekhez vezet. Mivel még viszonylag új, veszélyeit még nem értjük jól.
Névtelen digitális stratégiai igazgató

Larry Rosen, a Kaliforniai Állami Egyetem pszichológia professzora, a technológia és annak jólétre gyakorolt ​​hatásainak nemzetközi szakértőjeként ismert Dominguez Hills ezt írta: „1) Továbbra is több időt töltünk az elektronikus kapcsolatokkal, nem pedig a személyes találkozással. hiányzik a megértéshez szükséges alapvető jelek. 2) Továbbra is próbálunk több feladatot végrehajtani, bár ez károsítja a teljesítményt. 3) Ragaszkodunk a szemünk közelében lévő LED-alapú eszközök használatához egészen lefekvésig, annak ellenére, hogy ez negatívan befolyásolja az alvást, és agyunk éjszakai szükségletei a szinaptikus fiatalításra károsak az információmegtartó képességünkben ”.

Susan Price, az USAA vezető tapasztalatstratégája megjegyezte: 'A mentális egészségi problémák nőnek, és csökken a munkahelyi termelékenység. A digitális tartalommal való kapcsolattartás és a közvetlen jelenlétünkben élő emberek helyett nem jelen lévő emberek tendenciája egyre növekszik, és a kis képernyős transz a munka elfogadott interperszonális normájává vált. A kulturálisan kiváltott figyelemhiányos magatartás már megdöbbentő méreteket öltött, és még mindig növekszik. Az ilyen módon „összekapcsolódáskor” elért mini-szerotonin-kifizetések enyhén, alattomosan függőséget okoznak, és kiszorítják azokat az egyenetlenebb, erőfeszítésesebb, problémásabb valós társadalmi kapcsolatokat, amelyekre az igazi termelékenységhez és intimitáshoz szükségünk van ”.

Stowe Boydfuturista, a Work Futures kiadója és főszerkesztője elmondta: 'A jólét és a digitális élet annyira összefonódottnak tűnik a személyes és a közélet megbontása miatt ..., hogy a digitális eszközök felerősödtek. A közélet egyik jelentős aspektusa a munkához való viszonyunk.… Fel kell ébrednünk a jólét iránti törekvés közeli okára, amely a túlmunka csapdája és a magánéletből való kényszerű vonulás.

K.G. vágó, a Sonoma Állami Egyetem egyetemi könyvtárának dékánja azt írta: 'Kiderült, hogy az anonimizált diskurzus nem civilizáló hatás, és nem is minden gondolat valós időben történő közvetítése a legjobb módja annak, hogy emberként lépjünk kapcsolatba'.

Marcus Foth, a Queenslandi Műszaki Egyetem városi informatika professzora azt írta: „A digitális technológia fejlődését és innovációját továbbra is túlnyomórészt a termelékenység növelésének és optimalizálásának célja vezérli, nem pedig az emberek életminősége vagy jóléte. Míg a megfoghatatlan munka és magánélet egyensúlyának hívei azzal érvelhetnek, hogy mindig ki lehet kapcsolni a digitális technológiát, a valóság az, hogy (nem) nem kapcsolják ki - nem azért, mert nem lehet, de most társadalmi-kulturális elvárás, hogy mindig elérhető és valós időben reagál ”.

Jan Schaffer, a J-Lab ügyvezető igazgatója azt írta: „Összességében az internet fejlődése jobban károsítja, mint segíti az embereket. Az emberek bizalmát az alapvető intézmények iránt - talán helyrehozhatatlanul - az online ellentmondó beszámolók sújtották, ami igaz vagy nem. Az emberek munkahelyi termelékenységét a közösségi média zavaró tényezői akadályozták. Az emberek társadalmi és érzelmi intelligenciáját rontotta a személyes interakciók elmozdulása az online interakciókkal. '

Annévtelen digitális stratégiai igazgatóegy nagy amerikai szakmai szövetség azt írta: „Az eszközhasználat nagyobb társadalmi elidegenedést, fokozott depressziót és kevésbé fitt embereket fog eredményezni. Mivel még viszonylag új, veszélyeit még nem értjük jól ”.

Annévtelen Egyetemi tanárazt írta: 'Bár a digitálisan összekapcsolt életnek számos pozitív vonatkozása van, azt tapasztalom, hogy nagyon nehéz lépést tartani azzal a térrel, ahová el kell jutni. Túl sok időt töltök az e-mailek megválaszolásával, a digitális terekben való kommunikációval és csak azzal, hogy lépést tartsak. Ez jelentős mértékű stresszt és az információmegosztás szándékos, átgondolt megközelítésének hiányát okozza. Nem lehet lépést tartani a személyes és szakmai e-mail fiókok, a LinkedIn, a Twitter, a Facebook, az Instagram és az összes többi. Valóban, ez túl sok ”.

Mintavétel a „digitális kényszerrel” kapcsolatos megjegyzésekbőlnévtelen válaszadók:

  • 'Túl sok kapcsolat van más emberek szorongásaival és elvárásaival'.
  • 'Már tudjuk, hogy negatív hatások vannak mindenkire, aki' hasonló 'vagy más hasonló kielégítésre vár.'
  • 'Aggódom a mentális betegségektől és a növekvő társadalmi elszigeteltségtől a technológiával töltött idő következtében'.
  • „A fokozott digitalizáció mozgásszegényebb életmódhoz vezet egy olyan társadalomban, amelyet már elhízási kihívások sújtanak. A közösségi média használata szintén gyenge kommunikációs készségeket eredményezett, még személyes szemléletben is, az emberek úgy döntöttek, hogy arcukat az okostelefon képernyőjére temetik ”.
  • 'Vannak, akik hamis világokat hoznak létre, majd megpróbálnak megfelelni a telefonjukkal'.
  • „Az elektronikus információs hírcsatornákkal való állandó kapcsolat szorongást és kárt okoz a szemünkben, az agyunkban”.

Digitális veszélyek: Az internet szerkezete és a digitális változások üteme folyamatosan változó fenyegetéseket jelent az emberi interakcióra, a biztonságra, a demokráciára, a munkahelyekre, a magánéletre és egyebekre

Számos válaszadó rámutatott, hogy a digitális élet megnyitja a kaput azoknak a társadalmi veszélyeknek, amelyek befolyásolhatják az egyének jólétét. Azt mondják, hogy a digitális világ rendszerei - az internet, az internet, az okostelefon, az összes hálózatba kapcsolt digitális hardver és szoftver - olyan gyorsan fejlődtek hihetetlen vonzerejük és az őket előremozdító gazdasági és társadalmi erők miatt, hogy alig ismerik el, és nem is valódi számítás a pozitívumokkal együtt megjelenő szélesebb negatívumokkal.

Amit most valósággá látunk, azok a kockázatok és bizonytalanságok, amelyeknek hagytuk, hogy az innováció peremén megjelenjenek.
Névtelen válaszadó

Anthony Rutkowskiinternetes úttörő és üzleti vezető elmondta: 'Nyilvánvaló, hogy - amint azt a DARPA igazgatója megjegyezte a 2000-es millenniumi cikkében ebben a témában - az elmúlt 17 év bebizonyította, hogy a DARPA internet, amelyet soha nem terveztek nyilvános infrastruktúra használatához, az emberek életére, sőt a társadalom biztonságára gyakorolt ​​káros hatások is. Felerősítette a legfelháborítóbb viselkedést és az alt (ernate) igazságot, mint új normálisat. Nézze meg álláspontom részleteit a következő címen: http://www.circleid.com/posts/20170312_the_internet_as_weapon/ (Kivonat: Nyitott platform „megléte”, amely lehetővé teszi bárki számára, bárhol, bárhol, hogy információt osszon meg, hozzáférési lehetőségeket és földrajzi és kulturális határokon átnyúló együttműködést folytasson. „globálisan alapvetően fegyver.… Egy ilyen infrastruktúra olyan gazdasági, működési és politikai önpusztító tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek minden nap exponenciálisan játszanak.”)

Annévtelen, régóta vezető kutatási vezető az öt legfontosabb globális technológiai vállalat egyikénazt mondta: 'Úgy döntöttem a karrierem mellett, hogy elhittem, hogy a technológia javítja az életünket. Látva a történteket, pesszimistává váltam. Fajunk évmilliók óta él kis közösségekben - bandákban, törzsekben, nagycsaládokban. Arra vagyunk felkészülve, hogy az ilyen csoportokban végzett közvetlen, ismételt interakciók révén értékeltnek és jónak érezzük magunkat. Ezek a szorosan kötődő asszociációk eltűnnek, mivel tevékenységünk online módon mozog. A kapcsolatokat tranzakciók váltják fel. Ha elkerüljük a katasztrófát, hosszú távon a természetes szelekció egy újfajta embert fog létrehozni, amely alkalmazkodik az általunk létrehozott világhoz. Ez az egyén nem lesz olyan, mint a legtöbben. Az átmenet átélése fájdalmas lesz ”.

Aram Sinnreich, az Amerikai Egyetem Kommunikációs Iskolájának docense elmondta: 'Az internet következtében az emberek élete általában rosszabbá válik a következő évtizedben. Számos tényezőt veszek figyelembe itt: 1) Az állampolgárság internetalapú felügyeletének állami és kereskedelmi szereplők általi növekvő prevalenciája és ereje. 2) A digitális technológia katalizáló ereje a vagyon és a nem birtokló közötti rés súlyosbításában. 3) A digitális dezinformáció egyelőre alábecsült és ellenőrizetlen szerepe a demokratikus folyamat és a hírterjesztési csatornák szennyezésében. 4) A bűnszövetkezetek egyre inkább hozzáértő és szélesebb körű internethasználatot folytatnak. 5) Társadalmi infrastruktúránk növekvő sérülékenysége az internet megszakadása és a hackelés iránt. 6) Az internet környezeti következményei, amelyeket a közelmúltban a Bitcoin tranzakciók feldolgozásához szükséges elektromos energiafogyasztást elemző tanulmányok mutatnak be. Ez nem azt jelenti, hogy az internetnek nincs sok előnye, vagy hogy hatása hosszabb távon nem lesz pozitív. De nem látok semmilyen valószínű hasznot, amely felülmúlná a fentiekben vázolt fenyegetéseket a következő évtizedben ”.

Annévtelen professzor Észak-Amerikábanazt mondta, hogy a közérzet a közérzetről szól - amelyet a platformkészítők és a politikák alakítottak ki (vagy a politika hiánya) -, miközben a jólét valóban káros. Ez a válaszadó azt írta: „Az emberek nagyon jól tapasztalhatják a növekedéstszubjektívjólét. Az általunk épített technoszociális világ egyre inkább a boldog emberek megtervezésére irányul. Míg az olcsó boldogság, a jóllakott akarat élete több nettó jólétet eredményezhet, amelyet a szubjektív boldogság alapján mérnek, ugyanakkor meglehetősen szánalmas élet lenne, amely nélkülözné az emberiség sok értelmes áldását. Brett Frischmann és Evan Selinger egy 500 oldalas, „Áttekintő emberiség” című, 2018. áprilisában megjelenő könyvben foglalkozik az Ön kérdéseivel. Az egyik fejezet, a „Mi a vége?” Című részben közvetlenül a normatív értékeket veszi figyelembe és kérdés, hogy mit jelent a jólét. Más fejezetek részletesen elmagyarázzák azt a technológiai utat, amelyen haladunk, és hogyan értékeljük az emberek technoszociális tervezését.

Bob Frankstonaz észak-amerikai telephelyű technológus azt mondta: 'Az internet nem egy dolog, hanem annak a terméknek a terméke, amely lehetővé teszi a szoftverek használatát a korlátok körüli programozáshoz. Lehetővé teszi olyan technológiarendszerek létrehozását, amelyek együttesen működnek. De az előnyök csak a pontszerű megoldásokra korlátozódnak, mindaddig, amíg önmagunkban csak nyereséges megoldásokra korlátozódunk, amíg nem fektetünk be a közös infrastruktúrába és nyitott interfészekkel nem rendelkezünk.

Jeremy Blackburna számítástechnika professzora, aki a digitális élet hatásainak tanulmányozására specializálódott, így írt: „1) Az embereket továbbra is különféle forrásokból származó célzott (mis / dis) információk (sic) révén manipulálják. 2) Növelni fogják az online zaklatási támadásokat, amelyeket statisztikai súlyuk miatt többnyire figyelmen kívül hagynak (a Google / Facebook / Twitter / stb. Nem érdekli, ha a felhasználóik 0,1% -át támadják meg, annak ellenére, hogy a nyers számok jelentősek) . 3) Növekszik a szélsőségesek száma és képességük kiszolgáltatott egyének toborzására és radikalizálására. 4) Növekszik az információs silók száma, ami végül az információk elfogadásának rendkívüli polarizációját eredményezi. 5) A nagyméretű adatok és a nagyszabású gépi tanulás ellenére csökken az aggodalom az egyéni hatások miatt (pl. A méretarányos bevételek 1% -os növekedése megéri, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy itt-ott néhány ember szenved ). Ez végül a hálózati hatások miatt nagyszabású szenvedésekké válik. 6) Az információk demokratizálódása miatt megnő a vélemény tényként való elfogadása. Senki sem tudja, hogy kutya vagy-e az interneten, és senkit sem érdekel, ha szakértő vagy ”.

Annévtelen válaszadómegjegyezte: „Amit most valósággá válunk, azok a kockázatok és bizonytalanságok, amelyeknek hagytuk, hogy az innováció peremén felbukkanjanak. Az egyik a magánélet szisztémás elvesztése, amely előfeltétele a tanácskozásnak és az önrendelkezés érzésének. Továbbá már látjuk, hogy a kritikus infrastruktúráink - az energiaellátástól kezdve az egészségügyi rendszerekig és magáig az internetig - egyre nagyobb a veszélye annak, hogy kudarcot vallanak velünk a rosszindulatú támadások iránti nyitottságuk miatt, de az egymással összefüggő, hálózatba kapcsolt folyamatok összetettsége miatt is. Az internet nyomonkövethetőségének hiánya miatt nem várható, hogy ilyen helyzetekben el fogjuk érni az elszámoltathatóságot ”.

Annévtelen Ph.D. a biostatisztikábanmegjegyezte: 'A névtelenség kultúrája az interneten félelmetes, és úgy tűnik, hogy az emberek olyan módon viselkedhetnek, mint amilyenek egyébként nem lennének (lásd a legutóbbi híreket az online játékközösségben a' sztrájkolásról '). Aztán ott van a közösségi média „kaptár”, amely lehetővé teszi az internetes felhajtást, hogy meghatározza, mi történik. Nincs hely diskurzusnak, szürke területeknek vagy hibáknak. Az életet tönkreteheti egy egyszerű hiba nyilvánossága (és az otthoni címeket megosztó emberekkel együtt ez szintén veszélyes lehet).

Annévtelen professzor az Egyesült Államokbanmegjegyezte: 'Meggyőződésem, hogy hacsak nem történik átfogó szabályozás és felhasználói oktatás, az online tevékenység negatív következményeinek növekedését fogjuk tapasztalni, mint például a magánélet megsértése, a félretájékoztatás terjesztése, a bűnözés és a munkahelyek elmozdítása'.

Annévtelen kutató tudós és internetes úttörőmegjegyezte: 'Az elmúlt évtizedekben nagy hasznát vettük a digitális életnek. Válaszom a következő évtizedet a jelenlegi helyzethez hasonlítja, nem pedig a digitális élet előtti időhöz. A digitális élet negatív aspektusai egyre hangsúlyosabbá válnak, és azt gondolom, hogy a következő évtized a visszahúzódás és az alkalmazkodás lesz, miközben a társadalom azt rendezi, hogyan kezeljük a digitális tapasztalatok talán túl optimista felépítését.

Mintavétel a „digitális veszélyekkel” kapcsolatos további megjegyzésekbőlnévtelen válaszadók:

  • „A választási eredmények továbbra sem ellenőrizhetők, és a politikai bűnözők digitális manipulációnak vetik alá őket.… A terroristák több lehetőséget fognak felismerni a gazdasági, társadalmi, politikai és környezeti rendszerek destabilizálására.”
  • „A biztonság / hackelés és az online manipuláció több kárt okozhat; pl. a legújabb Intel hiba ”.
  • 'Az emberek jólétét sérti, hacsak nem találjuk ki az online élet kulturális és társadalmi és politikai megoldásait - és vallási és gazdasági megoldásaikat'. Minden közeget meg kell szelídíteni. A számjegyek háziasítása eltart egy ideig ”.
  • 'Attól tartok, hogy a kormányok és a magánszektor biztonsági intézkedéseket hajt végre az egyének' védelmében ', és félek az AI előrehaladásától.
  • 'Az adatvédelem elvesztése az adatmegosztás és az integráció folytatódása során rendkívül problematikus lesz. A kormány, az ipar és a hackerek mind hasznot húznak ”.
  • 'Nem ismerjük az elektromágneses mezők (EMF) és a sugárzás hatásait. Nem általános ötlet, hogy megvédjük az embereket a sugárzás negatív egészségügyi hatásaitól ”.
  • 'A technológia jótékony hatásait (jobb hatékonyság, az információkhoz való hozzáférés) egyre inkább elnyomják negatívumai - figyelemelterelés, a valóságtól való elszakadás a virtuális interakciók javára, valamint az, hogy az anonimitás hogyan szabadít fel olyan csúnya viselkedéseket, mint a nőgyűlölet, a rasszizmus és az általános szemérmetlenség'.
  • „A vállalatok és politikai képviselőik fokozott felügyelete és társadalmi ellenőrzése csökkenti a polgárok többségének életszínvonalát és szabadságát a gyorsan változó éghajlatú világban”.