2. A személyes bizalom állapota

Amellett, hogy aggódik a kormány iránti alacsony és csökkenő bizalom miatt, sok amerikai aggódik a polgárok egymás iránti bizalmáért. Teljesen 71% gondolja úgy, hogy az emberek közötti bizalom romlott az elmúlt 20 évben. Körülbelül a fele (49%) gondolja úgy, hogy az ilyen bizalmat visszahúzódó súlyos súly az, hogy az amerikaiak nem annyira megbízhatóak, mint korábban.

A diagram azt mutatja, hogy az amerikaiak aggódnak az állampolgárok egymás iránti bizalmának csökkenése miatt.Mégis vannak bizonyítékok arra is, hogy az emberek aggódnak az interperszonális bizalmatlanság irányába mutató túlzott reakció miatt: Körülbelül három-négy amerikai (79%) gondolja úgy, hogy polgártársai túl kevéssé bíznak egymásban. Ehhez kapcsolódóan a felnőttek ötöde (21%) úgy gondolja, hogy az ország iránti bizalom kevés jó okból romlott. Egyetértenek azzal a kijelentéssel, hogy a személyes bizalom csökken, annak ellenére, hogy az emberek ugyanolyan megbízhatóak, mint mindig.

Bármi is okozza a problémát, sok amerikai úgy gondolja, hogy orvosolni kell. Közel hat tízből (58%) úgy gondolja, hogy nagyon fontos javítani az amerikaiak egymás iránti bizalmát, míg további 35% valamennyire fontosnak tartja a bizalom helyreállításának módjait.

Azok, akik sürgősen érzik a problémát, különféle okokat kínálnak fel arra, hogy miért gondolják a dolgok romlását. A sok gondolkodásuk között társadalmi és politikai bajokat hoznak fel, például azt a felfogást, hogy az amerikaiak egyre inkább magányosan és elszigetelődve élnek, valamint a nemzet folyamatos küzdelmeit faji kapcsolatokkal, bűnözéssel és vallással szemben a szekularizmussal. Felhívják mások személyes vonásait is, mint a lustaság, a kapzsiság és a tisztességtelenség. Ezenkívül a nyilvánosság egy része úgy gondolja, hogy a mérgező nemzetpolitika és a polarizáció megterhelte az amerikaiak egymásra gondolását.

Ez a fejezet egy személyes bizalmi skálát alakít ki a felmérésben résztvevők véleménye szerint a másokkal való találkozás és a velük való kapcsolattartás kockázataival és hasznával kapcsolatban. Az amerikaiak a magas, közepes és alacsony bizalom spektrumába sorolódnak. Helyük a spektrumban szorosan kötődik az intézményekkel és az egymás iránti elkötelezettségükkel kapcsolatos nézeteikkel, a bizalmatlansághoz kapcsolódó problémák sürgősségével kapcsolatos eltérő nézeteikkel, a bizalmatlanságból fakadó esetek meggyőződésével, a bizalmi kérdések kezelésére vonatkozó személyes stratégiáikkal és a annak érzékelése, hogy a bizalmatlanság milyen hatással van a nemzeti élet dimenzióira.

Az amerikaiak úgy gondolják, hogy számos tényező gyengítette az emberek közötti bizalmat, kezdve a nemzeti politika hangvételétől és a média általi ismertetésétől

Körülbelül tízből tíz amerikai (71%) gondolja úgy, hogy az emberek kevésbé bíznak egymásban, mint 20 évvel ezelőtt. Ez összehasonlítható azzal a 22% -kal, aki úgy gondolja, hogy az amerikaiak ugyanolyan magabiztosak egymásban, mint egy generációval ezelőtt, és 7% -kal, akik úgy gondolják, hogy most magabiztosabbak, mint akkor.



Miért a hanyatlás? Zárt kérdésben az amerikaiak 49% -a azt gondolja, hogy az állampolgárok egymás iránti bizalma csökkent, mert az emberek nem annyira megbízhatóak, mint korábban. Ez összehasonlítható az amerikaiak 21% -ával, akik szerint az emberek közötti bizalom csökkent, annak ellenére, hogy az emberek ugyanolyan megbízhatóak, mint mindig. Az a nézet, hogy mások kevésbé megbízhatóak, mint a múltban, gyakoribb az 50 év felettiek, a republikánusok és a republikánusokhoz hajlamosak, a főiskolai végzettséggel nem rendelkezők, a 30 000 dollárnál kevesebbet kereső háztartásokban élők és a vidéken élők körében.

Azt a 71% -ot, aki úgy véli, hogy csökken a személyközi bizalom, nyílt formátumban kértük fel, nevezze meg azokat a fő okokat, amelyek szerintük az emberek közötti bizalom csökkent az elmúlt generáció során. Sokan társadalmi és politikai problémákat említenek mögöttes tényezőként. Összességében azoknak a 43% -a, akik úgy gondolják, hogy a személyközi bizalom megromlott, valamilyen társadalmi betegséget említ az interperszonális bizalom csökkenésének okaként. Például a csökkenést olyan káros társadalmi körülményeknek tulajdonítják, mint egyes állampolgárok elszigeteltsége és magánya (14%), személyesen káros viselkedés, például kapzsiság és tisztességtelenség (11%), vagy tartós társadalmi bajok, például bűnözés, erőszak, drogok és átverések ( 9%).

A személyes bizalom csökkenése miatt aggódók mintegy 16% -a felelős a polarizációért és a kormányzati akadályokért, vagy éppen a kormányzat gyenge teljesítményének az elmúlt generációban. Körülbelül minden tizedik (11%) idézi a hírmédia teljesítményét, akár elfogult riportokban, egyoldalú tudósításokban vagy a félretájékoztatások terjesztésében. Ezen túl néhányan Trump és a republikánusok, vagy a demokraták lábánál helyezik el a problémát.

A diagram azt mutatja, hogy azok, akik úgy gondolják, hogy a személyek közötti bizalom visszaszorult, társadalmi okokat, személyes magatartást és kormányzati problémákat említenek az okok között.Az emberek írásbeli válaszaiban sokféle téma visszatér. Egyesek, mint ez a 49 éves nő, több modern valóság együttmûködését sajnálják: „Nem ugyanazokra a módszerekre van szükségünk”, mint régen. Az életünk most nem feltétlenül követeli meg, hogy felülettel / névleges szinten túllépjünk bárki mással, ha mégis ezt választjuk. Országként egy főre jutóan elfoglaltabbak vagyunk, mint bármely más ország, amely szintén nem teszi lehetővé a kiterjedt emberi interakciót. Az általunk alkalmazott technológia tovább választ el minket ”.

Az a felfogás, hogy a 21. századi tényezők egymást erősítik, más módon jött fel egy ilyen válaszban egy 60 éves férfitól: „Azt hiszem, az emberek nem ismerik a szomszédaikat, mint korábban. Ezenkívül a vélemények polarizációja növeli az emberek idegenek gyanúját.

Néhányan, mint ez a 36 éves nő, a több területen történő változás ütemét nevezték meg a csökkenő személyes bizalom okaként: „A lakosság egy része valóban küzd a változó demográfiai adatokkal, nemzetünk fájdalmas eredetének összeegyeztetésének szükségességével. századi munkahelyek elengedése a munkaerő, az erőforrás-gazdálkodás és a nemzeti érdekek sablonjain alapulva.

Sokan úgy vélik, hogy a politikai polarizáció következménye a személyek közötti bizalom csökkenésének középpontjában áll. Egy 57 éves nő a következőképpen foglalta össze ezt a nézetet: „A politikai vélemények által okozott megosztottság miatt az emberek kevésbé bíznak másokban. Amikor azt látjuk, hogy az egyik politikai párt képtelen elismerni azokat a jó dolgokat, amelyeket a másik párt tesz, üzenetet küld az embereknek, hogy bármit is csinál a másik párt, ez nem jó. Ez a fajta hozzáállás csepeg a nyilvánosság elé. Amikor az újságírók csak egy kérdés egyik oldaláról számolnak be, akkor az a lakosságnak és a jelentésben részt vevő embereknek tesz eleget. ”

Hogyan játszik ez a mindennapi életben? Egy millenniumi nő így jellemezte: „Nagyon polarizált társadalommá váltunk, ahol az emberek pillanatnyi ítéletet hoznak másokról, kizárólag politikai hajlamaik alapján. Korábban nem volt ilyen. A múltban az emberek találkozhatnak valakivel, megismerhetik és felismerhetik, mi a közös bennük, stb. Most, ha találkozol valakivel, aki a politikai skála ellentétes végén áll, akkor az emberek ... hajlamosak mindent átfogó feltételezéseket tenni arról, hogy ki az illető. És nem feltétlenül veszi észre, hogy sok a közös bennük ”.

Mások úgy érzik, hogy ez még rutinosabb elkötelezettséget jelent másokkal. Egy 28 éves férfi azzal érvelt, hogy ez elősegíti az öncenzúrát és kevesebb együttműködést: „Minden polarizáltabb, és általában nehezebb valakivel egyet nem érteni, általános megértésre jutni és továbblépni. Ahogy napját tölti másokkal való kapcsolattartás során, a benne rejlő bizalom csökken, mert nem akarja megosztani másokkal a meggyőződését attól tartva, hogy Ön lesz a nap új célpontja. Minden e-mail, szöveg, tweet és beszélgetés szűrve van, és valószínűleg nem tükrözi a teljes meggyőződést ”.

Számos válaszadó a törzsi vallást a polarizációhoz kötötte, ahogyan ezt a 26 éves férfi tette: „Amerika száz különös érdekcsoportra osztotta fel magát, függetlenül attól, hogy faj, vallás, szexualitás stb. egy olyan pontig, ahol túl sok embert sért meg a régen köznyelvnek tekintett ember, és azt hiszem, ez túl sok amerikait 'félt' attól, hogy beszéljenek és bízzanak az ismeretlen emberekben. Néha egy másik ember megsértése súlyos következményekkel járhat, és úgy tűnik, hogy a legtöbb ember megpróbálja mindenben az 'áldozatot' játszani.

A technológia nehézkes hatása központi kérdés, amely számos hasonló válaszban megjelenik: „A közösségi média és a szűk öntött média növekedése azt jelenti, hogy buborékokban beszélgetünk. Ez a viták és a hiedelmek polarizációjához vezetett. Elvesztettük a polgári közbeszéd lehetőségét, és emlékeztünk arra, hogy a jó emberek nem értenek egyet. Egy szűkszavúbb válaszadó úgy fogalmazott: „A közösségi média rákos megbetegedéssé vált a társadalomban”.

A bizalom csökkenésének egyfajta átfogó elmélete származott ettől a 64 éves nőtől: „Az 1980-as évek vége és az 1990-es évek eleje óta a nyugati kultúra egyre toleránsabbá vált az önzés és a kapzsiság iránt, és kevésbé tisztelte az áldozatot és a becsületet. Ezenkívül a rövid, közvetett és személytelen kommunikációban a mobiltelefonokra és számítógépekre való elterjedt támaszkodás csökkentette annak a bizonyosságát, hogy mások őszinte és őszinte módon szolgáltatják az információkat. Rendszeresen fekvő elnöknek nincs nemes példaképe a nemzet számára.

Összességében nem az amerikaiak egymás iránti bizalmát tekintik a nemzet legnagyobb problémájának

Az amerikaiak néhány egyéb jelentős aggodalmához képest az emberek közötti bizalom miatt aggályaik viszonylag szerények. Negyedük (25%) úgy véli, hogy az amerikaiak egymás iránti bizalma nagyon nagy probléma, további 50% pedig azt mondja, hogy ez közepesen nagy probléma. Ez az aggodalmat az emberek által látott főbb problémák felsorolásának vége közelében helyezi el. Valójában többen említik nagy problémaként az intézményi bizalmatlansághoz kötődő nehézségeket, mint az interperszonális bizalomhoz kötődő kérdéseket. Ezek a nézetek kissé pártiak: a demokratákra hajló demokraták és függetlenek a republikánusoknál és a republikánusoknál hajlamosabbak azt gondolni, hogy az amerikaiak egymás iránti bizalma nagy probléma (29% szemben 20% -kal).

Annak ellenére, hogy az interperszonális bizalmatlanságot nem tekintik kiemelkedő kérdésnek, a személyek közötti bizalom problémájának kezelése sürgető probléma. Teljesen 70% egyetért egy másik állítással, miszerint „az amerikaiak alacsony egymásba vetett bizalma megnehezíti az ország számos problémájának megoldását”. Ez ellentétben áll azzal a 29% -kal, akik egy másik állítást támogatnak: 'Az ország problémáit ugyanolyan nehéz lenne megoldani, még akkor is, ha az amerikaiak bizalma nagyobb lenne egymásban'.

Ebben az esetben is a demokraták valamivel nagyobb eséllyel támogatják a republikánusoknál azt az elképzelést, hogy a bizalmatlanság problémáinak megoldása fontos (74% vs. 66%).

Azokat, akik a legsürgősebben érzik a problémát - a felnőttek 25% -át, akik a személyek közötti bizalom hiányát a nemzet számára nagyon nagy problémának tartják - megkérdezték, miért gondolják, hogy ez a helyzet. Válaszaik számos aggodalomra adnak okot. Ennek a csoportnak a kétharmada (67%) a társadalmi vagy a közösség romlásához kötődő kérdést említi, mint például a szomszédok közötti bizalom hiánya (a személyek közötti bizalom miatt nagyon aggódók 29% -a felsorolja problémaként), az amerikaiak közötti megosztottság politikai kötődéssel polarizáció és „tribalizmus” (24%), az önzés terjedése (8%) és az egyre növekvő faji szakadások (4%). Ezenfelül 8% szerint Trump elnök fellépése összefügg az amerikaiak egymás iránti bizalmának hiányával.

Az emberek több tényezőről írtak arra a válaszra adott magyarázatukban, hogy miért nagyon nagy probléma az interperszonális bizalom szintje. Néhányan azzal a gondolattal kezdték, hogy a bizalom hiánya elfojtja az alapvető társadalmi interakciókat. Egy X X. generációs férfi így fogalmazott: „Az emberek megengedik a félelemnek, hogy megakadályozzák őket abban, hogy produktív párbeszédet folytassanak másokkal és véleményekkel rendelkező emberekkel. A másik nézőpont gonosznak tekinthető, nem csak másként ”. Egy ezeréves nő asszony a csökkenő interperszonális bizalmat összekapcsolta a nemzet képtelenségével megoldani a problémákat, és így írt: „Ha az amerikaiak nem tudják megtanulni értékelni és bízni egymásban, soha nem fogják megtanulni értékelni és bízni a bennünket kormányozni kijelölt személyekben. Egységesnek kell lennünk a kérdések meghódításához.

A diagram azt mutatja, hogy azok, akiket leginkább a személyközi bizalom állapota aggaszt, aggódnak a társadalmi megbomlás és a polarizált politika miatt.Ezt a nézetet egy másik válasz is visszhangozta: „A gyűlölet bizalmatlanságot generál, a bizalmatlanság a félelemben virágzik, a félelem bizalmatlansággá válik, és a körforgás fokozódik, ha a szegénységhez hozzáteszi az (emberek) alapvető túlélési ösztöneinek erősítését”.

Jelentős számban kötődik a csökkenő bizalom - és az abból fakadó bajok - a médiakörnyezethez: „Nemzetünk elvesztette szívét és lelkét; hogy bízunk egymásban, hogy helyesen cselekedjünk. Manapság a média csak Amerika legrosszabb részét mutatja be, és a jó embereket használja fel PR-kellékként politikai szögből ”- írta egy 66 éves nő.

Trump pedig az ehhez hasonló válaszok egy részében számol be: 'A jelenlegi elnök által létrehozott mérgező légkör jelentősen befolyásolta az emberek egymás iránti bizalmát'. Egy másik válaszadó így fogalmazott: „Úgy tűnik, hogy a bizalmatlanság, a félelem, a szkepticizmus, a félelem, a jogfosztottság, a gyűlölet iránt olyan személyeket élünk át, akik nem szeretik önmagunkat, és figyelmen kívül hagyják a közjót. Bizonyos egyének az emberi természet sötét oldalaival játszva jutottak előtérbe. Szükségünk van vezetésre, amelynek fényében kiállhatunk, és racionális és empatikus állampolgárságra, hogy mindenki számára jót hozzunk ”.

Kevesebb hibáztatta a demokratákat a személyes bizalomhoz kötődő problémák előidézésében, de voltak erre vonatkozó válaszok. Egy 76 éves férfi azt írta: „A republikánusok dolgoznak és fizetnek. A demokraták megadóztatják és odaadják ”. Egy másik azt mondta: '(Nem) látom, hogy a demokratikus vezetők megpróbálnának átjutni a folyosón. Túl keserű, hogy az amerikai (n) nép kívülállót választott annak kezelésére, amit nem. ”

Azok számára, akiket leginkább az emberek közötti bizalom rossz állapota aggaszt, a tét szinte kozmikus. Egy 31 éves férfi sokak számára beszélt a válasz megírásával: „John Marshall (az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának negyedik főbírója) szerint a bizalom kulcsfontosságú a demokráciánk szempontjából. Amint romlik az egymás iránti bizalom, romlik a demokráciánk ereje is ”.

Az emberek a személyes bizalom folytonossága szerint válogatnak, attól függően, hogy miként vélekednek a mások bizalmáról és az ebből fakadó kockázatokról

Az, hogy az emberek hogyan gondolkodnak másokról és hogyan kezeljék őket, hasznos módszer annak megértésére, hogy miért aggódnak az emberek a személyes bizalom következményei miatt. Gazdag szakirodalom áll rendelkezésre ezekről a kérdésekről, amelyek gyakran a „társadalmi tőke” szerepére koncentrálnak az emberek életében. Felmérésünk célja, hogy illeszkedjen ebbe a történelembe, bár az interperszonális bizalom néhány hagyományos mércéjének módosításával.

Évtizedek óta számos felméréskutató az általános szociális felmérés munkájában rögzített három kérdéses stratégiát követett a személyes bizalomról. Kérdéseink nagyrészt ugyanazon az alapon jártak, de a kérdés megfogalmazásának változásával. Fogadtuk a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet kutatóinak javaslatait, akik aggodalmukat fejezték ki a hagyományos nyelv néhány kérdésével és a GSS-kérdések megfogalmazásával kapcsolatban. Kérdéseink:

  • A személyes bizalmi skála összetevőit bemutató ábra: Megbízhatóak, tisztességesek, segítőkészek az emberek?Általánosságban elmondaná, hogy azt mondaná, hogy a legtöbb emberben megbízható, vagy a legtöbb emberben nem lehet megbízni?Körülbelül fele (52%) a „legtöbb emberben megbízható” mellett döntött.4(Ezt az elemet a GSS verziója módosította.)
  • Gondolod, hogy a legtöbb ember megpróbálna kihasználni téged, ha alkalmuk nyílik rá, vagy megpróbálnának igazságos lenni, bármi is legyen?Mintegy 58% választotta azt a lehetőséget, hogy az emberek „megpróbálnak kihasználni téged, ha van rá lehetőségük”.
  • Azt mondanád, hogy az emberek legtöbbször megpróbálnak segíteni másokon, vagy csak vigyáznak magukra?Körülbelül tízből tíz (62%) választotta, hogy „csak vigyázzon magára”.

Az emberek válaszait a következő módon szerveztük a személyes bizalom spektrumába:

  • Az ábra azt mutatja, hogy a nem fehérek, az 50 év alattiek és az alacsonyabb végzettséggel / jövedelemmel rendelkezők nagyobb valószínűséggel alacsony bizalommal bírnak.Nagy bizaloma lakosság 22% -át teszi ki. Ők azok, akik a bizalmat támogató választ adtak minden kérdésre. Azt mondják: 'az emberekben megbízni lehet', hogy az emberek 'megpróbálnának igazságosak lenni, bármi is legyenek', és hogy az emberek 'megpróbálnak segíteni másoknak'. A fehérek kétszer nagyobb valószínűséggel vannak megbízhatóak, mint a fekete emberek vagy a spanyolok. Minél idősebb az ember, annál valószínűbb, hogy a bizalmas válaszok felé hajlik. Minél több végzettséggel rendelkezik valaki, és annál nagyobb a háztartás jövedelme, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy magasabb helyet foglal el a személyes bizalom spektrumán.
  • Alacsony bizaloma lakosság 35% -át alkotják, és azok, akik bizalmatlan válaszokat adtak minden kérdésre. Azt mondják: „az emberekben nem lehet megbízni”, hogy mások „megpróbálnának kihasználni benneteket, ha kapnának esélyt”, és hogy az emberek „csak vigyáznak magukra”. A fiatal felnőttek csaknem fele (46%) tartozik ebbe a csoportba - lényegesen magasabb, mint az idősebb csoportok. A kevesebb jövedelemmel és végzettséggel rendelkezőknél szintén jóval valószínűbb, hogy alacsony a bizalom.
  • Közepes megbízókazok, akik vegyes válaszokat adtak, legalább egy megbízható és egy nem megbízható válaszsal a három elemre. Ez a nyilvánosság 41% -át érinti. A társadalmi bizalom e kategóriájába tartozó emberek majdnem minden, a felmérésben vizsgált demográfiai és politikai csoport hasonló arányát képviselik. (A nyilvánosság mintegy 2% -a nem tartozik e kategóriák egyikébe sem, mert nem válaszolt ezekre a kérdésekre.) A közepes megbízók csoportjában az a figyelemre méltó, hogy mennyire viszonylag egységes a demográfiai profilja.

Mindhárom csoport tágabb összefüggésében feltűnő, hogy ezekben a kérdésekben nincsenek pártszakaszok az emberek közötti bizalomhoz kötve. Ideológiailag azok, akik magukat mérsékeltnek írják le, nagyobb valószínűséggel alacsony bizalmat képviselnek, és ebben az elemben az egyes kérdésekre lenyűgöző választ adnak.

Egy személy helye a személyes bizalom spektrumában gyakran együtt jár az intézményi bizalomról alkotott nézeteivel

Az emberek személyes bizalomról alkotott véleménye szorosan összefügg az intézményi bizalommal kapcsolatos kérdésekről alkotott véleményükkel. Az 1. fejezetben szereplő intézmények gyakorlatilag minden felmérési kérdésében a nagy bizalommal bízók lényegesen jobban bíznak az intézményekben, mint az alacsony bizalom alatt álló személyek, legyen szó katonáról, rendőrökről, üzleti vezetőkről vagy vallási vezetőkről.

A diagram azt mutatja, hogy a magas személyes bizalommal rendelkezők jobban bíznak a kulcsfontosságú vezetői csoportokban.

A bizalommal kapcsolatos egyéb kérdésekben az alacsony megbízók kitűnnek lesújtott nézeteikkel. Például az alacsony bizalommal bíró személyek sokkal nagyobb valószínűséggel látják az ország különböző problémáit „nagyon nagy” problémaként. Először is, az alacsony megbízók kétszer nagyobb valószínűséggel, mint a magasan megbízók azt gondolják, hogy az amerikaiak egymás iránti bizalmatlansága nagyon nagy probléma (33% vs. 16%). Az alacsony és magas bizalommal rendelkezők közötti különbségek olyan kérdésekre is vonatkoznak, mint a katonai veteránokkal való bánásmód (az alacsony megbízók 52% -a nagyon nagy problémának tartja ezt, szemben az ugyanazt mondó nagy megbízók 44% -ával), a szociális ügyek pénzügyi stabilitása Biztonság és Medicare (57% vs. 47%), az állami K-12 iskolák minősége (39% vs. 30%), valamint az utak, hidak és a tömegközlekedés minősége országszerte (38% vs. 28%).

Ennek ellenére az amerikaiak legalább egy pozitív értékelést adnak ebben az egyébként kihívásokkal teli környezetben. Míg az amerikaiak eltérő és árnyalt nézetekkel rendelkeznek az intézményekbe és más emberekbe vetett bizalomról, a megbízók és nem megbízók nagy többsége egyaránt úgy véli, mások bíznak bennük, személyesen. A nagy megbízhatóságúak 98% -a, a közepesen megbízók 93% -a és az alacsony megbízók 79% -a egyetért azzal, hogy „a legtöbb ember bízik benned”. Összességében az amerikaiak mindössze 11% -a ért egyet azzal a kijelentéssel, hogy „a legtöbb ember gyanakszik rád”.

Az emberek vegyes stratégiákat alkalmaznak, amelyek ötvözik a személyes óvatosságot és a közösségi gondoskodást

Az interperszonális bizalommal kapcsolatos hagyományos kérdések változatainak feltevése mellett ez a felmérés más személyes stratégiákat is feltárt, hogy másokkal foglalkozzanak. Nagy különbséggel az amerikaiak jobbnak látják az óvatosságot, mint a kockázatvállalást (78% vs. 22%). Egy másik félreérthető ítélettel azonban jobbnak tartják a másokkal való együttműködést (71%), mint az önállóságot (29%).

Ezek az eltérő nézetek arra engednek következtetni, hogy a közös munka gondolata népszerű és némileg mentes az alacsony személyes és intézményi bizalom pusztításaitól. Például a személyes bizalom skáláján az alacsony bizalomban részesülők 67% -a azt mondja, hogy a legtöbb helyzetben jobb együtt dolgozni, mint önállónak lenni.

A diagramok azt mutatják, hogy az amerikaiak az óvatosságot és az együttműködést személyes stratégiának tekintik, de megosztottak a bizalom és a szkepticizmus között.Két másik kérdésben a nyilvánosság meglehetősen egyenletesen oszlik meg, és ezek a felosztások tükrözik a GSS-akkumulátor kapcsolódó kérdéseit. Ha megvizsgálják a kérdést: 'Ön szerint a legtöbb helyzetben jobb, ha az emberek bizakodnak vagy szkeptikusak?' fele bizakodó, fele szkeptikus. Arra a kérdésre, hogy mi történik általában akkor, amikor személyesen először találkoznak emberekkel, 53% azt mondja, hogy addig nem bízik bennük, amíg jobban meg nem ismeri őket, míg 46% azt mondja, hogy azonnal bízik egy idegenben, amíg nincs oka kételkedni az illetőben.

Az emberek véleménye az interperszonális bizalomról (a személyes bizalom skálán mérve) szorosan összefügg az e személyes stratégiai kérdésekre adott válaszaikkal. Például az alacsony megbízók kétszer nagyobb valószínűséggel mondják, mint a magasan megbízók azt, hogy a legtöbb helyzetben a szkepticizmus a legjobb gondolkodásmód (az alacsony bizalom alatt állóak 63% -a ezt mondja, szemben a nagy megbízók 33% -ával), és hogy jobb az óvatosság, mint a kockázat. egyet (81% vs. 73%). Ezen túlmenően az alacsony bizalom alatt állóak nagyobb valószínűséggel mondják, hogy az önállóság jobb választás, mint a másokkal való együttműködés (33% vs. 24%).

Az alacsony bizalom alatt álló emberek sokkal nagyobb eséllyel fordulnak hozzá 'bizonyítsák be nekem' hozzáállással: az alacsony bizalom alatt álló ügyfelek 75% -a azt mondja, hogy nem bízik másokban, akikkel először találkoznak, amíg jobban meg nem ismerik őket. Ez közvetlenül ellentétben áll azzal a szemlélettel, amelyet a nagy bizalom az idegenekkel szemben folytat: 73% azt mondja, hogy bízik abban, akiben először találkoznak, amíg nincs oka kételkedni bennük.

Míg a nagy bizalommal bíró személyek másoknál nagyobb valószínűséggel gondolják úgy, hogy a kockázatvállalás jobb stratégia, a nagy megbízók többsége továbbra is úgy véli, hogy jobb óvatosnak lenni, mint kockáztatni (73% vs. 27%).

Ha a demográfiai különbségekről van szó, a nők a férfiaknál gyakrabban választanak óvatosságot, mint kockázatvállalást (82% vs. 74%), és úgy gondolják, hogy jobb másokkal dolgozni, mint önellátónak lenni (76% vs. 65%) . A feketék valamivel nagyobb eséllyel választják a szkepticizmust (57% vs. 49%) a bizalom helyett, és a másokkal való közös munkát (76% vs. 70%) az önállóság helyett. Érdekes módon ezekben a kérdésekben nincsenek nagyon figyelemre méltó vagy következetes különbségek korcsoportok, iskolai végzettség, közösségtípus és háztartás jövedelem szerint. Ezekben a kérdésekben szintén nincsenek feltűnő pártos vagy ideológiai különbségek.

Az amerikaiaknak több reményük van, mint kétségbeesésük az állampolgárok viselkedésével kapcsolatban néhány kulcsfontosságú polgári és politikai tevékenység kapcsán - de vannak jelentős kivételek

A diagram azt mutatja, hogy sok amerikai bízik abban, hogy mások időnként helyesen cselekednek a polgári életben, de nem mindig.Hogyan kapcsolódik a személyes bizalom az emberek megítéléséhez mások viselkedésével kapcsolatban a nyilvános színtéren? Kiderült, vannak olyan körülmények, amikor sokkal több amerikai gondolja úgy, hogy az emberek együttműködnek és tisztességesen viselkednek, mint azt gondolják, hogy nem fognak. Például, amikor felkérést kapnak arra, hogy válasszák ki a véleményükhöz legközelebb eső állítást, az amerikaiak 75% -a azt mondja, hogy 'válságban az emberek akkor is együttműködnek egymással, ha nem bíznak egymásban'.

Ez összehasonlítható azzal a 24% -kal, akik ellentétes álláspontot képviselnek: 'Az emberek válsághelyzetben sem fognak együttműködni egymással, ha nem bíznak egymásban'.

Az állampolgári és politikai tevékenységekkel kapcsolatos kérdésekre válaszolva az amerikaiak eltérő nézeteket vallanak arról, hogy polgártársaik hogyan viselkednének. Vannak olyan helyzetek, amikor a többség úgy gondolja, hogy mások erényesen fognak cselekedni. Ide tartoznak a törvénytisztelő vagy polgári szempontból előnyös magatartás esetei. Például a felnőttek 73% -a „nagyon sok” vagy „elég sok” bizalommal bír arról, hogy az amerikai nép betartaná a szövetségi és az állami törvényeket. Hasonlóképpen, tízből tíz vagy annál több amerikai felnőtt bizakodik abban, hogy mások súlyos helyi problémát jelentenek a hatóságoknak, amikor meglátják, megtesznek mindent a rászorulóknak, őszintén beszámolnak jövedelmükről az adófizetéskor, együtt dolgoznak a megoldáson közösségi problémákat, és tisztelettel bánjon másokkal.

Ugyanakkor vannak olyan helyzetek, amikor az amerikaiak nagyjából megoszlanak abban, hogy magabiztosak és nem biztosak abban, hogy mások hogyan viselkednének. Ezek a megosztott ítéletek arra vonatkoznak, hogy mások elfogadnák-e a választási eredményeket, függetlenül attól, hogy ki nyer, gondolják-e felül véleményüket az új információk megismerése után, tájékozódjanak-e fontos kérdésekről és tiszteletben tartsák-e mások jogait.

Végül vannak olyan tevékenységek, ahol az amerikaiak többsége nem bízik mások képességeiben. Közel tízből tíz amerikai nem bízik abban, hogy a polgártársak képesek megalapozott szavazatot adni a választásokon, vagy civil beszélgetéseket folytathatnak azokkal, akiknek eltérő a véleménye.

A fórumon éles különbségek vannak abban, hogy az amerikaiak hogyan válaszolnak ezekre a kérdésekre, attól függően, hogy hol ülnek a személyes bizalom skálán. A nagy megbízók általában lényegesen pozitívabban vélekednek amerikai társaik polgári és politikai magatartásáról, mint a közepes vagy alacsony bizalommal rendelkezők. A hiányosságok különösen szembeszökőek, amikor a nagy bizalomban részesülők és az alacsony bizalommal rendelkező emberek mennyi bizalmat fejeznek ki abban, hogy az amerikaiak hajlandóak tisztelettel bánni másokkal (54 százalékpontos különbség a magas és alacsony bizalom alatt álló személyek között), tiszteletben tartják az olyan emberek jogait, akik nem hasonlók hozzájuk ( 48 pont), tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy segítsenek más rászorulóknak, és betartják a szövetségi és az állami törvényeket (mindkettő 45 pont hiányos), fogadja el a választási eredményeket, függetlenül attól, hogy ki nyer (43 pont), és őszintén beszámoljon teljes jövedelméről az adófizetéskor (38 pont).

Diagram, amely azt mutatja, hogy az alacsony megbízhatóságúak és a magasan megbízók megbízhatósága merőben eltér attól, hogy az amerikaiak hogyan viselkednek a legfontosabb polgári helyzetekben.

A különbözõ személyes bizalomban lévõk közötti különbség mellett más különbségek is vannak ezekben a kérdésekben az életkorral kapcsolatban. A 65 éves és idősebbek bizalmuk sokkal magasabb a polgártársaikban, mint a 18–29 éves fiatal felnőtteké. Különösen nyilvánvaló, ha az emberek mások iránti bizalmáról van szó, hogy tiszteletben tartsák olyan emberek jogait, akik nem olyanok, mint ők. 32 százalékpontos különbség a fiatal felnőttek és a 65 éves és idősebbek között. Ezenkívül 27 pontos különbség van e korcsoportok között, amikor a bizalomról van szó, hogy mások mindent megtesznek a rászorulók megsegítése érdekében, 26 pontos különbség, amikor az a bizalom, hogy az emberek tiszteletben tartják egymást, egy 22 -pont elterjedt abban a bizalomban, hogy mások elfogadják a választási eredményeket, függetlenül attól, hogy ki nyer, és 21 pontos különbség, ha az emberek bizalma az, hogy mások újragondolják véleményüket az új információk megismerése után.

A diagram azt mutatja, hogy a generációk közötti különbség nagy, ha mások tiszteletben tartásáról, a rászorulók megsegítéséről és a választások elfogadásáról vallanak nézeteket.

Fontos azonban megjegyezni, hogy vannak olyan területek, ahol a különböző korosztályok lényegében azonos mértékben bíznak más amerikaiak viselkedésében. Ezek magukban foglalják azt a bizalmat, hogy mások hajlandóak őszintén beszámolni teljes jövedelmükről az adófizetések során, polgári beszélgetéseket folytatni azokkal, akik eltérő véleményen vannak, tájékoztatást kapnak a fontos kérdésekről, és súlyos problémáról számolnak be a helyi hatóságoknak.

E kérdések többségében nincsenek pártos véleménykülönbségek - a republikánusok és a republikánusokhoz és demokratákhoz hajlandók, valamint a demokratákhoz hasonlóak is hasonló véleményen vannak. Van azonban néhány olyan kérdés, ahol pártos különbségek merülnek fel. Például a republikánusok és a republikánus leanerek 76% -a bízik abban, hogy az emberek mindent megtesznek a rászorulók megsegítése érdekében, szemben a demokraták és demokratikusok 63% -ával, akik ezt hiszik. Hasonlóképpen, a republikánusok és a leanderek 56% -a bízik abban, hogy az amerikai emberek tiszteletben tartják a hozzájuk nem hasonló emberek jogait, szemben a demokraták és leanderek 42% -ával.

A demokraták ugyanakkor jobban érzékelik, hogy az amerikaiak hajlandók elfogadni a választási eredményeket, függetlenül attól, hogy ki nyer. A demokraták és a leanderek mintegy 57% -a bízik ebben, szemben a republikánusok és a GOP-tagok 47% -ával.

Az alacsony bizalom alatt álló emberek jobban megérzik, hogy az amerikaiak közötti bizalmatlanság milyen hatással van az országra

Úgy tűnik, hogy az emberek bizalmi ítéleteinek és döntéseinek széleskörű következményei vannak. Azok, akiknek alacsony az emberek közötti bizalma, az amerikai élet számos dimenziójában pesszimistábbak, mint mások. Az alacsony bizalommal rendelkezők körülbelül háromnegyede úgy véli, hogy az amerikaiak kevésbé bíznak egymásban, mint 20 évvel ezelőtt, hogy az amerikaiak alacsony egymásba vetett bizalma megnehezíti az ország számos problémájának megoldását, és hogy az amerikaiaknak túl kevés egymás iránti bizalom.

Ráadásul az alacsony bizalommal rendelkező személyek nagyobb valószínűséggel hisznek abban, mint a magas szintűek, hogy az amerikaiak elvesztették egymás iránti bizalmukat, mert az emberek nem annyira megbízhatóak, mint korábban, és hogy az amerikaiak egymás iránti bizalma nagyon nagy probléma. Azt is valószínűbbnek tartják, mint a nagy megbízók, hogy az amerikaiak túl kevéssé bíznak egymásban (30% vs. 20%).

Az ábra azt mutatja, hogy az alacsony személyközi bizalommal rendelkezők kevésbé reménykednek a közélet kulcsfontosságú részeiben.