2. A politikai vita és kritika határai

A nyilvánosság különbséget tesz a választott tisztviselők által elfogadhatónak tartott beszéd- és viselkedéstípusok tekintetében. Az amerikaiak széles többsége szerint elfogadható, ha a megválasztott tisztviselők tájékozatlannak nevezik ellenfelüket a kérdésekben, és emelik a hangjukat egy vitában, de sokkal kevésbé tolerálják a tisztviselőket, akik személyesen gúnyolják ellenfeleiket, vagy szándékosan rosszul jellemzik nyilvántartásukat.

Mi van a határokon a megválasztott tisztviselők számára?Az amerikaiak nagyjából háromnegyede szerint legalább néha elfogadható azt mondani, hogy ellenfelük politikai álláspontja helytelen (73%), vagy hogy ellenfelük nincs tájékozódva a kérdésekben (74%). Szűk többség (58%) szerint legalább néha elfogadható, hogy a megválasztott tisztviselők emeljék fel a hangjukat egy vitában. Kevesen látják ezeket a viselkedéseketsohaelfogadható.

De vannak olyan viselkedések, amelyek elsöprő többsége szerint nincs helye a politikai beszédben. Körülbelül tízből tíz (81%) szerint soha nem elfogadható, ha szándékosan megtévesztik az embereket az ellenfél nyilvántartásával kapcsolatban, vagy ha valami negatívat mondunk az ellenfél házastársának fizikai megjelenéséről (81%), míg 73% szerint soha nem elfogadható kritizálják ellenfelük megjelenését - és tízből kilenc vagy annál több figyelembe veszi legfeljebb ezeket a viselkedéseketritkánelfogadható.

A közvélemény általában úgy véli, hogy a politikai ellenfelét „ostobának” nevezi, mint a határokon kívül: 62% szerint ez soha nem elfogadható, míg további 22% szerint ritkán elfogadható. A nyilvánosság körülbelül fele szerint soha nem elfogadható, ha egy tisztviselő vitában kiabál az ellenfelén (49%) vagy kigúnyolja az ellenfelet (50%), háromnegyed vagy annál több szerint ezek a viselkedések nem ritkábban fordulnak elő elfogadható.

A közvélemény azonban vegyesebb az ellenfél politikai álláspontjának „gonosznak” nevezésének elfogadhatóságában - míg 35% szerint ez soha nem elfogadható és 34% szerint ritkán, 31% szerint legalább néha elfogadható. Hasonlóképpen, míg 41% úgy véli, hogy soha nem elfogadható, ha egy megválasztott tisztviselő azt állítja, hogy ellenfele 'amerikaiellenes', 31% szerint ez ritkán és 27% szerint ez legalább néha elfogadható.

A partizánok különböznek bizonyos típusú politikai kritikák elfogadhatóságától

Széles körű párkapcsolat-megosztottság abban a tekintetben, hogy az ellenfeleket hazafiatlannak vagy butának hívják-e, valaha is elfogadhatóA demokraták a republikánusoknál valószínűbbnek tartják, hogy egy sor viselkedést határon kívülinek tartanak. A legnagyobb pártos hézagok között pedig az áll, hogy elfogadható-e, hogy a megválasztott tisztviselők megkérdőjelezzék politikai ellenfeleik hazaszeretetét.



A demokraták és a demokratikus beállítottságú függetlenek mintegy háromnegyede (76%) szerint ritkán vagy soha nem elfogadható, ha egy megválasztott tisztviselő azt mondja, hogy „jobban szeretik Amerikát, mint ellenfelük”, köztük azok fele, akik szerint ez soha nem elfogadható.

Összehasonlításképpen: a republikánusok és a republikánus szálkások 45% -a szerint ritkán vagy soha nem elfogadható, ha egy tisztviselő azt állítja, hogy jobban szereti Amerikát, mint ellenfelét - köztük csupán 21%, aki ezt a politikában teljesen határon kívülinek tartja. A véleményminta arról, hogy elfogadható-e az ellenfelet amerikaellenesnek nevezni, közel azonos.

Más területeken is vannak jelentős pártos hézagok, beleértve az ellenfél nevetségessé tételének elfogadhatóságát (a demokraták 59% -a szerint ez soha nem elfogadható a republikánusok 40% -ával szemben), ostobának nevezve őket (70% vs. 51%) vagy mondván politikájukat a pozíciók gonoszak (42% vs. 26%). De a demokraták és a republikánusok általánosságban egyetértenek abban, hogy az emberek szándékos megtévesztése ellenfelük nyilvántartásával kapcsolatban nincs határon (a demokraták 82% -a és a republikánusok 80% -a szerint ez soha nem elfogadható), ahogyan a házastárs megjelenésének kritikája is (a demokraták 84% -a, A republikánusok 78% -a szerint ez soha nem elfogadható).

A sértéseket akkor fogadják el elfogadhatóbbnak, ha a pártja a felbujtó

A partizánok eltérő véleményen vannak arról is, hogy az érintett politikai tisztviselők részvételétől függően mennyire elfogadhatóak az ilyen típusú politikai sértések. Például abban az esetben, hogy mennyire elfogadható az ellenfél politikai álláspontjának gonosznak nevezni:

A partizánok kevésbé mondják elfogadhatatlannak a sértéseket, ha pártjaik választott tisztviselői teszik a sértést