• Legfontosabb
  • Politika
  • 1. Ki lesz negatív? Vezetés és nagyon liberális vagy konzervatív tagok a legkritikusabbak a másik oldalról

1. Ki lesz negatív? Vezetés és nagyon liberális vagy konzervatív tagok a legkritikusabbak a másik oldalról

Bár a megfigyelők és szakértők elég könnyen kijelenthetik, hogy a modern amerikai politika „túl negatív”, a társadalomtudósoknak sokkal nehezebb pontosan megmérni ezt a jelenséget. Ez a jelentés új számítási eszközökre és statisztikai módszerekre támaszkodik, amelyek lehetővé teszik a kutatók számára, hogy nagy mennyiségű szövegben keressenek mintákat. Ezek az eszközök új módot kínálnak a politikai világ egyik szegletének vizsgálatára: a nézeteltérések és az erős nyelvhasználat mértéke a kongresszus tagjainak sajtóközleményeiben és Facebook-bejegyzéseiben.

Ez az elemzés nemcsak durva számot ad a negativitás mennyiségéről ezekben a kommunikációs csatornákban, hanem azt is megmutatja, hogy ki és milyen gyakran negatív. Ehhez osztályozza az összes összegyűjtött kommunikációt az emberi ítéleteket és a gépi tanulást ötvöző módszerrel.

Első lépésként a Pew Research Center 2015. január 1-jétől 2016. április 30-ig 16 hónapos időszakra 94 521 sajtóközleményt gyűjtött a 114. kongresszus tagjainak honlapjairól és a LexisNexis-ről. A központ 108 235 nyilvános bejegyzést is gyűjtött mindegyiken. képviselő hivatalos fiókjai a Facebookon ugyanarra az időszakra (a részleteket lásd a módszertan részben).

Ez a két média létfontosságú csatorna a törvényhozók számára, hogy elérjék választóikat. A tagok sajtóközleményeket és Facebook-bejegyzéseket használva egyszerre több ezer - néha akár millió embert is elérhetnek. Néhány alternatíva a postai posta, amelynek megérkezése napokig tart, és meg kell felelnie a szigorú „frankírozási” szabályoknak, a városházáknak vagy a közvetlen kommunikációnak a sajtóorgánumokkal. Eközben a közösségi média bejegyzéseinek létrehozása vagy sajtóközlemények kiadása korlátozott belső forrásokat igényel, amelyek minden tag számára elérhetőek. És bizonyítékok vannak arra, hogy az újságok gyakran használják ezeket a sajtóközleményeket forrásként a helyi politika ismertetésénél.7

Sajnos azoknak a törvényhozóknak, akik a sajtóközleményeket kommunikációs stratégiájuk központi részévé tették, jelenleg kevesebb a napilap, mint 10 évvel ezelőtt. A politikusok - és általában az amerikaiak - azonban egyre inkább használják a közösségi médiát. A Facebook, amelyet az amerikaiak gyakrabban használnak, mint bármely más közösségi oldalt, lehetőséget kínál a politikusoknak arra, hogy nagyon nagy közönséget érjenek el, nagyon korlátozva mondanivalójukat. A Facebook használatával a törvényhozók munkatársai nyomon követhetik azt is, hogy a felhasználók milyen gyakran kedvelik a bejegyzést, kommentelhetik vagy megoszthatják barátaikkal. Ennek az információnak köszönhetően megbecsülhetik, mennyire jól vagy milyen széles körben érkezett üzenet az adott hálózatban - és a kutatók is.

A sajtóközlemények és a Facebook-bejegyzések összegyűjtése után a Pew Research Center a képzett emberi olvasók és a gépi tanulás kombinációját felhasználva elemezte a szöveget azzal a céllal, hogy azonosítsa a tagok kommunikációjának azon részét, amely magában foglalja a másik oldal ellenállását, az azt tartalmazó arányt. felháborodott megjegyzések és a kétpárti érzelmeket kifejező részesedés. A Központ olyan kritériumokat dolgozott ki, amelyek alapján az emberi tartalmat kódolók meg tudják ítélni, hogy az adott kommunikáció magában foglalja-e a másik féllel való egyet nem értést, vagy ellenzi-e politikáját, hogy az azt küldő törvényhozó „negatív irányba megy-e”, és hogy az üzenet kétpárti érzelmeket fejez-e ki. A kutatók ezt a mintát használták gépi tanulási algoritmusok „betanítására”, amelyeket aztán a szövegek többi részén alkalmaztak, becslést adva a kétoldalúságról, az ellenzékről és a negativitásról a Központ minden bejegyzéséhez és sajtóközleményéhez.

Az ebben a jelentésben használt kategóriák közötti különbségek jobb szemléltetése érdekében a következő szakasz példamutató dokumentumokat tartalmaz nézeteltérések, felháborodott nézeteltérések és kétpárti tagság vonatkozásában. Mindkét esetben mind az öt elemző, aki elolvasta a dokumentumot, egyetértett abban, hogy minden üzenet „nézeteltérést”, „felháborodott nézeteltérést” vagy „kétoldalúságot” tartalmaz. Ezeket a dokumentumokat szemléltető célokra választották, és nem véletlenszerű mintát jelentenek.



Példák kongresszusi sajtóközleményekre és Facebook-bejegyzésekre

Nézeteltérés

Lehet, hogy új kongresszus kezdődik, de ugyanazokat a régi GOP-ajándékokat látjuk a Wall Street felé. Ma a republikánusok szavazást tartottak a tegnap késő este benyújtott törvényjavaslatról, amely 11 törvényjavaslatot egyesít egy nagy ajándékba különleges érdekek és nagy bankok számára.- Demokratikus Facebook-bejegyzés

'A Ways and Means Committee elnökeként büszke vagyok arra, hogy folyamatosan gátolom Obama elnök amerikai energiával kapcsolatos adóemeléseit, amelyek a tengerentúlra irányítják a texasi állásokat, és segítek sikeresen feloldani a nyersolaj exportjának szövetségi tilalmát'.- Republikánus Facebook-bejegyzés

'Ez a törvényjavaslat megadja az Obama-kormánynak azokat az eszközöket, amelyek a diplomácia alkalmazásához szükségesek ahhoz, hogy Iránt megakadályozzák atomfegyver kifejlesztésében. A szenátus republikánusok múlt havi sajnálatos kísérletével ellentétben a diplomáciai folyamat szabotálásával ez a törvényjavaslat a diplomácia aláásása nélkül értelmes szerepet biztosít a kongresszusnak ”.- Demokratikus sajtóközlemény

'Több mint hat év telt el azóta, hogy a Keystone XL csővezeték-kérelmet először benyújtották az Egyesült Államok Külügyminisztériumához, és mindeközben Obama elnök ahelyett, hogy jóváhagyta volna annak megépítését, támogatta az amerikai sikerekkel ellentétes energetikai menetrendet. A 112. és 113. kongresszus során a képviselőtársakkal végtelen csatákat vívtunk e közigazgatás által indított késések leküzdésére.- Köztársasági sajtóközlemény

Felháborodott nézeteltérés

- Ez felháborodás. A republikánusok háza már több mint 20 hónapot és 4,5 millió dollárt költött Hillary Clinton e-mailjeibe, és belerángatta tanúskodni…. Most nem elégedettek meg az utolsó halászati ​​expedíciójuk eredményeivel, ezért váltanak, hogy közvetlenül vizsgálják meg Hillary nyilvántartásait, mert aggódnak a „szövetségi nyilvántartások vezetése” miatt. Adj egy kis szünetet…. Ahogy McCarthy többségi vezető nyíltan beismerte, ez pusztán politikai erőfeszítés az amerikai elnökválasztás befolyásolására. Ezt az amerikai nép helyett a republikánus kampányadományozóknak kellene finanszírozniuk. Itt az ideje, hogy vessen véget az adófizetők erőszakos pazarlásának és állítsa le a kongresszus hatásköreinek etikátlan visszaélését.- Demokratikus sajtóközlemény

- Ez az Obama-kormány nyilvánvaló hatalmi megragadása…. A képviselőház… többször megszavazta ezt a szemérmetlen hatalommegragadást…. Az EPA állítása szerint ezt felhasználják a „piszkos vizek” megtisztítására. Sajnos most ezekben a vizekben a legpiszkosabb dolog a szövetségi szabályozók kövér, hatalomra éhes ujjai, amelyek belemerülnek a szabályozásukba ”.- Republikánus Facebook-bejegyzés

„A republikánusok csak egy hete irányítják az irányítást, és máris felesleges politikai harcot folytatnak, amely azzal a kockázattal jár, hogy leállítja a Belbiztonsági Minisztériumot és veszélyezteti a biztonságunkat ... Ez nem játék, és itt az ideje, hogy a republikánusok vállalják a kormányzás felelősségét komolyan, ahelyett, hogy a pártjuk legszélsőségesebb hangjain játszanának ”.- Demokratikus sajtóközlemény

- A kongresszus mindkét kamarájában tartózkodó kollégáim jogosan érzik annak az erkölcsi szükségszerűségnek a válaszát, hogy reagáljanak az elnök ilyen beszámíthatatlan túllépésére. Cselekedetei tisztán politikai jellegűek voltak, és célja az volt, hogy éket lendítsen a növekvő kisebbségi közösségek és egy jobbközép ország között, amely inkább kormányának a gazdasági kérdésekre és az egyre növekvő stagnáló gazdaságra összpontosít. Alkotmányos hatásköreink gyakorlásával kell válaszolnunk az elnök demokratikus folyamat elleni támadására ... ”
- Köztársasági sajtóközlemény

Kétoldalúság

- Ne mondd, hogy a kétpárti viszony halott. Ma a republikánusok többsége szinte minden demokratához csatlakozott, hogy a Házon keresztül kényszerítse az Export-Import Bank újbóli engedélyezését a Tea Party keményvonalasainak kifogása miatt. Csatlakoztam ehhez a kétpárti koalícióhoz, mert az Ex-Im Bank az egész Egyesült Államokban támogatja a jól fizető munkahelyeket, és folytatnunk kell a gazdasági fellendülésünket. Remélem, hogy a szenátus követi példánkat, és a lehető leghamarabb megküldi a bank engedélyét az elnöknek.- Demokratikus Facebook-bejegyzés

„A NAHASDA kétoldalú szövege azt mutatja, hogy a Képviselőház képes összefogni a fontos dolgok megvalósításában ... (t) együtt találtunk egy megoldást, amelyben mindannyian megállapodhattunk, még akkor is, ha nem értünk egyet a törvényjavaslat minden rendelkezésével. … Ez a jogszabály egy valóban kétpárti folyamat eredménye. ”
- Demokratikus sajtóközlemény

„A republikánusok és a demokraták egyaránt támogatják a szükségtelen és elavult szabályozások költségeinek megszüntetését a gazdasági fellendülés elősegítése érdekében”.- Republikánus Facebook-bejegyzés

- Sokkal inkább összeköt, mint megoszt. Amikor Amerikának segítenek visszatérni a munkába, nincs pártosság. A továbbiakban együtt fogok dolgozni a republikánusokkal és a demokratákkal, hogy megtalálják az élet egy kicsit könnyebbé tételének módjait.- Republikánus Facebook-bejegyzés

A demokraták bírálták a republikánusokat, akik Obamát

Összességében az a fajta felháborodott nézeteltérés, amelyet „negatívnak” gondolhatunk, viszonylag ritka a hivatalos kongresszusi kommunikációban. Ez a tanulmány megállapította, hogy egy átlagos tag esetében a sajtóközlemények nagyjából 10% -át és a Facebook-bejegyzések 9% -át jellemezhették úgy, hogy erősen negatívak a másik fél vagy annak vezetése felé, kisebb arányban, mint amennyit kétpárti kategóriába soroltak. Átlagosan a sajtóközlemények 21% -ában és a Facebook-bejegyzések 15% -ában volt valamilyen nézeteltérés.

De a politika szituációs, és a különböző szereplőket különböző időpontokban hívják negativitásra. A kongresszus tagjainak politikai stratégiája nagymértékben eltér attól függően, hogy melyik párt irányítja a Fehér Házat, a Szenátust és a Képviselőházat. A vizsgált kongresszus ülésszakán - a 114. alkalommal - a végrehajtó hatalmat a demokraták, míg a republikánusok mind a házat, mind a szenátust irányították.

Az Obama elnökkel fennálló GOP-nézeteltéréseket tükrözve az elemzés megállapítja, hogy nyilvános kommunikációjukban a demokraták és a republikánusok nem egyenlő mértékben vitatkoztak a másik politikája és a kereskedelmi sértések ellen. Ehelyett a demokraták bírálták a republikánusokat, míg a republikánus ire középpontjában leginkább Obama elnök állt.8.Ebben az aszimmetrikus kapcsolatban - a demokratikus elnökkel szemben álló kongresszusi republikánusokkal szemben - a republikánus törvényhozók inkább negatívak voltak a sajtóközleményeikben és a közösségi médiában.

A hivatalos sajtóközleményekben az átlagos republikánus majdnem háromszor nagyobb valószínűséggel értett egyet a demokratákkal vagy Obamával, mint az átlagos demokraták a republikánusokkal (28% a republikánusok ellen, 10% a demokratáké). A republikánusok átlagosan csaknem négyszer gyakrabban fejezték ki felháborodott nézeteltérésüket, mint a demokraták (15% vs. 4%).9.Ez a minta érvényes a Facebook-bejegyzésekre is.

A 114. kongresszuson, amikor a demokraták irányították a végrehajtó hatalmat, a republikánus vezetők több negatívumot fejeztek ki, mint demokratikus kollégáik - ez a különbség a pártok közötti általános tendenciákkal összhangban van. Átlagosan a republikánus vezetők hozzászólásainak csaknem egynegyede (24%) fejezte ki felháborodott ellenzékét, szemben a rangidős tagok 15% -ával. A demokratáknál ez 17% volt a párt vezetőinek, 4% pedig a rangsorban. Érdemes megjegyezni, hogy a Demokrata Párt ostorai átlagosan lényegesen alacsonyabb szintű felháborodást fejeztek ki: sajtóközleményeik csupán 3% -a tartalmazott felháborodást, szemben a ház és a szenátus demokratikus kisebbségi vezetőinek 30% -ával.

A negatívum valószínűbb a legtöbb konzervatív és liberális törvényhozó körében

Következetes kapcsolat van a törvényhozó liberális vagy konzervatív beállítottsága és az, hogy mennyiben fejezik ki politikai nézeteltérésüket, mind a sajtóközleményekben, mind a Facebook-bejegyzésekben. Egy adott törvényhozó ideológiai helyzetét a DW-NOMINATE skála segítségével becsüljük meg, amely a törvényhozókat a jogszabályok névleges szavazási nyilvántartásaiban szereplő hasonlóságok és különbségek alapján nagyjából -1 (nagyon liberális) és 1 (nagyon konzervatív) spektrumra helyezi.

Pártjuk mérsékelt tagjaihoz viszonyítva a legkonzervatívabb szavazási eredményekkel rendelkező republikánusok (10. Az egyes pártok legkonzervatívabb vagy legliberálisabb törvényhozói itt úgy vannak meghatározva, mint akik az összes DW-NOMINATE pontszám felső és alsó 10% -ával rendelkeznek. A mérsékeltek a következők: a DW-NOMINATE skála középpontjához legközelebb eső tagok 10% -ának tagjai nagyobb valószínűséggel fejezték ki nézeteltérésüket Obama elnökkel. Míg a legmérsékeltebb republikánus tagok a sajtóközlemények 19% -ában nem értettek egyet Obamával, a legkonzervatívabbnak becsültek között a sajtóközlemények teljes 34% -a ellenezte átlagosan az elnököt. Hasonlóképpen, a legkonzervatívabb republikánusok kétszer nagyobb valószínűséggel adtak ki Facebook-bejegyzéseket, amelyek nem értettek egyet az elnökkel, szemben pártjuk legmérsékeltebb tagjaival: 24%, szemben 12% -kal. Ugyanez a minta áll fenn a demokratákkal általában véve is, de sokkal alacsonyabb ütemben. Például a legmérsékeltebb republikánusok a kiadások 2% -ában fejezték ki nézeteltérésüket a demokratákkal, szemben a legkonzervatívabb republikánusok 6% -ával. A Facebookon a legkonzervatívabb republikánusok a bejegyzések 4% -ában nem értettek egyet a demokratákkal, míg a mérsékelt republikánusok csupán 1% -kal.

A demokraták körében hasonló a minta, a legliberálisabb demokraták a republikánusokkal való egyetértés legnagyobb arányát fejezik ki. Ez a tendencia azonban kevésbé hangsúlyos, részben a Demokrata Párt tagjai által kifejezett viszonylag alacsony nézeteltérések miatt. A legliberálisabb demokraták átlagosan a sajtóközlemények 15% -ában nem értettek egyet a republikánusokkal, míg a mérsékelt demokraták 5% -kal. A Facebookon a legliberálisabb tagok bejegyzéseinek 10% -a ellenzi átlagosan a republikánusokat, míg a legmérsékeltebb demokraták a bejegyzések 2% -ában foglaltak el ilyen álláspontot.

A mérsékeltek mindkét félben hangsúlyozták a kétoldalúságot és az alkotóelemek előnyeit

A nagyon konzervatív és liberális tagokkal szemben az ideológiai mérsékeltek - azok a tagok, akik gyakrabban törnek rangot, amikor a törvényhozásról kell szavazni - nagyobb valószínűséggel hirdették azt a tényt, hogy hajlandók átmenni a folyosón. A republikánusok körében a mérsékeltek a sajtóközlemények 28% -ában, míg a mérsékelt demokraták 30% -ában vitatták a kétoldalúságot. De a nagyon liberális és konzervatív törvényhozók csak kétoldalú fellépést hoztak fel a sajtóközlemények 14, illetve 12% -ában.

A Központ külön mérte, hogy a kongresszus tagjai milyen gyakran vitatták meg az alkotóelemek előnyeit a sajtóközleményekben, amelyeket kedvező törvényhozási eredményekként és / vagy olyan kormányzati kiadásokként határoztak meg, amelyek közvetlenül egy választott tisztviselő székhelye vagy kerülete javát szolgálják. Amikor a kongresszus tagjai politikai elért eredményeiket hirdették a választóknak, gyakran hangsúlyozták, hogy erőfeszítéseik közvetlen hatással vannak-e vagy lesznek - a körzetükben odahaza élőkre. Az ilyen kommunikáció leggyakrabban új kormányzati kiadások, munkahelyeket biztosító programok, adókedvezmények és a helyi programok finanszírozását jelentette be. A korábbi munkák azt mutatták, hogy az ilyen üzeneteknek általában erőteljesebb hatása van a képviselők támogatásának kiépítésére, mint más típusú kommunikációra.10.

A republikánusok átlagosan kevésbé voltak képesek megbeszélni, mint a demokraták, hogy a kormányzati politikák és programok milyen előnyökkel járnak választóik számára: ezt a sajtóközlemények mindössze 13% -ában tették meg, szemben a demokraták 23% -ával.tizenegyEz a megállapítás figyelemre méltó a fedezet és az egyéb szövetségi kiadások alacsonyabb támogatása kapcsán, amelyek egyre növekvő szerepet játszottak a republikánus politikában, mióta a Ház és a Szenátus 2011-ben elfogadta a fedezetekre vonatkozó tilalmat, az újonnan megválasztott teapártok összehangolt nyomása után. kapcsolt jogalkotók, akik kampányoltak a kérdésben.12.

Összességében mindkét fél ideológiai mérsékeltjei több mint kétszer nagyobb valószínűséggel jelentették bealapvető előnyök a sajtóközleményeikben, a nagyon liberális és nagyon konzervatív tagokhoz képest (23% a mérsékelteknél szemben 9%). De ez a különbség a demokraták körében a legnyilvánvalóbb: a legmérsékeltebb demokraták sajtóközleményeinek körülbelül egynegyede (26%) az ellátásokra összpontosított, míg a legliberálisabb törvényhozóknál a DW-NOMINATE mérésével csupán 13% -ot értek el. Ezenkívül a tagok sajtóközleményeinek azon része, amely megemlíti az alapvető előnyöket, erős, negatív összefüggésben van a felháborodott nézeteltérésekkel.13.Ezek a különbségek akkor is szembetűnőek, ha figyelembe veszik bizonyos képviselőcsoportok tagjait, mint például a konzervatív házszabadsági és a liberális progresszív képviselőcsoport tagjait. A Liberty Caucus és a Freedom Caucus republikánusok, akik hajlamosak ellenezni a kormány szerepének bővítését, legkevésbé valószínűsítették, hogy kiemeljék az alkotóelemeket, és a sajtóközlemények kevesebb, mint 8% -ában emelték a témát.

A kevésbé versenyképes kerületek törvényhozói nagyobb valószínűséggel támadják meg a másik felet

Azok a megválasztott tisztviselők, akik versenyképesebb körzeteket és államokat képviselnek - ahol a 2012-es elnökválasztás szorosabb volt - sajtóközleményeikben és bejegyzéseikben inkább kerülik a kritikát. De a legkevésbé versenyképes körzeteket képviselő republikánusok - ahol Obama a legrosszabbul teljesítette újraválasztását - lényegesen nagyobb arányban adtak ki egyet nem értést tartalmazó sajtóközleményeket (32%), mint a legversenyképesebb körzetek republikánusai (20%).14Átlagosan a legkevésbé versenyképes körzetek republikánusai is körülbelül kétszer annyi felháborodott közleményt adtak ki (19% vs. 9%). Ennek a mintának a hasonló változata érvényes a demokraták esetében is. A legkevésbé versenyképes körzeteket képviselő demokraták - ahol a GOP elnökjelöltje, Mitt Romney volt a legrosszabb - körülbelül háromszor annyi sajtóközleményt adtak ki, amelyek nézeteltérést (14% vs. 5%) és felháborodást (6% vs. 2%) tartalmaztak, mint a legversenyképesebb demokraták kerületek.

A versenyképes körzetek tagjai nagyobb eséllyel vitatják meg a kétoldalúságot

A legversenyképesebb körzeteket képviselő tagok nagyobb valószínűséggel mozdították elő a kétpárti tevékenységet a tájékoztatási erőfeszítéseik során. Átlagosan a legerősebben a republikánus államokat és körzeteket képviselő republikánusok a két sajtóközlemény mindössze 16% -ában adtak kétpárti üzenetet, míg a legversenyképesebb körzetekben a republikánusok 29% -át. Ugyanígy a legkevésbé versenyképes körzetekben a demokraták által kiadott sajtóközlemények 12% -a kétpárti nyelvet tartalmazott. Ezzel szemben a versenyképes körzetekben lévők átlagosan a sajtóközlemények 30% -ában vitatták meg a kétpárti tevékenységet. Ezek az eredmények összhangban vannak a meglévő kutatásokkal, amelyek azt sugallják, hogy a „kétpárti részvétel” olyan stratégia, amelynek célja a mérsékeltek vagy a szavazók körében a támogatás növelése.tizenöt