1. A digitális készültség jelentése

A technológiai innováció gyakran gyorsabban fejlődik ki, mint néhány ember képes befogadni. Amikor az 1930-as években széles körben elérhetővé vált a háztartási elektromos szolgáltatás, sok amerikai, különösen a vidéki területeken, nem volt biztos abban, hogy szükség van-e rá. Ez arra késztette néhány szolgáltatót, hogy átfogó otthoni marketingbe kezdjenek, hogy az embereket otthona drótozására ösztönözzék.1

Újabban, mivel az internet és az okostelefonok elterjedtek a lakosság körében, az örökbefogadás a népesség szegmenseiben egyenetlen volt. A Pew Research Center nemrégiben arról számolt be, hogy néhány felhasználó nem tudja elérni, hogy az internet és a mobil eszközök megfelelően működjenek olyan kulcsfontosságú tevékenységeknél, mint az álláskeresés. A közösségek hasonló kérdésekkel néznek szembe. Bár a technológiák használata az iskolákban helyenként jól zajlott, problémák merültek fel, ahol az elégtelen tervezés nem vette figyelembe, hogy az oktatási ökoszisztéma minden része elfogadta-e az új technológiát.

Ezek a példák két pontot hangsúlyoznak arról, hogyan működik az új technológia a társadalomban: Először is, a különböző emberek és intézmények különböző szintű felkészültséggel rendelkeznek a következő generációs technológiák használatára. Másodszor, ez a valóság az új technológiák eltérő mértékű használatát eredményezheti, mivel azok elterjednek a társadalomban. Ezek a különbségek viszont végső soron felvethetik annak lehetőségét, hogy a technológia egyenlőtlen alkalmazása és használata negatív következményekkel járhat azok számára, akik nem könnyű és kényelmes technológiát használók.

Az 1990-es évek vége óta a technológiai átvétel terén mutatkozó egyenlőtlenségeket „digitális megosztottságként” jellemzik, és a hangsúly főleg a bináris „haves versus have not have” -en van.2A közelmúltban azonban egy olyan sarkalatos pont volt a technológia-átvétel vitájában, amely az emberek felkészültségét vizsgálja, például digitális készségeiket és a technológiákba vetett bizalmukat, amelyek befolyásolhatják a digitális eszközök használatát, elkülönítve és eltekintve az azokhoz való hozzáféréstől. E tényezők megragadására gyakran használt kifejezés a „digitális készültség”.3Amikor a szervezetek, például a könyvtárak, a digitális készültségre gondolnak, általában arról van szó, hogy az emberek rendelkeznek-e ismeretekkel az információs technológia használatához, valamint a digitális írástudás eszközeivel, amelyek segítenek az embereknek megállapítani, hogy az online hozzáférhető információk megbízhatóak-e.4

Ez azt jelenti, hogy a digitális készültség operatív meghatározása több dolgot tartalmaz:

  • Digitális készségek, vagyis az online foglalkozás elindításához, az internetezéshez és a tartalom online megosztásához szükséges készségek.
  • A bizalom, vagyis az emberek meggyőződése arról, hogy képesek-e meghatározni az információk online megbízhatóságát és megóvni a személyes adatokat.
  • Ez a két tényező a digitális készültség harmadik dimenziójában fejeződik ki, nevezetesen a használatban - abban, hogy az emberek milyen mértékben használják a digitális eszközöket az online feladatok végrehajtása során.

Hogyan mérjük a digitális készültséget

A digitális készültség mindhárom eleme - készségek, bizalom és használat - mérhető. A Pew Research Center 2015. novemberi felmérése megörökítette a digitális készültség elemeit az egész életen át tartó tanulás sajátos kontextusában, és azt, hogy az emberek milyen mértékben használnak digitális eszközöket ennek megvalósításához. Az ebben a szakaszban leírt kérdések szolgáltatták a tipológiát, amely létrehozta az öt csoportot, akik többé-kevésbé „digitálisan készek” voltak arra, hogy a technológiát a személyes tanulásban felhasználják.

A készségek mérésére a felmérés a következőket kérte:

Mennyire bíznak az emberek abban, hogy számítógépeket, okostelefonokat vagy más elektronikus eszközöket használnak online a szükséges dolgok elvégzéséhez:



  • Az internet- és okostelefon-felhasználók 54% -a mondta, hogy „nagyon magabiztosak”.
  • 32% azt mondta, hogy „kissé magabiztosak”.
  • 10% azt mondta, hogy „csak egy kicsit magabiztosak”.
  • 4% azt mondta, hogy „egyáltalán nem magabiztosak”.

Mennyire jól jellemzi őket ez a kijelentés: „Amikor új elektronikus eszközt kapok, általában szükségem van másra, aki beállítja vagy megmutatja, hogyan kell használni”.

  • 26% szerint ez „nagyon jól” jellemzi őket.
  • 20% szerint „némileg jól” jellemzi őket.
  • 11% szerint a nyilatkozat „nem túl jól” írja le őket.
  • 42% szerint ez „egyáltalán nem jól” jellemzi őket.

Mennyire ismerősek a felnőttek sajátos oktatási erőforrásokkal vagy fogalmakkal: Mint kiderült, az online innovációnak köszönhetően elérhetővé váló kulcsfontosságú források némelyikében nincs széles körű tudatosság. Az amerikaiak figyelemre méltó többsége azt mondja, hogy „nincsenek túlságosan” vagy „egyáltalán nincsenek tisztában” ezekkel a dolgokkal:

  • Közös alapkövetelmények - A felnőttek 57% -a alig vagy egyáltalán nem ismeri a Common Core-t, az angol és matematika oktatási normák készletét, amelyet a szövetségi kormány 2010-ben fogadott el. Az államok létrehozzák a szabványok tantervét, amely referenciamutatókat hoz létre, amelyek ezt lehetővé teszik. könnyebben összehasonlítható, hogy a hallgatók hogyan teljesítenek az államhatárokon túl. A szabványok arra törekszenek, hogy megpróbálják megbizonyosodni arról, hogy a hallgatók országszerte ugyanazokat a lényegeket tanulják-e.
  • Távoktatás - A felnőttek 61% -a alig vagy egyáltalán nem ismeri a távoli tanulási tevékenység fogalmát, nem pedig a fizikai tantermekben.
  • A Khan Akadémia - egy online archívum videoórákból a diákok számára a matematika, a természettudományok, a bölcsészet és a nyelvek legfontosabb fogalmairól. A felnőttek teljesen 79% -ának nincs sok tudatossága erről.
  • Massive Open Online Courses (MOOC), amelyeket most az egyetemek és vállalatok kínálnak - a felnőttek 80% -a nem nagyon ismeri ezeket.
  • Digitális jelvények, amelyek igazolhatják, ha valaki elsajátított egy ötletet vagy készséget - a felnőttek 83% -a nem nagyon ismeri ezeket.

Összességében a felnőttek 28% -a mondja, hogy nagyon jól ismeri a felsorolt ​​öt „ed tech” kifejezés legalább egyikét. Ez kiderül, hogy fontos mutatója annak, hogy egy személy személyes tanulásra használta-e az internetet.

A saját arcán úgy tűnik, hogy az emberek kérdezése arról, hogy ismerik-e az oktatástechnológiai kifejezéseket, nem sok köze van a digitális készségekhez. Mégis kiderült, hogy az emberek megkérdezése, hogy ismerik-e a szakkifejezéseket, jó kiindulópont a digitális készségek általános szintjéhez egy adott területen. Amellett, hogy megkérdezi az emberek képességeit, egyes felmérések arra is rákérdeznek, hogy az emberek mennyire ismerik a meglehetősen kihívást jelentő technológiai kifejezéseket. Ha a válaszadók nagyon jól ismerik ezeket a kifejezéseket, akkor a kísérleti kutatások azt mutatják, hogy nagy valószínűséggel képesek felhasználni a hozzájuk kapcsolódó erőforrásokat.5.Ez a kérdéssor tehát azt mutatja, hogy valaki hajlandó-e egy olyan oktatási ökoszisztémában folytatni a tanulást, amely rendszeresen megköveteli a digitális technológia alkalmazását.

Ezenkívül a „Common Core” szabványok „ed tech” kifejezésként való felvétele indokolttá teszi, mert maga a kifejezés nincs kifejezetten a technológiához kötve. A technológiát azonban a Közös alaptantervbe beágyazva tekintik olyan eszköznek, amely fontos, hogy a hallgatók képesek legyenek elsajátítani azokat a készségeket és fogalmakat, amelyeket a Közös Alap célja fejleszteni.6.

A bizalom mérésére a felmérés megkérdezte az embereket:

Mennyire jellemzi őket a következő állítás: „Nehezen tudom megtudni, hogy az online megtalált információk megbízhatóak-e”.

  • 22% szerint ez „nagyon jól” jellemzi őket.
  • 38% szerint a nyilatkozat „némileg jól” írja le őket.
  • 16% szerint „nem túl jól” írja le őket.
  • 23% szerint ez „egyáltalán nem jól írja le őket”.

Végül a használat mérésében az elemzés azt mérte fel, hogy egy személy milyen mértékben használta a technológiát az elmúlt egy évben számos személyes gazdagító tevékenység folytatása során. (Egy korábbi Pew Research jelentés részletesen kitért arra, hogyan definiáltuk és mérték a személyes tanulást.) Összességében a felnőttek mintegy 74% -a - a „személyes tanulók” - azt mondta, hogy részt vettek olyan tevékenységekben, amelyeket az elmúlt évben személyes tanulási törekvéseknek minősítettünk. A technológia személyes tanulás során történő felhasználásáról a felmérés a következőket kérdezte:

  • Az internet használata a személyes tanulásban az elmúlt 12 hónapban: A személyes tanulók 52% -a (vagy az összes felnőtt 38% -a) tette ezt.
  • Online tanfolyam elvégzése az elmúlt 12 hónapban: az összes felnőtt 16% -a tette ezt.

E két intézkedés mindegyike hozzájárult a tipológiához.

Ezenkívül a digitális készültség elemzése a személyes tanulás összefüggésében az emberek általános tanulási attitűdjével kapcsolatos kérdéseket is felvet. Ezek között szerepelt a kérdés, hogy az emberek mennyire gondolták ezeket a mondatokat:

  • 'Gyakran azon kapom magam, hogy új lehetőségeket keresek az emberként való növekedéshez'. Mintegy 58% szerint ez „nagyon jól”, 31% pedig „kissé jól” jellemzi őket.
  • 'Nagyon örülök, hogy már nem vagyok iskolában, és nem kell többé órákra járnom'. Körülbelül egyharmad (31%) szerint ez „nagyon jól”, 20% pedig „kissé jól” jellemzi őket.
  • „Egész életen át tartó tanulónak gondolom magam”. Teljesen 73% szerint ez „nagyon jól”, 20% pedig „némileg jól” jellemzi őket.

E kérdések mindegyike része volt a tipológiának.

Fontos megjegyezni, hogy az emberek technológiai hozzáférési eszközei (például otthoni szélessávú előfizetés vagy okostelefonok)nema tipológia inputjaként szerepel. Annak ellenére, hogy ezek a személyes tanuláshoz és a technikai használathoz kapcsolódnak, ezeknek a technikai moduloknak a megválasztása általában nem az az elsődleges ok, amely miatt az emberek úgy döntenek, hogy megvásárolják őket.